[ 段明學(xué) ]——(2004-8-23) / 已閱56835次
（2）改革人大代表候選人提名辦法。我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法第7章第29條規(guī)定：“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。”任何一個(gè)達(dá)到法定年齡，符合法定條件、立志成為議員的公民，如果沒有選民或代表的推薦，那就不可能成為候選人，成為代表。而實(shí)際的推薦結(jié)果，“考慮代表之先進(jìn)性有之，考慮代表之模范者有之，考慮照顧將離退而未離退予以安排者有之，考慮工作方便由行政領(lǐng)導(dǎo)兼職者有之。” 如此，人大焉不成為橡皮圖章？因此，必須改革現(xiàn)有代表候選人提名辦法，建議實(shí)行初步代表候選人自愿申報(bào)登記制，通過選民預(yù)選確定正式代表候選人。初步代表候選人和正式代表候選人均有權(quán)根據(jù)法律在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行各種形式的合法競(jìng)選活動(dòng)。
(3)明確規(guī)定當(dāng)選代表的資格條件。做人民代表是光榮的，但必須明確，人大代表絕不是一種榮譽(yù)稱號(hào)，也絕不是政治待遇，而是一項(xiàng)崇高的政治職務(wù)。做一個(gè)合格的人大代表，必須具備如下條件：其一、代表性。人大代表來(lái)自于選民，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)。其二、參政議政的能力。人大代表必須具備較高的文化水平和一定的專業(yè)知識(shí)，具有健壯的體魄和社會(huì)活動(dòng)能力。作為人民代表為的是要代表人民，表達(dá)意見，闡明志向，以決定國(guó)家之大針方針，解決國(guó)家的重大問題，如果不具備參政議政能力，他（她）又怎么能夠勝任其職責(zé)呢？其三、參政議政的品質(zhì)。人大代表必須具有堅(jiān)定的人民立場(chǎng)，全心全意為人民服務(wù)，勤勤懇懇當(dāng)人民公仆的思想和強(qiáng)烈的責(zé)任感及神圣使命感。關(guān)于當(dāng)選人大代表的資格條件，我國(guó)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出了要求。總的來(lái)看，目前關(guān)于當(dāng)選人大代表?xiàng)l件方面的法律規(guī)定還不夠明確具體。建議修改上述兩法，對(duì)當(dāng)選人大代表的資格條件作出明確具體的規(guī)定。
(4)擴(kuò)大直接選舉的范圍。早在1987年，鄧小平就明確指出：“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以后，可以實(shí)行普選。” 目前，我國(guó)人大選舉僅在縣一級(jí)實(shí)行直選，設(shè)區(qū)的市、省、全國(guó)人大代表仍實(shí)行間接選舉，這種間接選舉不利于代表與人民群眾直接溝通，不利于人民對(duì)代表的監(jiān)督。因此，應(yīng)逐步擴(kuò)大直接選舉的范圍，盡快在省以下地方各級(jí)人大代表選舉中推行直選，為在省一級(jí)直至全國(guó)實(shí)行普選創(chuàng)造條件。
（三）改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度，建立競(jìng)選制度
我國(guó)憲法第101條規(guī)定，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)分別選舉并且有權(quán)罷免本級(jí)人民政府的省長(zhǎng)和副省長(zhǎng)、市長(zhǎng)和副市長(zhǎng)，……鄉(xiāng)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鎮(zhèn)長(zhǎng)。”按此規(guī)定，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)分別是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。而實(shí)際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的遴選，一般是由上級(jí)黨委決定，人大投票通過而已。很明顯，這種“選舉”并不能很好地體現(xiàn)民意，并不能把人民真正滿意的人選舉出來(lái)，不利于建設(shè)基層民主。
鑒于此，自1998年以來(lái)，在四川、山西、廣東、河南等省的個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別進(jìn)行了不同程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革。較為典型的是四川省遂寧縣步云鄉(xiāng)的改革。1998年12月，步云鄉(xiāng)進(jìn)行了選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)改革試驗(yàn)。具體做法是：先由市中區(qū)區(qū)委發(fā)文公布選舉章程，再由步云鄉(xiāng)30名選民聯(lián)合推薦候選人，然后召開選舉聯(lián)席會(huì)議，在報(bào)名的15名候選人中確定2名，與鄉(xiāng)提名的1名候選人一起參加預(yù)選。預(yù)選時(shí)先召開由村干部、村民代表、村民小組干部、鄉(xiāng)人大主席團(tuán)成員、鄉(xiāng)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人共162人組成的選區(qū)聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上由每一位候選人發(fā)表20分鐘施政演說(shuō)，10分鐘提問，最后進(jìn)行投票表決。得票最多的2人作為正式候選人參加正式選舉。預(yù)選后，組織一系列競(jìng)選活動(dòng)供候選人發(fā)表政見。正式選舉時(shí)，全鄉(xiāng)有選舉權(quán)的6000多名村民均可參加，分設(shè)不同投票點(diǎn)，并設(shè)秘密劃票間。1999年1月4日，獲勝者在鄉(xiāng)人大會(huì)上宣誓就職。 不難看出，步云鄉(xiāng)實(shí)行的是競(jìng)選制度，它蘊(yùn)含著深刻的制度創(chuàng)新意義，標(biāo)志著中國(guó)大陸基層民主的政治體制改革進(jìn)程，已經(jīng)開始由廣泛推行“村民自治”的村民委員會(huì)的基層群眾性自治組織的社會(huì)民主層面，向進(jìn)一步改革基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的政治民主層面發(fā)展。
中國(guó)歷史發(fā)展表明，無(wú)論是革命還是建設(shè)，都應(yīng)該走“從農(nóng)村包圍城市”的道路。井岡山的星星之火，終于燃燒到城市，并使中國(guó)共產(chǎn)黨奪得了政權(quán)；1978年小崗村的“包產(chǎn)到戶”，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制大改革；現(xiàn)在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，也必然會(huì)推動(dòng)整個(gè)中國(guó)政治民主發(fā)展的進(jìn)程。中國(guó)民主發(fā)展的基礎(chǔ)應(yīng)是鄉(xiāng)村社會(huì)，這是由中國(guó)政治社會(huì)的特點(diǎn)決定的；民主制度和民主建設(shè)之路是多元的，中國(guó)的民主制度建設(shè)之路不同于西方社會(huì)的民主發(fā)展之路，后者是從市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的。
同時(shí)，改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度也是新時(shí)期政治權(quán)威合法性實(shí)現(xiàn)方式轉(zhuǎn)換的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，之所以能夠得到中國(guó)人民的普遍支持和擁護(hù)，就是因?yàn)槲覀凕h“在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表著中國(guó)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向，代表著中國(guó)最廣大人民的利益，并通過制定正確的路線、方針、政策，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的根本利益而不懈奮斗。”需要指出的是，這“三個(gè)代表”的實(shí)現(xiàn)方式在不同的歷史條件下是不同的，也就是說(shuō)，政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)是不斷發(fā)展轉(zhuǎn)換的。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了新政權(quán)，確立了自己的政治合法性，其合法性是通過革命，通過武裝奪權(quán)取得的，是一種“革命的合法性”。和平建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性不再通過武力而主要是通過領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效來(lái)實(shí)現(xiàn)，是一種“績(jī)效合法性”；如果沒有很好的績(jī)效，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威必然會(huì)被削弱。因此，民主選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，實(shí)際上是將黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性真正建立在民意基礎(chǔ)之上，通過人民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的挑選來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，對(duì)于鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，無(wú)疑具有十分重要的意義。
當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，并不會(huì)一帆風(fēng)順，它會(huì)遇到許多新問題和新挑戰(zhàn)。最主要的挑戰(zhàn)在于當(dāng)民主選舉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)為非共產(chǎn)黨員時(shí)，如何體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的問題。解決這一問題關(guān)鍵在于中共高層人士對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革作為控制基層的手段呢，還是作為中國(guó)民主發(fā)展的新起點(diǎn)？近年來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)競(jìng)選制度之所以能夠逐步推行，主要就在于得到政治高層的支持或默許，并得到各試點(diǎn)、地區(qū)黨組織、地方政府和地方人大的積極推動(dòng)。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革充分體現(xiàn)了人民的意愿，它預(yù)示著中國(guó)民主發(fā)展的方向（即從基層民主到高層民主，從黨內(nèi)民主到黨外民主），誰(shuí)要是逆潮流而行，誰(shuí)就是自取滅亡。中國(guó)共產(chǎn)黨要真正當(dāng)好“三個(gè)代表”，也必須順應(yīng)這一歷史潮流。
三、積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境
勿庸置疑，在中國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)性政治制度是一個(gè)偉大的創(chuàng)造，是中國(guó)政治走向民主、走向理性的標(biāo)志。當(dāng)然實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)不能脫離中國(guó)的具體國(guó)情，前文已反復(fù)討論了這一問題。要使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性政治不像民初那樣夭折，就必須積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境。
（一）大力發(fā)展生產(chǎn)力，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)
民主必須建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，這是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。馬克思指出，人們首先必須解決吃喝住行，然后才談得上從事政治、宗教和藝術(shù)生活。如果人們連溫飽問題都解決不了，那么民主對(duì)他們就一無(wú)是處。美國(guó)政治學(xué)家科恩也認(rèn)為：“社會(huì)成員如不享有最低限度水平的物質(zhì)福利，任何社會(huì)也不能指望長(zhǎng)久維持自治。”“使公民體力情況惡化并迫使他們主要或完全關(guān)心自己或家庭生存問題的經(jīng)濟(jì)條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的。” 縱觀人類社會(huì)的政治文明發(fā)展史，人類社會(huì)在每一歷史階段所能達(dá)到的民主程度，歸根結(jié)蒂取決于這一歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)經(jīng)過二十多年的改革和發(fā)展，現(xiàn)已基本擺脫了貧窮和落后的狀態(tài)，開始步入小康階段。但總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)文化都比較落后。我國(guó)民主政治長(zhǎng)期以來(lái)得不到很好的發(fā)展，根本原因就在于此。因此，我們必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力。
目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢(shì)。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，中西部較為緩慢，全國(guó)大部分貧困地區(qū)在中西部。這無(wú)疑極大地制約了民主的發(fā)展。加快西部大開發(fā)的步伐，加大國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)的政策扶植，是促進(jìn)西部地區(qū)民主發(fā)展的必要措施。我國(guó)的生產(chǎn)力布局也呈現(xiàn)出二元化特點(diǎn)，一部分現(xiàn)代化的工業(yè)和大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)正是專制政治產(chǎn)的土壤，馬克思曾說(shuō):小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)。因此，應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，實(shí)施科技興農(nóng)的方針，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。總之，我們必須采取多種措施大力發(fā)展生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)力發(fā)展起來(lái)了，物質(zhì)財(cái)富提高了，人們才有充分的閑暇參與政治，現(xiàn)代民主政治所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)手段才能得到滿足，否則，民主就只能是一句空話。
（二）倡導(dǎo)寬容、和諧的政治文化，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行創(chuàng)造良好的文化氛圍
“人們的政治行為和政治活動(dòng)，乃至整個(gè)政治體系的行為和活動(dòng)，在一定程度上都要受到一定政治文化的影響。” 中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，深深植根于東方華夏5000年文明土壤中，不僅有其博大精深的豐富內(nèi)涵，而且有著頑強(qiáng)不息的生命力。但是，由于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的是自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式，政治上長(zhǎng)期實(shí)行封建專制政治，從而使中國(guó)傳統(tǒng)政治文化不可避免存在不適應(yīng)甚至阻礙著中國(guó)向著民主化的方向發(fā)展。從價(jià)值取向考察，有三個(gè)逆方向價(jià)值取向：（1）民眾臣服性價(jià)值取向，一極是權(quán)勢(shì)者的專制價(jià)值取向，“朕即國(guó)家”，另一極則是民眾臣服性價(jià)值取向。以色列政治學(xué)家艾森斯塔德曾指出：“中國(guó)皇帝的合法性要求他照顧其臣民并使之處于他的監(jiān)視之下，但是政體的意識(shí)形態(tài)取向很少在全民喚起積極持續(xù)的政治參與。” 所以，中國(guó)政治文化的一般取向是強(qiáng)調(diào)民眾“在政治上的臣服性。”（2）人治的價(jià)值取向，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是以禮治大夫，以刑治庶人，至于君主帝王，則不受任何規(guī)范的約束，等級(jí)觀念根深蒂固。由于缺乏一個(gè)社會(huì)全體共同遵守的普遍法律規(guī)范體系，整個(gè)政治文化表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的人治特征。（3）黨同伐異，以鄰為壑的價(jià)值取向。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治斗爭(zhēng)激烈、殘酷，一人獲罪便株連九族，即使是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的分歧與沖突，也總是以極為激烈和殘酷的形式表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)古代“朋黨”之稱，雖也有“君子之朋”和“小人之朋”的區(qū)別，但多數(shù)情況下都是貶稱，含“朋比為奸”之意，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同政治集團(tuán)互相指責(zé)對(duì)方為“朋黨”；以鄰為壑乃是一般的處理關(guān)系的常理。由此而形成的政治文化取向，表現(xiàn)的是“黨同伐異”的特征，鮮有互諒與寬容可言，只能是高度傾軋性的。
要順利推行政治競(jìng)爭(zhēng)，就必須培育與之相適應(yīng)的政治文化氛圍。為此，應(yīng)汲取歷史教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)下列諸要求：（1）堅(jiān)持參與取向，保障多數(shù)原則。民主政治過程中的多數(shù)優(yōu)先，決不僅僅是一個(gè)算術(shù)問題，它只有以充分而有效的大眾參與為前提，才會(huì)呈現(xiàn)出真正的意義。為了保證多數(shù)的真正民主內(nèi)涵，必須實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對(duì)政治過程充分而有效的參與。（2）堅(jiān)持法治取向，保障程序原則。羅素在《權(quán)力論》中寫道，民主政治雖然不能保障最好的，但卻可以避免最壞的。之所以如此，就在于它遵循程序原則。政府、各種社會(huì)組織及全體人民都必須遵守憲法和法律，依法為政、依法行事。只有克服傳統(tǒng)政治文化中的人治取向，堅(jiān)持法治取向，政治競(jìng)爭(zhēng)才能做到公正、文明。（3）堅(jiān)持寬容取向，保障尊重少數(shù)的原則。尊重少數(shù)人的權(quán)利，允許不同意見存在，是民主政治的又一基本原則。在現(xiàn)階段及以后，都應(yīng)倡導(dǎo)采取“團(tuán)結(jié)---批評(píng)---團(tuán)結(jié)”這樣一種寬容、互諒、合作的方法解決社會(huì)矛盾，堅(jiān)決防止對(duì)持不同政見者進(jìn)行“殘酷斗爭(zhēng)”、“無(wú)情打擊”，堅(jiān)決制止政見分歧的階級(jí)化傾向，逐步形成寬容性、參與型政治文化氛圍。
（三）轉(zhuǎn)變執(zhí)政黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式
中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治民主化的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動(dòng)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，而是歷史地形成的。與西方國(guó)家政黨產(chǎn)生于議會(huì)并在議會(huì)內(nèi)部和平奪權(quán)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不是合法產(chǎn)生并致力于議會(huì)活動(dòng)內(nèi)的，恰恰相反，它是非法地秘密地產(chǎn)生的。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念是解放全人類并最終解放自己。在革命年代這種政治理念主要是通過領(lǐng)導(dǎo)人民與國(guó)民黨進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)體現(xiàn)出來(lái)的。所以，現(xiàn)階段共中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論在組織體系還是在執(zhí)政方式上都帶有戰(zhàn)爭(zhēng)年代的特點(diǎn)：1.就組織體系來(lái)看，帶有強(qiáng)烈的官僚化的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨形成了從中央到地方層層節(jié)制的官僚體系，整個(gè)黨（乃至整個(gè)國(guó)家）都只有一種意識(shí)形態(tài)存在；同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還通過嚴(yán)格的紀(jì)律來(lái)約束黨員的行為。2.就黨政關(guān)系來(lái)看，形成了嚴(yán)重的黨政不分，以黨代政的體制。西方馬克思主義者普朗扎斯曾說(shuō)：“那種政黨與國(guó)家行政不分，黨政混為一體的政府，不僅與民主，也是與社會(huì)主義根本無(wú)緣的。” 實(shí)踐證明，黨政不分往往造成黨與政權(quán)責(zé)任不清、功能交叉、腐敗低效、缺乏監(jiān)督等，既不符合現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能效率原則，又加重了財(cái)政的負(fù)擔(dān)，使民眾承擔(dān)兩套重復(fù)設(shè)置的機(jī)構(gòu)，不利于培育人民對(duì)國(guó)家的向心力和歸屬感。
在新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念與執(zhí)政方式都需要不斷向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就政治理念而言，要徹底消除階級(jí)斗爭(zhēng)的影響，確立新型的政黨理念。這需要給政黨一個(gè)合理的定位。政黨，按一般理解，它是自由結(jié)社的產(chǎn)物，與其說(shuō)它是人民利益的忠實(shí)代表，毋寧說(shuō)是人民利益的表達(dá)者，是連接政府和人民的中介和橋梁。政黨的作用就是把民眾和政權(quán)聯(lián)接起來(lái)。政黨向政權(quán)輸送民意，施加影響，進(jìn)行監(jiān)督，在執(zhí)政后通過權(quán)力系統(tǒng)貫徹本黨主張。許多學(xué)者把政黨定義為民眾的工具，指的主要就是這方面的含義。應(yīng)該說(shuō)，西方政黨在這方面的定位較準(zhǔn)確，而我們的黨還沒有完全找準(zhǔn)自己的位置，所以在執(zhí)政方式上出現(xiàn)了黨政不分，甚至執(zhí)政黨直接行使、包辦行政權(quán)力的弊端。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黨政分開應(yīng)是政治體制改革的主要內(nèi)容。為此，必須首先“突破以‘階級(jí)斗爭(zhēng)’理論為內(nèi)容的傳統(tǒng)‘革命’政黨的政治理念和政治運(yùn)作模式，從強(qiáng)調(diào)自己消滅或戰(zhàn)勝對(duì)方的零和博弈的‘斗爭(zhēng)性’，即不顧任何人或勢(shì)力的反對(duì)，試圖用暴力或以暴力為后盾去強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)自己意志的政治取向，向崇尚民主的合作博弈的‘競(jìng)爭(zhēng)性’發(fā)展，即‘形式上和平地謀求自己能擁有別人也渴求的支配權(quán)’，建立政治上‘有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)’制度和法治框架。” 惟有如此，政治競(jìng)爭(zhēng)才能真正建立起來(lái)。
（四）保障思想自由，維護(hù)基本政治權(quán)利
早在1978年，鄧小平就強(qiáng)烈地呼吁要解放思想，他指出：“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望。” 思想自由是絕對(duì)的自由，它不受剝奪，也不受限制。任何政府都不應(yīng)在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，限制人們自由的思想。斯賓諾莎指出：“政治的目的決不是把人從有理性的動(dòng)物變成畜牲或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的身心，沒有拘束地運(yùn)用他們的理智。”又說(shuō)：“想法子控制人的心的政府，可以說(shuō)是暴虐的政府，而且規(guī)定什么是真的要接受，什么是不真的不接受，或者規(guī)定什么信仰以激發(fā)人們崇拜上帝，這可算作誤用治權(quán)與篡奪人們之權(quán)。” 思想禁錮是專制統(tǒng)治的基本手段，一切搞專制獨(dú)裁的統(tǒng)治者總是從控制人們的思想入手，規(guī)定只有一種意識(shí)形態(tài)合法存在，其他都被稱為歪理邪說(shuō)。在人類政治史上，各國(guó)政府限制人們思想自由的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪說(shuō)受到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。
與專制社會(huì)的思想禁錮不同，思想自由為現(xiàn)代民主國(guó)家所肯定。在政治生活中，人們有了持不同政見的自由，在不觸及根本統(tǒng)治秩序的前提下，持有不同政見、代表不同社會(huì)勢(shì)力的政黨或個(gè)人可以進(jìn)行公開的政治活動(dòng)，影響或執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人有思想、良心與宗教自由之權(quán)”，“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利包括保持主張而不受干涉之自由；及經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播消息意見之自由”。當(dāng)然僅有思想自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有言論自由、結(jié)社自由、出版自由、輿論自由。
言論自由。言論自由被稱為首要的人權(quán)。它包括（1）批評(píng)和反對(duì)現(xiàn)行法律的自由。對(duì)于法律特別是政治性法律或憲法，必須允許公民表示不同的意見。公民發(fā)表演說(shuō)和文章猛烈抨擊某項(xiàng)法律或要求廢除某項(xiàng)法律，或者要求修改憲法等，都屬于應(yīng)保護(hù)的言論自由的范疇。（2）批評(píng)政府的言論的自由。一個(gè)國(guó)家能否寬容批評(píng)政府的言論的存在，這是衡量該國(guó)是否有言論自由的基本標(biāo)志。一個(gè)不受批評(píng)的政府，也是一個(gè)不受歡迎的政府。（3）發(fā)表言論宣傳和支持各種政治見解、政治觀點(diǎn)、政治學(xué)說(shuō)和政治信仰的言論的自由。一個(gè)國(guó)家的憲法和法律如果將某種思想學(xué)說(shuō)加以特殊保護(hù)，不允許發(fā)表對(duì)他們批評(píng)的言論，此種國(guó)家里就沒有言論自由。（4）在現(xiàn)代政黨政治國(guó)家，還包括批評(píng)執(zhí)政黨的言論的自由。任何一個(gè)政黨，即使它無(wú)論有多么先進(jìn)，它也不可能不犯錯(cuò)誤。對(duì)于執(zhí)政黨的綱領(lǐng)政策措施以及執(zhí)政黨的執(zhí)政表現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)允許公民自由發(fā)表批評(píng)的言論。
結(jié)社自由。現(xiàn)代民主建立在結(jié)社的基礎(chǔ)上。意大利政治學(xué)家馬斯泰羅內(nèi)指出：“民主的社會(huì)條件與結(jié)社是聯(lián)系在一起的。如果說(shuō)結(jié)社是為了某一共同的目標(biāo)而自愿實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)結(jié)合的話，那么就應(yīng)該承認(rèn)，從本原上講，民主就是一種結(jié)社；結(jié)社與民主之間的這種深刻聯(lián)系使我們可以肯定，在不允許成立以社會(huì)目標(biāo)為宗旨的和平的結(jié)社團(tuán)體的地方，是不可能存在民主的。” 一個(gè)國(guó)家不能只允許某些政黨可以合法存在，而不允許人們享有真正的結(jié)社權(quán)利
出版自由。出版自由是人們自由的圣經(jīng)。馬克思指出：“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。”馬克思堅(jiān)決反對(duì)對(duì)書報(bào)進(jìn)行檢查，認(rèn)為檢查制度是政府壟斷了的批評(píng)，并強(qiáng)烈要求廢除書報(bào)檢查制度，“治療書報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報(bào)檢查制度，因?yàn)檫@種制度本身是一無(wú)用處的”。
輿論自由。輿論自由的核心是新聞自由。在西方國(guó)家，新聞媒體被稱為“無(wú)冕之王”、“第四種權(quán)力”，它獨(dú)立于政府并強(qiáng)有力地監(jiān)督著政府的行為。而在我國(guó)，目前的新聞媒介“無(wú)不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態(tài)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行廣泛、經(jīng)常和制度化的輿論監(jiān)督，而且容易成為主管部門昭顯政績(jī)、隱惡忌醫(yī)的自我宣傳、自我保護(hù)工具”。 所以，推進(jìn)新聞媒體的獨(dú)立化，應(yīng)成為中國(guó)政治體制改革的主要內(nèi)容。
（五）推進(jìn)司法獨(dú)立
對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，是通過暴力解決，還是通過司法途徑和平解決，這往往反映了一個(gè)國(guó)家民主和法治發(fā)展的程度。例如，在2000年美國(guó)總統(tǒng)大選中，由于共和黨候選人布什和民主黨候選人戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州所得選票十分接近，根據(jù)該州規(guī)定，必須進(jìn)行再次自動(dòng)計(jì)票， 從而引發(fā)了美國(guó)總統(tǒng)選舉史上史無(wú)前例的大選風(fēng)波。在爭(zhēng)議的全過程，支持兩黨的選民不時(shí)舉行游行，民主黨人指控布什“盜竊”了選舉，共和黨人則頻頻提醒戈?duì)枴坝螒颉币呀?jīng)結(jié)束，認(rèn)輸?shù)臅r(shí)候到了。僵持了二個(gè)月后，聯(lián)邦最高法院于2000年12月12日作出了支持布什的裁決，戈?duì)栯m然不滿，但接受裁決，承認(rèn)失敗，并號(hào)召他的支持者為了國(guó)家的利益轉(zhuǎn)而支持新總統(tǒng)。這雖然是一場(chǎng)“鬧劇”，但“鬧劇”的背后卻是一個(gè)相當(dāng)開放、透明、有秩序、按規(guī)則進(jìn)行的過程。“最重要的，所有關(guān)于選舉的爭(zhēng)議最終能在法院獲得和平解決，即使是輸家（如戈?duì)枺┮埠敛华q豫地服從最高法院的決定，并公開與政治對(duì)手和解。……美國(guó)的選舉爭(zhēng)議最后通過法律手段而獲得解決，絲毫沒有出現(xiàn)像菲律賓彈劾總統(tǒng)期間出現(xiàn)的動(dòng)亂與暴亂事件，確實(shí)體現(xiàn)了其法治與民主體制的成熟。大選‘鬧劇’竟然在法院獲得終結(jié)與平息，這一事件本身就足夠耐人尋味。” 美國(guó)總統(tǒng)大選風(fēng)波之所以能夠得到和平解決，在我看來(lái)，一個(gè)主要的原因就在于司法獨(dú)立并且司法擁有足夠的權(quán)威，誰(shuí)不服從它的裁決，誰(shuí)就會(huì)因藐視司法而受到制裁，即是貴為國(guó)家元首也不例外。司法機(jī)關(guān)不受任何勢(shì)力的操縱，因而能夠秉承法律作出令當(dāng)事人雙方都較為信服的裁決。
司法獨(dú)立是建設(shè)現(xiàn)代民主與法治國(guó)家的基本要求，也是政治競(jìng)爭(zhēng)順利推行的基本保障。司法獨(dú)立包括以下幾層涵義：（1）體制獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)；上下級(jí)法院之間相互獨(dú)立。（2）財(cái)政獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)由議會(huì)統(tǒng)一撥付，不受制于行政機(jī)關(guān)；（3）法官獨(dú)立。法官不得參加任何政黨活動(dòng)，也不隨政府的更迭而進(jìn)退；法官在法院內(nèi)地位平等，不得互相干涉辦案。我國(guó)憲法雖然規(guī)定了“司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但在現(xiàn)實(shí)中，干預(yù)司法的情況履見不鮮，主要表現(xiàn)在：（1）在“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口號(hào)下，干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法辦案；（2）在“加強(qiáng)人大監(jiān)督”的口號(hào)下，進(jìn)行所謂的“個(gè)案監(jiān)督”，插手司法活動(dòng)。（3）司法機(jī)關(guān)的財(cái)政不獨(dú)立，依靠行政的供給；人事任免權(quán)實(shí)際上也掌握在行政機(jī)關(guān)的人事部門手中（在“黨管干部”的原則下，政府的人事部門與黨的組織人事部門是合二為一的），因此，司法工作常常受到行政的掣肘。由此可見，改革司法體制，推進(jìn)司法獨(dú)立，已成為發(fā)展中國(guó)民主，保障政治競(jìng)爭(zhēng)順利進(jìn)行的迫切要求。
結(jié)束語(yǔ)
當(dāng)代世界，全球化已成為一股不可抗拒的歷史潮流。雖然人們對(duì)全球化尚存有諸多爭(zhēng)議，當(dāng)它畢竟不再是一個(gè)抽象的理念，而是一個(gè)鐵的事實(shí)。在全球化時(shí)代，各國(guó)彼此交流，互相影響。任何國(guó)家無(wú)視全球化，都終將會(huì)受到全球化的懲罰。中國(guó)加入WTO，不僅意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化，而且意味著整個(gè)中國(guó)都會(huì)在更大程度上受到全球化的影響。對(duì)于中國(guó)政治來(lái)說(shuō)，尤其如此。縱觀近代中國(guó)政治發(fā)展，無(wú)不受著外來(lái)的影響。細(xì)究起來(lái)，對(duì)中國(guó)政治影響最大的國(guó)家，無(wú)非是日本、美國(guó)和前蘇聯(lián)。日本對(duì)中國(guó)政治的影響始于明治維新以后，美國(guó)的影響可追溯到舊民主主義時(shí)期。而從當(dāng)代中國(guó)的政治中，仍可窺視到前蘇聯(lián)政治的陰影。
前蘇聯(lián)在世界政治舞臺(tái)上風(fēng)云叱咤七十年，但它的政治發(fā)展模式畢竟是失敗了。當(dāng)代，還有誰(shuí)愿意步它的后塵？如果我們孤芳自賞，不客觀地正視中國(guó)政治的缺陷，不大力推進(jìn)中國(guó)政治體制改革，走政治民主化之路，也許會(huì)像前蘇聯(lián)那樣，亡掉的不僅僅是一個(gè)黨，而是一個(gè)國(guó)家。這絕不是危言聳聽；對(duì)于稍有一點(diǎn)政治激情的人來(lái)說(shuō)，都會(huì)痛心疾首：畢竟中國(guó)的政治安定局面來(lái)得太不容易了。
因此，我認(rèn)為，在全球化時(shí)代，搞意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，搞所謂的姓社姓資爭(zhēng)論，是無(wú)濟(jì)于事的。必須看到中國(guó)政治與西方政治的差距，并積極吸收西方政治發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，自覺主動(dòng)地融入全球化潮流中，惟有如此，中國(guó)才有進(jìn)步，中國(guó)才有希望。盲目追求標(biāo)新立異，追求所謂的“中國(guó)特色”，只能是自欺欺人之舉。
古人云，“位卑未敢忘憂國(guó)”。筆者歷時(shí)數(shù)月，終成此文，雖文章膚淺，但確實(shí)反映了一個(gè)熱血青年對(duì)祖國(guó)的關(guān)切，對(duì)人民的關(guān)切。不敢奢望本文能夠“一石激起千石浪”，倘若它能夠引起政治學(xué)界對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)這一沉寂了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久（新中國(guó)成立以來(lái)）的問題展開一點(diǎn)討論和爭(zhēng)鳴，便感到莫大的慰藉和滿足。
主要參考文獻(xiàn)
1．馬恩列斯毛周鄧有關(guān)著作
2．[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
3．[美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版。
4．[美]亨廷頓：《第三波---20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版。
5．[美]喬·薩托利：《民主新論》馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社1998年第2版。
6．[美]羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版。
7．[美]羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
8．[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮譯，北京：中央編譯出版社1998年版。
9．[美]E·E·謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版。
10．[英]約翰·鄧恩編：《民主的歷程》，林猛等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1999年版。
11．[美]約翰·基恩等編：《變動(dòng)中的民主》，林猛等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1999年版。
12．[美]邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版。
總共7頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
