[ 段明學(xué) ]——(2004-8-23) / 已閱56819次
政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(下)
第三部分 中國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)的歷史考察
亞里士多德指出：“對(duì)政治或其他各問(wèn)題，追溯其原始而明白其發(fā)生的端緒，我們就可獲得最明朗的認(rèn)識(shí)。” 20世紀(jì)的中國(guó)政治史，是競(jìng)爭(zhēng)性民主政治在中國(guó)興衰沉浮的歷史。重新掀開(kāi)這過(guò)去的一頁(yè)，總結(jié)其成敗之原因，客觀評(píng)價(jià)其歷史作用，對(duì)于我們把握近代中國(guó)政治發(fā)展的具體過(guò)程，推動(dòng)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，無(wú)疑具有十分重要的意義。
一、民初多黨競(jìng)爭(zhēng)政治及其失敗
勃發(fā)于清末民初的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治，以其比較徹底地結(jié)束傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)內(nèi)民主化的歷史指向和基本內(nèi)涵，客觀地構(gòu)成了我國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展過(guò)程的啟始與發(fā)端。同以后的政黨活動(dòng)相比，它的特殊之處并不在于是第一次，而首先是在于頗有些結(jié)社自由，合法反對(duì)、公平競(jìng)爭(zhēng)等色彩，其外在形式十分接近于西方式的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治模式。如果說(shuō)中國(guó)也曾有過(guò)形式上的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的話，那么最為接近者即為這一時(shí)期的政黨活動(dòng)了。
（一）兩黨制理想與多黨競(jìng)爭(zhēng)的浮現(xiàn)
伴隨著鴉片與炮火，以競(jìng)爭(zhēng)為本位的西方近代政治價(jià)值觀念體系大量傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)各階層有識(shí)之士產(chǎn)生了重大的影響。在政黨與政黨制度方面，同樣沒(méi)有例外，早在《清議報(bào)》時(shí)期，梁?jiǎn)⒊热思疵鞔_認(rèn)為，“文明之國(guó)，但聞?dòng)袩o(wú)國(guó)之黨，不聞?dòng)袩o(wú)黨之國(guó)”；“天下不能一日而無(wú)政，則天下不能一日之無(wú)黨”。 到《新民日?qǐng)?bào)》時(shí)期，梁?jiǎn)⒊粌H對(duì)歐美及日本的政黨活動(dòng)著意介紹，更屢次撰文，闡發(fā)兩黨政治的理論。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，兩黨政治有一系列優(yōu)點(diǎn)：（1）兩黨政治通過(guò)朝野兩黨的競(jìng)爭(zhēng)，能協(xié)調(diào)國(guó)會(huì)與政府間的關(guān)系從而使政府行之有力；（2）能代表民意并使國(guó)會(huì)與內(nèi)閣受到國(guó)民的監(jiān)督；（3）能選拔優(yōu)秀人才建立起有能力的政府；（4）能促使內(nèi)閣自我改進(jìn)政策和缺點(diǎn)，從而處于健康狀態(tài)。因政治無(wú)絕對(duì)之美，兩黨政治雖有不足，但相對(duì)其他政術(shù)仍最為優(yōu)越。 張謇、黎元洪以至康有為等其他改良主義黨派領(lǐng)袖亦一致贊成兩黨政治，認(rèn)為應(yīng)以英美為師，“國(guó)宜有兩黨”，“政黨合例，以兩大黨對(duì)峙為原則”。 以上表明，建立兩黨形式的西方競(jìng)爭(zhēng)性政治制度，成為各改良派政黨及其領(lǐng)袖的政治共識(shí)。
革命黨人孫中山、宋教仁等亦主張兩黨政治。宋教仁在起草國(guó)民黨宣言時(shí)即明確表示一國(guó)只宜兩大政黨對(duì)峙，政黨政治最好的運(yùn)作方式是兩黨競(jìng)爭(zhēng)，“進(jìn)而組織政府，則成志同道合之政黨內(nèi)閣，以其所信之政見(jiàn)，舉而措之裕如，退而在野，則使他黨執(zhí)政，而處于監(jiān)督之地，相摩相蕩，而政治乃日有向上之機(jī)”。 孫中山也強(qiáng)調(diào)了朝野兩黨并存的必要性，“國(guó)民見(jiàn)在位黨之政策不利于國(guó)家，必思有以改弦更張，因而贊成在野黨之政策者必居多數(shù)。在野黨得多數(shù)國(guó)民之信仰，即可起而代握政權(quán)，變而為在位黨。蓋一黨之精神才力，必有缺乏之時(shí)；而世界狀態(tài)，變遷無(wú)常，不能以一種政策永久不便，必須兩黨在位在野互相替代，國(guó)家之政治方能日有進(jìn)步。” 因此，革命黨人亦提出了建立兩大政黨對(duì)峙體系的主張。
1912年3月，孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)名義頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，約法規(guī)定“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”，這體現(xiàn)了民主憲政國(guó)家主權(quán)在民的原則。袁世凱上臺(tái)后，于8月宣布了臨時(shí)參議院通過(guò)的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》、《參議院議員選舉法》和《眾議院議員選舉法》等法規(guī)。《國(guó)會(huì)組織法》規(guī)定國(guó)會(huì)由參議院和眾議院組成；參議院議員274名，分別由各省議會(huì)選舉各10名，蒙古、西藏、青海、中央學(xué)會(huì)及華僑的選舉會(huì)共選54名組成；眾議院議員596名，按每80萬(wàn)人口產(chǎn)生一名議員的原則由各省及地區(qū)選舉產(chǎn)生；兩院共同行使立法權(quán)；各院有2／3議員出席方能議事；到會(huì)議員3／4通過(guò)的議案方能成立。《選舉法》規(guī)定采用“限制選舉制”，主要的內(nèi)容大致是：凡年滿21歲的男子，在選區(qū)內(nèi)居住2年以上，并具備下列條件之一者，有眾議員及省議員的選舉權(quán)，這些條件是：（1）每年納直接稅2元以上；（2）有500元以上的不動(dòng)產(chǎn)；（3）小學(xué)以上畢業(yè)；（4）具有小學(xué)以上文化水平。而取得眾議員及參議員當(dāng)選資格者年齡要分別在25歲及30歲以上。眾議院議員的選舉分初選及復(fù)選兩階段進(jìn)行；初選以每縣為各選區(qū)，復(fù)選由若干初選區(qū)組成；先在初選區(qū)內(nèi)按應(yīng)選議員名額之一定比例選出“初選當(dāng)選人”若干，再集中“初選當(dāng)選人”于復(fù)選區(qū)進(jìn)行選舉，分別產(chǎn)生眾議員及省議員。參議員則由省議會(huì)主要在省議員中選出。不難看出，選舉法有很大局限性，如占人口一半的婦女被剝奪了選舉權(quán)和被選舉權(quán)；財(cái)產(chǎn)限制則把許多貧苦民眾拒于政治生活的大門之外。然而，占人口近10％的登記選民被視為享有政治權(quán)利，參加選舉，這畢竟是破天荒第一次，多少反映了辛亥革命的民主精神。
選舉法公布后，各政黨即掀起了競(jìng)選浪潮。宋教仁對(duì)國(guó)民黨人士說(shuō)：“我們要停止一切運(yùn)動(dòng)，來(lái)專注于選舉運(yùn)動(dòng)”。“要在國(guó)會(huì)里頭，獲得過(guò)半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”。 這期間，國(guó)民黨的一切工作均圍繞競(jìng)選來(lái)進(jìn)行，規(guī)定發(fā)展黨員以有選舉權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，多得一個(gè)黨員就多得一張選票，甚至多獲一個(gè)議席，政治上更有力量。組織上，除本部設(shè)選舉科外，要求分部亦設(shè)機(jī)構(gòu)，在復(fù)選區(qū)投票地開(kāi)展競(jìng)選活動(dòng)。宋教仁為此南下各省布置競(jìng)選工作。共和黨向黨員發(fā)出《選舉須知》等材料，說(shuō)選舉之成敗不僅是全黨的問(wèn)題，而且是全國(guó)的命運(yùn)問(wèn)題，要求黨員“爭(zhēng)做議員”，選舉時(shí)不棄權(quán)、不投別黨的票和不投空票。統(tǒng)一黨為競(jìng)選而耗巨資突擊發(fā)展黨員，說(shuō)“無(wú)論用何項(xiàng)手段”，都以不讓國(guó)民黨獲勝為原則；要河南都督為選舉“照撥”經(jīng)費(fèi)，“或萬(wàn)或千”都不能少。民主黨雖成立較晚，也全力競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)競(jìng)選中“若舉國(guó)歡迎，則出面組織內(nèi)閣，出而為各省省長(zhǎng)”。雖然，在競(jìng)選活動(dòng)中真正通過(guò)競(jìng)選演說(shuō)等活動(dòng)宣示本黨政綱，以博得選民支持，除宋教仁等外，寥若晨星，但終究進(jìn)行了選舉。1913年2月，大選結(jié)果揭曉，國(guó)民黨可謂大獲全勝，其領(lǐng)導(dǎo)人興奮不已。孫中山在上海國(guó)民黨人舉行的茶話會(huì)上發(fā)表演說(shuō)時(shí)說(shuō)：“本黨將來(lái)?yè)?dān)任政治事業(yè)，第一應(yīng)研究者，即為政黨內(nèi)閣問(wèn)題。……本黨將來(lái)?yè)?dān)任政治事業(yè)，實(shí)行本黨之黨綱，其他之在野黨，則處于監(jiān)督之地位”； 宋教仁更是躊躇滿志地展開(kāi)種種活動(dòng)，“以期造成議院政治”， 甚至秘密醞釀，選舉黎元洪取代袁世凱為總統(tǒng)。
第一次國(guó)會(huì)競(jìng)選主要政黨得票簡(jiǎn)表
總席位 國(guó)民黨 共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨
得票 ％ 共和 民主 統(tǒng)一 總數(shù) ％
眾議院 596 269 45.2 120 16 18 154 25.8
參議院 274 123 44.8 55 8 6 69 25.2
合計(jì) 870 392 45 175 24 24 223 25.5
袁世凱把宋教仁的政黨內(nèi)閣看成是對(duì)其權(quán)力的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和極大威脅，他深有感觸地說(shuō)：“以暴動(dòng)手段奪取政權(quán)尚易應(yīng)付，以合法手段取代政權(quán)，置總統(tǒng)于無(wú)權(quán)無(wú)勇之地，卻厲害得多了”。 根據(jù)國(guó)會(huì)選舉的結(jié)果，國(guó)民黨組閣已成定局，但袁世凱不甘做無(wú)權(quán)無(wú)勇的總統(tǒng)，決心破壞內(nèi)閣制原則以阻止國(guó)民黨組閣，乃一面派人刺殺宋教仁，使國(guó)民黨喪失頭腦；一面加緊收買國(guó)民黨員，使國(guó)民黨分散分化；同時(shí)加緊推動(dòng)政黨合并，使其能用以與國(guó)民黨抗衡。在正式當(dāng)上大總統(tǒng)后，袁世凱于1913年底宣布國(guó)民黨為“亂黨”，并下令解散國(guó)民黨。１９１４年初，袁世凱又下令解散國(guó)會(huì)。民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治至此徹底失敗。
（二）民初競(jìng)爭(zhēng)性政治的歷史進(jìn)步性
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的興起，絕非歷史的偶然，而是近代中國(guó)特定條件下政治發(fā)展變遷過(guò)程的某種產(chǎn)物，各政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上深化了民國(guó)初年民主共和的政治發(fā)展趨向，阻滯了袁世凱帝制自為的進(jìn)程，并最終加速了其失敗。
民國(guó)初年，政黨勃然興起。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者張玉潔初步統(tǒng)計(jì)，民初出現(xiàn)的政黨與政黨性組織共為312個(gè)。其中較大的黨有國(guó)民黨、共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨和進(jìn)步黨等。它們圍繞著執(zhí)政權(quán)這一核心展開(kāi)了激烈的政治競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)了中國(guó)歷史上政黨政治活動(dòng)的第一個(gè)高潮。除少數(shù)御用黨和投機(jī)性政黨集團(tuán)外，各政黨活動(dòng)大致如下 ：
首先，利用輿論以進(jìn)行政治動(dòng)員。
民初政黨非常重視輿論宣傳，較大的黨派都各自有自己的報(bào)刊等言論機(jī)關(guān)。如自由黨的《民權(quán)報(bào)》，中國(guó)社會(huì)黨的《社會(huì)日?qǐng)?bào)》，中華民國(guó)工黨的《覺(jué)民報(bào)》、中國(guó)共和研究會(huì)的《共和報(bào)》，神州女界共和協(xié)濟(jì)社的《女子共和日?qǐng)?bào)》等等。國(guó)民黨、進(jìn)步黨等大黨，則各自擁有數(shù)十家報(bào)刊，遍布許多省市，并創(chuàng)辦了自己的通訊社。利用上述輿論陣地，各政黨積極進(jìn)行政治動(dòng)員，主張“發(fā)揮民主立憲之精神，鞏固共和建國(guó)之基礎(chǔ)”，“監(jiān)督政府、指導(dǎo)國(guó)民”，乃至鼓吹“實(shí)行共產(chǎn)”、“各盡所能、各取所需”。盡管聲音頗為紛雜，相互的攻擊有時(shí)也相當(dāng)激烈，但在宣傳共和與民主制度方面，大家往往是較為一致的，同時(shí)，各政黨還舉辦各種演講會(huì)、報(bào)告會(huì)，邀約各自領(lǐng)袖及重要成員發(fā)抒政見(jiàn)，使得民初政治性的演講、報(bào)告會(huì)一度蔚然成風(fēng)。所有這些，對(duì)于民初各階層民眾政治覺(jué)悟的提高和社會(huì)民主氛圍的形成，發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。
其次，發(fā)展組織以擴(kuò)大政治參與。
在20世紀(jì)初政治世俗化達(dá)到一定水平的基礎(chǔ)上，各黨利用民初較為有利的政治環(huán)境，積極謀求組織發(fā)展以壯大自己的隊(duì)伍。同盟會(huì)轉(zhuǎn)入公開(kāi)活動(dòng)后，立即在各地?cái)U(kuò)展分支組織，會(huì)員人數(shù)很快高達(dá)50多萬(wàn)人。1912年，同盟會(huì)與統(tǒng)一共和黨等合組為國(guó)民黨后，黨勢(shì)也進(jìn)一步擴(kuò)大。鼎盛之際，國(guó)民黨系統(tǒng)的交通部、支部、分部以及事務(wù)所等下屬地方組織達(dá)數(shù)百個(gè)，遍及各個(gè)省、各商埠及海外華僑密集之地。其他黨派亦不甘示弱。如共和黨，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，下屬支部34個(gè)，分部293個(gè)；黨員人數(shù)號(hào)稱50萬(wàn)，其中僅上海事務(wù)所下屬黨員即達(dá)6萬(wàn)余人。除政黨系統(tǒng)之外，民初許多政黨還設(shè)有協(xié)進(jìn)會(huì)、研究會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等專業(yè)性、交際性的外圍組織，以此作為各自活動(dòng)的支持性結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步壯大了自己黨的聲勢(shì)。通過(guò)政黨的組織化渠道，大批黨員及其所影響的社會(huì)成員更為積極地進(jìn)入到社會(huì)政治生活中來(lái)。盡管民初政黨的有關(guān)活動(dòng)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，但它對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治參與行為，尤其是中小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)階層成員政治參與行為的擴(kuò)展，仍然產(chǎn)生了一定的積極影響。
再次，進(jìn)行選舉與議會(huì)活動(dòng)以干預(yù)政府行為。
民初政黨活動(dòng)的基本目的是為了贏得議會(huì)多數(shù)，進(jìn)而控制或影響國(guó)家政權(quán)的運(yùn)行。在爭(zhēng)取議會(huì)席位方面，各政黨經(jīng)過(guò)宣傳和組織上的努力，的確是獲得了巨大成功。第一屆國(guó)會(huì)之中，絕大多數(shù)席位落入了國(guó)民黨、進(jìn)步黨之手。在地方議會(huì)選舉中，國(guó)民黨、進(jìn)步黨同樣占有巨大優(yōu)勢(shì)。同議會(huì)選舉方面的輝煌成就相比，民初政黨對(duì)于政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)和對(duì)政府行為的影響和干預(yù)卻是微不足道的。袁世凱始終不肯讓出政權(quán)，在重大政治事務(wù)上也始終不就范于國(guó)會(huì)，結(jié)果國(guó)會(huì)由名義上的權(quán)力機(jī)構(gòu)變成了實(shí)際上令不出院門的政治擺設(shè)。盡管如此，國(guó)民黨仍然以國(guó)會(huì)為陣地，進(jìn)行了反對(duì)和制約袁世凱專制統(tǒng)治的積極努力。甚至如進(jìn)步黨，在總統(tǒng)選舉、憲法起草等重大原則問(wèn)題上，也先后采取了反對(duì)袁世凱的立場(chǎng)。從實(shí)際政治效果看，除較為枝節(jié)性的行政問(wèn)題外，國(guó)民黨乃至進(jìn)步黨對(duì)袁世凱政府的干預(yù)和制約基本是以失敗告終。但是，這也并不意味著后者的完全勝利。因?yàn)閲?guó)會(huì)是袁世凱政府之合法性的基本來(lái)源之一，他對(duì)國(guó)會(huì)行為的一次次壓制和打擊，同時(shí)就意味著其合法性的一步步的削弱和喪失。乃至袁世凱解散國(guó)民黨、肢解進(jìn)步黨以及解散國(guó)會(huì)，其統(tǒng)治的合法性喪失殆盡，他最后的末日也就快要來(lái)臨了。
通過(guò)上述諸點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的某些積極作用。第一，它擴(kuò)大了政治動(dòng)員和政治參與的規(guī)模，提高了社會(huì)各階層尤其是各新興階層的政治主體意識(shí)，強(qiáng)化了民主共和制度的社會(huì)政治基礎(chǔ)和政治文化氛圍。第二，它在選舉中的成功和在國(guó)會(huì)中的活動(dòng)，一方面阻滯和延緩了袁世凱政治專制化的進(jìn)程，一方面從反面逐步削弱了專制統(tǒng)治的政治合法性。第三，由于許多政黨在極其重大問(wèn)題上尚能保持一定的原則立場(chǎng)，這就為它們?cè)谠绖P公開(kāi)帝制自為之際的聯(lián)合奮起提供了有利的政治基礎(chǔ)。正是這些方面，我們可以在一定程度上肯定民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治對(duì)中國(guó)政治發(fā)展過(guò)程的積極意義。
（三）民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治失敗的原因
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治猶如曇花一現(xiàn)，很快消失，就其原因，主要在于：
第一，民初缺乏實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。馬克思說(shuō)過(guò)，如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒(méi)有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時(shí)的。民初，中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖然得到了一定程度的發(fā)展，但中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)未成熟到可以獨(dú)立登上政治舞臺(tái)，建立并掌握屬于自己的政權(quán)的程度。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在外國(guó)資本和本國(guó)封建階級(jí)的雙重壓迫下，力量極為弱小，更未能在全國(guó)范圍內(nèi)形成一支統(tǒng)一的獨(dú)立的政治力量。而且，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)多半是由封建官僚、地主和商人轉(zhuǎn)化而來(lái)，在經(jīng)濟(jì)政治上與封建傳統(tǒng)勢(shì)力具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
第二，民初缺乏實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政治廣泛而堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。政黨政治是近代民主政治的主要形式之一。國(guó)民具有一定的黨派意識(shí)，并積極參與政黨活動(dòng)，是實(shí)行政黨政治的必要條件。中國(guó)政黨不僅出現(xiàn)的時(shí)間比西方要晚，而且與西方國(guó)家先有議會(huì)后有政黨以及政黨在議會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生與發(fā)展的情況不同，是在沒(méi)有議會(huì)，沒(méi)有任何民主形式的條件下，秘密地，“非法地”建立起來(lái)的，沒(méi)有嚴(yán)格的紀(jì)律，少則幾人、多則幾十人、幾百人，幾乎與普通民眾無(wú)緣。活躍在各個(gè)政黨之間的多是“社會(huì)名流”。他們受到邀請(qǐng)或拉攏便參加一個(gè)政黨，因而民初出現(xiàn)了奇特的“跨黨”現(xiàn)象。黎元洪參加的政黨組織有9個(gè)，伍廷芳甚至掛名于11個(gè)政黨，這些政黨都以爭(zhēng)取國(guó)會(huì)議席為目標(biāo)，以組織內(nèi)閣為理想，至于國(guó)民福利則只停留在口頭和綱領(lǐng)文字上，根本沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待。所以，廣大人民群眾對(duì)這種所謂的民主政治并無(wú)興趣，更無(wú)參與。1913年，列寧中肯地指出：國(guó)民黨的弱點(diǎn)，“是它還不能充分地吸引中國(guó)廣大人民群眾參加革命”，“吸引真正廣大的人民群眾來(lái)積極支持中華民國(guó)這件事還做得很差”。 可見(jiàn)，嚴(yán)重脫離群眾，是民初各個(gè)政黨的通病。
第三，民初敵對(duì)的黨派意識(shí)，違背了政治運(yùn)作的常規(guī)。本來(lái)，革命黨和立憲黨同屬于資產(chǎn)階級(jí)的范疇，只是代表不同階層的利益、策略上有所分歧而已。從理論上說(shuō)，它們有著共同的敵人---北洋軍閥。應(yīng)當(dāng)求同存異，公平競(jìng)爭(zhēng)、和平競(jìng)爭(zhēng)，共同實(shí)現(xiàn)政黨政治。而事實(shí)上，在臨時(shí)參議院和第一屆國(guó)會(huì)內(nèi)，各黨派的斗爭(zhēng)往往不是憑借政見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)，而是借助武力威脅。以湖北省為例，共和黨為了選舉覃壽堃當(dāng)省議會(huì)議長(zhǎng)，不惜全力用軍警，百般威脅議員，有的甚至拿出手槍向議員射擊。1912年底，國(guó)民黨特派員于德坤被貴州軍務(wù)司長(zhǎng)劉顯世派人暗殺，孫中山致電袁世凱，要求嚴(yán)懲兇手，北京政府卻不了了之。孫中山氣憤地說(shuō)：“似此野蠻舉動(dòng)，為全世界對(duì)于異黨人之所無(wú)。” 從歐美資產(chǎn)階級(jí)政治來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)總是尾隨政黨之后，如美國(guó)共和黨和民主黨各自主張一種政策，最終取長(zhǎng)補(bǔ)短，互相調(diào)劑，使國(guó)家獲利。民國(guó)初年的各個(gè)政黨爾虞我詐，甚至用暴力手段排除異己，防止它內(nèi)部的發(fā)達(dá)，阻礙它外部的擴(kuò)大，不自覺(jué)地充當(dāng)了政黨政治的絆腳石。血的教訓(xùn)是，如果沒(méi)有平等競(jìng)爭(zhēng)的政治環(huán)境，任何一個(gè)政黨都不可能健康地存在和發(fā)展。
二、國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的形成與破滅
民初競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治徹底失敗后，孫中山總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為中國(guó)民眾素質(zhì)低下，能力不足，尚不能立即實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)式民主政治，只有待國(guó)家統(tǒng)一，民眾素質(zhì)提高以后，才可以漸次實(shí)行。基于此認(rèn)識(shí)，孫中山將中國(guó)政治過(guò)程分為三個(gè)時(shí)期，即“軍政時(shí)期”、“訓(xùn)政時(shí)期”和“憲政時(shí)期”。“軍政時(shí)期”是本黨“以積極武力，根除一切障礙，而奠定民國(guó)基礎(chǔ)”。“訓(xùn)政時(shí)期”是本黨“以文明治理，督率國(guó)民，建設(shè)地方自治”。“憲政時(shí)期”是本黨“俟地方自治完備之后，乃由國(guó)民選舉代表，組織憲法委員會(huì)，創(chuàng)制憲法，憲法頒布之日，即為革命成功之時(shí)”。其中“軍政時(shí)期”和“訓(xùn)政時(shí)期”為“革命時(shí)期”，“在此期內(nèi)，一切軍國(guó)庶政，悉歸本黨負(fù)完全負(fù)責(zé)。” 孫中山認(rèn)為，“破壞之后便須建設(shè)，而民國(guó)有如嬰孩，其在初期，惟有使黨人立于保姆之地，指導(dǎo)提攜之，否則顛墮如往者之失敗矣”。 為此，革命政黨必須實(shí)行黨魁集權(quán)，實(shí)行黨、政、軍三位一體的一黨統(tǒng)治。面對(duì)帝制復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)和列強(qiáng)蠶食，不建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的革命政黨，不通過(guò)這樣的政黨建立和鞏固國(guó)家政權(quán)，任何革命都將流于形式，也無(wú)法達(dá)致中華民國(guó)之真正目的。從這個(gè)意義上說(shuō)， 孫中山提出的“以黨治國(guó)”思想，“適應(yīng)了革命形勢(shì)發(fā)展的需要，也體現(xiàn)了孫中山要在中國(guó)建立一個(gè)真正的資產(chǎn)階級(jí)一黨專政國(guó)家的強(qiáng)烈愿望和要求”。 但是，孫中山的思想中也存在著明顯的局限性，主要是大黨沙文主義，將民眾視為“阿斗”等。蔣介石正是利用這些缺陷，在中國(guó)錯(cuò)誤地推行一黨統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)22年。
1928年，蔣介石在桂系、馮系、閻系等軍事勢(shì)力的支持下攻下平津，國(guó)民黨輿論機(jī)關(guān)就宣稱軍政結(jié)束和開(kāi)始訓(xùn)政，在胡漢民關(guān)于“訓(xùn)政”的政制設(shè)計(jì)中基本上體現(xiàn)了孫中山的以黨治國(guó)思想。在1928年9月，胡漢民向國(guó)民黨中央提交的《訓(xùn)政大綱提案說(shuō)明書(shū)》中明確規(guī)定了國(guó)民黨駕馭國(guó)民政府的基本原則和實(shí)施綱領(lǐng)，并且對(duì)“以黨治國(guó)”和“一黨專政”的界限作了清楚的說(shuō)明。他說(shuō)：“夫以黨建國(guó)者，本黨為民眾奪取政權(quán)，創(chuàng)立民國(guó)一切規(guī)模之謂也。以黨治國(guó)者，本黨以此規(guī)模策訓(xùn)政之效能，使人民之身能確實(shí)用政權(quán)之謂也。于建國(guó)治國(guó)過(guò)程中，本黨始終以政權(quán)之保姆自任。其精神與目的完全歸宿于三民主義之具體的實(shí)現(xiàn)。不明斯義者，往往以本黨訓(xùn)政主義，比附于一黨專政與階級(jí)專政之論，此大謬也。”因?yàn)橐稽h專政是以政權(quán)專于一黨為歸宿，因而是專制的；而以黨治國(guó)是以政權(quán)付諸國(guó)民為歸宿，因而為民主的。蔣介石卻公開(kāi)表示要實(shí)行一黨專政，并且把以黨治國(guó)同法西斯主義揉在一起。蔣介石于1928年說(shuō)，中國(guó)為了“謀生存”，除了實(shí)行蔣記“三民主義”外，沒(méi)有第二個(gè)合適的主義，“再不許有第二個(gè)思想來(lái)擾亂中國(guó)”，只能由國(guó)民黨治國(guó)，“不能允許再有第二個(gè)黨來(lái)攻擊國(guó)民黨”， 1931年5月，蔣介石又對(duì)共產(chǎn)主義、自由主義和法西斯主義三種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為共產(chǎn)主義不適合于中國(guó)產(chǎn)業(yè)落后的情況及中國(guó)的傳統(tǒng)道德，而英美的自由主義會(huì)造成“高唱自由”，“各據(jù)議席”、“辟疑滿腹”、“見(jiàn)難寬胸”的惡果；只有法西斯主義能確立最有效的統(tǒng)治權(quán)。在這些“理論”指引下，蔣介石于1931年5月召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”，通過(guò)了《訓(xùn)政時(shí)期約法》，再次規(guī)定訓(xùn)政時(shí)期由國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)“代表國(guó)民大會(huì)行使中央統(tǒng)治權(quán)”，全代會(huì)閉幕時(shí)其職權(quán)由國(guó)民黨中執(zhí)委會(huì)行使；國(guó)府主席、委員均由國(guó)民黨中執(zhí)委會(huì)選任；國(guó)民黨中央有《約法》之解釋權(quán)，這樣，《約法》以國(guó)家大法的形式將國(guó)民黨一黨統(tǒng)治固定了下來(lái)。在這一格局下，中國(guó)共產(chǎn)黨被取締，而轉(zhuǎn)入地下；中左的第三黨、生產(chǎn)人民黨和革命民主同盟也遭到迫害而不能公開(kāi)活動(dòng)，中右的青年黨、鄉(xiāng)村建設(shè)派和國(guó)家社會(huì)黨等等，也不能公開(kāi)參政。由此可見(jiàn)，國(guó)民黨的一黨統(tǒng)治實(shí)際上是一黨獨(dú)裁統(tǒng)治。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國(guó)共產(chǎn)黨及其他中間黨派取得了合法地位。1938年召開(kāi)的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)制定的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》也允許民眾有若干民主權(quán)利。包括中共在內(nèi)的各民主黨派部分人士被吸收參加國(guó)民參政會(huì)，個(gè)別人還在國(guó)府下屬某些機(jī)構(gòu)任職，國(guó)民黨的這些做法與昔日相比，確有不同之處，但一黨專制的格局并沒(méi)多大的變化。國(guó)民黨重申“黨制”，實(shí)施“以黨統(tǒng)政”的原則，繼續(xù)把政權(quán)機(jī)構(gòu)置于國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治之下。國(guó)民參政會(huì)不僅毫無(wú)實(shí)權(quán)，而且參政員均由國(guó)民黨選任，在第一屆參政會(huì)200名參政員中，中共及中間黨派只占10％，而且被視為“重要文化團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體”的代表，而不能堂堂正正地以政黨成員身份與會(huì)，足見(jiàn)國(guó)民黨根本不承認(rèn)黨派的平等地位，其目的就是確保其獨(dú)裁的一統(tǒng)天下。特別是國(guó)民黨五屆五中全會(huì)確定“消極抗戰(zhàn)”，積極反共的方針后，國(guó)民黨設(shè)立“防共委員會(huì)”機(jī)構(gòu)，專司“溶共、防共、限共、反共”之職，頒布了《異黨問(wèn)題處理辦法》和《異黨活動(dòng)辦法》，進(jìn)而制造反共摩擦，掀起陣陣反共高潮，拒絕中共及其他黨派關(guān)于成立民主聯(lián)合政府的主張，頑固地堅(jiān)持一黨專制。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蔣介石迫于國(guó)內(nèi)外壓力，于1947年進(jìn)行了所謂的政府“改組”，吸收了青年黨和民社黨少數(shù)政客入閣，組成所謂的“多黨政府”。1948年又包辦召開(kāi)“行憲國(guó)大”。在總統(tǒng)選舉中，蔣介石通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)”，擊敗了另一總統(tǒng)候選人，當(dāng)上總統(tǒng)，組成了新政府，宣布中國(guó)從此進(jìn)入“憲政時(shí)期”。然而，一專黨制的性質(zhì)并沒(méi)有改變。因?yàn)椋旱谝唬@個(gè)“多黨”中，既不包括占全國(guó)人口絕大多數(shù)的工農(nóng)群眾的真正代表中國(guó)共產(chǎn)黨，也不包括代表民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)利益的真正的民主黨派，背離占全國(guó)人口90％以上的人民大眾的“國(guó)民大會(huì)”，不可能成為真正的“民權(quán)”機(jī)關(guān)。第二，《中華民國(guó)憲法》并非民主憲章。盡管寫進(jìn)去了“民主、自由、平等”之類的辭藻，但一黨專制、個(gè)人獨(dú)裁的本質(zhì)，同《訓(xùn)政約法》并無(wú)區(qū)別。第三，從實(shí)施“憲政”的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)民黨口口聲聲要依憲建立“多黨政府”，完成由訓(xùn)政到憲政的過(guò)渡，但又說(shuō)，“今日黨派雖多，含本黨而外，實(shí)更無(wú)任何一黨擔(dān)負(fù)得起建設(shè)三民主義新中國(guó)的責(zé)任”，“中國(guó)盛衰興亡的關(guān)鍵實(shí)操于本黨之手”。 顯然，國(guó)家最高職權(quán)及人事任免之最后決定權(quán)仍然操在國(guó)民黨蔣介石手中。
總之，國(guó)民黨在中國(guó)推行20余年的“訓(xùn)政”和“憲政”本來(lái)是為了標(biāo)榜他們是遵循孫中山先生的遺囑，以奠定其統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。然而，國(guó)民黨的所作所為，與孫中山的革命三民主義真諦相去甚遠(yuǎn)，沒(méi)有也不可能給黎民百姓帶來(lái)民主、自由和安樂(lè)，因而其統(tǒng)治一直缺乏穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。國(guó)民黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并非來(lái)自社會(huì)的支持，而是完全依賴于軍事強(qiáng)權(quán)。并且，由于國(guó)民黨長(zhǎng)期執(zhí)政所帶來(lái)的內(nèi)部的腐敗更加劇了其統(tǒng)治的合法性危機(jī)，因而其垮臺(tái)也就成為必然了。
三、中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的思想與實(shí)踐
與國(guó)民黨在打著“憲政”的幌子下頑固地堅(jiān)持一黨獨(dú)裁相比，中國(guó)共產(chǎn)黨則顯得開(kāi)明和民主。這突出地表現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決反對(duì)一黨統(tǒng)治，在占優(yōu)勢(shì)地位的情況下仍堅(jiān)持與各民主黨派之間進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨深知，共產(chǎn)黨能否代表人民并不是由自己說(shuō)了算，而是由人民說(shuō)了算。因而，應(yīng)該尊重而不是像國(guó)民黨那樣隨意限制和剝奪人民的選擇權(quán)利。共產(chǎn)黨能否在政治競(jìng)爭(zhēng)中取勝，并不是依賴于武力和人員的數(shù)量，而是在于政見(jiàn)，周恩來(lái)明確指出：“任何一個(gè)大黨不應(yīng)以絕對(duì)多數(shù)去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利。” 具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的思想和實(shí)踐，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(一)“民主政治斗爭(zhēng)是好現(xiàn)象”
盡管中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有明確提出“政治競(jìng)爭(zhēng)”這一術(shù)語(yǔ)，但黨在有關(guān)文獻(xiàn)中提出的“黨爭(zhēng)”特別是鄧小平所提出的“民主政治斗爭(zhēng)”，完全包含了“政治競(jìng)爭(zhēng)”的意思。1941年，鄧小平在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中分析了共產(chǎn)黨與其他黨派之間存在競(jìng)爭(zhēng)的原因即在于存在著不同的利益、不同的政治立場(chǎng)，并明確指出：“我們不但不懼怕這種民主政治斗爭(zhēng)，而且要發(fā)展這樣的民主政治的斗爭(zhēng)，因?yàn)樗鼘?duì)于我們是有利無(wú)害的”。“只要是真正地發(fā)展民主，民主政治斗爭(zhēng)也必將大大地開(kāi)展起來(lái)。民主政治斗爭(zhēng)之開(kāi)展，正是好現(xiàn)象，因?yàn)樗梢哉嬲砺陡麟A級(jí)的意見(jiàn)和要求，也可以暴露某些黨派的實(shí)質(zhì)，使群眾認(rèn)清其面貌。我們共產(chǎn)黨是不怕民主政治斗爭(zhēng)的，因?yàn)槲尹h的主張是正確的，只有那種不相信黨的主張正確的右傾機(jī)會(huì)主義者，只有那種投機(jī)分子，官僚腐化分子、貪污分子，才懼怕民主政治斗爭(zhēng)，懼怕把黨的面貌放在群眾面前”。 共產(chǎn)黨的優(yōu)勢(shì)主要是從民主政治斗爭(zhēng)中去取得，即是說(shuō)，主要是從依靠于共產(chǎn)黨主張的正確，能為廣大群眾所接受、所擁護(hù)、所信賴的政治聲望中去取得。黨的優(yōu)勢(shì)不僅在于政權(quán)中的適當(dāng)數(shù)量，主要在于群眾的擁護(hù)。民主政治斗爭(zhēng)可以使黨的主張更加接近群眾，可以使群眾從自己的政治經(jīng)驗(yàn)中更加信仰共產(chǎn)黨。所以，只有民主政治斗爭(zhēng)，才能使共產(chǎn)黨取得真正的優(yōu)勢(shì)。
（二）“三三制”
基于上述思想，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日民主時(shí)期，在政權(quán)建設(shè)上實(shí)行“三三制”原則，即在抗日民主政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，共產(chǎn)黨人、非黨左派進(jìn)步分子，中間分子各占1/3。各政黨之間實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。1941年，陜甘寧邊區(qū)中央局公布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，就是作為共產(chǎn)黨在選舉活動(dòng)中競(jìng)選參議員的施政綱領(lǐng)。1944年2月，陜甘寧邊區(qū)規(guī)定“各抗日政黨、抗日群眾團(tuán)體，可各提出候選人名單及競(jìng)選綱領(lǐng)進(jìn)行選舉運(yùn)動(dòng)”。“競(jìng)選運(yùn)動(dòng)在不妨礙選舉秩序下，任何人不得加以干涉或阻止。”“三三制”是中國(guó)共產(chǎn)黨人在馬克思主義的指導(dǎo)下，對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)行積極探索的結(jié)果。毛澤東、劉少奇、鄧小平等充分肯定了“三三制”的意義，一致認(rèn)為它具有新中國(guó)雛形的政治意義，是將來(lái)的新中國(guó)應(yīng)該采取的民主形式。
(三)建立 “自由民主”的新中國(guó)
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，全國(guó)人民面臨著建設(shè)一個(gè)什么樣的新中國(guó)這一重大政治問(wèn)題。重慶談判前夕，毛澤東在答復(fù)英國(guó)路透社駐重慶記者甘貝爾的提問(wèn)中，明確表達(dá)了建立“自由民主的新中國(guó)”的建國(guó)主張。他說(shuō)：“自由民主的中國(guó)……將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有民治民享的原則與羅斯福的四大自由 。”這一思想成為中國(guó)共產(chǎn)黨重慶談判的指導(dǎo)思想。在重慶談判中，民盟主張以英美為“榜樣”，建立“中國(guó)型的民主”，即實(shí)行議會(huì)制、責(zé)任內(nèi)閣制和地方自治，各政黨通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)執(zhí)政。這一方案與中國(guó)共產(chǎn)黨的主張不謀而合，得到中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)決支持。1946年1月，在重慶召開(kāi)由共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及各民主黨派參加的政治協(xié)商會(huì)議，經(jīng)過(guò)協(xié)商與討論，以民盟主張為基礎(chǔ)，確定了未來(lái)中國(guó)自由民主的基本構(gòu)架，其主要內(nèi)容是：（1）立法院是國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉產(chǎn)生；（2）行政院是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，行政院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命；行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)，當(dāng)立法院對(duì)行政院全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院，但同一行政院長(zhǎng)不得兩次提請(qǐng)解散立法院；（3）總統(tǒng)經(jīng)行政院同意，可依法頒布緊急命令，但須于一個(gè)月內(nèi)報(bào)告立法院；（4）監(jiān)察院是最高國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，其職權(quán)是行使同意彈劾及監(jiān)督權(quán)；（5）省是地方自治的最高單位，省可制定省憲，但不能與國(guó)憲抵觸等等。在政協(xié)會(huì)議期間及會(huì)后的各種集會(huì)上的講話或?qū)τ浾甙l(fā)表的談話中，中共領(lǐng)導(dǎo)人都充分肯定了政協(xié)會(huì)議的成果，表示將盡力促其徹底實(shí)現(xiàn)。政協(xié)會(huì)議后，中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)施政協(xié)協(xié)議，迎接和平的政治競(jìng)爭(zhēng)的到來(lái)而作了必要的安排，準(zhǔn)備派人參加改組后的國(guó)民政府，初步擬定了擔(dān)任國(guó)府委員8人、行政院副院長(zhǎng)1人、部長(zhǎng)2人的名單。毛澤東多次表示，中共中央總部將從延安遷到清江浦（淮陰）或淮安，離國(guó)府所在地南京較近，便于隨時(shí)參加國(guó)府會(huì)議。這表明，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于政治協(xié)商會(huì)議達(dá)成的在中國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的決議的態(tài)度是堅(jiān)決的，決心是堅(jiān)定的，是真心實(shí)意的。顯然，政協(xié)決議如果得到真正的貫徹實(shí)施的話，那么，當(dāng)今的中國(guó)一定是共產(chǎn)黨、國(guó)民黨及其他黨派通過(guò)政治競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政，任何政黨，無(wú)論是國(guó)民黨或者是共產(chǎn)黨，都只能是政治權(quán)力的合法角逐者，誰(shuí)也別想永久獨(dú)霸政權(quán)。
（四）允許“唱社會(huì)主義的對(duì)臺(tái)戲”
1956年蘇共二十大期間，赫魯曉夫作了反對(duì)斯大林的秘密報(bào)告，第一次暴露了蘇聯(lián)社會(huì)主義的陰暗面，在國(guó)際上引起了強(qiáng)烈的反響。為避免類似事件的發(fā)生，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建國(guó)以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的得失作了深刻的檢討，并積極地探索中國(guó)政治良性發(fā)展的路子。毛澤東、周恩來(lái)、劉少奇、鄧小平等都提出了唱社會(huì)主義對(duì)臺(tái)戲的思想。毛澤東認(rèn)為，在中國(guó)，不可能沒(méi)有各種形式的反對(duì)派，所有民主黨派和無(wú)黨派人士實(shí)際上都是程度不同的反對(duì)派，“我們有意識(shí)地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，……讓他們罵，罵得無(wú)理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對(duì)黨，對(duì)人民，對(duì)社會(huì)主義比較有利。” 周恩來(lái)指出：“資本主義國(guó)家的制度我們不能學(xué)，那是剝削階級(jí)專政的制度，但是，西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同方面來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。換句話說(shuō)，就是允許唱‘對(duì)臺(tái)戲’，當(dāng)然這是社會(huì)主義的戲。” 然而，由于“左”傾錯(cuò)誤的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的探索中斷了。民主黨派不僅不能作為“反對(duì)派”與共產(chǎn)黨唱“對(duì)臺(tái)戲”，反而被視為反動(dòng)黨團(tuán)被強(qiáng)制解散，其成員大量被清洗出國(guó)家機(jī)關(guān)，并受到殘酷打擊和迫害。
總共7頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁(yè)
