[ 段明學(xué) ]——(2004-8-23) / 已閱56867次
通過上述考察，我們可以看到，無論是民初各個(gè)政黨之間的自由競爭，抑或南京國民政府時(shí)期的一黨政治還是中國共產(chǎn)黨關(guān)于政治競爭的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐，最終都沒有延續(xù)下來。這是否說明政治競爭不適合中國國情？中國社會(huì)主義民主政治的發(fā)展是否應(yīng)以政治競爭為目標(biāo)模式？關(guān)于這一問題，筆者將在下文繼續(xù)探討。
第四部分 政治競爭：中國政治民主化的未來
列寧曾說過：“不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放，因?yàn)檫@種理論和任何的理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實(shí)際生活中的復(fù)雜情況。” 馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)來對(duì)待。在新中國成立以來的很長一段時(shí)間內(nèi)，我們忌談“競爭”尤其是“政治競爭”，似乎一提政治競爭，就是向現(xiàn)政權(quán)挑戰(zhàn)，向中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，這種傾向是十分危險(xiǎn)的，它制約了政治理論界對(duì)政治體制改革的深入探索，造成我國政治體制改革的理論動(dòng)力嚴(yán)重不足。在本部分里，筆者將在前文研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討政治競爭與中國民主政治建設(shè)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，政治競爭是社會(huì)主義民主政治的基本要素，我國政治民主化的方向應(yīng)當(dāng)是競爭的政治。
一、政治競爭與中國民主政治的關(guān)系
（一）沒有政治競爭就不會(huì)有社會(huì)主義民主政治
政治競爭是社會(huì)主義民主政治的基本要素和題中應(yīng)有之義。如同沒有民主就沒有社會(huì)主義一樣，沒有政治競爭，就不可能有社會(huì)主義民主政治。這是由于，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，“人民自己當(dāng)自己的家”。人民真正成為國家和社會(huì)的主人，完全掌握了自己的命運(yùn)，政府只不過是人民的“公仆”。因此，人民有權(quán)自由選擇來為他們服務(wù)的“公仆”，誰能夠最好地體現(xiàn)人民的意志，最好地代表人民的利益，人民便選擇誰。在這一點(diǎn)上，誰也不能自稱他比其他人都更“優(yōu)秀”，這事只能由人民來決定。這就要求那些自愿為人民服務(wù)者通過競爭取得“合法服務(wù)”的權(quán)力，根據(jù)人民的授權(quán)管理整個(gè)國家和社會(huì)。人民一旦對(duì)其服務(wù)不滿意，有權(quán)隨時(shí)撤換他們并重新選擇自己滿意的“公仆”。因此，任何執(zhí)政者都不可以貪戀權(quán)位，他們必須尊重并接受人民的選擇。阿蘭·圖雷納指出：“所謂人民的政府是否民主，惟一的檢驗(yàn)方式是通過自由選舉，看看自由的公民面臨真正的選擇時(shí)如何反應(yīng)；只有這樣才能證明是否確如統(tǒng)治者所說，他們的政權(quán)是為人民服務(wù)的。”“有些政府口頭上宣稱一切為了人民，但并不尊重被統(tǒng)治人民的政治選擇自由；這樣的政府稱不上民主。”
任何一個(gè)馬克思主義者都不會(huì)否認(rèn)，政治競爭思想是馬克思主義憲政民主思想的一個(gè)極重要組成部分。1871年，巴黎公社在發(fā)表的《選舉公告》中就明確提出過“實(shí)行選舉或競選”。1936年3月，斯大林在同美國報(bào)業(yè)巨頭羅易·霍華德的談話中自信地說：“你認(rèn)為不會(huì)有競選，可是競選一定會(huì)有，而且我預(yù)料會(huì)很熱烈”。“是的，競選將是熱烈的，它將圍繞許多極其尖銳的問題（主要是實(shí)際的、對(duì)于人民有頭等意義的問題）來進(jìn)行。”“千萬選民將用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量候選人，拋開不適當(dāng)?shù)暮蜻x人，把他們從候選人名單中取消，提出最優(yōu)秀的人來充當(dāng)候選人。”1946年，斯大林在莫斯科市斯大林選區(qū)選舉前的選民大會(huì)上的演說中，進(jìn)一步指出：“在競選時(shí)，共產(chǎn)黨并不是單獨(dú)活動(dòng)，它是和非黨人士結(jié)成聯(lián)盟進(jìn)行選舉的。”并認(rèn)為競選活動(dòng)是“選民對(duì)作為執(zhí)政黨的我國共產(chǎn)黨進(jìn)行裁判的法庭。選舉結(jié)果便是選民的判決。……共產(chǎn)黨愿意接受選民的判決。” 當(dāng)然，由于眾所周知的原因，斯大林并沒有切實(shí)地堅(jiān)持政治競爭，而搞領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，并指定馬林科夫?yàn)榻影嗳耍瑥亩噶恕皩?duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”（毛澤東、周恩來在1956年都指出斯大林犯了“對(duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”） 。
毛澤東已經(jīng)意識(shí)到斯大林違背人民意志指定接班人所造成的嚴(yán)重惡果，并說過，斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生，但由于“受到一些不好制度的影響”， 他并沒有采取切實(shí)有效的措施防止類似事件的發(fā)生，沒有對(duì)政治競爭的合理性給予應(yīng)有的重視，故無法避免重蹈斯大林的覆轍。他先后指定了劉少奇、林彪、華國鋒為接班人，使新生的人民共和國帶上了強(qiáng)烈的封建專制主義色彩。由此可見，離開政治競爭，社會(huì)主義民主政治就不可能真正建立起來。誠如一位學(xué)者所言，“如果沒有合理的自由競爭，就根本不可能有社會(huì)主義。……如果沒有合理的自由競爭，中華民族就永遠(yuǎn)別想擺脫封建專制的嚴(yán)重影響。”
（二）政治競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求
拋開中國民主政治的社會(huì)主義性質(zhì)不說，現(xiàn)階段中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌也迫切要求建立競爭的政治體制。眾所周知，新中國成立后，為適應(yīng)國家政治整合和推進(jìn)式現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略的需要，中國建立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與此同時(shí)，建立了高度集權(quán)的政治體制。這種高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制具有強(qiáng)烈的封閉性、保守性和落后性特征，因?yàn)樗鼜母旧吓懦饬烁偁幍淖饔谩＿@突出地表現(xiàn)在：（1）國家控制了全部經(jīng)濟(jì)資源的配置；（2）國家（實(shí)為政府、執(zhí)政黨）控制了全部政治資源的配置；（3）國家的權(quán)力滲入到社會(huì)的每一個(gè)角落，社會(huì)淹沒在國家之中，出現(xiàn)所謂的“全能主義國家”。不可否認(rèn)，這種集權(quán)式的體制在建國初期顯然起到了它應(yīng)有的作用，但它的弊端也是顯而易見的。如果每一種體制都具有克服危機(jī)、維持穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展（特別是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展）這三種功能的話，那么，毫無疑問，這種體制把克服危機(jī)作為主要功能賦予了自己。正如一本論著所說，它“比較適應(yīng)于階級(jí)斗爭，而不大適應(yīng)組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，比較適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，而不適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)要求，習(xí)慣于用高度集中的行政管理形式管理國家事務(wù)，而不習(xí)慣于用民主的形式和方法管理國家事務(wù)。”
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，中國整個(gè)社會(huì)發(fā)生了深刻的變遷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使社會(huì)向多元方向分化，階級(jí)、階層、集團(tuán)、中央、地方、政府、公民等不同主體之間的經(jīng)濟(jì)利益，政治利益和意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了史無前例的大分化。為了保護(hù)自身的利益和維護(hù)主體的獨(dú)立性，各種社會(huì)主體紛紛要求參與政治，力圖控制政治體系的政治過程，分享政治權(quán)力，這樣就形成了計(jì)劃時(shí)代所不可能存在的種種政治主體和政治多元。政治多元的客觀現(xiàn)實(shí)，給傳統(tǒng)政治體制提出了巨大的挑戰(zhàn)。如果政治體制不能同化或吸收這些新興的社會(huì)勢(shì)力，那么它就會(huì)面臨被摧毀的前景。亨廷頓認(rèn)為，“一個(gè)政治體制還應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會(huì)意識(shí)的各種社會(huì)勢(shì)力。當(dāng)這些新生的社會(huì)集團(tuán)要求參與政治體制之時(shí)，政治體制或是以各種與現(xiàn)存制度繼續(xù)存在相和諧的方式提供參與手段，或是將這些集團(tuán)排斥在政治體制之外，從而導(dǎo)致公開的或隱蔽的內(nèi)亂和叛離。” 我國原有政治體制不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要就表現(xiàn)在它不能成功地吸收新的社會(huì)勢(shì)力參與到政治體系中來。例如，近年來關(guān)于私營企業(yè)主能否入黨的爭論就反映了這一問題。
由此可見，改革政治體制，已成為中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最迫切要求。早在1986年，鄧小平就鮮明地指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)”。“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。 政治體制改革是一場(chǎng)全新的革命，必須以革命的態(tài)度和革命的舉措來對(duì)待，如果采取改良主義的態(tài)度，企圖只是對(duì)原有政治體制作某些修補(bǔ)而消除其弊端，這實(shí)際上等于取消政治體制改革。政治體制改革應(yīng)當(dāng)有利于充分吸收經(jīng)濟(jì)改革中釋放出來的新興力量參與到政權(quán)中來，最大限度地?cái)U(kuò)大民主。因此，改革的方向應(yīng)當(dāng)是建立競爭的充滿生機(jī)和活力的政治體制以到取代原有的封閉、落后政治體制。
（三）中國國情決定了現(xiàn)階段不應(yīng)實(shí)行兩黨競爭或多黨競爭，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行適度的政治競爭
中國民主發(fā)展的方向是競爭式民主政治，但不應(yīng)盲目照搬西方兩黨或多黨競爭的民主模式。鄧小平指出：“照抄照搬別國的經(jīng)驗(yàn)、別國模式，從來不能得到成功。” 中國的國情決定了現(xiàn)階段中國必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)實(shí)行政黨之間的競爭。
中國是一個(gè)專制主義傳統(tǒng)根源蒂固的國家，在中國幾千年的奴隸和封建社會(huì)歷史中，從來沒有出現(xiàn)過像西方奴隸社會(huì)的雅典民主、中世紀(jì)城市共和國那樣的民主政體。中國的特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，使得民主制的國家形式始終沒有在中國產(chǎn)生出來。有的，只是專制權(quán)力的異常強(qiáng)大和社會(huì)自主力量的軟弱。與這種專制權(quán)力相一致，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治文化帶有強(qiáng)烈的抗拒民主傾向。 亨廷頓甚至認(rèn)為，儒教和受儒教影響的社會(huì)一直不適合民主，“古典的中國儒教和受儒教及其在韓國、新加坡和臺(tái)灣（地區(qū)）的流派以及受到?jīng)_淡的日本都強(qiáng)調(diào)團(tuán)體、團(tuán)隊(duì)勝于強(qiáng)調(diào)個(gè)人，強(qiáng)調(diào)權(quán)威勝于強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)責(zé)任勝于強(qiáng)調(diào)權(quán)利。儒家社會(huì)缺少抗衡國家之權(quán)利的傳統(tǒng)，而且就個(gè)人權(quán)利存在程度而言，個(gè)人的權(quán)利是由國家創(chuàng)造的。對(duì)和諧與協(xié)作的強(qiáng)調(diào)勝過對(duì)分歧與競爭的強(qiáng)調(diào)。對(duì)秩序的維持和對(duì)等級(jí)的尊敬是核心價(jià)值。思想團(tuán)體和政黨的沖突被看作是危險(xiǎn)和不合法的，更重要的是，儒家把社會(huì)融化在國家之中，沒有為自治的社會(huì)機(jī)構(gòu)提供合法性來自全國層次上抗衡國家的力量。 ”這種專制主義傳統(tǒng)影響了中國民主政治的發(fā)育，歷史地造成中國民主政治的某種“先天不足”，即某種不成熟、不完善狀況。在這種情況下，實(shí)行西方式的兩黨競爭或多黨競爭，必然會(huì)造成黨派紛爭、秩序混亂、政局動(dòng)蕩、國家分裂的局面。
中國是一個(gè)欠發(fā)達(dá)國家，面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主政治的雙重任務(wù)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的國家而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主并非可以同時(shí)并舉。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間存在一定的邏輯矛盾。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的是集權(quán)化和穩(wěn)定性，而民主政治要求的則是分權(quán)化和政治變動(dòng)的制度化。” 落后就要挨打的歷史教訓(xùn)使中國政府作出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)威主義發(fā)展戰(zhàn)略模式。沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治就不可能建立起來，即使建立起來了，也不會(huì)得到鞏固，從這個(gè)意義上說，中國選擇優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略無疑是十分正確的。對(duì)于發(fā)展中國家而言，只有建立了強(qiáng)大的政府，才能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化，舍此無他路可走。戰(zhàn)后東亞國家和地區(qū)如日本、韓國、新加坡、中國臺(tái)灣現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)充分證明了這一點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，對(duì)許多處于現(xiàn)代化之中的國家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。” 這個(gè)觀點(diǎn)是極為深刻的。而鄧小平在20世紀(jì)80年代反復(fù)提出的“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)”、“中央要有權(quán)威”、“中國的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定”等與亨廷頓的觀點(diǎn)無疑具有異曲同工之處。只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有效地動(dòng)員各種有限的社會(huì)資源，促進(jìn)中國的大發(fā)展；只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才可以有效地整合國內(nèi)各種利益集團(tuán)的不同利益要求，保持政治的穩(wěn)定。離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國將一事無成。所以，中國現(xiàn)階段必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)實(shí)行兩黨政治或多黨政治。
當(dāng)然，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不意味著長期實(shí)行黨禁、排斥政治競爭。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下實(shí)行適度的政治競爭不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而且對(duì)于中國社會(huì)主義民主政治的發(fā)展具有十分重要的意義。問題不在于要不要實(shí)行政治競爭，而在于如何實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治競爭。美國學(xué)者邁克爾·奧格森格認(rèn)為，“如果能找到一條既能和平過渡到公開、有競爭力的政體，同時(shí)又保持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的安全之路，一些領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)選擇這么一條道路”。 這個(gè)觀點(diǎn)頗有見地，但他又認(rèn)為，“事實(shí)上無此路可走”，未免有些武斷。筆者認(rèn)為，共產(chǎn)黨并不是民主政治的反對(duì)派，因此，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立有中國特色的政治競爭機(jī)制，是完全可能的。
二、實(shí)行政治競爭，促進(jìn)中國政治民主化的思考
（一）改革黨管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競爭
我國的社會(huì)主義民主是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主，這一點(diǎn)決定了社會(huì)主義民主建設(shè)的一個(gè)基本前提是發(fā)展和完善黨內(nèi)民主。誠然，黨內(nèi)民主和國家生活、社會(huì)生活中的民主在對(duì)象、范圍和形式上都有所不同，但是在社會(huì)主義條件下，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，黨內(nèi)民主的狀況對(duì)民主政治建設(shè)的影響極大。如果黨內(nèi)民主都搞不好，我們就沒有資格談社會(huì)主義民主、人民民主，更不可能建設(shè)好社會(huì)主義民主。相反，黨內(nèi)民主搞好了，就會(huì)對(duì)中國民主建設(shè)起到巨大的推動(dòng)作用。正因?yàn)槿绱耍h的十三大報(bào)告指出：以黨內(nèi)民主來逐步推動(dòng)人民民主，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的一條切實(shí)可行，易于見效的途徑。而發(fā)展和完善黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是改革傳統(tǒng)的黨管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競爭、民主選舉制度。
1.從“跑官要官的理論”看現(xiàn)行黨管干部制度存在的主要問題
1998年7月2日《雜文報(bào)》上刊登了李兆中同志的一篇文章《跑官要官的理論》，茲摘錄如下：
日前，幾位老兄講起自己對(duì)跑官要官的感慨，頗有一番道理，不免錄下來供大家品頭論足。
甲：我認(rèn)為自己確實(shí)有一定的才能，一時(shí)還沒有被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)，沒有被大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)，但我覺得本事再大，能力再強(qiáng)，如果不跑，領(lǐng)導(dǎo)不知道，上級(jí)不認(rèn)識(shí)，怎么會(huì)被提拔使用？我善于鉆研，勤于思考問題，自我感覺底氣足，拿得起放得下。我這是在推銷自己，是實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的有效途徑和必要步驟，我認(rèn)為自己跑官要官，是想大展宏圖，要的是施展才華的舞臺(tái)。
乙：我這個(gè)人工作能力強(qiáng)，群眾威信高，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備提拔任某種職務(wù)。我就是不跑不要，也是沒有什么大問題的，可現(xiàn)在大家都在跑，自己不跑領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)為清高、目中無人。另外擔(dān)心自己不跑，官位會(huì)落到跑得緊的人頭上的。于是我也加入了跑官要官的行列。我跑官要官，目的是得官的保險(xiǎn)系數(shù)更大些。
丙：我是非常討厭那些跑官要官的人，但我親眼看到，像購物排隊(duì)一樣，本來官位輪也該輪到自己了，可一些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己，而且和從事的專業(yè)不沾邊的，卻占去了官位。我心理不平衡，眼看著跑官要官者得官，不跑不要者靠邊站，于是我也違心地加入跑官要官的行列，很不情愿的，帶著滿腔怨氣和牢騷，硬著頭皮拉關(guān)系，紅著臉面去送禮。我跑官要官，要的是平等競爭的機(jī)會(huì)。
丁：不怕別人笑話，我這個(gè)人屬于大家說的平庸之輩，可現(xiàn)在當(dāng)官不須經(jīng)過什么考試，不須像著書立說者“板凳要坐十年冷”，也不須擔(dān)心實(shí)業(yè)家那樣的風(fēng)險(xiǎn)，只要多琢磨些人，只要善跑、挖空心思去跑就能得官。一旦得官，好處很多，一人當(dāng)官雞犬升天。實(shí)事求是地說，我跑官要官，看準(zhǔn)的是特權(quán)和享受。
我們之所以不厭其煩地把這篇雜文全部引證下來，乃是因?yàn)樗械乇┞读宋覈F(xiàn)行黨管干部制度存在的嚴(yán)重問題。跑官要官并沒有什么不對(duì)，關(guān)鍵在于跑的方向，是朝個(gè)別掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)哪兒跑，還是朝群眾、朝人民哪兒跑；現(xiàn)在的問題是，只有向領(lǐng)導(dǎo)推銷自己，才有望得官，向群眾推銷自己等于浪費(fèi)精力。所以，向領(lǐng)導(dǎo)“跑官要官”就成為具有中國特色的一種政治現(xiàn)象。嚴(yán)格說來，它也是一種政治競爭行為，但卻是一種不正當(dāng)?shù)恼胃偁幮袨椤２还堋芭芄僖佟钡膭?dòng)機(jī)如何，目的怎樣，都沒有什么實(shí)際意義，目的高尚也罷，低劣也罷，都是一種托辭，都只不過是為自己的“跑官要官”尋找一種正當(dāng)?shù)睦碛啥海簿褪亲髡咚f的“理論”。“跑官要官”嚴(yán)重地違反了我國正式的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生程序，堵塞了正常升官的渠道，導(dǎo)致買官賣官，唯人唯錢，拉幫結(jié)派等連鎖不良反應(yīng)，嚴(yán)重地?cái)牧它h風(fēng)、政風(fēng)。而“跑官要官”的存在，又與現(xiàn)行黨管干部制度有著必然的聯(lián)系。長期以來，在黨政干部的選拔方面，我國實(shí)行的是委任制，這是一種明顯帶有封建特征的干部選拔制度。十月革命前后，列寧從當(dāng)時(shí)俄國的具體歷史條件出發(fā)，認(rèn)為必須在一定歷史時(shí)期，一定條件下實(shí)行自上而下的干部委任制，以適應(yīng)極其緊張的革命戰(zhàn)爭的需要。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，蘇維埃俄國進(jìn)入和平時(shí)期，俄共（布）十大決議就指出，在新的歷史時(shí)期應(yīng)“排斥一切委任的制度”，“從上到下的一切機(jī)關(guān)都實(shí)行普遍選舉制、報(bào)告制和監(jiān)督制。” 但由于眾所周知的原因，蘇聯(lián)并沒有廢除委任制，反而使其得到強(qiáng)化。委任制也被其他社會(huì)主義國家（包括中國）廣泛采用，并視為“黨管干部”的重要體現(xiàn)。《中國共產(chǎn)黨章程》第2章第13條明確規(guī)定：“在黨的地方各級(jí)、代表大會(huì)和基層代表大會(huì)閉會(huì)期間，上級(jí)黨的組織認(rèn)為有必要時(shí)，可以調(diào)動(dòng)或指派下級(jí)黨組織的負(fù)責(zé)人。”這條規(guī)定使委任制合法化。必須指出，這種干部選拔制度存在著嚴(yán)重的弊端：第一，它是一種自上而下的單向行為，實(shí)行的是由少數(shù)人（甚至個(gè)別人）在少數(shù)人中間選少數(shù)人，黨員、群眾的意見和呼聲容易被忽視、黨內(nèi)民主、社會(huì)主義民主的優(yōu)越性因之難以體現(xiàn)出來；第二，在這種制度下，人才選拔的質(zhì)量很大程度上取決于選拔者的個(gè)人素質(zhì)，主觀好惡，在“賢”與“能”的標(biāo)準(zhǔn)上隨意性太大，導(dǎo)致要么選錯(cuò)人，即把那些政治上不合格、能力平庸而又擅長于投機(jī)鉆營之徒選上來；要么是埋沒人才，使有真才實(shí)學(xué)的人能力無法發(fā)揮。因此，這種傳統(tǒng)的“伯樂相馬”式的方式不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。第三，由于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是由上級(jí)委任而不是由人民群眾選舉產(chǎn)生，這就從制度上決定了各級(jí)黨政干部必須對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，導(dǎo)致他們眼睛向上而不向下，容易脫離人民群眾。尤為突出的是，它容易為腐敗分子提供可乘之機(jī)（如前所說的“跑官要官，買官賣官”），如不及時(shí)改革，最終導(dǎo)致亡黨亡國的危險(xiǎn)。
早在20世紀(jì)七、八十年代，鄧小平就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種在“黨管干部制度”掩蓋下的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度的嚴(yán)重缺陷，他十分坦率地承認(rèn)，與資本主義相比，干部選拔制度是落后的。“現(xiàn)行的組織制度和為數(shù)不少的干部的思想落后，不利于選拔和使用四個(gè)現(xiàn)代化所急需的人才。”他強(qiáng)烈呼吁“要勇于改革不合時(shí)宜的組織制度和人事制度。” 在他的呼吁下，我國加快了黨管干部制度的改革，并取得了積極的社會(huì)效果。但是改革很不徹底，無法從源頭上解決“跑官要官”的問題，難以適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的要求。
2.改革黨管干部制度的關(guān)鍵是實(shí)行公開競爭，民主選舉
要解決上述問題，最根本的是要深化黨管干部的改革，對(duì)黨政主要干部，要逐級(jí)廢除委任制，而代之以公開競爭，民主選舉的制度；要逐步廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份的終身制，打破“官民界限”，實(shí)行從社會(huì)中來到社會(huì)中去。惟有如此，才能真正達(dá)到江澤民總書記在建黨80周年大會(huì)上的講話中所提出的“通過發(fā)展黨內(nèi)民主、積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展”的要求。
必須承認(rèn)，長期以來實(shí)行的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度是不相信黨員，不相信人民群眾的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨是代表人民的，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)相信人民，充分尊重并保障人民的選擇權(quán)利。“走群眾路線”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在行動(dòng)上，而不是體現(xiàn)在口號(hào)上。因此，必須逐步廢除委任制，或者嚴(yán)格限制委任制的適用，從根本上改變“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”及其所產(chǎn)生的弊端。毫無疑問，實(shí)行公開競爭，民主選舉制度是取消“少數(shù)人”特權(quán)的有效途徑。不僅如此，它還可以理順各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“對(duì)上負(fù)責(zé)”和“對(duì)下負(fù)責(zé)”的關(guān)系。人民群眾是領(lǐng)導(dǎo)干部政治權(quán)威的惟一合法來源，只要人民群眾滿意的，即使“上級(jí)”不滿意，也不可隨便調(diào)動(dòng)，罷免或者辭職；相反，只要人民群眾不滿意的，即使“上級(jí)”挺“滿意”，也必須下課，調(diào)走也不行。
當(dāng)前，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)在黨和國家機(jī)關(guān)及其部門實(shí)行嚴(yán)格的選舉制不理解，心存疑慮。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，這樣一來，黨委就不能根據(jù)“需要”很便當(dāng)?shù)刂概牲h政干部了，工作也就不好開展了。乍一聽，很有道理，其實(shí)這是一種偏見和托辭。黨的各級(jí)組織靠什么來樹立威信，得到群眾的擁護(hù)和開展工作呢？從根本上說，靠的是正確的貫徹執(zhí)行黨的路線、方針和政策，靠的是全心全意為人民服務(wù)的宗旨，靠的是決策時(shí)的民主化、科學(xué)化，靠的是勤奮工作、廉潔奉公和以身作則。如果僅僅靠掌握干部的任用權(quán)力來維系工作的開展，那不僅是可悲的，而且是靠不住的。 還有人將黨內(nèi)選舉制與黨管干部制度對(duì)立起來，認(rèn)為實(shí)行黨內(nèi)選舉制，就無法貫徹黨管干部的原則，這也是一種偏見。黨管干部原則，主要是指各級(jí)黨委必須按照黨的干部工作路線、方針和政策，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)干部工作的領(lǐng)導(dǎo)，不能簡單地理解為黨直接管理、任用各級(jí)黨政干部。否則，不僅不能夠加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。
要實(shí)行黨內(nèi)競爭、民主選舉制度，就必須廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份終身制。能官能民，是現(xiàn)代民主政治的基本特征。在西方國家，各級(jí)國家機(jī)關(guān)的主要官員都是經(jīng)過選舉輪換的，或由當(dāng)選的機(jī)構(gòu)長官，首長任命的，一到任期，如果沒有重新當(dāng)選，或者不能再次競選，都得走人。要么回到原來的崗位重操舊業(yè)，要么另謀職業(yè)，絕對(duì)不能挪個(gè)位置繼續(xù)做官，更不能不做官了繼續(xù)由納稅人供養(yǎng)。 譬如基辛格做了兩任總統(tǒng)的安全事務(wù)助理和國務(wù)卿之后，政府里沒有他的位置了，便自然地回到了原來教書的大學(xué)重操舊業(yè)。戈?duì)栕隽税四旮笨偨y(tǒng)后競選總統(tǒng)失敗，只好另謀職業(yè)，到哥倫比亞大學(xué)教書。而在我國，長期以來形成了一個(gè)不成文的制度，一個(gè)人一旦為官，便終身為官，從政府干到黨委，再干到人大政協(xié)，即使在所有位置上的任期都干滿了，也要賴著不走，繼續(xù)享受“官”的待遇，繼續(xù)吃皇糧。應(yīng)當(dāng)說，這是一種典型的封建官本位作風(fēng)，它是造成我國“老人治國”的一個(gè)重要原因。早在1956年，劉少奇就指出，資產(chǎn)階級(jí)革命初期所采用的一些民主比我們現(xiàn)在的一些民主辦法甚至更進(jìn)步一些，我們比那個(gè)時(shí)候不是更進(jìn)步了，而是更退步了。他說，美國開國領(lǐng)袖華盛頓也算勞苦功高吧！但是他做了八年總統(tǒng)之后，退為平民。照這樣的辦法，我們是不是可以參考一下，也可以退為平民吧。毛澤東在1956年主動(dòng)提出不當(dāng)國家主席，也有退為平民的考慮。1957年4月，毛澤東對(duì)民主黨派負(fù)責(zé)人和無黨派民主人士談話，表示到二屆人大一定辭去國家主席，他說：瑞士有七人委員會(huì)，總統(tǒng)是輪流當(dāng)?shù)模覀儙啄贻喴淮慰偪梢裕鸩讲扇∶撋碚摺Ｍ晁谀箍茣?huì)見蘇聯(lián)哲學(xué)家尤金和米丁時(shí)說：“我不想當(dāng)什么主席了，我倒愿意到大學(xué)去教書，當(dāng)個(gè)教授。” 盡管由于歷史原因，毛澤東沒有實(shí)現(xiàn)到大學(xué)當(dāng)教授的愿望，劉少奇也沒有退為平民，但他們的思想?yún)s是極為深刻的。共產(chǎn)黨的干部不僅要能上能下，而且要能官能民，絕不能搞一次為官，終身為官。因此，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，從體制上杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和身份的終身制。解決了這個(gè)問題，黨內(nèi)民主就會(huì)大大地前進(jìn)一步。
還需指出的是，政治競爭包含政策的表達(dá)。任何政黨都不是鐵板一塊，允許黨員持不同的意見正是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)。在堅(jiān)持黨的基本路線、方針、政策的前提下，應(yīng)當(dāng)允許候選人有機(jī)會(huì)進(jìn)行政策意向的表達(dá)。黨內(nèi)選舉的重心應(yīng)當(dāng)由“人”逐漸轉(zhuǎn)向“政策”。在向更廣泛的民主選舉過渡的過程中，可先由共產(chǎn)黨推出政見相同的數(shù)名候選人參選，然后逐步過渡到政見有差異的候選人參選。只有這樣，黨內(nèi)民主競爭才不致流入形式，人民民主也才能真正得到發(fā)展。
（二）建立健全人大代表競選制度
1.建立和健全人大代表競選制度的意義
在我國，全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)是人民意志的表達(dá)機(jī)關(guān)，是人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，也是人民當(dāng)家作主、參政議政的主要渠道。從法理上說，人民代表大會(huì)擁有至上的權(quán)力和最高的權(quán)威，其他國家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。然而，令人費(fèi)解的是，我國人民代表大會(huì)自建立以來，就從未樹立起最高的權(quán)威，在國家政治生活中的作用也極為有限，曾被人們戲謔為“橡皮圖章”，“表決機(jī)器”。當(dāng)然，人大成為“橡皮圖章”的原因是極為復(fù)雜的，其中人大代表自身素質(zhì)不能不說是一個(gè)重要的因素。人大代表自身素質(zhì)直接影響到人大權(quán)力的行使和職能的履行。“如果說把人民代表大會(huì)制比作高樓、大海，那么，人民代表就是基石和細(xì)流。高樓之所以高，全賴乎基石；大海之所以大，全賴乎細(xì)流，因此，人民代表大會(huì)制之好壞和勝任與否，全賴乎代表素質(zhì)。” 就形式要件而言，人大代表相當(dāng)于國外議會(huì)的議員。在許多國家，憲法選舉法都規(guī)定不分種族、民族、出生、性別、語言、教育程度、社會(huì)地位等，只要達(dá)到法定年齡、符合法定條件者，均可競選議員。但實(shí)際上，議員的產(chǎn)生要遵循優(yōu)勝劣汰的原則，只有在競選中獲勝的候選人，才能擔(dān)任議員。因此，國外議員大多能夠勝任立法、理財(cái)、監(jiān)督的職責(zé)。而在我國，長期以來，人大代表被視為“榮譽(yù)稱號(hào)”，“二線工作者”。在實(shí)踐中，不問參政能力如何，凡勞動(dòng)模范、生產(chǎn)能手、體育明星、著名演員很容易當(dāng)選為人大代表。一些即將離、退休的干部也容易被安排進(jìn)人大常委會(huì)之中。人們很普遍地發(fā)現(xiàn)，不少來自基層的代表只知道“光榮”，“激動(dòng)”、“感謝黨組織的信任”、“認(rèn)真領(lǐng)會(huì)政府工作報(bào)告”，很少意識(shí)到作為人大代表應(yīng)負(fù)有的職責(zé)。關(guān)于人大代表素質(zhì)狀況，茲舉幾例：
例一，關(guān)于人大代表趙趁妮：“她沒有文化，而許多她必須出席的社會(huì)活動(dòng)，沒有文化，簡直如同瞎子。每次大會(huì)上的報(bào)告，她有許多弄不明白的地方。發(fā)給的文件，她那份總是嶄新的，無論哪一份，在她眼里都是密密麻麻的一片，沒有什么兩樣。……她屬于代表中的另一個(gè)層次，一個(gè)知名度極高文化卻極低，威信高能力低的代表。作為一個(gè)層次，絕非她一個(gè)人。”
例二，關(guān)于人大代表?xiàng)铄a蘭：“當(dāng)選人大代表，開十八天會(huì)，當(dāng)十八天觀眾，可以休息一下。”“……大家選你，意味著榮譽(yù)，還是責(zé)任？”“主要是榮譽(yù)。算給我的一種獎(jiǎng)賞吧。”
例三，關(guān)于投贊成票的心態(tài)。一位身體很胖的代表說：“我和他們一樣，對(duì)人選中許多人不了解，但相信中央和上屆人大的提名……我投的應(yīng)該說是信任票。”另一位代表回答說：“我為什么投贊成票？說句真話，我也不清楚為何投贊成票，反正我覺得不管投什么票，候選人必將當(dāng)選，這是走走形式，誰都弄得。我這一票根本不起作用”。再一位代表說：“我為什么投贊成票？因?yàn)槲沂枪伯a(chǎn)黨員，要不我也投反對(duì)票。”
由此可見，我國人大代表的能力和素質(zhì)與法律要求還存在相當(dāng)?shù)木嚯x，之所以如此，不能不說與長期以來把人大當(dāng)成“二線機(jī)構(gòu)”，忽視它的作用有關(guān)。要改變這種狀況，就必須實(shí)行人大代表競選制度，人大的權(quán)威正是來自于競選。只有實(shí)行競選制度，才能轉(zhuǎn)變代表的觀念，變“要我當(dāng)代表”為“我要當(dāng)代表”；只有實(shí)行競選制度，才能提高代表的參政、議政能力，作一個(gè)合格的代表；只有實(shí)行競選制度，才能密切代表與選代的聯(lián)系，切實(shí)反映選民的愿望，努力為選民服務(wù)。總之，只有實(shí)行競選制度，人大的職權(quán)才能真正得到落實(shí)，從而變“橡皮圖章”為“鋼硬圖章”，發(fā)揮在民主政治的應(yīng)有作用。
2.建立健全人大代表競選制度中的幾個(gè)問題
根據(jù)我國的實(shí)際情況，我們認(rèn)為建立健全人大代表競選制度，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)相關(guān)問題：
（1）全面推行專職代表制。專職代表制為國外代議制國家廣泛采用。由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，議會(huì)（國會(huì)）的職能趨向復(fù)雜和專業(yè)化，為了保證議員的工作時(shí)間以及解決議員在政府機(jī)構(gòu)中擔(dān)任公職而造成的政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部的矛盾，國外幾乎都用憲法和專門的法律規(guī)定：議員或代表在當(dāng)選期間不得擔(dān)任其他公職，甚至企業(yè)的職務(wù)。目前，我國除了人大常委會(huì)組成人員以及其下屬的人大各專門委員會(huì)含有一定的專職的性質(zhì)外，占代表總額大多數(shù)的人大代表采用兼職的形式。相當(dāng)一部分人大代表來自生產(chǎn)、工作第一線，其中多數(shù)是在各行各業(yè)中取得成績的突出人物，他們更多感到的是榮譽(yù)，而對(duì)參政議政缺乏足夠的熱情。“據(jù)北京市某區(qū)調(diào)查數(shù)字表明，多數(shù)人大代表的政治參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，有近一半代表當(dāng)選前并不想當(dāng)代表，48％更喜歡自己的本職工作，還有一半代表不想當(dāng)更高層次的代表。” 同時(shí)，由于人大會(huì)議時(shí)間較短，有的代表還未對(duì)法律案或決議案中的概念搞清楚就要投票表決，有的代表由于準(zhǔn)備不備，在會(huì)議討論中只能“空對(duì)空”，談不出實(shí)際問題。如此種種，造成人大決策質(zhì)量不高，選舉走過場(chǎng)，流于形式的問題。
因此，必須全面推行專職代表制，使人大代表成為一種固定的職業(yè)和謀生的手段，其任期內(nèi)的惟一身份就是代表選民行使權(quán)力。由于人大代表沒有了“本職”工作，他們就可全力投入到參政議政的工作中去，從而提高他們的參政議政能力，實(shí)現(xiàn)由“先進(jìn)模范”型向“政治科學(xué)”型轉(zhuǎn)變。同時(shí)，能否成為代表，將直接關(guān)系到自己將來的政治前途和命運(yùn)，因而人們將會(huì)全力投入到選舉中去，努力爭取選民的支持。這樣，人大代表選舉制度就不會(huì)再是“走走形式”，而真正的成為選民行使權(quán)力、監(jiān)督代表的手段。
總共7頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]
上一頁 下一頁
