[ 劉春庭 ]——(2002-3-21) / 已閱51929次
2． 針對上述兩種情況，有些國家把這些例外商品列入“例外清單”，但是這種做法又減弱了稅目改變標(biāo)準(zhǔn)所具有的透明性及客觀性。這種“例外清單”主要有兩種：一種是進(jìn)口成分在受惠國加工后改變了稅目號卻不能被認(rèn)為是已經(jīng)過實質(zhì)性改變的產(chǎn)品清單（否定清單）；另一種是進(jìn)口成分在受惠國加工后，稅目沒有改變卻被認(rèn)為發(fā)生了實質(zhì)性改變的產(chǎn)品清單（肯定清單）。但是這類清單如何列示完全是由各國當(dāng)局自主決定的。
雖然稅目改變標(biāo)準(zhǔn)作為實質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)尚有不足之處，但同其他兩種標(biāo)準(zhǔn)相比，它最為客觀公正，而且它是以國際上普遍接受的做法為依據(jù)，使得各國的原產(chǎn)地規(guī)則比較容易協(xié)調(diào)。但是要準(zhǔn)確、合理地確定一種產(chǎn)品的原產(chǎn)地，還需用其他的標(biāo)準(zhǔn)加以補(bǔ)充。這正是各國制定原產(chǎn)地規(guī)則是應(yīng)遵循的原則。我們可以從烏拉圭回合所達(dá)成的《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》第9章第2款看出這一點。改款規(guī)定稅則分類變化是實質(zhì)性改變的基本標(biāo)準(zhǔn)，同時“對特定產(chǎn)品或一個產(chǎn)品部門制定原產(chǎn)地規(guī)則時，應(yīng)以補(bǔ)充或例外方式考慮和詳細(xì)闡述如何利用其他要求，包括從價百分比和（或）在為某些特定產(chǎn)品或一個產(chǎn)品部門制定原產(chǎn)地規(guī)則時的生產(chǎn)和加工的操作過程”。
我國原產(chǎn)地規(guī)則的現(xiàn)狀和存在的問題
1986年12月6日,我國海關(guān)總署發(fā)布實行了《關(guān)于進(jìn)口貨物原產(chǎn)地的暫行規(guī)定》。這是我國第一次在原產(chǎn)地領(lǐng)域制定規(guī)則,它參照了1973年海關(guān)合作理事會通過的《京都公約》。《規(guī)定》第一條標(biāo)表明了制定該規(guī)則的意圖：“為了貫徹實施《關(guān)稅條例》中有關(guān)兩種稅率運用的規(guī)定。”根據(jù)規(guī)定,海關(guān)判定進(jìn)口貨物的原產(chǎn)地時有以下兩種標(biāo)準(zhǔn):一是對于完全在一個國家內(nèi)生產(chǎn)或制造的,生產(chǎn)或制造國即為原產(chǎn)國;二是對于經(jīng)過幾個國家加工制造的,最后一個對貨物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上或視為實質(zhì)性加工的國家為原產(chǎn)國。判定“實質(zhì)性加工”的標(biāo)準(zhǔn)則為:《海關(guān)進(jìn)出口稅則》中四位數(shù)稅號一級的稅則歸類已發(fā)生改變;加工增值部分占新產(chǎn)品總值超過30%以上。該規(guī)則對什么情況下適用何種標(biāo)準(zhǔn)來判定其是否經(jīng)過實質(zhì)性加工沒有明確規(guī)定。
1992年5月外經(jīng)貿(mào)部開始施行了我國第一個《出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》及其實施辦法。規(guī)則參照了《京都條約》和當(dāng)時的烏拉圭回合《原產(chǎn)地協(xié)議》(草案)的規(guī)定。一般出口產(chǎn)品要取得中國產(chǎn)地資格必須符合下列條件:一是全部在中國境內(nèi)生產(chǎn)或者制造;二是部分或全部使用進(jìn)口原料、零部件的產(chǎn)品必須在我國經(jīng)過實質(zhì)性改變。判定實質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)如下:①在我國境內(nèi)進(jìn)行主要的及最后的制造加工工序。該標(biāo)準(zhǔn)適用于附在《規(guī)則》之后的“加工工序清單”中的絕大部分產(chǎn)品,按四位數(shù)歸類共252個稅目。②經(jīng)過了規(guī)定的制造加工工序,并輔以當(dāng)?shù)卦鲋蛋俜直?不低于25%),按四位數(shù)歸類,共166個稅目。③稅號發(fā)生改變,即海關(guān)稅則中四位數(shù)稅號一級的稅則歸類有了改變。
當(dāng)然，從政府采購的角度出發(fā)，我們關(guān)心的更多的應(yīng)該是進(jìn)口貨物的原產(chǎn)地規(guī)則，出口貨物的原產(chǎn)地規(guī)則應(yīng)該只是一種參考。從目前的情況來看,無論是《關(guān)于進(jìn)口貨物原產(chǎn)地的暫行規(guī)定》,還是《出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》,其局限性是顯而易見的。從進(jìn)口規(guī)則來看,判定標(biāo)準(zhǔn)極不具體,標(biāo)準(zhǔn)過于簡單,十分缺乏可操作性。依據(jù)該規(guī)則進(jìn)行的海關(guān)統(tǒng)計對雙邊貿(mào)易統(tǒng)計產(chǎn)生不可忽視的影響,以此來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段是十分乏力的。從出口規(guī)則來看,對如何利用原產(chǎn)地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步同樣缺乏足夠的重視,加工工序清單所列產(chǎn)品太少,有的則要作相應(yīng)的調(diào)整。我國原產(chǎn)地規(guī)則有進(jìn)口、出口原產(chǎn)地規(guī)則,相互自成一體,分別由不同部門制定和管理,尚未被視為一種重要的貿(mào)易管理工具而加以充分利用。
如前所述，原產(chǎn)地規(guī)則關(guān)系著我國政府采購市場對外開放的程度。就目前而言，它決定著我國的政府采購市場對那些商品開放；從長遠(yuǎn)來講，待我國加入GPA之后，還涉及到最惠國待遇和對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的優(yōu)惠待遇的問題。目前我國的原產(chǎn)地規(guī)則還不能勝任這些工作，制定明確具體的原產(chǎn)地規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫了。
第二節(jié)．政府采購法的適用范圍
法律的適用范圍決定了其調(diào)整對象的范圍，也就決定了其據(jù)以發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。客觀地講，國內(nèi)政府采購法的適用范圍決定了納入法律調(diào)整范圍的政府采購市場的大小，而國際條約如GPA的適用范圍則決定了成員方對外開放的政府采購市場的大小。
一．國內(nèi)外立法的比較分析
GPA在第一條中對其適用范圍作了規(guī)定，該范圍的劃定是從三個角度進(jìn)行的：一是各成員方的采購實體上的限制，規(guī)定凡是在該協(xié)定附錄1中所列的實體所從事的采購都應(yīng)遵守該協(xié)定；二是對采購的形式進(jìn)行了界定，規(guī)定成員方政府的任何以契約的形式進(jìn)行的采購，包括購買、租賃、分期付款購買、有無期權(quán)購買以及產(chǎn)品與服務(wù)的聯(lián)合采購都要遵守該協(xié)定。三是從采購標(biāo)的的價值上所作的界定：凡是符合以上兩個標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的額高于政府在附錄1中所承諾的最低限額的采購項目都要遵守該協(xié)定。從GPA的立法目的上講應(yīng)該將盡可能大的政府采購范圍納入其適用范圍，以利于促進(jìn)政府采購市場的開放和國際貿(mào)易的發(fā)展。但是考慮到各國尤其是發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的實際需要，不可能將各國的政府采購市場毫無保留地對外開放。問題的關(guān)鍵是如何處理兩者之間的比例關(guān)系。應(yīng)該說，為了爭取有更多的成員方加入，GPA對各國的自主決定權(quán)還是給予了一定的尊重的。因為各成員方可以在附錄中自主承諾適用該協(xié)定的采購實體10，但實際上，由當(dāng)事方自由裁量的空間是非常有限的，而且在國與國之間的雙邊談判中，各國往往都非常重視其它的成員方的已有承諾范圍的示范作用。所以總的來說，各國的承諾范圍的差別并不是很明顯。合同標(biāo)的額的門檻價格是劃定政府采購范圍的一個重要因素，因此GPA對合同的估價方法作出了極為詳盡的規(guī)定：估價應(yīng)該考慮所有形式的報酬；不得規(guī)避本協(xié)定的適用而分割合同；必須分解的采購項目的估價要參照近期的類似合同的實際價值進(jìn)行；租賃合同的估價應(yīng)為合同的總價值11和或月攤付額的48倍12；對于包含選擇性條款的合同，估價基礎(chǔ)應(yīng)為允許進(jìn)行的最大限度的采購的總價值。
《示范法》對其適用范圍的規(guī)定較為籠統(tǒng)，在其第1條中規(guī)定了該法適用于采購實體進(jìn)行的所有采購。要想實現(xiàn)《示范法》的目標(biāo)，就需要使其得到最廣泛的應(yīng)用，因此，雖然《示范法》有條款規(guī)定把涉及的國防和安全的采購排除在外，頒布國在其采購法或?qū)嵤l例中也可指明另外的不適用部分，但頒布國不宜在其立法中對《示范法》的適用范圍作更多的限制。為使《示范法》得到最廣泛的應(yīng)用，第一條第3款規(guī)定，即使是排除在外的采購類型，也可以由采購實體斟酌決定適用《示范法》。縱觀《示范法》的規(guī)定，我們可以認(rèn)為，該法實際上是將適用范圍的相當(dāng)程度上的規(guī)定權(quán)交給了各國政府。這有利于各國針對本國的不同情況做出適合本國國情和利益最大化要求的規(guī)定。
我國的招標(biāo)投標(biāo)法第二條和第三條對其適用范圍做出了規(guī)定。根據(jù)第二條的規(guī)定，在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的招標(biāo)投標(biāo)活動適用該法。也就是說，任何性質(zhì)的組織，不管其是政府組織、社會團(tuán)體、國有企事業(yè)單位還是私人組織，只要其進(jìn)行的是投標(biāo)活動，就要遵守該法的規(guī)定。第三條從采購項目的性質(zhì)和資金來源的角度劃定了該法的強(qiáng)制性適用范圍，根據(jù)該范圍，強(qiáng)制招標(biāo)的主體可能是國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位和社會團(tuán)體，甚至包括私營企業(yè)13。
我國的《政府采購管理暫行辦法》將實行預(yù)算管理的事業(yè)單位和社會團(tuán)體使用財政性資金辦理的政府采購納入了其調(diào)整范圍。這里的財政性資金包括預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金。并將采購定義為采購機(jī)關(guān)以購買、租賃、委托、或雇用等方式獲取貨物、工程和服務(wù)的行為。另外，該辦法把下列五項內(nèi)容排除在外：
1． 涉及國家安全和秘密的；
2． 因戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等不可抗力的因素，需緊急采購的；
3． 人民生命財產(chǎn)遭受危險，急需采購的；
4． 我國駐境外機(jī)構(gòu)在境外采購的；
5． 財政部及省級人民政府（含計劃單列市）認(rèn)定的其他情形。
正在制定中的《中華人民共和國政府采購法》的草案與該辦法相比，對法律適用范圍的規(guī)定有了一些變化：首先，在采購的定義中增加了“建設(shè)”這一方式；其次，明確了貨物、工程、和服務(wù)的定義，劃定了較為清晰的范圍；另外，在采購的資金來源上，明確財政性資金占采購資金總額的三分之一以上的項目，應(yīng)該執(zhí)行該法。
二．劃定政府采購法適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)
從政府采購法草案的規(guī)定上來看，政府采購的主體只限于各級國家機(jī)關(guān)、實行預(yù)算管理的事業(yè)單位和團(tuán)體組織。國有企業(yè)和國有控股企業(yè)使用預(yù)算資金進(jìn)行的采購和國家軍事機(jī)關(guān)進(jìn)行的采購不包括在這一范圍之內(nèi)。對于軍事機(jī)關(guān)的采購，因其涉及國防安全和軍事秘密，不納入調(diào)整范圍很好理解。但是國有企業(yè)及國有控股企業(yè)的采購也在調(diào)整之外，恐怕是出于擔(dān)心政府采購制度會干涉企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)的考慮。相反的觀點認(rèn)為，政府采購的實質(zhì)內(nèi)容便是將競爭機(jī)制引入采購過程，它帶給這些企業(yè)的只是節(jié)約資金和提高效率，所以前面的擔(dān)心大可不必。另外，在國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)的采購資金在財政資金支出中占有相當(dāng)重要的比例。丟掉這塊巨大的蛋糕，無疑會使政府采購的作用的發(fā)揮大打折扣。
目前對國有企業(yè)是否應(yīng)該納入政府采購調(diào)整機(jī)制的爭論所涉及的實際上是這樣一個問題：政府采購的適用范圍到底應(yīng)該依何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃定？無論是一個主體還是一項具體的采購，將其納入政府采購的范圍總是依照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，盡管這種標(biāo)準(zhǔn)有時候是非常不明確的，但是可以肯定的是它是客觀存在的。
從對GPA的分析來看，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：成員國從自己對成本——效益(Cost-benefit)的分析出發(fā)來決定其提交的協(xié)議附件中的名單的自主選擇權(quán)。各國在進(jìn)行這種分析的過程中，應(yīng)該適當(dāng)考慮開放采購市場所獲得的額外采購的機(jī)會14。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)在更大的程度上是平衡各締約國利益的一個標(biāo)準(zhǔn)，而非實質(zhì)意義上的劃定其適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)合國貿(mào)易法委員會的《貨物、工程和服務(wù)采購示范法》對其適用范圍的規(guī)定采用了選擇方案的形式。根據(jù)《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會貨物工程和服務(wù)采購示范法立法指南》第二條的規(guī)定，決定是否應(yīng)該將某一實體的采購納入適用范圍時，應(yīng)該綜合考慮下列因素：
1．政府是否向該實體提供了大量的公共資金，是否為了確保與采購合同有關(guān)的實體履行付款義務(wù)而提供擔(dān)保或其他的保證，或以其他的方式確保采購實體履行合同義務(wù)；
2．該實體是否由政府管理或控制，或政府是否參加對該實體的管理或控制；
3．政府是否對該實體銷售貨物或提供服務(wù)給予獨家經(jīng)銷特許，壟斷權(quán)或準(zhǔn)壟斷權(quán)；
4．該實體是否負(fù)責(zé)向政府或財政部門報告盈利情況；
5．是否有國際協(xié)議或國家的其它國際義務(wù)適用于該實體從事的采購；
6．該實體是否由特別法設(shè)立，以便開展活動，實現(xiàn)法定的公共目的；
7．通常適用于政府合同的公法是否適用于該實體簽訂的采購合同。
可以肯定的是，《示范法》的這一規(guī)定幾乎包括了所有的應(yīng)該考慮的重要的因素，這些因素可以分為資金來源、管理特點、項目性質(zhì)、采購的競爭性和采購實體的法律形式幾個方面。但這些規(guī)定似乎只是一種表面現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，決定將某一類政府采購納入政府采購法的調(diào)整范圍的問題實際上是要確定對其進(jìn)行法律規(guī)制的必要性的問題。
我們認(rèn)為，劃定一國政府采購的法律適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)有三個。首要的是采購資金的公共性，但是在一定程度上，它是一個擴(kuò)張性的標(biāo)準(zhǔn)，可能不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大政府采購的適用范圍；其次便是競爭性的標(biāo)準(zhǔn)，它可以在一些采購主體的不斷變化的采購時間中，動態(tài)地確定哪些項目應(yīng)該納入政府采購法的調(diào)整范圍；第三便是公益性，這一標(biāo)準(zhǔn)涉及到現(xiàn)代公共管理變革的主導(dǎo)思想，相對對于傳統(tǒng)的采購理念來說具有革命性的意義15。三個標(biāo)準(zhǔn)中，第一個是基本性的，第二個是排除性的，第三個是補(bǔ)充性的，只有將三個標(biāo)準(zhǔn)綜合在一起考慮，才能科學(xué)地劃定采購法的適用范圍。
確立這一標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點應(yīng)該是政府采購的立法目標(biāo)。從基礎(chǔ)上講，一國建立政府采購制度的首要目的便是提高采購資金的使用效率，進(jìn)而節(jié)省公共資金。所以說，政府采購資金的公共性無疑將成為確定政府采購法適用范圍的首要標(biāo)準(zhǔn)。從前面的比較可以看出，這一標(biāo)準(zhǔn)目前已經(jīng)被我國的國內(nèi)立法所確認(rèn)，并在正在制訂中的《政府采購法》的草案中有了反映。
然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求和各國對相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，一些利用公共資金的實體逐步參與了商業(yè)性或競爭性的活動，因此，對這些實體的公共管理的必要性就需要重新考慮。因為這些主體從事的活動具有競爭性，其業(yè)績就可以通過市場得到檢驗，如果政府對其補(bǔ)貼或管制，就很容易造成市場競爭的扭曲，相應(yīng)的，這些競爭性的采購活動就不宜被納入到政府采購法的適用體系之中。也就是說，競爭性的國有企業(yè)或者非競爭性的國有企業(yè)所從事的競爭性的采購活動都不應(yīng)該納入政府采購法的適用范圍。所以，競爭性也就應(yīng)該成為劃定政府采購法的適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)之一。
在現(xiàn)代的政府采購的發(fā)展中，出現(xiàn)了一種新的趨勢，而且該趨勢有愈演愈烈的傾向。那就是利用私有資金進(jìn)行公益采購，BOT融資便是其適用的典型代表。這類采購的特點是用私人的資金建設(shè)公共工程，再用該公共工程收回的資金清償私人的債務(wù)。由于這種采購?fù)c特許經(jīng)營權(quán)相掛鉤，且涉及重大的公共利益，所以各國往往都將其納入到政府采購法調(diào)整的范圍之內(nèi)。這類采購的本質(zhì)特點便是采購項目的公益性，所以，我們又得出了規(guī)范政府采購法適用范圍的第三個標(biāo)準(zhǔn)：項目本身的公益性。
值得強(qiáng)調(diào)的是，以上三個標(biāo)準(zhǔn)的載體或是對象應(yīng)該是個體的或是某一類的采購項目，而不應(yīng)該是某種采購主體或是采購對象。這樣，就可以較為精確地劃定出政府采購法的適用范圍，既不會造成對經(jīng)濟(jì)主體正常經(jīng)營的不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，又不會留下管理上的漏洞，造成對財政資金的浪費。所以，我國的政府采購立法也應(yīng)該從采購項目的角度出發(fā)來規(guī)定其適用范圍。但是從前文的比較分析中我們可以看出，國內(nèi)立法的相關(guān)規(guī)定是從下面三個角度進(jìn)行的：一是其適用的主體，二是采購的資金來源，三是政策性的限制。這樣的規(guī)定具有一刀切和抽象性的特點，不利于很好地指導(dǎo)司法實踐。因為實踐中我們所遇到的是一個個的采購項目，我們要決定該項目是否應(yīng)該遵守政府采購法的相關(guān)規(guī)定，是否要按照特定的程序運行。規(guī)定得過于原則，且不明確三者之間的關(guān)系，往往會使執(zhí)法人員無所適從。
第三章． 結(jié)論
我國目前正在制定政府采購法，該法將成為國內(nèi)政府采購制度的主要的結(jié)構(gòu)性法案。相對而言，我國的政府采購制度是建立的比較晚的，所以在很多地方要學(xué)習(xí)和借鑒國際上成功的立法經(jīng)驗，并對之加以分析和吸收，結(jié)合我國的國情進(jìn)行取舍。從立法目的上來講，我們主要是出于節(jié)約財政性資金和促進(jìn)采購效率的提高的角度出發(fā)的。盡快建立起來高效廉潔的政府采購制度，使政府采購的整個過程都有法可依，這已經(jīng)成了業(yè)內(nèi)人士的共識。另一方面，在世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷擴(kuò)大化和一體化的今天，政府采購市場與國際貿(mào)易市場的關(guān)系問題已經(jīng)成為我們不得不面對的問題。正確處理好這一關(guān)系對于我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的作用是不可低估的。所以，我們應(yīng)該在對國際政府采購立法進(jìn)行充分而又細(xì)致的研究的基礎(chǔ)上提出合適的解決方案。
對于GPA我們目前沒有承諾加入，也沒有必要和實力加入，但是這并不說明我們永遠(yuǎn)都不會加入這一協(xié)定，選擇有利的時機(jī)加入GPA對我國政府采購制度的完善以及經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展都是有益處的。在加入之前，我們要充分利用政府采購制度的合法的非貿(mào)易壁壘的作用，在不斷開放的貿(mào)易格局中充當(dāng)國內(nèi)的稚嫩產(chǎn)業(yè)和關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)傘，使這些產(chǎn)業(yè)安全度過幼兒期，待羽翼豐滿之后，在投入到國際競爭的洪流中去。在決定國內(nèi)政府采購市場對外國商品的態(tài)度問題時，要解決的一個關(guān)鍵問題是確立我國的合理、適當(dāng)而又明確的原產(chǎn)地規(guī)則。因為這一規(guī)則在相當(dāng)大的程度上決定著哪些商品可以進(jìn)入中國的政府采購市場，將來我們加入GPA之后，它又與最惠國待遇問題、發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的優(yōu)惠待遇問題等息息相關(guān)。
在確定政府采購法的適用范圍的時候，我們應(yīng)該從采購項目的角度出發(fā)，設(shè)定明確的標(biāo)準(zhǔn)來衡量相應(yīng)的采購項目是否應(yīng)該納入到該法的調(diào)整范圍之中。這一標(biāo)準(zhǔn)中首要的是采購資金的公共性，其次是競爭性，第三便是公益性。三個標(biāo)準(zhǔn)中，第一個是基本性的，第二個是排除性的，第三個是補(bǔ)充性的，只有將三個標(biāo)準(zhǔn)綜合在一起考慮，才能科學(xué)地劃定采購法的適用范圍。
政府采購法的立法目的和法律的適用范圍是政府采購制度中的兩個基本問題，具有基礎(chǔ)性的地位。這兩個問題是緊密聯(lián)系在一起的：采購法的目標(biāo)決定了其適用范圍，適用范圍能否恰當(dāng)?shù)貏澏ǚ催^來又影響著采購法的目標(biāo)能否得到很好地實現(xiàn)。
從對國內(nèi)外政府采購法的立法目的的比較分析出發(fā)，我們得出了當(dāng)前我國政府采購立法所要解決的兩個中心任務(wù)：一是建立起以競爭為特色的高效、廉潔的政府采購制度，提高政府采購的資金的利用效率，推進(jìn)國內(nèi)的廉政建設(shè)；二是構(gòu)建合法的貿(mào)易壁壘，在我國加入WTO之后為民族產(chǎn)業(yè)提供合法的保護(hù)，推動和扶植相關(guān)民族產(chǎn)業(yè)，尤其是稚嫩產(chǎn)業(yè)和關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這兩各中心任務(wù)決定了我們對WTO政府采購協(xié)定所應(yīng)該采取的態(tài)度：形式上遠(yuǎn)離、實質(zhì)上靠近、適當(dāng)時加入。要完成上述的兩個中心任務(wù)，要解決的一個重要的技術(shù)問題就是建立和完善我國的原產(chǎn)地規(guī)則。
從對國內(nèi)外政府采購立法的法律適用范圍的比較出發(fā)，我們得出了劃定該范圍的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的明確有利于范圍的正確劃定，當(dāng)然也就有利于立法目的的實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
1． 于安，《WTO〈政府采購協(xié)定〉的幾個問題》，《中國法學(xué)》2001年第2期；
2． 于安，《中國的政府采購及其立法》，《政府采購評論》第二輯；
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
