[ 李曉兵 ]——(2013-12-17) / 已閱40576次
[27] 《列寧全集》，第25卷，79頁，北京，人民出版社，1958。
[28] 二戰(zhàn)爆發(fā)后，德國于1940年6月占領(lǐng)巴黎，其后，貝當(dāng)政府輾轉(zhuǎn)遷往維希（Vichy）并將此作為臨時首都，這就是偏安一隅的維希政權(quán)（Régime de Vichy）。這個以南部非占領(lǐng)區(qū)為控制范圍的特殊政治體構(gòu)成了第三共和的延續(xù)。1940年7月10日，國民大會（Assemblée nationale）即參眾兩院聯(lián)席會議（réunion de la Chambre des députés et du Sénat）通過了一項重要的憲法性法律，即1940年7月10日憲法性法律（Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940）[28]，其內(nèi)容為：“兩院聯(lián)席會議將全部權(quán)力授予共和國政府，在貝當(dāng)元帥的領(lǐng)導(dǎo)和簽署下，通過一項或幾項法令頒布一部新的法蘭西憲法。新憲法必須保護勞動、家庭和祖國的權(quán)利，必須經(jīng)過全民批準(zhǔn)，然后由根據(jù)新憲法而選舉產(chǎn)生的議會來實施。”基于此，第三共和憲法的民主根基被侵蝕，亦即意味著第三共和憲法的自我毀滅。不過，從法律程序來看，第三共和憲法正式終結(jié)則是通過法國人民1945年10月21日的公民投票。
[29] 這次公民投票的第一個問題是：“您是否希望今日所選舉的會議成為制憲會議？”（Voulez-vous que l'Assemblée élue ce jour soit constituante ?）公民投票的另一個問題是：“如果對于第一個問題的回答是‘是’（Oui ），那么在新憲法實施之前，您是否贊同公共權(quán)力機關(guān)將依照選票所附的法律草案（Projet de loi）[29]來予以組織？對于上述第一個問題，96.4%的人作出了肯定的回答，對于第二個問題則超過2/3的人作出了肯定的回答。參看，F(xiàn)rédéric Bluchel, Manuel d’histoire politique de la France contemporaine, PUF, 2001, p.269.
[30] “四月憲法草案”包含有一個憲法序言，它以宣告法國人民忠于1789年人權(quán)宣言所確認的原則為開端，其具體內(nèi)容為傳統(tǒng)的自由權(quán)利和新的社會經(jīng)濟權(quán)利。草案規(guī)定的立法機關(guān)是一院制的國民議會，總統(tǒng)為虛位元首，內(nèi)閣由總理主持并對國民議會負責(zé)。該草案在1946年5月5日的公民投票中遭到否決，應(yīng)該特別強調(diào)的是“四月憲草”中并沒有規(guī)定關(guān)于合憲性審查制度的規(guī)定。從制憲的過程來看，當(dāng)時的社會黨和共產(chǎn)黨占據(jù)了制憲會議的多數(shù)，他們不認同任何對國民議會權(quán)力的限制，因此，此憲法草案拒絕兩院制的設(shè)計和合憲性審查制度。參看，F(xiàn)rançois Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions), Économica, 1997,p.13.
[31] 第二制憲議會在起草憲法草案時，對“四月憲法草案”作了適當(dāng)?shù)⒉凰闾蟮母淖儯海?）對憲法序言作出了調(diào)整，縮減了條款，不再區(qū)分傳統(tǒng)自由權(quán)利和經(jīng)濟社會權(quán)利，但是強調(diào)當(dāng)代的新的社會經(jīng)濟原則；（2）議會改為兩院制，即國民議會（l'Assemblée nationale）和共和議會（le Conseil de la République），國民議會掌控議會立法、監(jiān)督、財政權(quán)，共和議會的權(quán)力相對要小的多；（3）適當(dāng)擴大了總統(tǒng)的權(quán)力；（4）對有關(guān)法蘭西聯(lián)盟的條款進行了修改；（5）增加了憲法委員會（le comité constitutionnel）的設(shè)置。
[32] 戴高樂則對于這次公民投票的評價是：“三分之一的法國人聽天由命，三分之一的法國人反對，三分之一的法國人根本不了解。”參看[法]雅克•夏普薩爾、阿蘭•朗斯洛：《1940年以來的法國政治生活》，全康康等譯，116頁，上海，上海譯文出版社，1981。
[33] 在50年代，法國當(dāng)時面臨的危機主要有歐洲共同防務(wù)條約的批準(zhǔn)導(dǎo)致政府垮臺，德國重整軍備使法國嚴(yán)重不安，奠邊府戰(zhàn)役導(dǎo)致法國在印支戰(zhàn)爭中徹底失敗，蘇伊士運河危機則使法國國際形象嚴(yán)重受損。
[34] 戴高樂在其回憶錄中寫道：“這種制度在過去12年內(nèi)一再做出了各種表演。在國民議會和共和議會內(nèi)部，議員們的各種不斷翻來覆去的政治組合、陰謀詭計和脫黨變節(jié)不斷地發(fā)生，加之，政黨的大會和委員會的種種建議，又受到報紙宣傳、黨派會談、團體組織壓力的影響，結(jié)果，相繼進出馬提翁大廈（注：總理府）的有17位總理，輪流組成過24屆內(nèi)閣。”“各界‘政府’全是依靠妥協(xié)而組成的，剛一成立就四面受敵，有時由于內(nèi)部傾軋和意見分歧隨即發(fā)生動搖，以致成立不久就被一次投票所推翻，而這種投票往往只能表達那些迫不及待想當(dāng)部長的人們的欲望，結(jié)果竟使內(nèi)閣虛懸的時間長達幾個星期之久。”參看，[法]夏爾•戴高樂：《希望回憶錄》《希望回憶錄》翻譯組譯，9頁，中國人民大學(xué)出版社，2005年。
[35] Jacque Chapsal: La vie politique sous la Ve République (Tome 1 1958-1974), PUF, 1981, p.40.
[36] 戴高樂在158年6月27日的電視廣播演說中提出，法國所面臨的三件事：阿爾及利亞問題、財政和經(jīng)濟平衡以及國家體制的改革。在這三個問題中，國家政治體制改革被放在了優(yōu)先考慮的地位。參看，周榮耀：《戴高樂評傳》，175-177頁，北京，東方出版社，1994。
[37] 戴高樂在演說中指出：“在不到兩代人的時間里，法國遭到七次侵略，更換過十三次政體。長期的動蕩不安使國家的政治生活危機重重，也使高盧人由來已久的好分裂，喜爭斗的傾向愈演愈烈。我們國家剛剛經(jīng)歷過的這場前所未有的考驗無疑又等于雪上加霜，使形勢更加惡劣。今天的世界里出現(xiàn)了兩種對立的意識形態(tài)。這種局面為法國的政黨紛爭又增添了極為不穩(wěn)定的因素。簡而言之，政黨對立成為國家政體的基本特征，政府已無法在任何問題上達成一致，國家的最高利益被棄置不顧。民族的個性，歷史的災(zāi)難及今天的動蕩造成了這個不爭的事實。為了國家的未來和民主，我們必須正視現(xiàn)實，建立全新的政治體制，以維護法律的信譽，政府的團結(jié)，行政管理的有效，國家的尊嚴(yán)與威望。”
[38] 戴高樂認為國家元首應(yīng)該擁有實權(quán)，他在演說中指出，“政府的行政權(quán)力應(yīng)該來自國家元首。國家元首應(yīng)超越一切政黨，由一個包括議會在內(nèi)的更為廣泛的選舉團進行選舉，其組成要保證選舉出的國家元首既是法蘭西共和國的總統(tǒng)，也是法蘭西聯(lián)邦的總統(tǒng)。國家元首有責(zé)任協(xié)調(diào)整體利益，根據(jù)議會的政治傾向任命政府成員。國家元首有權(quán)任命部長，當(dāng)然也包括任命總理。由總理領(lǐng)導(dǎo)政府的政策和工作。國家元首有權(quán)頒布法律，推行法令……國家元首有權(quán)主持政府會議……國家元首有權(quán)超越政黨或者通過政府會議進行裁決，或在出現(xiàn)重大分歧時直接交由公民投票選舉。國家處于危急關(guān)頭時，國家元首有責(zé)任維護國家的獨立，保證法國簽署的條約得以實施”。
[39] 1958年6月3日關(guān)于憲法修改授權(quán)表決的情況是這樣的：國民議會以350票贊同，161票反對的結(jié)果通過了對憲法修改程序進行修改的決定，共和議會則以256票贊同，30票反對的結(jié)果通過，這樣就達到了法定的議會兩院的3/5多數(shù)的支持。這是法國歷史上第一次不經(jīng)制憲會議而起草共和憲法。1946年憲法第90條規(guī)定了較為繁瑣的憲法修改程序，如果依此程序來修憲，無疑要通過議會兩院，特別是要會對議會權(quán)力進行調(diào)整的話，其難度非常大，而且無法掌握修憲過程的主動權(quán)。因此，議會6月3日的授權(quán)決定既可以看作是對1946年憲法的延伸，也可以看作是對1946年憲法所規(guī)定的修改程序的一種調(diào)整。這也是法國歷史上第一次不經(jīng)制憲會議而起草共和憲法。參看，Pierre Avril, La Ve République , Histoire politique et constitutionnelle, PUF, 1987, p.28.
[40] 該授權(quán)法提出了憲法修改必須遵守的五個原則：第一，普選是國家權(quán)力的唯一來源，立法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)出自普選，或出自它的選舉團體。第二，立法權(quán)與行政權(quán)必須切實的分立，以期使得議會和政府都各自在其責(zé)任內(nèi)分別履行其職責(zé)。第三，政府應(yīng)該向議會負責(zé)。第四，司法權(quán)應(yīng)該保持獨立，以期能夠確保對1946年憲法序言和1789年人權(quán)宣言中所規(guī)定的基本自由的尊重。第五，憲法應(yīng)該使法蘭西共和國與其聯(lián)盟的人民之間關(guān)系的組織可能實現(xiàn)。
[41] 該授權(quán)法對政府方面提出了兩項限制條件：（1）成立憲法咨詢委員會（comité consultatif），其成員主要是議會議員，由國民議會和共和議會的權(quán)能委員會（commissions compétentes de l'Assemblée nationale et du Conseil de la République）來任命，議會各委員會決定各自指派成員的數(shù)量，必須至少有1/3的成員來自議會的這些委員會，憲法咨詢委員會中2/3的成員應(yīng)該由議會有關(guān)的委員會來任命。（2）憲法草案應(yīng)該由部長會議（Conseil des ministres）來最終確定，然后征求最高行政法院（Conseil d'État）的意見，繼而提交公民投票（référendum）表決，最后由共和國總統(tǒng)在憲法修正案通過之后的八天之內(nèi)公布。
[42] 這24次憲法修改分別是，通過1960年6月4日第 60-525號憲法性法律，1962年11月6日第 62-1292號法律（公民投票），1963年12月30日第 63-1327號憲法性法律，1974年10月29日第 74-904號憲法性法律，1976年6月18日第 76-527號憲法性法律，1992年6月25日第 92-554號憲法性法律，1993年7月27日第 93-952號憲法性法律，1993年11月25日第 93-1256號憲法性法律，1995年8月4日第 95-880號憲法性法律，1996年2月22日第 96-138號憲法性法律，1998年7月20日第 98-610號憲法性法律，1999年1月25日第 99-49號憲法性法律，1999年7月8日第 99-568號憲法性法律，1999年7月8日第 99-569號憲法性法律，2000年10月2日第 2000-964號憲法性法律（公民投票），2003年3月35日第 2003-267號憲法性法律，2003年3月28日第 2003-276號憲法性法律，2005年3月1日第 2005-204號憲法性法律，2005年3月1日第 2005-205號憲法性法律，2007年2月23日第 2007-237號憲法性法律，2007年2月23日第 2007-238號憲法性法律，2007年2月23日第 2007-239號憲法性法律，2008年2月4日第 2008-103號憲法性法律，2008年7月21日第 2008-724號憲法性法律進行的憲法修改。
[43] 1974年10月29日憲法性法律實現(xiàn)了對于1958年憲法第61條第2款的修改，其內(nèi)容只有一條，即改變了向憲法委員會提交審查主體范圍，提交審查的主體由原來僅僅局限于幾個主要政治機構(gòu)的首長（共和國總統(tǒng)、總理、國民議會議長或參議院議長）擴展到60名國民議會議員或60名參議院議員。
[44] 布丹著，《國家六論卷集》，英文版，第1卷，第8章。轉(zhuǎn)引自張桂琳：《西方政治哲學(xué)——從古希臘到當(dāng)代》，91頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，1999。
[45] 格勞秀斯（Hugo Grotius，1583-1645）在其名著《戰(zhàn)爭與和平法》一書中闡釋了他對主權(quán)的理解，即在堅持君主主權(quán)論的同時，認為主權(quán)對內(nèi)是最高的，對外是獨立的，這就使得主權(quán)的內(nèi)涵更加完整和豐富。霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）的主權(quán)學(xué)說和他的社會契約理論是結(jié)合在一起的，在其代表作《利維坦》一書中，他亦堅持絕對的君主主權(quán)論的立場。洛克（John Locke，1632-1704）亦將社會契約論和主權(quán)學(xué)說相結(jié)合，但是他創(chuàng)立了“議會主權(quán)”學(xué)說，他認為：“立法權(quán)是享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運用國家的力量保障這個社會及其成員的權(quán)力”。“立法權(quán)是最高的權(quán)力”，“社會的任何成員或社會的任何部分所有的其它一切權(quán)力，都是從它獲得和隸屬于它的。”參看，[英]洛克：《政府論》，下篇，89—95頁，北京，商務(wù)印書館，1986。
[46] [法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，33頁，商務(wù)印書館，1982。
[47] [法]盧梭：《社會契約論》，116頁。
[48] [法]盧梭：《社會契約論》，39頁。
[49] [法]盧梭：《社會契約論》，39頁。
[50] [法]盧梭：《社會契約論》，40-41頁。
[51] [法]盧梭：《社會契約論》，78頁。
[52] [法]弗朗索瓦•傅勒：《思考法國大革命》，孟明譯，67頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2005。
[53] 關(guān)于盧梭的學(xué)說對于法國社會的影響，弗朗索瓦.傅勒在其名著《思考法國大革命》一書中有這樣的評價：“天才的盧梭也許是思想史上最超前的天才了，因為他發(fā)明的（或揣測到的）東西后來糾纏了整個19世紀(jì)和20世紀(jì)。他的政治思想提前建立了雅各賓主義和革命語言的概念框架，這首先是因為他的哲學(xué)前提（個人經(jīng)由政治而得以實現(xiàn)），其次是在他那里，歷史行為新意識與人民本身行使主權(quán)的必要條件的理論分析嚴(yán)謹?shù)亟Y(jié)合起來了。其實盧梭沒有哪一方面該對法國大革命‘負責(zé)’，但的確是他無意之中制造了革命意識和革命實踐的文化材料。”參見，[法]弗朗索瓦•傅勒：《思考法國大革命》，48頁。
[54] Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, PUF,1999, p.183.
[55] V. S. Rials, La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, Paris, Hachette, 《Pluriel》,1988, p.369-373.
[56] 馬爾伯格(Raymond Carré de Malberg)的代表作有《國家基本原理研究》（Contribution à la théorie générale de l'Etat）、《法律，公意的表達》（La loi, expression de la volonté générale）等，其理論和主張在法國二戰(zhàn)后依然有較大的影響，但是在法國之外則有些默默無聞。
[57] Carre de Malberg, La Loi: Expression de la volonté générale, p. 292；譯自John Bell, French Constitutional Law, p.25。轉(zhuǎn)引自張千帆：《西方憲政體系》，下冊•歐洲憲法，142頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2001。
[58] Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, PUF,1999, p.183-184.
[59] Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, PUF,1999, p.185.
[60] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，上冊，158頁，北京，商務(wù)印書館，1987。另外，關(guān)于孟德斯鳩對于法國憲法發(fā)展的影響在下文中有另有詳細交代。
[61] Précis de droit constitutionnel (2nd Ed.), p. 266；譯自John：French Constitutional Law，Clarendon Press, Oxford, 1992, P23.
[62] Traité de droit constitutionnel (2nd Ed.), p. 560；譯自Arthur von Mehren and James Gordley, Civil Law System (2nd Ed.), Boston: Little, Brown & Co., pp. 246-247。參見張千帆：《“認真對待憲法——論憲政審查的必要性與可行性”》，《中外法學(xué)》2003（5），560-580頁。
[63] 1958年憲法第34條第2款規(guī)定，下列各種事項由法律制定：公民權(quán)及有關(guān)行使公共自由權(quán)利的基本保障；公民本人及其財產(chǎn)對國防所應(yīng)負的義務(wù)；國籍、個人身份及行為能力、婚姻、繼承及贈與；犯罪與違警之確定及其所適用的罪刑、刑事訴訟、大赦、新司法制度的創(chuàng)設(shè)及法官的地位；各種賦稅課稅基準(zhǔn)、稅率及征收方式、貨幣發(fā)行制度。第3款規(guī)定，下列各項也由法律來加以規(guī)定：國會兩院及地方議會的選舉制度；各級公共機構(gòu)的設(shè)置；國家文武官員之基本保障；企業(yè)國有化及公民營事業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。第4款規(guī)定，下列事項的基本原則由法律規(guī)定：國防的一般組織；領(lǐng)土內(nèi)團體的自治行政、權(quán)限及財源；教育；所有權(quán)制度、物權(quán)、民事及商事義務(wù)；勞工法、工會法及社會福利。第5款規(guī)定，財政法依據(jù)組織法所規(guī)定的條件規(guī)定國家財政的來源及支出。第7款規(guī)定，國家經(jīng)濟及社會活動的目標(biāo)由計劃法規(guī)定。第8款規(guī)定，本條有關(guān)事項得以組織法來明確規(guī)定或加以補充。
[64] Bertrand Mathieu, Michel Verpeaux, Droit constitutionne, PUF, 2004, p.592.
[65] 關(guān)于此機構(gòu)的憲法設(shè)計及其實踐的詳細介紹與論述，見本文第四部分。
[66] Dominique Turpin, Le Conseil constitutionnel : Son fole, sa jurisprudence, Hachette, 2000, p.106.
[67] 許振洲編著：《法國議會》，225頁，北京，華夏出版社，2002。
[68] 2008年7月21日，法國參眾兩院聯(lián)席會議以539票贊成、357票反對通過了第 2008-724號憲法性法律（Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008），這是法國1958年憲法的第24次修改，其目的是實現(xiàn)法蘭西第五共和國機構(gòu)現(xiàn)代化，其中一些條款對于總統(tǒng)權(quán)力進行限制，而對議會權(quán)力則進行了擴充，因此，在某種意義上，這次憲法修改可謂是對議會權(quán)力的回歸。
[69] 李曉兵，《法國憲法委員會1971年“結(jié)社自由案”評析——法國的“馬伯里訴麥迪遜案”乎？》，《廈門大學(xué)法律評論》，總第18輯，廈門，廈門大學(xué)出版社，2010。
[70] [法]皮埃爾•特魯仕主編：《法國司法制度》，丁偉譯，10頁，北京，北京大學(xué)出版社，2012。
[71] 有學(xué)者對此做出的分析和解釋是：冉森派分子同巴黎高等法院中信奉法國天主教的法官、律師們形成了一個被稱為“冉森黨”的集團，并制定了一套高等法院的立憲主義理論，用以為高等法院自由審查國王的法令、通告和專利文書以及向國王“諍諫”等權(quán)利作傳統(tǒng)的辯護。1771年，為了粉碎高等法院對政府開征新稅的抵抗，首相莫普采取斷然措施，一舉逮捕和放逐了高等法院的130名成員，解散了巴黎高等法院和魯昂高等法院，改由國務(wù)會議來行使它們的職權(quán)。作者認為，冉森派和高等法院是站在沒落貴族的立場上批判專制主義的，這種批判不可避免地帶有保守的甚至反動的色彩。參看，高毅：《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》，46-52頁，杭州，浙江人民出版社，1991。
[72] [法]讓•馬蒂耶：《法國史》，鄭德弟譯，120-122頁，上海，上海譯文出版社，2002。
[73] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.8.
[74] [法]弗朗索瓦•傅勒：《思考法國大革命》，69頁。
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
