- 編號：81076
- 書名：刑事法判解:第19卷：正當(dāng)防衛(wèi)專題
- 作者：陳興良
- 出版社：人民法院
- 出版時(shí)間：2018年3月
- 入庫時(shí)間：2019-5-5
- 定價(jià)：38
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
【本卷專題】 正當(dāng)防衛(wèi)
1 防衛(wèi)人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)解釋論
——以梁某某開槍防衛(wèi)案為展開
／李金龍北京德和衡律師事務(wù)所律師助理
內(nèi)容摘要：1997年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)條款作了較大的修改，極大地放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的
限度條件，針對特定犯罪甚至設(shè)立了無過當(dāng)防衛(wèi)。應(yīng)當(dāng)說，我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立
法條款堪稱良法，然而良法未必善治。司法實(shí)踐中，人為壓縮正當(dāng)防衛(wèi)成立空間的
現(xiàn)象觸目驚心。可以歸納為三個(gè)大的方面：一是不法侵害的認(rèn)定過窄，不當(dāng)限縮不
法侵害的范圍；二是防衛(wèi)限度的把握過嚴(yán)，深陷“唯工具論”與“唯結(jié)果論”之泥
淖；三是主觀罪責(zé)的規(guī)范缺位，拘泥于存在論的思維，缺乏實(shí)質(zhì)判斷與規(guī)范評價(jià)的
意識，沒能正確界分防衛(wèi)意識和犯罪故意。在理念上，應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)作公民的
一項(xiàng)基本權(quán)利來對待。正當(dāng)防衛(wèi)的沖突，不是簡單的平等法益之間的沖突，而是
“法與不法間的沖突”，是“正義對非正義的反擊”。這是一個(gè)基本的價(jià)值立場與
是非判斷。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，保護(hù)的天平應(yīng)當(dāng)向防衛(wèi)人傾
斜，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)則屬于被害人自我答責(zé)。防衛(wèi)人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)解釋論，其基本
理念就是在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，要站在防衛(wèi)人的視角，設(shè)身處地為防衛(wèi)人考量；引入
規(guī)范論的思維，在重視結(jié)果的同時(shí)，要進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷與規(guī)范評價(jià)；堅(jiān)持刑事政策的
目的導(dǎo)向，適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，以鼓勵(lì)公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng) 無過當(dāng)防衛(wèi)
15論正當(dāng)防衛(wèi)中的緊迫性判斷
／荊佳杰 河北省司法廳行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督處
內(nèi)容摘要：通過對防衛(wèi)時(shí)間要件的本質(zhì)及其體系性功能的分析，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)消解
以正在進(jìn)行為核心的防衛(wèi)時(shí)間要件，代之以侵害緊迫性判斷為核心的防衛(wèi)時(shí)機(jī)要
件。這不僅是平衡法益的內(nèi)在要求，更符合正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)置的刑事政策，還能在
防衛(wèi)前提、防衛(wèi)時(shí)機(jī)、防衛(wèi)限度之間建立以緊迫性判斷為主線的前后相承、一以貫
之的關(guān)系。本文認(rèn)為防衛(wèi)時(shí)機(jī)的選擇應(yīng)該從防衛(wèi)人的立場展開，在綜合考慮防衛(wèi)行
為所處犯罪環(huán)境和防衛(wèi)人與侵害人之間互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上，針對不同類型的犯罪行
為進(jìn)行具體分析。對不法侵害緊迫性的具體判斷應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，制造了
能為防衛(wèi)人感受到的危險(xiǎn)。第二，危險(xiǎn)有即刻現(xiàn)實(shí)化的可能性。第三，有喪失有效
防衛(wèi)可能性。本文在以上標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了以緊迫性判斷為核心的防衛(wèi)時(shí)機(jī)選
擇，給予了防衛(wèi)人更多選擇的余地，以求得防衛(wèi)人與侵害人之間利益的平衡，在防
范權(quán)利濫用的前提下最大限度地保護(hù)防衛(wèi)人的利益。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)時(shí)間 緊迫性
73 論當(dāng)防衛(wèi)中的限度條件
——以王某故意傷害案為視角
／李淼清華大學(xué)博士研究生
內(nèi)容摘要：正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的認(rèn)定一向是司法實(shí)務(wù)中的難題之一，從王某故意傷害
案的案件事實(shí)出發(fā)，對于防衛(wèi)過當(dāng)中行為相當(dāng)性與結(jié)果相當(dāng)性的關(guān)系，應(yīng)肯定二者之
間的并列關(guān)系，只有分別滿足了行為相當(dāng)與結(jié)果相當(dāng)才可肯定過當(dāng)?shù)某闪ⅲ⑶以谂?
斷行為是否超過必要限度時(shí)應(yīng)采取基于自我保護(hù)與法確證原理的必需說觀點(diǎn)，這樣可
以最大程度上消除法益衡量根據(jù)下折衷說所帶來的不良影響一因此，在本案中應(yīng)最終
肯定王某的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)。此外，基于刑法第20條第3款所規(guī)定的特殊防衛(wèi)權(quán)所
帶來的不利后果，應(yīng)當(dāng)明文對其進(jìn)行規(guī)定或直接廢止。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng) 行為相當(dāng)性結(jié)果相當(dāng)性法益衡量說 自我保護(hù)與法確證
原理
86聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)研究
／汪晉楠 國防大學(xué)軍事管理學(xué)院軍事法治教研室助教
內(nèi)容摘要：在防衛(wèi)人遭受不法侵害后反擊并導(dǎo)致不法侵害者傷亡結(jié)果的情況下，雙方
的攻擊與反擊行為在外觀上與互相斗毆并無二致，因此防衛(wèi)與互毆的界限在司法適用
中極易混淆。近年來， “在相互斗毆的非法場合，雙方都不成立正當(dāng)防衛(wèi)”的傳統(tǒng)觀
點(diǎn)遭到挑戰(zhàn)，以何強(qiáng)等聚眾斗毆案為代表的一系列熱門案件帶動(dòng)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的大
討論，學(xué)界不少學(xué)者逐漸認(rèn)可了聚眾斗毆罪中存在正當(dāng)防衛(wèi)的空間，但目前認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
并不統(tǒng)一，諸多學(xué)者在對聚眾斗毆案件進(jìn)行類型化分析時(shí)，將非法定事由納入正當(dāng)防
衛(wèi)的構(gòu)成要件中，使得正當(dāng)防衛(wèi)在聚眾斗毆罪或故意傷害罪的泥潭越陷越深，對本就
適用率極低的正當(dāng)防衛(wèi)制度無異于雪上加霜。本文立足于聚眾斗毆罪的類型化分析，
深入分析在我國當(dāng)前語境下聚眾斗毆罪中是否存在適用正當(dāng)防衛(wèi)的空間，結(jié)合國內(nèi)外
的相關(guān)判例發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)定司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的疑難點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：聚眾斗毆正當(dāng)防衛(wèi)
118 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中結(jié)果權(quán)重過高的成因及出路
／江雅雯 北京尚權(quán)（廈門）律師事務(wù)所律師
內(nèi)容摘要：通過對熱點(diǎn)案件的觀察，筆者提出正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的主要成因在于結(jié)果權(quán)
重過高。本文從北大法寶中提取所有以特殊防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)過當(dāng)為辯護(hù)理由
的經(jīng)典案例進(jìn)行實(shí)證分析，對“正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中結(jié)果權(quán)重過高”這一假設(shè)進(jìn)行證成。
結(jié)果權(quán)重過高導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)成立條件限縮，與1997年力求擴(kuò)大防衛(wèi)權(quán)的修法目的背道
而馳，而司法者為追求法律效果與社會(huì)效果一致選擇回避爭議焦點(diǎn)，另尋量刑情節(jié)或
免予刑事處罰等寬宥方式，此種做法表面上迎合民意，實(shí)質(zhì)上卻因忽略法律解釋與適
用問題，使司法實(shí)踐中的正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題陷入困境。困境的成因是復(fù)雜的，裁判
者對于正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)系、特殊防衛(wèi)是擬制規(guī)定還是注意規(guī)定等問題的判斷
都深刻影響著正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。理論的分歧應(yīng)當(dāng)建立在共識之上，正當(dāng)防衛(wèi)肇始于私
刑的通說是結(jié)果無價(jià)值論成為主流理論的源頭，深入剖析，防衛(wèi)權(quán)與刑罰權(quán)存在本質(zhì)
區(qū)別，對罪刑均衡原則的遵守和對法律事實(shí)的客觀判斷理性的要求不應(yīng)被轉(zhuǎn)化為對防
衛(wèi)人在防衛(wèi)起因、防衛(wèi)限度上理性判斷的嚴(yán)苛要求。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng) 防衛(wèi)限度結(jié)果無價(jià)值刑罰權(quán)
【沙龍實(shí)錄】
從于歡案談?wù)?dāng)防衛(wèi)
一北大冠衡刑事法治沙龍第二期____
車浩／陳興良/周光權(quán)／梁根林／鄧子濱/付立慶／劉衛(wèi)東/王兆峰／錢列陽
【刑辯講堂】
192 正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害
——《刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)》暨《北大刑辯講堂》第一期第七次課程
／車浩／錢列陽／徐成
199 認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)與特殊防衛(wèi)
——《北大刑辯講堂》第三期第十一次課程
／車浩／阮齊林／楊礦生／唐宛茁
【焦點(diǎn)評論】
211 昆山啟示錄：正當(dāng)防衛(wèi)不是拳擊比賽而是抗擊侵略
／車浩 北京大學(xué)法學(xué)院教授
219 趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案的法理評析
／陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
【實(shí)務(wù)動(dòng)態(tài)】
226 最高人民檢察院關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例
238 山東“于歡案”二審判決書（節(jié)選）
241 最高人民法院關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的三份駁回申訴通知書（節(jié)選）
【判例研究】
243 臺灣地區(qū)不能犯理論的新進(jìn)展
一從“陳建志殺人未遂案件”展開
／韓其珍 北京大學(xué)法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：我國大陸刑法理論和實(shí)務(wù)均以客觀主義為基本立場，因此，不能犯問題
的爭論主要集中在具體危險(xiǎn)說和客觀危險(xiǎn)說上。我國臺灣地區(qū)存在相近的情況，司法
上，客觀危險(xiǎn)說已經(jīng)窒息；立法上，修法確立了客觀檢驗(yàn)的方向。這樣看來，似乎具
體危險(xiǎn)說成為了唯一選擇。但是，從“陳建志殺人未遂案件”的檢閱中不難發(fā)現(xiàn)，臺
灣地區(qū)的司法并未采取純客觀的路徑，而是比以往更加參酌了行為人的主觀心態(tài)，進(jìn)
而發(fā)展出了獨(dú)特的“具體危險(xiǎn)說十重大無知說”檢閱模式。這對我國大陸的不能犯理
論具有一定的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：未遂不能犯客觀危險(xiǎn)說具體危險(xiǎn)說重大無知
256 玩勿職守罪職責(zé)的認(rèn)定
——以“8·12”天津港爆炸案為視角
／姚航 北京大學(xué)法學(xué)碩士
內(nèi)容摘要：1997年刑法修訂之后，玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪一起發(fā)揮著重要的作用，
是懸在國家機(jī)關(guān)工作人員頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍。但隨著社會(huì)的發(fā)展，原本以整
治反瀆為出發(fā)點(diǎn)的罪名逐漸偏離其本身的價(jià)值與功能， “口袋罪”特征的顯現(xiàn)備受
詬病。本文旨在監(jiān)督管理過失理論的視野下，從實(shí)際案件出發(fā)，為該罪客觀要件之
—一“職責(zé)”的認(rèn)定提供思路和依據(jù)，以便明確玩忽職守罪的成立范圍。
關(guān)鍵詞：監(jiān)督管理過失玩忽職守罪作為義務(wù)職責(zé)
【法律適用】
276 強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的結(jié)構(gòu)和既遂標(biāo)準(zhǔn)
／蔡桂生 中國人民大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容摘要：《刑法修正案（八）》修訂了刑法第244條，將強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪修改為強(qiáng)
迫勞動(dòng)罪。針對強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的既遂時(shí)間點(diǎn)問題，不應(yīng)贊同關(guān)于勞動(dòng)的“意思決定自
由”受到侵害即屬既遂的意見。強(qiáng)迫勞動(dòng)罪不僅在基本結(jié)構(gòu)上是需要以現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)作為
犯罪結(jié)果的實(shí)害犯罪，而且在立法沿革和處罰政策上，強(qiáng)迫勞動(dòng)罪也是需要犯罪行為
達(dá)到一定程度才夠得上處刑的罪名。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以被害人已經(jīng)開始現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)作為強(qiáng)
迫勞動(dòng)罪既遂的時(shí)間點(diǎn)。關(guān)于勞動(dòng)的意思自由受到侵害，只能夠成立本罪的未遂。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)迫勞動(dòng)罪 關(guān)于勞動(dòng)的意思自由現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)既遂和未遂
287 “醉駕一次沖撞”的定性問題探究
——以李某醉駕肇事案為視角
／鄭圣果 北京市人民檢察院刑事審判監(jiān)督部檢察官
內(nèi)容摘要： “醉駕一次沖撞”是指行為人醉駕并交通肇事后，立即停駛，未繼續(xù)開車
沖撞的情況。該類案件的爭議主要集中在行為人的主觀心態(tài)和行為的客觀危險(xiǎn)上。司
法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握司法解釋的一般性與具體情況的個(gè)別性之間的復(fù)雜關(guān)系，對
具體案件進(jìn)行具體分析。行為危險(xiǎn)性的判斷，應(yīng)從行為的性質(zhì)、程度、外部影響等方
面進(jìn)行綜合認(rèn)定，不應(yīng)以結(jié)果為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)機(jī)械適用司法解釋。主觀心態(tài)
的判斷，實(shí)體上應(yīng)當(dāng)注重規(guī)范判斷、行為時(shí)的判斷，證據(jù)上應(yīng)注重客觀依據(jù)。
關(guān)鍵詞：醉駕一次沖撞間接故意過失危險(xiǎn)
【活動(dòng)擷英】
295 賄賂犯罪中的職務(wù)便利
一北大冠衡刑事法治沙龍之一
／車浩／陳興良／陳子平／黃京平，梁根林／曲新文／江溯／劉衛(wèi)東／韓妍婷
298 從縣域“黑社會(huì)”現(xiàn)象談法律經(jīng)驗(yàn)研究
——北大刑法跨學(xué)科沙龍系列講座之一
／車浩，陳柏峰／黎玥
201 賣淫嫖娼的中國現(xiàn)狀與制度反思
——北大刑法跨學(xué)科沙龍系列講座之二
／車浩／潘綏銘／趙軍／陳興良／李金龍
