[ 曠繼東 ]——(2011-9-6) / 已閱14468次
【摘要】
信托行為與一般的民事行為相比具有特殊性，因而信托行為瑕疵的法律后果也相應地較為復雜。本文通過對各類具有瑕疵的信托行為的法律后果進行分析，以揭示信托行為的特殊性及我國信托法的相關(guān)缺失。
【關(guān)鍵詞】信托行為 瑕疵 法律后果
前言
信托行為作為民事法律行為中的一種，其效力自然要符合一般民事行為的要件，但信托行為由于關(guān)涉到委托人，受托人與受益人三方的法律關(guān)系，與一般的民事行為相比較又有其特殊性。各國的信托法對信托行為的效力要件都做了更為嚴格的規(guī)定，與此相對應的是，信托行為在含有瑕疵的情況下，其產(chǎn)生的法律后果也比一般的民事法律行為瑕疵的后果有所區(qū)別，也更為復雜。有鑒于此，本文將根據(jù)我國現(xiàn)有的信托法對信托行為瑕疵的法律后果做一全面的分析研究。
一 信托行為瑕疵的構(gòu)成要件和分類
所謂信托，是指財產(chǎn)所有權(quán)人（委托人），為自己或他人（受益人）的利益或為特定目的，將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或處分給受托人，由受托人依信托設(shè)立的意旨來管理或處分該財產(chǎn)權(quán)的一種法律關(guān)系。
（一）信托行為的成立要件與生效要件
信托行為的成立必須符合一般法律行為的成立要件，也即必須有當事人，意思表示和標的，具體到信托行為上，即必須包含以下要件：第一，信托當事人。信托行為須有兩個以上主體，存在三方當事人，即委托人，受托人和受益人。第二，有設(shè)立信托的意思表示。這里包括兩方面內(nèi)容，一是有作出意思表示的行為；二是行為人通過其行為所要實現(xiàn)的結(jié)果是設(shè)立信托。第三，信托財產(chǎn)確定。
信托的成立是一種事實問題，它所關(guān)注的是信托在事實上是否存在。而信托的生效是價值判斷問題，它所關(guān)注的是國家對當事人之間的信托是否予以認可并給予保護。因此信托行為的生效要件與成立要件不同，根據(jù)我國信托法的規(guī)定，信托行為的生效要件主要包括以下內(nèi)容：首先，信托當事人具備應有的權(quán)利能力和行為能力。如受托人應當是具有完全民事行為能力的自然人、法人。其次，交付信托的財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)須轉(zhuǎn)移。第三，信托目的合法。設(shè)立信托時，信托目的不得違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益，也不得專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托。第四，信托財產(chǎn)合法。對這個條件應從兩個層面理解，一是委托人用以設(shè)立信托的財產(chǎn)必須是其合法所有的財產(chǎn)。二是信托財產(chǎn)應當符合信托法等法律和行政法規(guī)的規(guī)定。第五，設(shè)立信托應采取書面形式。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。此外，某些類型信托的設(shè)立還應符合法定的特殊條件。設(shè)立信托時，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當對信托財產(chǎn)辦理登記手續(xù)的，應當依法辦理信托登記。否則，應當補辦；不補辦登記手續(xù)的，該信托不產(chǎn)生效力。對于公益信托，其設(shè)立應經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機構(gòu)批準。
（二）信托瑕疵的分類
從信托行為的構(gòu)成要件可以看出，信托行為的瑕疵可分為成立上的瑕疵和效力上的瑕疵兩種。成立上的瑕疵導致信托行為的不成立，與其構(gòu)成要件相對應的是，其可能的瑕疵也主要為以下兩種情況：第一，信托財產(chǎn)不能確定；第二，受益人或者受益人范圍不能確定。
效力上的瑕疵顯然要復雜得多，根據(jù)信托行為效力要件的構(gòu)成來看，引起信托行為效力瑕疵的原因包括以下方面：第一，主體上的瑕疵，如委托人或受托人民事能力上的不合格委托人和受托人身份混同的瑕疵等。第二，信托財產(chǎn)上的瑕疵，包括信托財產(chǎn)不合法，如信托財產(chǎn)為禁止流通物等，信托財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)沒有真正轉(zhuǎn)移，如動產(chǎn)沒有交付，不動產(chǎn)沒有辦理登記手續(xù)等，以及委托人對信托財產(chǎn)的處分權(quán)受到限制等。第三，信托目的瑕疵，包括信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益，專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托等；第四，信托設(shè)立的形式要件不合法，如我國信托法規(guī)定設(shè)立信托必須采取書面形式，并且必須具備法定的記載事項，如果不符合這些要件，將導致信托行為的瑕疵。此外，對于某些特殊類型的信托行為，還必須符合法律規(guī)定的特殊要件，否則也將導致信托行為的無效。
二 信托行為瑕疵的法律后果
（一）成立要件瑕疵的法律后果
第一，信托財產(chǎn)不能確定的法律后果。第二，受益人或者受益人范圍不能確定。在這兩種情況下，信托行為沒有成立，也就是在事實上沒有信托的存在，因而嚴格地說，它們并不能導致任何法律后果。當然信托行為的不成立一般會以信托承諾的方式表現(xiàn)出來，而對于信托承諾本身卻可能產(chǎn)生法律效力，此時一般會導致委托人契約義務(wù)的產(chǎn)生，但此非本文討論重點，故不予贅述。
（二）生效要件瑕疵的法律后果
首先，主體瑕疵的法律后果。對委托人而言，如果是無民事行為能力人，其設(shè)立信托行為確定無效，而如果是限制民事行為能力人，其設(shè)立信托的行為是效力待定的，如果取得其法定代理人的追認，該信托行為應該是有效的。對于外國人是否可以在我國設(shè)立信托，我國信托法并沒有明確規(guī)定。根據(jù)國民待遇的原則，既然外國人可以在我國擁有財產(chǎn)，自然就享有自由處分之權(quán)，而設(shè)立信托本質(zhì)上是對自己財產(chǎn)的處分行為，因而應該是被允許的。至于委托人身份的混同，如委托人設(shè)立以自己為受托人的自益信托，由于在利益歸屬效果上沒有任何意義，如果肯認這種信托，唯一的后果可能就是導致委托人規(guī)避法律損害他人的利益（即將自己的財產(chǎn)獨立化），因而是確定無效的。另外，我國不承認宣言信托，也即委托人設(shè)立以自己為受托人的他益信托，因而這種行為在我國也是不能產(chǎn)生效力的。此外，對于受托人而言，又可以分幾種情況，首先是在信托設(shè)立時受托人無民事行為能力或為限制民事行為能力人。由于信托設(shè)立的基礎(chǔ)就是基于委托人對受托人的信任，包括對受托人財產(chǎn)管理能力的信任，如果受托人連民事行為能力都不具備，自然就無法勝任委托財產(chǎn)的管理事宜，因而這樣的信托由于違背了信托行為的目的，是不能產(chǎn)生效力的。其次，受托人在信托設(shè)立后失去民事行為能力，如自然人死亡或者法人解散等。在這種情況下，如果該信托人為唯一的受托人，將導致信托的終止，發(fā)生終止的效力，如果該信托人非唯一受托人，則信托繼續(xù)有效，受托人的人數(shù)可以補充選任。當然，這種受托人的事后能力瑕疵并非本文討論的范圍，因為它對信托行為設(shè)立時的效力不會產(chǎn)生任何影響，它是以信托成立生效為前提的。第三，受托人身份的混同，如我國信托法規(guī)定，受托人不能為信托的唯一受益人，此種身份混同將導致信托行為與財產(chǎn)贈與行為同樣的效果，是與信托制度的價值目標相悖的，因而確定無效。此外，受托人是否可得為外國人，我國法律并沒有明確的規(guī)定，因而只能從信托財產(chǎn)的性質(zhì)來確定。如對于民事信托，如果信托財產(chǎn)為我國限制出口的專利技術(shù)，以及限制出口的古董文物等，顯然不允許外國人為受托人，這樣的信托應該是無效的，對于商事信托，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，對信托投資市場的開放，外國人應該可以成為商事信托的受托人，只是必須要經(jīng)過我國法律規(guī)定的登記成立條件。另外，對于受益人而言，由于他只享受利益而不承擔相應的義務(wù)，因此其是否具備必要的民事能力并不影響信托的效力。不過，為了防止當事人規(guī)避法律，多數(shù)國家法律均規(guī)定依法令不得享有某項財產(chǎn)權(quán)者，不得享受與受益者所擁有的同樣利益的權(quán)利（日本信托法），因而在這種情況下，信托行為也是無效的。我國信托法并沒有明確規(guī)定此種情況，僅籠統(tǒng)地規(guī)定信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益的無效，但信托目的違法是否包含了上述情況，在實踐中可能會導致分歧，這需要法律進一步明確或?qū)W理的一致解釋。
其次，信托財產(chǎn)瑕疵的法律后果。這可分為以下情況：第一，委托人對信托財產(chǎn)沒有處分權(quán)，如委托人以他人財產(chǎn)設(shè)立信托的行為，在這種情況下，根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，該行為為效力待定的行為，如果財產(chǎn)所有人不予承認，將導致信托行為的自始無效，如果予以承認，信托行為自然生效。而在財產(chǎn)所有人不予承認導致信托無效的場合，信托財產(chǎn)應如何處理也存在問題。如果信托財產(chǎn)為委托人以盜竊或其他非法方式取得的他人財產(chǎn)，如果以之設(shè)立自益信托，信托無效的后果自然是信托財產(chǎn)包括因信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的利益返還給原所有人，但如果設(shè)立他益信托，而受益人為善意的情況下，受益人所取得的利益是否返還則值得探討。根據(jù)法理，善意第三人利益的保護必須符合對價的條件，在信托的情況下，受益人是無須支付對價即可取得利益的，因此與受到損害的原財產(chǎn)所有人相比較，受益人所取得的利益不應該受到特別的保護。也即是在他益信托的情況下，受益人所取得的利益也應當與信托財產(chǎn)一并返還給原財產(chǎn)所有人。當然如果是公益信托，應另當別論。不過，如果信托財產(chǎn)為委托人以合法的管理人或者代理人的身份所占有的財產(chǎn)，并以之設(shè)立他益信托或者公益信托，則信托財產(chǎn)究應如何處理，是否可以適用表現(xiàn)代理仍不無疑問。但從利益平衡上看，原所有人的財產(chǎn)利益保護應較前述情況下原所有人的利益保護為弱，受益人所取得的利益似應受到保護。第二，委托人對信托財產(chǎn)的處分權(quán)受到限制，包括信托財產(chǎn)為限制流通物和委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益的兩種情況。在信托財產(chǎn)為限制流通物的場合，必須要經(jīng)過有關(guān)部門的批準，才能以該財產(chǎn)設(shè)立信托。如果欠缺此條件，信托自然無效。而在委托人的債務(wù)狀況不良，設(shè)立信托會損害到其債權(quán)人利益的情況下，根據(jù)我國信托法的規(guī)定，該信托為可撤銷，即債權(quán)人自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)有權(quán)申請人民法院撤銷該信托。如果債權(quán)人申請撤銷，則信托自始無效，信托財產(chǎn)應返還委托人。但我國信托法規(guī)定人民法院依照前款規(guī)定撤銷信托的，不影響善意收益人已經(jīng)取得的信托利益，并且根據(jù)信托法第53條和第54條的規(guī)定，債權(quán)人撤銷信托屬于信托終止的一種，信托終止的，信托財產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人；信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：(一)受益人或者其繼承人；(二)委托人或者其繼承人。因此，在信托文件未規(guī)定的情況下，債權(quán)人撤銷信托行為，信托財產(chǎn)將首先歸屬于信托受益人或者其繼承人。這樣規(guī)定的結(jié)果是導致了債權(quán)人撤銷權(quán)的空置，其撤銷權(quán)的行使不僅不能回復委托人的財產(chǎn)狀況，反而使信托財產(chǎn)確定地歸屬于受益人，這對債權(quán)人利益實際上是一種損害，是有悖法律賦予債權(quán)人撤銷權(quán)的價值取向的。當然，這僅從法條的邏輯推斷來看債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律后果，如果從信托法的立法原意或者整體解釋來看，或許可以將信托法第53條第五項信托被撤銷的規(guī)定與第12條關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定相區(qū)別，可將第53條的撤銷看成為為除債權(quán)人撤銷之外的其他情況的被撤銷，但這需要立法或司法的進一步解釋。當然，可撤銷信托行為的另一種法律后果是撤銷權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)，此時信托將確定地有效。第三，信托財產(chǎn)不合法，如信托財產(chǎn)為禁止流通物等，此種情況將導致信托的確定無效。第四，信托財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)沒有真正轉(zhuǎn)移，如動產(chǎn)沒有交付，不動產(chǎn)沒有辦理登記手續(xù)等。由于信托合同為實踐性合同，必須要通過標的物的轉(zhuǎn)移即動產(chǎn)經(jīng)過交付，不動產(chǎn)經(jīng)過辦理登記手續(xù)等才能發(fā)生效力，因此在欠缺財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，信托行為不能產(chǎn)生效力。
第三，信托目的瑕疵的法律后果。信托作為英美法系古老的法律制度，其最初的作用本來就是為了規(guī)避法律，如為了規(guī)避土地不得捐贈給教會的法律以及規(guī)避遺產(chǎn)稅等，由于信托往往導致對現(xiàn)有法律框架的突破，帶來新的法律制度的變革，因此信托法又被稱為變法法，但是近代以來，隨著商事信托的興起，信托法的價值取向逐漸偏重于財產(chǎn)管理，而大陸法系國家對信托法的引進更主要的目的就是為了規(guī)范商事信托的行為，民事信托逐漸衰落，而那種以規(guī)避法律為目的的信托行為更為現(xiàn)代各國所摒棄，因此各國信托法大都明確規(guī)定目的違法的信托行為無效。我國信托法第十一條規(guī)定信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益的無效。當然，在實踐中，究應如何認定一項信托行為目的違法仍不無疑問，但這非本文討論重點，在此不予贅述。此外，根據(jù)我國信托法的規(guī)定，信托目的瑕疵還包括專以訴訟或者討債為目的設(shè)立的信托，這種情況也會導致信托行為的確定無效。
第四，信托設(shè)立形式瑕疵的法律后果。我國信托法第八條規(guī)定，設(shè)定信托應當采取書面形式。那么，沒有采取書面形式的信托行為是否就必然無效呢？從法條的字面意義來看，當然是無效的。但是從實踐及傳統(tǒng)信托制度來看，設(shè)立信托并非必須要采取書面的方式。因為在最初的信托制度發(fā)展中，信托完全基于當事人間的人身信任，即使受托人不履行自己的受托義務(wù)而將信托財產(chǎn)據(jù)為己有，受益人也無權(quán)通過司法途徑救濟，因此信托是否采取書面文件設(shè)立也就沒有任何意義。而在現(xiàn)代社會的實踐中，民事信托的設(shè)立也不乏口頭設(shè)定的案例，如果法律不予以保護，將對事實上的信托當事人造成損害。另外，從各國的規(guī)定來看，如日本，韓國以及我國臺灣地區(qū)的信托法中，均沒有將書面方式規(guī)定為設(shè)立一般信托的必須方式。因此，筆者認為，我國應該弱化信托設(shè)立形式要件的要求，盡量對各種形式的信托予以承認，這有利于信托在我國的健康發(fā)展。
參考文獻：
方嘉麟：《信托法之理論與實物》，中國政法大學出版社
霍玉芬：《信托法》
賴源河，王志誠：《現(xiàn)代信托法論》，中國政法大學出版社
周玉華：《信托法學》，中國政法大出版社
徐衛(wèi)：我國《信托法》的缺失與分析
何玉鳴：略論善意取得制度對信托善意受益人受益權(quán)的保護
查達來：信托財產(chǎn)歸屬之另見
《中華人民共和國信托法》，《日本信托法》，《韓國信托法》，《臺灣信托法》
曠繼東律師聯(lián)系方式：
北京市中聞律師事務(wù)所專職律師
聯(lián)系電話：13522671774 email:kuangjd@sina.com
網(wǎng)站：http://www.kanhetong.cn/
總共2頁 1 [2]
下一頁
