[ 尹振國 ]——(2008-12-8) / 已閱21230次
暴利與反暴利的法律思考
尹振國*
【摘 要】 暴利行為是生產(chǎn)經(jīng)營者通過不正當(dāng)價(jià)格行為獲取的超常利潤。對暴利行為的界定應(yīng)從定性和定量兩方面進(jìn)行，暴利行為對社會、經(jīng)濟(jì)、文化造成了嚴(yán)重危害，應(yīng)綜合使用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等手段抑制暴利行為。
【關(guān)鍵詞】 暴利 暴利行為 不正當(dāng)價(jià)格行為 反暴利
“一套圖書動輒幾千元,書商打二折賣出去,還樂不可支;一盒月餅成本僅幾百元,擺上柜臺竟可以賣到近萬元;十元一袋的奶粉,機(jī)場商店的老板用開水沖一沖,竟能賣到一兩百元;上海、北京等大城市的房價(jià)一路飆升,房地產(chǎn)業(yè)榮登2004年十大暴利行業(yè)的榜首…..”這些都是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷谋├F(xiàn)象,暴利作為一種不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,小則坑害消費(fèi)者,大則侵害國家利益,日益引起人們的關(guān)注.但是什么是暴利?為什么要反暴利?如何反暴利?無論在理論層面上,還是在實(shí)踐中都引起了廣泛的爭議,這值得我們?nèi)パ芯亢吞接?
一、 什么是暴利
所謂“暴利”.《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“以不正當(dāng)或者非法手段獲得高額利潤”;1995年1月25日國家計(jì)委頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》以為暴利“是生產(chǎn)經(jīng)營者通過不正當(dāng)價(jià)格行為獲取的超常利潤”；劉隆亨與趙素苓在《法學(xué)雜志》1995年第1期期上撰文認(rèn)為:“所謂牟取暴利行為,是指營銷者采取價(jià)格欺詐和價(jià)格壟斷等違法手段……牟取高于行業(yè)平均利潤,商品毛利潤率以及法律允許的正常價(jià)格的幾倍以上利潤.” 據(jù)此，我們可以認(rèn)為，暴利行為的構(gòu)成要件有兩個(gè)即不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為和超常利潤。因此，對暴利問題的界定，似乎可以定性和定量兩個(gè)層面來把握。
在現(xiàn)實(shí)生活中，暴利問題是很難界定的�！吨浦鼓踩”├臅盒幸�(guī)定》并沒有明確界定何謂“不正當(dāng)價(jià)格行為”，但該規(guī)定第八條列舉的非法牟利的手段諸如“不按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)或者在明碼標(biāo)示的價(jià)格之外索要高價(jià)；謊稱削價(jià)讓利，或者以虛假的優(yōu)惠價(jià)、折扣價(jià)、處理價(jià)、最低價(jià)以及其他虛假的價(jià)格信息，進(jìn)行價(jià)格欺詐” 似乎可以視為不正當(dāng)價(jià)格行為。結(jié)合相關(guān)立法，我們可以把現(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)價(jià)格行為總結(jié)為：
（一）不按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)或者在明碼標(biāo)示的價(jià)格之外索要高價(jià)；
（二）謊稱削價(jià)讓利，或者以虛假的優(yōu)惠價(jià)、折扣價(jià)、處理價(jià)、最低價(jià)以及其他虛假 的價(jià)格信息，誘騙消費(fèi)者的；
（三）生產(chǎn)經(jīng)營者之間或者行業(yè)組織之間相互串通，哄抬價(jià)格；
（四）違反公平、自愿原則，欺行霸市，強(qiáng)行服務(wù)或者強(qiáng)迫交易對方接受高價(jià)；
（五）憑借自身有利條件實(shí)行壟斷價(jià)格，強(qiáng)行收費(fèi)的；
（六）囤積居奇，高價(jià)炒買炒賣的；
（七）冒充名牌、混充規(guī)格、摻雜使假、以次充好和短尺少秤，以變相提價(jià)的。
（八）其它牟取暴利的不正當(dāng)價(jià)格手段。
對于暴利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》有所涉及：即“同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)”，主要解決測量和認(rèn)定暴利的可比性問題；“市場平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤率”，這是測量暴利的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，“合理幅度”就是允許在“三個(gè)
平均”基礎(chǔ)上上浮的合理幅度，超過這個(gè)幅度以上的部分即為暴利。但這一判斷標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，實(shí)踐中也往往難以操作。
至于什么是超常利潤？以何標(biāo)準(zhǔn)判斷超常利潤？實(shí)踐中也存在著更大的爭議。
我們知道，利潤按高低分類，可以分為微利、平均利潤、超額利潤和暴利（超常利潤）之分。微利是略超過生產(chǎn)經(jīng)營成本的較少的利潤，平均利潤則是按全社會各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)之間的平均利潤率計(jì)算所的得利潤，超額利潤和暴利是部門、行業(yè)內(nèi)部少數(shù)企業(yè)獲得的高于社會平均利潤的利潤。因此，要定量分析暴利，必須將該企業(yè)或者行業(yè)的利潤率與社會平均利潤率進(jìn)行比較。
那么，某一企業(yè)或者行業(yè)的利潤率超過社會平均利潤達(dá)到什么樣的程度才可以稱得上暴利呢？10%、20%、30%……暴利與反暴利之爭實(shí)際上是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間利益的博弈。對暴利的標(biāo)準(zhǔn)把握過寬會損害消費(fèi)者甚至國家的利益，對標(biāo)準(zhǔn)把握過嚴(yán)又會限制競爭。因此，必須合理界定暴利，才能既不損害消費(fèi)者利益，又不會限制市場競爭。而且，市場是瞬息萬變的，對暴利的測定，各地、各時(shí)、各種商品或者服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)可以有所不同，暴利的判斷標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和國家宏觀調(diào)控政策的需要做出響應(yīng)的調(diào)整。
實(shí)踐中，測量一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)是否存在暴利是很難的。一般而言，我們只能說企業(yè)可能會有超額利潤，但企業(yè)有超額利潤并不表示其有暴利。超額利潤的產(chǎn)生有各種各樣的原因。有的是企業(yè)通過改善管理、改善生產(chǎn)經(jīng)營條件、降低成本獲得的利潤，有的是企業(yè)通過運(yùn)用新技術(shù)、新設(shè)備、新材料獲得的利潤，又的是企業(yè)研制新產(chǎn)品而獲得的利潤等等，這些通過合法方式獲得的利潤都應(yīng)該被看作是合理利潤。
對于風(fēng)險(xiǎn)投資而言，超額利潤可能是高風(fēng)險(xiǎn)投資的回報(bào)，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)盛行的時(shí)候，大量風(fēng)險(xiǎn)資金涌入到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中。但隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的出現(xiàn)，大部分風(fēng)險(xiǎn)投資都選擇了撤退，并沒有等到網(wǎng)站贏利。少數(shù)沒有撤退的資本如今獲得豐厚的風(fēng)險(xiǎn)投資匯報(bào)，比如3721的大股東IDG集團(tuán)。還有期貨，期貨交易是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤的交易。我們不能把在期貨交易中通過合法方式渠道的超額利潤作為暴利看待。
而且，在計(jì)算利潤率的過程中，企業(yè)成本中的顯性部分很容易讓人看到，比如原料價(jià)格、職工工資、企業(yè)繳納的各種稅費(fèi)和各種管理費(fèi)等。但成本中的隱性部分卻往往容易被人忽略。比如融資成本、管理和銷售成本、公關(guān)成本、廣告成本等等。
因此只能把不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為和超常利潤結(jié)合起來，定性定量分析暴利行為，才是合理、合法的。
二、為什么要反暴利
1、暴利產(chǎn)生的原因和危害之分析 在市場經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)育的情況下，商品的價(jià)格大致圍繞其價(jià)值上下波動，一般價(jià)格不會偏離價(jià)值太遠(yuǎn)。只要按照等價(jià)有償和平等自愿的交易原則進(jìn)行交易，是很難產(chǎn)生暴利的。暴利，只有在不完善市場經(jīng)濟(jì)和非市場因素的共同作用下才會產(chǎn)生暴利。這些因素歸納起來有：壟斷、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)泡沫、供求嚴(yán)重失衡、非法經(jīng)營、宏觀調(diào)控手段的失靈、法律和市場監(jiān)管的不力、畸形的消費(fèi)心理和文化等等。暴利產(chǎn)生的危害是很大的。
（一） 市場經(jīng)濟(jì)的不充分發(fā)育
社會平均利潤率的形成要以完善、發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)為前提。社會經(jīng)濟(jì)資源在價(jià)格和利潤的引導(dǎo)下可以在各地區(qū)和各行業(yè)間合理地流動，最終實(shí)現(xiàn)等量資本獲取等量利潤。目前，我國社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度還不健全，市場競爭主要呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：“①市場封鎖基本廢除，但部門、地區(qū)和企業(yè)之間的競爭還沒有充分的展開，出現(xiàn)了競爭不充分、不公平、不平等的現(xiàn)象;②市場競爭與市場壟斷同時(shí)并存,經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷同時(shí)并存,在這種競爭不充分、不公平、不平等的市場條件下,部門地區(qū)之間的生產(chǎn)要素難以公平、合理、自主地實(shí)現(xiàn),,…期間平均利潤水平也難以形成.” 〔1〕這使得市場手段難以在資源配置中起基礎(chǔ)作用，市場的調(diào)節(jié)手段也難以發(fā)揮作用，影響經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。生產(chǎn)經(jīng)營者是市場的主體，是經(jīng)濟(jì)利益的追逐者，其參與市場活動的主要目的是最大限度地獲取利潤（經(jīng)濟(jì)人假設(shè)）。由于暴利行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，大量的社會經(jīng)濟(jì)資源必然會涌向這些行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)，這會使社會資源的配置失衡，社會資源集中到少數(shù)領(lǐng)域，基礎(chǔ)投資不足（因?yàn)榛A(chǔ)投資往往投入大、成本回收周期長）。這種資本集聚到一定，又會引起經(jīng)濟(jì)泡沫，造成市場的虛假繁榮。加之監(jiān)管的不力，大量的不正當(dāng)價(jià)格行為、市場投機(jī)行為、價(jià)格尋租行為又會出現(xiàn)。
暴利業(yè)會導(dǎo)致社會財(cái)富分配的不公，暴利的泛濫會使得依靠暴利致富的新富階層大量出現(xiàn)，社會分化成兩極，一極是廣大的貧困人口，一極則是新富權(quán)貴和特權(quán)階層，社會貧富差距拉大。
（二） 消費(fèi)者與經(jīng)營者的信息不對稱
毫無疑問，大多數(shù)的消費(fèi)者對市場上的商品信息的了解都是不充分的，他們對商品的了解是有限的。而經(jīng)營者則是直接參與商品生產(chǎn)經(jīng)營的，他們對商品的了解是最充分的�？梢哉f，消費(fèi)者與經(jīng)營者所掌握的商品和市場的信息是不對稱的，經(jīng)營者占有絕對的優(yōu)勢。經(jīng)營者往往利用這種優(yōu)勢欺騙消費(fèi)者、利用不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格手段侵害消費(fèi)者的權(quán)益，借以牟取暴利。法律的最大價(jià)值在于公平，因此，法律尊重和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
（三） 行政壟斷和行業(yè)壟斷
現(xiàn)代政府是公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，政府的行政壟斷歷來為人們所詬病。 所謂行政壟斷是政府主要機(jī)關(guān)的濫用其行政權(quán)力，排斥、扭曲或限制競爭。其本質(zhì)為以行政權(quán)力要素參與經(jīng)濟(jì)活動之中，人為地制造壟斷，破壞平等、自由的競爭機(jī)制，是資源配置效率降低甚至陷入無效。〔2〕市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)，為了維護(hù)競爭的有序和有效，必須建立自由平等的競爭秩序。但行政壟斷正好起著破壞自由、公平的競爭秩序的作用。例如，有的地方由政府發(fā)布決定、命令，明令禁止或限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，搞地方保護(hù)主義主義；有的地方對某些外地商品實(shí)行許可證制度；有的通過附加不平等條件，如稅收、價(jià)格、信貸的差距，來阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場。說到底，行政壟斷就是以行政特權(quán)去剝奪社會的自由選擇權(quán)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
