[ 孫霞 ]——(2002-5-18) / 已閱28386次
票據(jù)上所作記載的性質(zhì)及效力分析
孫 霞
【內(nèi)容摘要】票據(jù)作為一種文義證券、要式證券，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格符合票據(jù)法對(duì)票據(jù)行為的行使要求。理論界對(duì)票據(jù)記載的專門研究甚少，也缺乏統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。本文從與票據(jù)記載有關(guān)的理論出發(fā)，提出明確的票據(jù)記載的分類標(biāo)準(zhǔn)，并嘗試將票據(jù)記載的性質(zhì)與效力問題進(jìn)行統(tǒng)一研究，對(duì)票據(jù)記載共作六種性質(zhì)/效力的關(guān)聯(lián)分類。
【關(guān)鍵詞】票據(jù)記載 性質(zhì) 效力 有效要件
一、 理論前提
票據(jù)作為一種代替現(xiàn)金的支付工具，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及商品流通中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。要研究票據(jù)上所作記載的性質(zhì)及效力問題，需從票據(jù)的特征與作用、票據(jù)法的本身特點(diǎn)兩個(gè)角度入手。
首先，票據(jù)作為一種文義證券，票據(jù)上所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，完全依票據(jù)上所載文義而定，文義之外的如何理由、事項(xiàng)均不得作為根據(jù)。票據(jù)作為一種要式證券，票據(jù)的制作方式和記載事項(xiàng)必須嚴(yán)格按照票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、背書轉(zhuǎn)讓、承兌、付款等票據(jù)行為必須按照法律規(guī)定的程式進(jìn)行，并完全符合記載事項(xiàng)的要求，否則將影響票據(jù)行為的效力甚至導(dǎo)致票據(jù)本身的無(wú)效。票據(jù)作為一種流通證券，其比一般有價(jià)證券更為迅捷的流通性使票據(jù)成為商品經(jīng)濟(jì)的重要工具，發(fā)揮著支付、流通、信用、結(jié)算、融資等多種功能。
其次，從票據(jù)法本身的特點(diǎn)來(lái)看，票據(jù)法雖然屬于私法范疇，但同其它的私法例如《合同法》相比，具有明顯的強(qiáng)行法的特點(diǎn)。票據(jù)法不體現(xiàn)私法自治原則，內(nèi)容不由當(dāng)事人意思表示所決定，而由法律作出強(qiáng)行規(guī)定。[1]當(dāng)事人違反或不完全符合法律規(guī)定所為的票據(jù)行為不能產(chǎn)生法定的效力。
票據(jù)及票據(jù)法本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，決定了票據(jù)上所作記載事項(xiàng)必須是票據(jù)法所明確規(guī)定或允許存在的，且不能違背票據(jù)的本質(zhì)屬性或阻礙票據(jù)作用的發(fā)揮。
二、 票據(jù)記載的含義及與相關(guān)概念的區(qū)別
關(guān)于票據(jù)記載的含義，學(xué)術(shù)界缺少統(tǒng)一、明確的界定。筆者認(rèn)為，所謂票據(jù)記載，是指票據(jù)行為人在為一定票據(jù)行為時(shí)，在票據(jù)表面上對(duì)票據(jù)行為內(nèi)容所作的陳述或限制。例如一定數(shù)量的金額，背書人所作的“禁止背書”的記載。票據(jù)記載是構(gòu)成票據(jù)行為的形式要件之一，例如票據(jù)法第22條規(guī)定了匯票出票必須具備的票據(jù)記載。票據(jù)記載也是確定當(dāng)事人票據(jù)權(quán)利義務(wù)的唯一依據(jù)，票據(jù)記載事項(xiàng)之外的如何外部因素均不得成為對(duì)票據(jù)解釋的依據(jù)。這是由票據(jù)的文義性決定的。
要正確把握票據(jù)記載的含義，還必須明晰下列相關(guān)概念。
（一） 票據(jù)記載與票據(jù)簽章
應(yīng)當(dāng)說學(xué)術(shù)界對(duì)此問題并沒有作深入的研究，而是直接根據(jù)法律條文的規(guī)定，將票據(jù)簽章視為票據(jù)記載的一種。[2]筆者認(rèn)為，雖然票據(jù)簽章與票據(jù)記載同屬于票據(jù)形式要件范疇，但兩者具有根本區(qū)別。首先，如上所述，票據(jù)記載是對(duì)票據(jù)內(nèi)容的確定，而票據(jù)簽章僅僅是對(duì)票據(jù)主體即票據(jù)義務(wù)承擔(dān)者的確定。其次，某些票據(jù)記載欠缺時(shí)，有可能根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定進(jìn)行推定，即推定已記載；而票據(jù)簽章欠缺時(shí)，不可能發(fā)生推定的情形。[3]再次，從證據(jù)角度來(lái)看，票據(jù)記載由于是對(duì)票據(jù)行為內(nèi)容的確定，因而不能根據(jù)記載的筆跡等外觀特征來(lái)推定票據(jù)行為的主體，即票據(jù)記載不能作為票據(jù)關(guān)系的證據(jù)，而只能作為一般法律關(guān)系上的證據(jù)。而票據(jù)簽章則直接載明票據(jù)行為的主體，因而是票據(jù)關(guān)系的證據(jù)。至于我國(guó)票據(jù)法將票據(jù)記載與票據(jù)簽章在同一條文中規(guī)定，只能看作是立法技術(shù)的處理（因?yàn)槠睋?jù)法本身是一種技術(shù)性立法），而不能將兩者等同視之。
（二） 票據(jù)上所附條件與民法上附條件法律行為的聯(lián)系與區(qū)別
票據(jù)行為人在為票據(jù)行為時(shí)所附的條件也是票據(jù)記載的一種。如背書人在背書時(shí)所附的條件。票據(jù)上所附條件的效力因不同票據(jù)行為而不同，下文詳述。在此需要討論的是其與民法上附條件法律行為的聯(lián)系與區(qū)別。票據(jù)行為是民事法律行為的一種，首先應(yīng)符合民法關(guān)于法律行為規(guī)定的基本要件，但由于票據(jù)的文義性、要式性及票據(jù)法的強(qiáng)制性，故票據(jù)行為在適用民法的一般原則時(shí)又應(yīng)有所變更或例外。因而，票據(jù)行為附條件與民法上附條件法律行為在性質(zhì)與效力上應(yīng)是不同的。對(duì)此，應(yīng)從以下兩個(gè)方面作為區(qū)別的基礎(chǔ)：（1）民法與票據(jù)法評(píng)價(jià)行為效力的方式與根據(jù)；（2）票據(jù)法與民法的主要性格差異。[4]首先，意思表示是民事法律行為的要素，民法從意思表示出發(fā)，將民事行為的效力區(qū)分為有效、無(wú)效、效力待定、可撤銷四種；而票據(jù)行為以迅捷、安全的流通為其價(jià)值所在，故票據(jù)法對(duì)票據(jù)行為效力的評(píng)價(jià)方式只有兩種，即要么有效，要么無(wú)效，以避免票據(jù)行為效力的不確定性而影響票據(jù)的流通。其次，民法以意思自治為原則，附條件的民事法律行為的意義更在于充分尊重當(dāng)事人的意思，把當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)反映到法律行為中，[5]因此，除了法律明確規(guī)定不得附條件者外（如繼承權(quán)的接受或放棄），其它民事法律行為均可以由當(dāng)事人設(shè)定條件。而票據(jù)行為雖屬于民事法律行為之一種，但由于票據(jù)法本身帶有明顯的強(qiáng)制性，屬?gòu)?qiáng)行法，排除當(dāng)事人的意思自治，故原則上票據(jù)行為不得附條件。如匯票必須無(wú)條件支付，若附有“貨到付款”等條件，則與票據(jù)的性質(zhì)相背離，不僅所作記載無(wú)效，票據(jù)本身也無(wú)效。
三、票據(jù)上所作記載的性質(zhì)及效力分析
（一） 票據(jù)法中的一般規(guī)定
縱觀我國(guó)票據(jù)法，對(duì)票據(jù)行為記載事項(xiàng)的規(guī)定共有22個(gè)條款，分別是：第8條關(guān)于票據(jù)金額的記載；第9條關(guān)于票據(jù)記載事項(xiàng)的合法性要求及其更改；第22、23、24、76、77、85、86、87、91條關(guān)于出票行為所作記載的規(guī)定；第103條第（五）項(xiàng)出票人虛假記載的法律責(zé)任；第27、29、33、34、35條關(guān)于背書行為所作記載的規(guī)定；第42、43條關(guān)于承兌行為所作記載的規(guī)定；第46、47、48條關(guān)于票據(jù)保證行為所作記載的規(guī)定。此22個(gè)條款中，有些明確了票據(jù)記載的效力，有些則未明確之；且實(shí)踐中票據(jù)行為人在票據(jù)表面上的記載是形形色色的，法律本身不可能窮盡。因此需要對(duì)票據(jù)記載進(jìn)行一般性質(zhì)及效力分析。
對(duì)票據(jù)記載事項(xiàng)及其瑕疵問題，大陸法系和英美法系的分野十分明顯。大陸法系對(duì)票據(jù)記載事項(xiàng)限制的嚴(yán)格而細(xì)密，十分注重票據(jù)的形式合法性。如《德國(guó)票據(jù)法》詳細(xì)列舉了票據(jù)的應(yīng)記載事項(xiàng)，欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)，均不被視為票據(jù)。而英美法系對(duì)票據(jù)記載一般只作概括性規(guī)定，而非列舉式，票據(jù)形式較為自由。如《美國(guó)票據(jù)法》第3-114只規(guī)定“在任何必要部分仍未記載完全時(shí)就簽名的，在記載完全前不得行使票據(jù)權(quán)利”，而沒有明確規(guī)定票據(jù)無(wú)效。[6]我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定則明顯屬于大陸法系的立法模式。
（二） 評(píng)價(jià)票據(jù)記載性質(zhì)與效力的標(biāo)準(zhǔn)
以什么標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)各種票據(jù)記載的性質(zhì)？學(xué)術(shù)界研究甚少。筆者認(rèn)為，票據(jù)記載是票據(jù)行為人在為一定票據(jù)行為時(shí)，在票據(jù)表面對(duì)票據(jù)行為內(nèi)容所作的陳述或限制，因此，票據(jù)上所作的記載必須符合票據(jù)的一般屬性，不違背票據(jù)的功能及存在價(jià)值，不違背票據(jù)法作為強(qiáng)行法對(duì)票據(jù)運(yùn)作及票據(jù)行為的強(qiáng)制性規(guī)定。符合這一標(biāo)準(zhǔn)的記載則具有肯定性的性質(zhì)與效力，不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的記載則具有否定性的性質(zhì)與效力。例如票據(jù)法規(guī)定背書人背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)后，即承擔(dān)保證其后手所持票據(jù)承兌和付款的責(zé)任，背書人的這種“保證承兌與付款”責(zé)任是法定的，故若背書人在票據(jù)上記載“免除擔(dān)保承兌”或“免除擔(dān)保付款”字樣，則屬于對(duì)票據(jù)背書行為強(qiáng)制性規(guī)定的違背，從性質(zhì)上說是無(wú)益的記載，從效力上說則是無(wú)效的記載。確定這樣的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)票據(jù)記載的性質(zhì)與效力，可以更好的解決“瑕疵票據(jù)與票據(jù)效力的關(guān)系”問題。
以不同標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)票據(jù)記載作不同的分類。例如以票據(jù)記載是否可以更改為標(biāo)準(zhǔn)，可分為可以更改的事項(xiàng)和不得更改的事項(xiàng)。我國(guó)票據(jù)法第9條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第43、44條和《支付結(jié)算辦法》第12條均規(guī)定：票據(jù)金額、日期、收款人名稱此三項(xiàng)記載不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效；除此之外的其它記載事項(xiàng)經(jīng)原記載人簽章證明可以更改，并按更改后的記載發(fā)生效力。以票據(jù)效力要件為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為屬于票據(jù)有效要件范疇的記載事項(xiàng)和不屬于票據(jù)有效要件范疇的記載事項(xiàng)。屬于票據(jù)有效要件范疇的記載事項(xiàng)即決定著票據(jù)有效或是無(wú)效的記載，包括絕對(duì)必要記載事項(xiàng)和不得記載的有害記載；不屬于票據(jù)有效要件范疇的記載事項(xiàng)即與票據(jù)有效與否無(wú)關(guān)的事項(xiàng)，所作記載不影響票據(jù)效力，只發(fā)生記載本身無(wú)效或?qū)⒅暈槲从涊d或發(fā)生其它法上效力。筆者在本文中所要討論的則是票據(jù)記載的性質(zhì)與效力關(guān)聯(lián)分類問題。
（三） 票據(jù)記載的性質(zhì)/效力的關(guān)聯(lián)分類
以往較多學(xué)者要么只從性質(zhì)角度對(duì)票據(jù)記載進(jìn)行分類，要么只從效力角度對(duì)票據(jù)記載進(jìn)行分類，[7] 要么不對(duì)票據(jù)記載作單獨(dú)論述，而是放在票據(jù)抗辯中物之抗辯的理由進(jìn)行論述。[8]為了對(duì)票據(jù)記載性質(zhì)與效力作更深入的比較研究，筆者試圖在性質(zhì)分類和效力分類之間建立一種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。也就是說，某一特定性質(zhì)的票據(jù)記載只能發(fā)生一種特定的法律效力。建立這樣一種性質(zhì)/效力關(guān)聯(lián)關(guān)系既反映了各種票據(jù)記載本身的屬性，也有利于我們更全面地把握票據(jù)效力、票據(jù)抗辯、票據(jù)解釋等相關(guān)問題。
根據(jù)以上探討，筆者認(rèn)為票據(jù)記載的性質(zhì)/效力的關(guān)聯(lián)分類如下：
1、 絕對(duì)必要記載事項(xiàng)/有效要件范疇的事項(xiàng)
無(wú)論從性質(zhì)入手還是從效力入手，學(xué)術(shù)界對(duì)必要記載事項(xiàng)（包括絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)必要記載事項(xiàng)）從內(nèi)涵到外延的認(rèn)識(shí)都是統(tǒng)一的，此類記載事項(xiàng)的范疇及效力也是非常明確的，都由法律明確規(guī)定。這些絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，有的是屬于票據(jù)本身的有效要件，有的是屬于票據(jù)行為有效的法定要件。我國(guó)票據(jù)法對(duì)此類記載的規(guī)定包括：第22條匯票出票的記載事項(xiàng)；第76條本票出票的記載事項(xiàng)；第85、86條支票出票的記載事項(xiàng)；第42條票據(jù)承兌的票據(jù)事項(xiàng)；第46條票據(jù)保證行為的記載事項(xiàng)。欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的出票行為，將使所作的票據(jù)無(wú)效；欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的承兌、保證等票據(jù)行為，則將使相應(yīng)的行為無(wú)效。
2、 相對(duì)必要記載事項(xiàng)/可推定記載的事項(xiàng)
相對(duì)必要記載事項(xiàng)，是指從本質(zhì)上說，這類記載對(duì)票據(jù)或票據(jù)行為來(lái)說也是必不可少的，但如果行為人未記載，也并不導(dǎo)致票據(jù)行為無(wú)效，而是由法律進(jìn)行推定其記載的內(nèi)容，補(bǔ)救行為的效力，消除票據(jù)的不確定性，保證票據(jù)迅捷流通。因此，這種推定也是必須進(jìn)行的，不允許不推定而空缺。關(guān)于相對(duì)必要記載事項(xiàng)，也就是可由法律直接加以推定的票據(jù)記載的范圍問題，筆者認(rèn)為，根據(jù)民法基本原理，法律對(duì)當(dāng)事人的不作為進(jìn)行推定其某種意思表示，只能發(fā)生在特定的場(chǎng)合、領(lǐng)域；且必須有法律的明文規(guī)定，否則這種推定則是違法的。故相對(duì)必要記載事項(xiàng)/可推定的記載，應(yīng)嚴(yán)格限定在票據(jù)法明文規(guī)定的以下事項(xiàng)：第23條匯票上付款日期、付款地、出票地的推定；第29條對(duì)背書日期的推定；第77條對(duì)本票上付款地、出票地的推定；第87條對(duì)支票上付款地、出票地的推定；第42條對(duì)承兌日期的推定；第47條對(duì)被保證人、保證日期的推定。除此之外的事項(xiàng)若未記載，當(dāng)事人不得自行推定，而應(yīng)按照其它性質(zhì)的分類發(fā)生相應(yīng)效力。
3、 絕對(duì)有益記載事項(xiàng)/可記載并生票據(jù)法上效力的記載
此類票據(jù)記載是指既非必須記載，又非不得記載，而由當(dāng)事人自由選擇是否記載。行為人一經(jīng)選擇并作出記載，則發(fā)生相應(yīng)的票據(jù)法上的效力，不得視為無(wú)記載；而行為人未作記載時(shí)，也不得進(jìn)行推定解釋為已記載。[9]必須明確的是，此類記載事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)是票據(jù)法及相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定的事項(xiàng)，未有法律明文規(guī)定而作出的記載應(yīng)排除適用。此類記載包括：票據(jù)法第27、34條“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，出票人或背書人一經(jīng)選擇記載，則發(fā)生票據(jù)法及相關(guān)司法解釋關(guān)于“票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓”的效力，這實(shí)際上是出票人、背書人對(duì)票據(jù)流通的限制，使票據(jù)僅作為一般債權(quán)的支付手段；第35條背書人記載“委托收款”或“質(zhì)押”字樣，則發(fā)生委托收款背書、質(zhì)押背書的相應(yīng)效力，而非一般的背書轉(zhuǎn)讓效力。除此三種記載之外的其它記載，均不屬于此類性質(zhì)/效力的記載事項(xiàng)。
4、 相對(duì)有益記載事項(xiàng)/不生票據(jù)法上效力的記載
票據(jù)法第24條規(guī)定：“匯票上可以記載本法規(guī)定事項(xiàng)之外的其它出票事項(xiàng)，但是該記載不具有匯票上的效力。”（也適用于本票、支票）這是此類性質(zhì)/效力記載的法律依據(jù)。根據(jù)本條規(guī)定，票據(jù)法規(guī)定事項(xiàng)之外的其它記載，雖法律未明確規(guī)定可以記載，但行為人可自行決定進(jìn)行記載，但記載本身不具有票據(jù)法上效力；但由于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系并不僅受票據(jù)法調(diào)整，故若所作記載符合其它法的規(guī)定，則可生其它法上效力。記載不生票據(jù)法上效力的事項(xiàng)多為有關(guān)實(shí)質(zhì)關(guān)系的事項(xiàng)，比如合意管轄文句、資金文句、交易合同號(hào)項(xiàng)、開證銀行名稱及帳號(hào)、違約金文句、通知文句等，分別可生民法或訴訟法等其它法上效力。[10]此條規(guī)定的目的是根據(jù)票據(jù)的要式性要求，保證票據(jù)本身的安全，同時(shí)又可規(guī)范票據(jù)法與其它法律之間的相互關(guān)系。另外需說明的是，此類記載事項(xiàng)雖然是“票據(jù)法規(guī)定之外的其它事項(xiàng)”，但不得是票據(jù)中禁止記載的事項(xiàng)，如下面述及的兩類可能產(chǎn)生某種無(wú)效后果的記載。
5、 無(wú)益亦無(wú)害記載事項(xiàng)/記載本身無(wú)效的記載事項(xiàng)
此類記載事項(xiàng)是指其存在與否不發(fā)生如何法律效力的記載，記載了，不影響票據(jù)效力，此為無(wú)益；不記載，也不影響票據(jù)效力，此為無(wú)害。也就是說，記載了，記載本身無(wú)效，視為無(wú)記載；未記載，不得推定記載。包括：第33條背書時(shí)附條件，所附條件不具有票據(jù)上效力；第91條支票上記載付款日期，記載無(wú)效，因?yàn)橹毕抻谝娖奔锤�；�?8條保證附條件，不影響匯票的保證責(zé)任。盡管三個(gè)條文表述略有不同，但其基本態(tài)度都是一致的，此三項(xiàng)記載，法律規(guī)定是不應(yīng)當(dāng)記載的，因?yàn)樗鼜哪骋环矫孢`反了票據(jù)法的規(guī)定，但又不是從根本上否定了票據(jù)及票據(jù)行為的本質(zhì)要求，故法律加以寬松規(guī)定，只使記載本身無(wú)效，而不涉及票據(jù)行為的效力。也正因此，此類記載也應(yīng)僅限于法律明文規(guī)定可以視為無(wú)記載的范圍。
6、 有害記載/使票據(jù)或票據(jù)行為無(wú)效的記載
這是法律后果最為嚴(yán)重的一類記載，是指票據(jù)上絕對(duì)禁止記載的事項(xiàng)，若記載了，則導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效或票據(jù)行為無(wú)效的后果。目前理論界對(duì)票據(jù)記載的分類不盡完全與周延，如有的學(xué)者只考慮了使票據(jù)無(wú)效的事項(xiàng)這種“有害記載”，有的學(xué)者未細(xì)分無(wú)益亦無(wú)害記載與有害記載，而是統(tǒng)稱為不得記載事項(xiàng)，混淆了不同性質(zhì)的記載的各自法律效力。筆者認(rèn)為，有害記載包括兩類，一類是票據(jù)法明文規(guī)定的有害記載：第33條部分轉(zhuǎn)讓背書或分別轉(zhuǎn)讓背書的記載，背書行為無(wú)效；第43條附條件承兌，視為拒絕承兌，即承兌行為無(wú)效。另一類是雖無(wú)票據(jù)法的明文規(guī)定，但由于這種記載本身根本性違背了票據(jù)、票據(jù)行為的強(qiáng)行性規(guī)定，或是阻礙了票據(jù)流通或功能的發(fā)揮，故也應(yīng)是當(dāng)然無(wú)效的。如票據(jù)均需無(wú)條件支付，如果記載了“貨到付款”或“驗(yàn)收合格后付款”，則違背了這一根本規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效票據(jù)。再如，出票人依票據(jù)法在出票后即承擔(dān)“擔(dān)保承兌和付款”的責(zé)任，若記載“免除擔(dān)保付款”或“免除擔(dān)保承兌”，則當(dāng)屬無(wú)效票據(jù)。
筆者嘗試的這種性質(zhì)/效力的關(guān)聯(lián)分類，應(yīng)當(dāng)已能清楚、完整地表明各類票據(jù)記載的性質(zhì)與效力的區(qū)別。
注釋：
[1] 劉家琛主編，票據(jù)法原理與法律適用[M]，北京：人民法院出版社，1996，第19頁(yè)。
[2] 可參閱黃赤東、梁書文主編，票據(jù)法及配套規(guī)定新釋新解[M]，北京：人民法院出版社，2001，第278、287頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
