[ 咼斌 ]——(2008-10-13) / 已閱10686次
淺議人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度
蘇州大學(xué) 咼斌
【摘 要】在個人破產(chǎn)制度中，人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度是極具特色的一項制度。歷來學(xué)界多有研究，但究竟什么是人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)？它的本質(zhì)是什么？內(nèi)容又有哪些？諸多問題都還需探討。筆者只是想在前人的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)行歸納總結(jié)，并略作拓展，以就教于大方。
【關(guān)鍵詞】人格 人格破產(chǎn) 復(fù)權(quán)
引 言
"5．12"汶川大地震后，四川省廣元市受理了我國首例個人客戶提出無力償還住房按揭貸款的申請，這實際上也就默認(rèn)了"個人破產(chǎn)"。同時，汶川地震所帶來的銀行業(yè)呆賬貸款核銷也在警示著我們："個人破產(chǎn)法"也應(yīng)該擇機(jī)出臺了。 近年來，隨著消費信貸與日俱增，什么"月光族"、"卡奴"、"車奴"、"房奴"等群體的不斷涌現(xiàn)，再加上股市、基金等異常火爆，各種不確定性隨時發(fā)生。在這種大背景之下，出臺"個人破產(chǎn)法"已經(jīng)顯得越來越迫切。而實際上，出臺"個人破產(chǎn)法"并非僅僅是為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也是給債務(wù)人一個重生的機(jī)會。而且，"個人破產(chǎn)法"也是一種國際潮流。如在美國、英國、法國、日本和我國的香港等國家和地區(qū)，都建立了比較完善的個人破產(chǎn)制度。如在美國，2000年破產(chǎn)案件約130萬件，其中個人破產(chǎn)案件高達(dá)120萬件。但是，在我國，幾乎很難找到一個自然人能夠破產(chǎn)的。無論是從維護(hù)債權(quán)人的合法利益，還是給債務(wù)人重生的機(jī)會，"個人破產(chǎn)法"是到了擇機(jī)出臺的時候了。然而，2007年6月1日，歷經(jīng)十多年的醞釀與修編，我國新《破產(chǎn)法》終于出臺，但是這個《破產(chǎn)法》還只是一部"企業(yè)破產(chǎn)法"，自然人還是被排除在破產(chǎn)法的調(diào)整視野之外，因此也頗受一些專家、學(xué)者以及民眾的質(zhì)疑。在今年的全國兩會上，有人大代表提出，為保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，公平清理債權(quán)債務(wù)，我國應(yīng)制定中華人民共和國個人破產(chǎn)法。
在個人破產(chǎn)法千呼萬喚未出來之際，學(xué)界已對這方面進(jìn)行了種種有益的探討，這必將有利于將來個人破產(chǎn)法的制定，此不累述。筆者只是想就個人破產(chǎn)制度中的人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度進(jìn)行再探討，以期有裨益于將來。因此，筆者將集中討論什么是人格？人格破產(chǎn)？什么是復(fù)權(quán)制度？以及這一制度的本質(zhì)、條件、主體、內(nèi)容和模式。
（一） 人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的概念和本質(zhì)
在弄清什么是人格破產(chǎn)前，應(yīng)明白什么是人格。人格，英文personality，這個詞源于拉丁語Persona，是指演員在舞臺上戴的面具 ，與戲劇角色有關(guān)。而我國民法常在兩種意義上使用人格，即主體資格和人格權(quán)。 從主體資格上解釋人格的涵義，人格指法律承認(rèn)的主體資格。此種解釋亦與"民事權(quán)利能力"內(nèi)涵等同，也常相互替換。 從人格權(quán)意義上解釋人格的涵義，人格是指自然人主體性要素的總稱，人格關(guān)系是自然人基于彼此的人格或者人格要素而形成的關(guān)系。人格要素是與自然人人身不能分離的，沒有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的，包括生命、身體、健康等物質(zhì)性要素和姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等精神性要素。
人格破產(chǎn)（faillitc pcrsonncllc）則是法國破產(chǎn)法提出來的概念，意指債務(wù)人受破產(chǎn)宣告后被限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利。從本質(zhì)上看，是一種失權(quán)，即人格貶損。從范圍上看，這些被限制或喪失的權(quán)利，既可以是公法上的，例如憲法、選舉法、行政法、法官法、檢察官法、律師法、公證法、會計法等；又可以是私法上的，例如民法、公司法、證券交易法、繼承法等；還可以是社會法上的，例如勞動法、經(jīng)濟(jì)法等。其表現(xiàn)型態(tài)通常是指人格破產(chǎn)者未經(jīng)復(fù)權(quán)，不得充任律師、會計師、經(jīng)濟(jì)師、公證員、仲裁員、法官、檢察官、公司董事、監(jiān)事、證券商以及監(jiān)護(hù)人、遺囑執(zhí)行人等等。其受限范圍或?qū)捇蛘鲊槐M一致。
與人格破產(chǎn)緊密相聯(lián)的一項救濟(jì)制度是復(fù)權(quán)制度。所謂復(fù)權(quán)制度，是指破產(chǎn)人依據(jù)法律的規(guī)定或者請求法院按照法定的程序，解除因破產(chǎn)宣告所受破產(chǎn)程序以外的公、私、社會權(quán)利限制或者資格限制，以求恢復(fù)其固有權(quán)利的一項制度。復(fù)權(quán)制度，從本質(zhì)上看，可以視為失權(quán)與人權(quán)沖突后的平衡，它是失權(quán)的終點，又是人權(quán)的回歸。
]
（二） 人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的條件
人格破產(chǎn)的條件，即在什么樣的情況下才能宣告?zhèn)�人人格破產(chǎn)。我認(rèn)為這應(yīng)與國際通行做法接軌，將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為個人人格破產(chǎn)條件或原因；同時，個人停止支付到期債務(wù)的，推定為不能清償。所謂不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，是指個人對其債權(quán)人請求償還的確定的到期債務(wù)，以所有方法均不能清償債務(wù)。構(gòu)成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，須符合以下條件：（1）個人缺乏清償能力。缺乏清償能力并非僅指個人的財產(chǎn)而言，個人的信用、知識產(chǎn)權(quán)等亦應(yīng)加以考慮；（2）不能清償是一種客觀的、持續(xù)的狀態(tài)；（3）不能清償?shù)膫鶆?wù)須為到期債務(wù)。停止支付，是指個人向其債權(quán)人明示或默示地表示不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的行為。由于停止支付是個人的主觀行為，因此它與個人客觀上缺乏清償能力不同，只能推定或視為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。這就是說，如果個人停止支付，債權(quán)人可向法院申請宣告其破產(chǎn)，而個人欲對此進(jìn)行抗辯，須舉證證明其有清償能力。⑴
以個人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為個人人格破產(chǎn)的條件，主要理由是：（1）破產(chǎn)法的功能體現(xiàn)在個人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，如何將破產(chǎn)財產(chǎn)在各債權(quán)人間合理分配，以保證所有債權(quán)人公平受償。只要個人確實無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，就可以宣告破產(chǎn)。（2）減輕了債權(quán)人在提出破產(chǎn)清算時的舉證負(fù)擔(dān)。個人只要不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人就有權(quán)申請其破產(chǎn)，而不必要證明個人是因何種原因造成不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。（3）以"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"為破產(chǎn)原因，不附加任何前置條件，也是許多國家破產(chǎn)立法的通例。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的經(jīng)驗普遍證明了其妥當(dāng)性。
復(fù)權(quán)制度又應(yīng)具備哪些條件?各國規(guī)定不盡一致。通常而言，復(fù)權(quán)的條件可由以下幾方面去設(shè)計：1、破產(chǎn)人依清償或其他方法，解免其全部債務(wù)的，可予復(fù)權(quán)。各國破產(chǎn)法對破產(chǎn)人所欠的剩余債務(wù)，有的實行免責(zé)原則，有的則堅持不免責(zé)原則。不免責(zé)原則要求破產(chǎn)人繼續(xù)履行剩余債務(wù)，債權(quán)人亦可申請強(qiáng)制執(zhí)行破產(chǎn)人新取得的財產(chǎn)。無論何種情形，剩余債務(wù)一經(jīng)消滅，破產(chǎn)人則均可申請復(fù)權(quán)。免責(zé)原則盡管否定了債權(quán)人內(nèi)含于剩余債權(quán)中的請求權(quán)，但其自然債權(quán)的性質(zhì)仍不泯滅，破產(chǎn)人唯有主動履行完畢剩余債務(wù)后，方能申請復(fù)權(quán)。至于破產(chǎn)人解免其剩余債務(wù)的方法，除通常的清償外，還可以通過免除、混同、抵銷、消滅時效、提存、代物清償?shù)确椒ㄟ_(dá)其目的。2．履行強(qiáng)制和解的內(nèi)容，且無欺詐破產(chǎn)罪或欺詐和解罪的情形。強(qiáng)制和解是終結(jié)破產(chǎn)程序、實行破產(chǎn)分配的特殊方式，破產(chǎn)人的債務(wù)在債權(quán)人的同意和法院的認(rèn)可下發(fā)生變更，但若破產(chǎn)人犯有欺詐性的破產(chǎn)犯罪，此一變更則溯及地歸于無效，破產(chǎn)人要申請復(fù)權(quán)，則應(yīng)依第一種情形將其所剩債務(wù)全部履行完畢。3．破產(chǎn)程序已終結(jié)達(dá)數(shù)年。破產(chǎn)人既不能依清償或其它方法解免債務(wù)，也未能與債權(quán)人達(dá)成強(qiáng)制和解，但若自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起已達(dá)若干年期間，則也應(yīng)允許破產(chǎn)人申請復(fù)權(quán)。如果過長時間的限制破產(chǎn)人的權(quán)利，會同破產(chǎn)法鼓勵破產(chǎn)人東山再起的現(xiàn)代精神相悖，因而各國大多規(guī)定，破產(chǎn)人可因單純的時間因素而取得復(fù)權(quán)利益。只不過，這個時間因素應(yīng)確定為多長?各國的做法不一。例如，日本法規(guī)定為10年，法國法規(guī)定為至少5年，臺灣法規(guī)定為3年，我國《公司法》也規(guī)定為3年。
（三） 人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的主體
能夠成為人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度主體的包括兩類：一是自然人的破產(chǎn)人；二是準(zhǔn)破產(chǎn)人，即破產(chǎn)法人的廠長、經(jīng)理、董事等。他們在法人破產(chǎn)后有時需要承擔(dān)如同自然人破產(chǎn)一樣的人格破產(chǎn)后果，因而他們也應(yīng)具有人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)的主體資格。對于第一類主體，自然人破產(chǎn)人，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法上還不承認(rèn)其破產(chǎn)能力，但從各國破產(chǎn)立法上看，都無一例外地承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力。而且伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費者信用的增強(qiáng)，賦予自然人破產(chǎn)能力的要求也越來越迫切。
對于準(zhǔn)破產(chǎn)人，我國《公司法》第57條規(guī)定："有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理 ……，(三)擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年。" 具體言之，《公司法》的這一規(guī)定含有以下幾點要義：其一，在企業(yè)、公司作為破產(chǎn)主體受破產(chǎn)宣告后，其董事、廠長或經(jīng)理有可能要承擔(dān)失權(quán)的法律制裁。其二，人格破產(chǎn)并不是每個破產(chǎn)案件中必然產(chǎn)生的，它的實際形成需要有三個條件同時具備：1、該案以破產(chǎn)清算而結(jié)束，如果以和解、重整或撤回申請等原因結(jié)束，則不導(dǎo)致人格破產(chǎn)后果；2、該破產(chǎn)案件產(chǎn)生的原因是"經(jīng)營不善"，而不是不可抗力、國家政策調(diào)整等客觀原因所致；3、董事、廠長或經(jīng)理等"準(zhǔn)破產(chǎn)人"對公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有"個人責(zé)任"，如經(jīng)營能力欠缺、經(jīng)營決策失誤等。具備了這三個條件，準(zhǔn)破產(chǎn)人則應(yīng)產(chǎn)生人格破產(chǎn)后果。其三，法院對準(zhǔn)破產(chǎn)人的人格破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)制作專門的裁判，裁判生效之日，即失權(quán)開始之時。至于法院的人格破產(chǎn)裁判，是在破產(chǎn)宣告的同時作出，還是在破產(chǎn)程序終結(jié)之前或者同時作出，由法院視具體情況斟酌決定，當(dāng)事人不得干預(yù)。
（四） 人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的內(nèi)容
人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)是相輔相成的。人格破產(chǎn)是復(fù)權(quán)的前提，兩者針對的權(quán)利或資格是一致的。因此人格破產(chǎn)的內(nèi)容也是復(fù)權(quán)的內(nèi)容，復(fù)權(quán)要恢復(fù)的正是破產(chǎn)人在破產(chǎn)中失去的權(quán)利或資格。隨著破產(chǎn)理念的變化，人格破產(chǎn)的具體表現(xiàn)也隨之發(fā)生變化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期來對破產(chǎn)人的人身奴役和人格侮辱已經(jīng)消失，現(xiàn)在破產(chǎn)人受到限制的資格多是因為存在信譽、品德或必要注意的要求。破產(chǎn)人在這方面地能力有存在問題的可能，因此對這些權(quán)利或者資格加以限制。
縱觀世界各國對于人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)的規(guī)定，破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告后所受到的權(quán)利或者資格限制，數(shù)量多、范圍廣。常見的破產(chǎn)人所受到的權(quán)利限制有：
破產(chǎn)人在公法上所喪失的權(quán)利或資格主要有： 1、公職人員候選人資格；2、律師資格；3、會計師獨立核算資格；4、建筑師資格；5、公證人資格；6、司法修習(xí)生資格；7、技師資格；8、工商業(yè)同業(yè)公會會員代表資格；9、農(nóng)會會員、漁會會員資格；10、合作社社員資格；11、公安委員資格；12、參審員資格；13、榮譽法官資格。破產(chǎn)人尚需受私法上的資格限制，主要有： 1、公司經(jīng)理人、股份有限公司董事及監(jiān)察人的資格；2、證券商的董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人與業(yè)務(wù)人員的資格；3、私立學(xué)校的董事資格；4、監(jiān)護(hù)人資格；5、遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人、失蹤人的財產(chǎn)管理人及清算人的資格；6、無限公司的股東或合伙人的資格； 7、當(dāng)鋪營業(yè)人的資格。破產(chǎn)人尚需受社會法上的資格限制，主要有：1、勞動爭議仲裁人資格；2、經(jīng)濟(jì)師資格等。
（五） 人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的立法模式
人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度的立法模式 ，各國存在著差異，主要不外乎以下幾種：
（一） 當(dāng)然人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義。英美法系國家普遍采取這一立法模式。當(dāng)人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)的法定條件成就或消失時，將當(dāng)然地宣告?zhèn)�人人格破產(chǎn)或復(fù)權(quán)。
（二） 申請許可人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義。大陸法系國家普遍采取這一制度。當(dāng)具備了法定的人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)條件時，并不當(dāng)然的人格破產(chǎn)或復(fù)權(quán)，還須向法院申請并經(jīng)法院許可才能宣告人格破產(chǎn)或復(fù)權(quán)。
（三）混合人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義。日本采用這種模式，既引進(jìn)了美國的破產(chǎn)免責(zé)制度，設(shè)置了當(dāng)然人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度，同時又存在申請許可制度作為補充。
三種模式反應(yīng)出了各國在破產(chǎn)立法上的選擇和價值趨向上的不同。當(dāng)然人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義和申請許可人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義模式兩種立法模式各有優(yōu)劣，現(xiàn)代各國在破產(chǎn)立法中單純采用一種模式已經(jīng)很少見，多數(shù)國家趨向于采取當(dāng)然人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義和申請許可人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義相結(jié)合的混合人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)主義模式。我國尚未規(guī)定人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度，筆者認(rèn)為我國將來宜采取混合模式。
結(jié) 語
人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度作為個人破產(chǎn)中極具特色的一項制度，是人道主義精神在個人破產(chǎn)中的體現(xiàn)。因為個人破產(chǎn)并未將破產(chǎn)者推上絕路，相反它特設(shè)人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度以鼓勵和幫助破產(chǎn)者再生。對破產(chǎn)者而言，個人破產(chǎn)是窮途，但非末路：是一定程度上的絕境，但可以逢生，它極具人情味。
參考資料：
（1）沈達(dá)明等著：《比較破產(chǎn)法初論》
（2）陳榮宗著：《破產(chǎn)法》
（3）沈達(dá)明、鄭淑君：《比較破產(chǎn)法初論》，對外貿(mào)易教育出版社1993年版
