[ 路榮臻 ]——(2008-9-2) / 已閱21820次
關(guān)于單位犯罪基本問(wèn)題的探討
作者：路榮臻
摘要：?jiǎn)挝环缸锸欠缸锏囊环N具體形態(tài)，著眼于我國(guó)單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，首先簡(jiǎn)要回顧了我國(guó)單位犯罪的立法現(xiàn)狀，其次闡釋了單位犯罪的概念，再次論述了單位犯罪的構(gòu)成要件，最后就單位犯罪的刑罰問(wèn)題進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸?犯罪的構(gòu)成要件 刑罰
Abstract: The paper is mainly about the relevant rules about unit crimes. It first reviews the present state of enacting laws about the unit crimes in our country , secondly sketchs out the conception of unit crimes , thirdly discourses the elements for unit crimes and lastly problems about crimibal laws.
單位犯罪，在刑法理論上，也稱為法人犯罪，是相對(duì)于自然人犯罪而言的。我國(guó)1979年刑法未對(duì)單位犯罪作出規(guī)定，之所以在1997年刑法中規(guī)定了單位犯罪，是隨著改革開放的需要并借鑒了國(guó)外立法中優(yōu)秀成分的結(jié)果。英美法系國(guó)家較早地規(guī)定了單位犯罪，英國(guó)于1842年伯明翰與格勞賽斯特案中，法人因未履行法定義務(wù)而被定罪；隨之是大陸法系國(guó)家。單位犯罪的規(guī)定在我國(guó)最早出現(xiàn)在1987年的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》中，其中第四十七條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位判處罰金，判處沒收走私貨物、物品、走私運(yùn)輸工具和違法所得。”此后，在全國(guó)人大常委會(huì)頒布的一些刑法修改補(bǔ)充規(guī)定中，先后又規(guī)定了幾十種單位犯罪。這些規(guī)定確定的是一些具體的單位犯罪，具有分散的特點(diǎn)。修訂后的刑法在總則中對(duì)單位犯罪作出規(guī)定，實(shí)是立法中的又一大進(jìn)步。下面試圍繞單位犯罪就其有關(guān)概念、構(gòu)成要件和刑罰等內(nèi)容作一論述。
一、單位犯罪的概念與特征
單位犯罪是犯罪的一種具體形態(tài)，先來(lái)討論一下犯罪問(wèn)題。19世紀(jì)法國(guó)刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家塔爾德曾經(jīng)指出：“犯罪在本質(zhì)上是一種社會(huì)現(xiàn)象，可以用一般的社會(huì)規(guī)律來(lái)加以說(shuō)明。”①我國(guó)刑法第十三條明確規(guī)定了犯罪的基本概念，即“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”上述犯罪概念表明，我國(guó)刑法上的犯罪概念，是一個(gè)堅(jiān)持嚴(yán)重的社會(huì)危害性這一實(shí)質(zhì)特征與違反刑法禁止性規(guī)范的形式特征相統(tǒng)一的犯罪概念，可以說(shuō)，犯罪是指一切危害社會(huì)的、違反刑法的、應(yīng)受刑罰處罰的行為，這一概念涵蓋了犯罪的三個(gè)基本特征，因單位犯罪同樣具備這三個(gè)特征，所以作一較深入的闡釋。
（一）社會(huì)危害性。法律的規(guī)定體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的意志，當(dāng)某一種具體行為侵犯了統(tǒng)治階級(jí)的利益或動(dòng)搖了其統(tǒng)治秩序時(shí)，它必然以法律的形式把它約束起來(lái)，即規(guī)定為犯罪行為，從而名正言順地加以制約。我國(guó)刑法總則對(duì)于構(gòu)成犯罪的社會(huì)危害性的外延作了概括的規(guī)定，分則中又將嚴(yán)重社會(huì)危害的內(nèi)容分為十章，區(qū)別情況作了具體規(guī)定。社會(huì)危害性可以說(shuō)從本質(zhì)上體現(xiàn)了犯罪，從其表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看可以劃分為物質(zhì)性危害和非物質(zhì)性危害，前者是能夠具體確定和度量的，又是具體有形的物質(zhì)形態(tài)，后者是抽象的、無(wú)形的、不能具體測(cè)量的一種損害；還可以劃分為現(xiàn)實(shí)的危害和可能的危害，前者是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)危害，具體表現(xiàn)為實(shí)害犯，后者是可能發(fā)生的社會(huì)危害性，具體表現(xiàn)為危險(xiǎn)犯或者不完整的故意犯罪形態(tài)，如犯罪的預(yù)備犯、未遂犯和中止犯等。某一行為是否具有社會(huì)危害性及其危害程度的強(qiáng)弱大小，這些是根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，因?yàn)榉僧吘故墙y(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)形式，它要適時(shí)而恰當(dāng)?shù)貙⑵湟庵颈憩F(xiàn)出來(lái)，必然要打上這一鮮明的特征烙印。同時(shí)，社會(huì)危害性還要隨著時(shí)代的變遷，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境的變化而不斷變化，從而體現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)意向，在不斷的改變中體現(xiàn)其歷史形態(tài)和可比性質(zhì)。為了把犯罪和違法行為相區(qū)分，社會(huì)危害性還有一個(gè)程度問(wèn)題，即達(dá)到一定的嚴(yán)重程度才能構(gòu)成犯罪，否則只是一般的違法行為，用普通的道德規(guī)范加以調(diào)制就可以了。
（二）刑事違法性。根據(jù)罪刑法定原則，犯罪行為屬我國(guó)刑法明文禁止的行為，只要觸犯了這些條文即構(gòu)成犯罪。與此相對(duì)應(yīng)的是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”、“法無(wú)明文規(guī)定即自由”，這也是法治國(guó)家的重要體現(xiàn)。我國(guó)刑法中的禁止性規(guī)范散見于刑法典、單行法規(guī)、附屬刑法中，內(nèi)容廣泛。如果某一個(gè)人的行為，盡管具有某種社會(huì)危害性，只要它不具有刑事違法性，同樣不能認(rèn)定其具有犯罪的性質(zhì)。
（三）應(yīng)受刑罰處罰性。某一具體行為也必須達(dá)到應(yīng)當(dāng)給以刑罰處罰的程度時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪。從一般理論上講，構(gòu)成犯罪必然要處以刑罰，刑罰是犯罪的法律后果，二者不可分離。通常情況下，有犯罪必然有刑罰，除非具有法定免除刑罰情節(jié)、享有刑事管轄豁免、超過(guò)追訴時(shí)效等幾種情節(jié)的情況下，才可能出現(xiàn)有罪無(wú)罰。從立法上看，所有的犯罪，都必須具有應(yīng)受刑罰處罰性這一特征。
犯罪概念的上述三個(gè)特征，是辯證統(tǒng)一的，缺一不可的，三個(gè)特征中，社會(huì)危害性是本質(zhì)特征，刑事違法性與應(yīng)受刑罰處罰性是從社會(huì)危害性特征派生出來(lái)的，三個(gè)特征互相聯(lián)系不可分割，共同構(gòu)成犯罪概念的總體，成為區(qū)分罪與非罪的總標(biāo)準(zhǔn)。
清楚了犯罪的概念及其特征，單位犯罪的概念就清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。刑法第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)本條的規(guī)定，筆者認(rèn)為單位犯罪的概念，可作如下歸納，即單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為謀取單位非法利益，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪。這里沒有采用“法人犯罪”這個(gè)概念，因?yàn)樵趯?shí)踐中這類犯罪并不僅僅是法人單位實(shí)施的，也有非法人單位實(shí)施，使用“單位犯罪”這個(gè)概念能夠把法人單位和非法人單位均包括在犯罪主體之中。
二、單位犯罪的構(gòu)成要件
以上是對(duì)單位犯罪概念的闡述，下面對(duì)單位犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行探討。
“我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指依照刑法的規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪或成立犯罪所必須具備的一切主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。”②由定義可見，犯罪構(gòu)成具有如下幾個(gè)特征：其一，犯罪構(gòu)成是由刑法所規(guī)定的。刑法對(duì)犯罪構(gòu)成的規(guī)定是通過(guò)總則性規(guī)定和分則性規(guī)定共同完成的。這不僅在刑法典上表現(xiàn)出來(lái)，也在刑法總則與專門刑法、附屬刑法的關(guān)系上表現(xiàn)出來(lái)；其二，犯罪構(gòu)成總體上必須符合犯罪概念的基本特征。犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。離開了嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰處罰性，就不存在實(shí)質(zhì)意義上的犯罪構(gòu)成；其三，犯罪構(gòu)成是主觀要件與客觀要件的總和。我國(guó)犯罪構(gòu)成采用的模式是犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任相聯(lián)系的結(jié)構(gòu)，因此，我國(guó)刑法上的犯罪構(gòu)成是犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體、犯罪的主觀方面四大類要件的總和。其中，具有核心意義的是主觀罪過(guò)與客觀危害相一致。單位犯罪同樣具有以上四個(gè)構(gòu)成要件。
（一）單位犯罪的主體
單位犯罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。
公司、企業(yè)。依照公司法的規(guī)定，公司也是企業(yè)，由于公司這種企業(yè)組織形式在單位犯罪中所占比例較大，因而有必要將其擺在突出位置，這樣有利于加強(qiáng)對(duì)公司犯罪的懲治和預(yù)防，所以刑法中將二者分開表述，以示其重要性。我國(guó)目前主要的公司形式就是有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種。修訂后的公司法在有限責(zé)任公司章節(jié)中規(guī)定了一人有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司所為犯罪行為，是股東為了個(gè)人利益借公司名義而進(jìn)行犯罪行為的，應(yīng)按個(gè)人犯罪追究其刑事責(zé)任；是為了股東利益目的，并以公司名義實(shí)施的，應(yīng)按單位犯罪的規(guī)定對(duì)其及責(zé)任人員進(jìn)行定罪量刑。企業(yè)的內(nèi)容也非常廣泛，除包括國(guó)有的和集體的公司、企業(yè)外，還包括個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，以及各種合資、合作企業(yè)，它們大多從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、貿(mào)易等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算并以營(yíng)利為目的。
事業(yè)單位。所謂事業(yè)單位是指受國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，沒有生產(chǎn)收入，不實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)家開支的單位。與公司、企業(yè)不同，事業(yè)單位一般不以營(yíng)利為主要目的，而是注重于社會(huì)公益事業(yè)和社會(huì)發(fā)展的需要。有些事業(yè)單位主要依靠國(guó)家預(yù)算對(duì)其撥付經(jīng)費(fèi)，它們的任務(wù)只能是從事公益性事業(yè)，不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此成為單位犯罪的可能性很小；而有些事業(yè)單位能夠直接參加有關(guān)的民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甚至被推向市場(chǎng)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，雖然一般不以營(yíng)利為主要目的，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，參與了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是很有可能成為單位犯罪的主體的。
機(jī)關(guān)。我國(guó)刑法第30條規(guī)定的單位犯罪的主體包括“機(jī)關(guān)”。所謂機(jī)關(guān)，從廣義上講是指所有機(jī)關(guān)，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、政黨等等；從狹義上講，機(jī)關(guān)僅指國(guó)家行政機(jī)關(guān)。刑法規(guī)定構(gòu)成單位犯罪主體的機(jī)關(guān)，并未明確是指廣義的機(jī)關(guān)還是狹義的機(jī)關(guān)。在刑法修改乃至目前的刑法學(xué)研究及司法實(shí)踐中，一直存在著國(guó)家機(jī)關(guān)到底能否成為單位犯罪的主體的爭(zhēng)論。肯定說(shuō)主張，法律面前人人平等是刑法原則，更是憲法原則。國(guó)家機(jī)關(guān)如果觸犯刑法構(gòu)成犯罪，同樣應(yīng)受到法律制裁，不應(yīng)享有任何特殊。而國(guó)家機(jī)關(guān)也會(huì)因法律的公平與公正增強(qiáng)其威信。否定說(shuō)則認(rèn)為，將國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體有損國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，對(duì)其懲罰無(wú)疑是國(guó)家的自我懲罰。
筆者認(rèn)為，把國(guó)家機(jī)關(guān)列為單位犯罪的主體是不妥的。國(guó)家機(jī)關(guān)是國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)，行使國(guó)家的管理職能。首先，從立法背景來(lái)看，我國(guó)原是一直處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政企不分，國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)商或以其他方式介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況比較普遍。因此，造成國(guó)家機(jī)關(guān)參與犯罪現(xiàn)象的存在。但在這樣一種情況下，1997年修改以前的刑法中尚無(wú)確認(rèn)單位犯罪的規(guī)定。自80年代起，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政企分開，各司其職，這使得國(guó)家機(jī)關(guān)涉足經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性大大減少，乃至消滅，這是發(fā)展的必然趨勢(shì)。而對(duì)于一項(xiàng)漸趨消亡的事物，卻在立法上將其確立為構(gòu)成犯罪的主體，這種立法的遲緩和不科學(xué)有礙國(guó)家機(jī)關(guān)自身職能的發(fā)揮。其次，從國(guó)家機(jī)關(guān)職能而言，將國(guó)家機(jī)關(guān)確立為單位犯罪的主體也殊有不當(dāng)。將代表國(guó)家行使特定職能的國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體，于情理、邏輯上都是難以自圓其說(shuō)的。國(guó)家機(jī)關(guān)的職能是依法對(duì)國(guó)家行使管理，其利益即是國(guó)家的利益，所以，所謂國(guó)家機(jī)關(guān)的犯罪，實(shí)質(zhì)上只是某些機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人為了政治目的或經(jīng)濟(jì)上的不當(dāng)?shù)美淖匀蝗朔缸铩Ｒ驗(yàn)椋@只能是某個(gè)人的犯罪惡意，而不能上升為國(guó)家機(jī)關(guān)的犯罪惡意。再次，我國(guó)刑法對(duì)于單位犯罪的處罰刑種，只規(guī)定了罰金刑。只有犯罪單位具有完全屬于自己的資產(chǎn)時(shí)，其受到刑事處罰、被判受罰金刑時(shí)，才能顯示出刑法對(duì)單位犯罪進(jìn)行處罰的懲治效果和教育、預(yù)防犯罪的作用。而國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)際上并沒有自己所有的財(cái)產(chǎn)，其資金費(fèi)用均來(lái)自國(guó)庫(kù)，是國(guó)家財(cái)政撥款，這在刑罰執(zhí)行上存在大大的疑問(wèn)，罰得再多也是左邊口袋送到右邊口袋，無(wú)實(shí)際處罰意義。今天罰他20萬(wàn)，他明天向國(guó)家財(cái)政開口要25萬(wàn)，因?yàn)椋艘a(bǔ)回被罰掉的財(cái)產(chǎn)外，還會(huì)要求因此而需支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。這無(wú)疑造成國(guó)家對(duì)自己的懲罰。從司法實(shí)踐看，我國(guó)從1987年公布實(shí)施的《海關(guān)法》確立國(guó)家機(jī)關(guān)為犯罪主體以來(lái)，已發(fā)生了多起影響較大的機(jī)關(guān)涉及犯罪案件。如丹東汽車走私案、泰安走私案等。但這些案件沒有一件是按單位犯罪案件處理，而僅僅追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。這決非偶然，這反映了國(guó)家機(jī)關(guān)在單位犯罪中作為主體的不可操作性及司法機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)能否作為犯罪主體的困惑與懷疑。與其在懷疑和困惑中尷尬地保留不可行的東西，不如順其自然，將國(guó)家機(jī)關(guān)從單位犯罪主體中剝離，以正其位。最后，我國(guó)刑法典使用機(jī)關(guān)這一“字樣”的目的，也沒有把某種國(guó)家機(jī)關(guān)排除在外的意思，可以理解為任何一種或一級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)，只要實(shí)施了刑法所規(guī)定的單位犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到懲罰。那么，如立法機(jī)關(guān)，這在實(shí)踐中又有誰(shuí)能立其為犯罪主體呢？法國(guó)新刑法典第121-2條明確規(guī)定了除國(guó)家外，法人在法律或條例有規(guī)定的場(chǎng)合，對(duì)其機(jī)關(guān)或代表其利益實(shí)施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。這是值得深思與借鑒的。。
團(tuán)體。團(tuán)體是指由某一行業(yè)、某一階層的人員自主成立的組織，包括人民群眾團(tuán)體、社會(huì)公益團(tuán)體、學(xué)生研究團(tuán)體、文化意識(shí)團(tuán)體、宗教團(tuán)體等。與公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)相比，團(tuán)體的結(jié)構(gòu)比較松散，履行的社會(huì)職能比較特殊，有廣泛的群眾基礎(chǔ)和影響。
（二）單位犯罪的主觀方面
單位犯罪的主觀方面是指刑法規(guī)定的成立單位犯罪必須具備的單位犯罪主體對(duì)其實(shí)施的危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。我們對(duì)單位犯罪的主觀方面進(jìn)行研究，可以賦予單位一定的人格，即視其為是一個(gè)具有獨(dú)立的法律地位，存有自己的認(rèn)識(shí)和意志，能夠?qū)ν饨绲挠绊懽鞒稣J(rèn)知和反映，并體現(xiàn)于行為之中的人格化主體。這種人格化的重要特征之一就是單位的認(rèn)識(shí)和意志是群體的認(rèn)識(shí)和意志，是單位全體共同的或者是其決策層的認(rèn)識(shí)和意志，這是單位作為一個(gè)整體承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀依據(jù)。集體意志是單位犯罪與自然人犯罪的主要區(qū)別之一，它必須經(jīng)過(guò)一定的程序形成，或是由單位內(nèi)有權(quán)對(duì)本單位事務(wù)作出決策的機(jī)構(gòu)集體研究決定；或是由單位主管人員和負(fù)責(zé)人員以單位的名義作出決定并付諸實(shí)施。單位內(nèi)任何個(gè)別成員的意志，非經(jīng)上述程序轉(zhuǎn)化成集體的意志，就不可能成為單位犯罪的構(gòu)成要素。
單位犯罪的主觀方面包括故意和過(guò)失兩種形式。犯罪的故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，我國(guó)刑法中規(guī)定的單位犯罪大部分是故意犯罪，但也有一些是過(guò)失犯罪。犯罪的過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。當(dāng)然由過(guò)失構(gòu)成的單位犯罪只是其中的一小部分，數(shù)量雖小卻具有其存在的合理性。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)失犯罪應(yīng)當(dāng)由有關(guān)自然人負(fù)責(zé)，但這種觀點(diǎn)不利于正確分析和認(rèn)定單位犯罪，而且也違反了罪責(zé)自負(fù)，罪刑相適應(yīng)的原則。
單位犯罪的主觀方面還有一個(gè)為本單位謀取非法利益的問(wèn)題，這主要是為了將單位犯罪與個(gè)人犯罪加以區(qū)別。個(gè)人犯罪一般是為謀取個(gè)人利益，而單位犯罪則是為謀取單位利益，這里的單位利益與個(gè)人利益有所不同，在大多數(shù)情況下，單位犯罪都是經(jīng)濟(jì)犯罪，因而具有為本單位謀取非法利益的主觀目的。在這里為本單位謀取非法利益應(yīng)作廣義的理解，即在某些情況下，它并不一定意味著單位必定能夠獲得違法所得，而且也包括為本單位的局部利益或者暫時(shí)利益而實(shí)施的應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為。
（三）單位犯罪的客體
單位犯罪的客體是我國(guó)刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。就我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，單位犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系還是較為狹窄的，從與國(guó)際趨勢(shì)接軌的角度出發(fā)，我們應(yīng)該放寬對(duì)單位犯罪客體的限制，這是適應(yīng)我國(guó)改革開放形勢(shì)的利益和要求的需要。從目前國(guó)際上的趨勢(shì)看，單位犯罪涉及的罪名不斷擴(kuò)大，承認(rèn)法人犯罪的國(guó)家絕大多數(shù)都規(guī)定，除了極少數(shù)犯罪，如重婚罪，法人不適用外，其他犯罪都可以追究法人的刑事責(zé)任。如美國(guó)刑法中法人犯罪就包括通常認(rèn)為只能由自然人實(shí)施的過(guò)失殺人罪、盜竊罪等。法國(guó)新刑法典也規(guī)定了許多可以由法人構(gòu)成的犯罪，只有一些只能由自然人才能實(shí)施的犯罪如性侵犯罪、拋棄家庭罪才成為法人犯罪的例外。
（四）單位犯罪的客觀方面。單位犯罪的特點(diǎn)在于這種犯罪行為是經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的，這是單位犯罪在客觀上的重要特征，也是其與個(gè)人犯罪在客觀上的重大區(qū)別。這里的單位決策機(jī)構(gòu)可以理解為單位的權(quán)力機(jī)構(gòu)，如公司的董事會(huì)和股東大會(huì)等，這些機(jī)構(gòu)成員經(jīng)過(guò)集體討論后形成的決定可以代表單位的意志。而單位負(fù)責(zé)人員則是指企業(yè)的法定代表人或者機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)，這些人有權(quán)就本單位的事項(xiàng)作出決定，所以其決策行為也可以視為單位的行為。單位其他成員的個(gè)人行為觸犯刑法，如不是依法代表單位，則不構(gòu)成單位犯罪，如果單位其他成員是為了完成單位交給的任務(wù)而觸犯刑法則構(gòu)成單位犯罪。單位犯罪多數(shù)是以作為的行為方式表現(xiàn)出來(lái)，也有一部分屬不作為形式。單位采取主動(dòng)措施去從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)其既定意圖，這是單位犯罪的主要方式。通常情況下，單位的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是由多人共同實(shí)施的，其中有的人可能知道內(nèi)情，有的人可能不知道詳細(xì)的內(nèi)情，而只是在上級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)的指示下實(shí)施了犯罪行為，鑒于此種情況，只要犯罪意志是單位集體的意志，個(gè)別人的不知情并不影響單位犯罪的構(gòu)成。在多人共同實(shí)施的單位犯罪行為中，雖然從整體上看是作為犯罪，但其中有些行為人可能表現(xiàn)為不作為。對(duì)這種情況應(yīng)進(jìn)行具體分析，不能因?yàn)閭�(gè)別人，甚至是單位主要負(fù)責(zé)人的不作為就否定了單位犯罪的成立。
從國(guó)外的立法和司法實(shí)踐看，單位不作為犯罪多數(shù)是一些造成污染、公害、危害公眾健康、交通安全方面的犯罪。例如美國(guó)伊利諾斯州訴膠片再生利用系統(tǒng)公司的判例，由于該公司不發(fā)給工人必要的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備，不采取正常的防護(hù)措施，致使工人中毒傷亡。除此之外，也有一些法人在從事其他經(jīng)濟(jì)、商業(yè)活動(dòng)中的不作為犯罪，例如隱匿不報(bào)自己資信情況的商業(yè)欺詐犯罪、不報(bào)資產(chǎn)、收入的偷稅犯罪等等。我國(guó)刑法中以不作為形式進(jìn)行的單位犯罪數(shù)量比較少，比如單位偷稅罪、單位逃避追繳欠款罪等。
三 新領(lǐng)域中的單位犯罪
社會(huì)已進(jìn)入了高科技信息時(shí)代，隨著對(duì)環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息技術(shù)的高度重視，環(huán)境污染犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)犯罪等新領(lǐng)域中的犯罪現(xiàn)象與這些領(lǐng)域中社會(huì)成果同時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)。而在這些新領(lǐng)域犯罪中，單位犯罪呈普遍現(xiàn)象。同時(shí)，這些單位犯罪又顯示出許多新的特點(diǎn)：犯罪范圍廣泛，證據(jù)失全性嚴(yán)重，隱蔽性強(qiáng)，迷惑性大，危害嚴(yán)重。針對(duì)這些新領(lǐng)域、新特點(diǎn)的單位犯罪，刑事立法應(yīng)作出相應(yīng)的規(guī)定，以充分顯示刑法的懲治犯罪、預(yù)防犯罪和保障社會(huì)秩序的功能。
（1）環(huán)境污染中的單位犯罪
環(huán)境保護(hù)針對(duì)的是對(duì)環(huán)境有害的影響。所謂的有害影響是指環(huán)境破壞，即一切降低環(huán)境質(zhì)量、損害環(huán)境生態(tài)的事件或者行為。如工業(yè)污染、生活污染等。至目前，我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞都十分嚴(yán)重。造成環(huán)境污染的主要是各種企業(yè)事業(yè)單位。隨著單位犯罪的出現(xiàn)，尤其是在環(huán)境犯罪方面，單位犯罪所造成的環(huán)境危害遠(yuǎn)比個(gè)人同類犯罪的危害要重。企事業(yè)單位造成的環(huán)境污染，有的十分嚴(yán)重，使人民的生命健康的財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。企事業(yè)單位污染還往往引起重大糾紛，破壞社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。單位對(duì)環(huán)境的污染和破壞，已成為現(xiàn)代社會(huì)必須引起重視的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者蓋斯指出：“從汽車、工廠和焚化爐排出的……有害污染物，對(duì)大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，等于暴力強(qiáng)制毀滅。這些永恒存在而且日益增多的損害，直接違反當(dāng)?shù)氐闹莸暮吐?lián)邦的法律，毀滅人民的健康和危害公共安全。……污染已成為大規(guī)模的犯罪浪潮的組成部分。”目前，我國(guó)刑法中涉及環(huán)境犯罪的只有三種，即刑法第338條的重大環(huán)境污染事故罪；第339條的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪。由此，特別是從重大環(huán)境污染事故罪的涵蓋看，它集水污染、大氣污染等幾罪為一體，顯現(xiàn)出立法的不成熟。再如，刑法第337條規(guī)定的違反規(guī)定逃避動(dòng)植物檢疫罪，刑法將此罪列入侵犯公共衛(wèi)生管理罪中。而動(dòng)植物既是生態(tài)環(huán)境的主體，又是自然資源。該罪侵犯的同類客體，不是公共衛(wèi)生，而是環(huán)境資源的保護(hù)。故應(yīng)將此罪移入破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)。現(xiàn)行刑法將重大環(huán)境污染事故罪列入結(jié)果犯也是不科學(xué)的。因?yàn)椋晌廴驹斐傻墓截?cái)產(chǎn)損失和人身傷害，并非馬上就看得出來(lái)，而是一個(gè)漸進(jìn)緩慢的過(guò)程。為有效地保護(hù)環(huán)境資源，有利于司法機(jī)關(guān)查處案件，減少和避免精力、經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，將此罪由結(jié)果犯修改為行為犯，并將此罪分解為嚴(yán)重污染環(huán)境罪或水污染罪、大氣污染罪及違法收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物罪。只要有條款中規(guī)定的污染環(huán)境的行為，即構(gòu)成犯罪。把造成嚴(yán)重后果作為結(jié)果加重犯予以重罰。這樣促使行為人或單位對(duì)被污染的環(huán)境認(rèn)真治理，避免嚴(yán)重后果的發(fā)生，有效地遏止單位污染環(huán)境的犯罪，有效治理污染，保護(hù)環(huán)境。此外，針對(duì)我國(guó)的生態(tài)資源，如草原、植被、藥材、魚類等遭到大肆破壞的現(xiàn)象，而其中許多是單位為牟取利益所為，在刑法環(huán)境保護(hù)一節(jié)中，可增設(shè)有關(guān)的犯罪并加以刑罰處罰。如違法采集、經(jīng)營(yíng)植物罪；破壞植被罪等，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金。對(duì)單位犯此罪的，沒收違法所得，同時(shí)可處違法經(jīng)營(yíng)或違法所得倍數(shù)的罰金或判處禁止從業(yè)刑。由此，充分展示刑法對(duì)環(huán)境資源、生態(tài)平衡的保護(hù)功能。
（2）計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的單位犯罪
社會(huì)已步入信息時(shí)代。隨著計(jì)算機(jī)應(yīng)用的普及，計(jì)算機(jī)犯罪也呈上升趨勢(shì)。可以預(yù)料，在今后五年至十年左右，計(jì)算機(jī)犯罪將會(huì)大量發(fā)生，從而成為社會(huì)危害性最大，也是最危險(xiǎn)的一種犯罪。單位在許多情況下，都是可能實(shí)施計(jì)算機(jī)犯罪，而且，其犯罪類型與形態(tài)日趨多樣化、復(fù)雜化。1990年5月，日本發(fā)現(xiàn)了第一例公司之間采用計(jì)算機(jī)病毒作為斗爭(zhēng)手段的案例：日本一公司企圖利用計(jì)算機(jī)病毒來(lái)破壞夏普公司的X6800微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)文件，以達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。我國(guó)也已發(fā)現(xiàn)一些計(jì)算機(jī)犯罪的案例。但鑒于我國(guó)刑法對(duì)單位進(jìn)行計(jì)算機(jī)犯罪尚無(wú)規(guī)定，導(dǎo)致了有罪無(wú)刑，司法實(shí)踐無(wú)法操作，也造成了單位可能由于實(shí)施此類危害行為可以成為違反行政性法規(guī)、規(guī)章的主體，但卻不能成為非法侵入或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪主體，從而造成立法上的嚴(yán)重失衡。
根據(jù)刑法第30條規(guī)定精神，只有刑法明確規(guī)定為單位犯罪的，單位才能成為該罪的主體。而現(xiàn)行刑法第285條、第286條兩種計(jì)算機(jī)犯罪均未明確單位可以成為該罪的主體。故單位犯此罪后，卻得不到懲罰，只能對(duì)直接責(zé)任人員按個(gè)人犯罪懲處。這無(wú)疑輕縱了單位犯罪，加重了犯罪個(gè)人的刑事責(zé)任，這是有失公正的，也是與罪刑相符原則相悖的。所以，應(yīng)盡快在刑事立法中，將單位納入計(jì)算機(jī)犯罪主體行列加以處罰。這在國(guó)外已有立法例可以借鑒，如法國(guó)。《法國(guó)刑法典》第226-24條規(guī)定：“法人實(shí)施計(jì)算機(jī)犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。”確立單位為計(jì)算機(jī)犯罪的主體，有關(guān)刑種可更加豐富，如除采用罰金刑外，還可以采用資格刑和禁止從業(yè)刑。而對(duì)直接責(zé)任人員則可以分檔處罰：一般情節(jié)的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，可處五年以上十年以下有期徒刑。
另外，隨著電子信息發(fā)展、計(jì)算機(jī)應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，諸如網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、網(wǎng)上傳播淫穢物品罪，電子商務(wù)罪（包括電子商務(wù)詐騙、合同詐騙、網(wǎng)上購(gòu)物欺詐等）新類型的犯罪將越來(lái)越多。而單位出于非法利益的功利性目的，也必然涉足這些新領(lǐng)域的犯罪，且其罪過(guò)惡意更深，危害更大。所以，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事立法針對(duì)這些新領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的犯罪（也將是全球性的犯罪）類型，確立新的犯罪罪名，并將單位當(dāng)然地列入該類犯罪的主體范圍，并相應(yīng)擴(kuò)大單位犯罪的刑罰種類，如增設(shè)永久性或限期性禁止從業(yè)刑等，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
四、單位犯罪的刑罰
犯罪的一個(gè)重要特征就是應(yīng)受刑罰處罰性，單位犯罪也是如此。我們先來(lái)看一下刑罰。“刑罰是統(tǒng)治階級(jí)以國(guó)家名義懲罰犯罪并適用于犯罪人的一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法。”③刑罰具有幾個(gè)特征：第一，刑罰是強(qiáng)制措施，且在國(guó)家強(qiáng)制措施體系中，是最為嚴(yán)厲的一種，是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的主要方式；第二，刑罰是刑法所規(guī)定的強(qiáng)制措施，刑罰作為犯罪的法律后果規(guī)定在刑事法律之中，它與犯罪相聯(lián)系，并作為犯罪的法律后果與犯罪保持對(duì)應(yīng)關(guān)系；第三，刑罰只能由人民法院依法適用。依照我國(guó)法律規(guī)定，人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使。因此，除人民法院之外，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)公民適用刑罰。人民法院在適用刑罰的時(shí)候必須依法適用，即依照我國(guó)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)適用；第四，刑罰只能適用于犯罪人，對(duì)任何無(wú)罪的公民，不能適用刑罰；第五，刑罰由專門機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，這些機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或其他勞動(dòng)改造場(chǎng)所、拘役所等機(jī)構(gòu)。刑罰的這五個(gè)特征，單位犯罪基本具備。單位犯罪刑罰的運(yùn)用可以有效地預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防與一般預(yù)防。法國(guó)現(xiàn)代著名刑法學(xué)家馬克?安塞爾在其新社會(huì)防衛(wèi)論中強(qiáng)調(diào)“通過(guò)對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防以及對(duì)犯罪人進(jìn)行妥善安置來(lái)消除犯罪、保護(hù)社會(huì)”。④特殊預(yù)防是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，以防止他們?cè)俅畏缸铮话泐A(yù)防是指國(guó)家通過(guò)制定、適用和執(zhí)行刑罰，警戒社會(huì)上不穩(wěn)定的分子，防止他們走上犯罪道路。
刑法第三十一條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”根據(jù)本條規(guī)定，對(duì)單位犯罪采取的是“雙罰制”和“單罰制”相結(jié)合的刑罰方式，即既要對(duì)犯罪的單位判處罰金，也要對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，但是本法分則和其他法律另有規(guī)定的除外。所謂“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，是指對(duì)單位的犯罪活動(dòng)負(fù)有直接責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)人員，如廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)、經(jīng)理、副經(jīng)理、部門經(jīng)理等等；所謂“其他直接責(zé)任人員”，是指除直接負(fù)責(zé)的主管人員之外，其他對(duì)單位犯罪負(fù)有責(zé)任的人員，也就是單位犯罪行為的直接實(shí)施者。對(duì)這兩類人員的處刑，應(yīng)根據(jù)其責(zé)任大小，依照刑法分則所規(guī)定的法定刑分別確定。雙罰制符合罪責(zé)自負(fù)原則，一方面，單位犯罪是通過(guò)其組織中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員實(shí)施的，他們對(duì)單位犯罪行為負(fù)有不可推卸的重大責(zé)任，離開了他們的罪過(guò)和行為，就構(gòu)不成單位犯罪；另一方面，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員并不是單純?yōu)榱藗�(gè)人利益而實(shí)施犯罪行為，離開了單位組織，一般也無(wú)力實(shí)施重大的單位犯罪，因此單位組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
單位從設(shè)立到存在的過(guò)程中，都必須有足以支撐其運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)。罰金刑對(duì)單位有極大的威懾力，尤其是對(duì)公司、企業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。由于單位數(shù)目眾多，規(guī)模各異，其財(cái)力、物力狀況也不盡相同，呈現(xiàn)出一定的層次性，再加之單位犯罪情況的復(fù)雜性，對(duì)單位罰金的數(shù)額提前限定是很不現(xiàn)實(shí)的，只有具體情況具體分析，才會(huì)罰當(dāng)其罪，罪刑相當(dāng)。所以，從我國(guó)新刑法的規(guī)定來(lái)看，對(duì)單位犯罪的罰金數(shù)額也未作規(guī)定。對(duì)單位主管人員和直接責(zé)任人員的處罰，完全可以適用對(duì)自然人的處罰。在實(shí)踐中，對(duì)之視具體情況而具體處罰，均會(huì)起到有力打擊犯罪，有效預(yù)防犯罪的目的，這在我國(guó)1997年刑法中得到了體現(xiàn)。在對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員處罰時(shí)，要根據(jù)其在單位犯罪中所起的作用，分清責(zé)任，適當(dāng)量刑，從而做到罰當(dāng)其罪，罪刑相當(dāng)。
單位犯罪的單罰制是指對(duì)單位及有關(guān)人員之一施以刑罰處罰。如刑法第一百三十七條、第一百三十九條等。這是因?yàn)椋谀承┣闆r下，犯罪是以單位形式實(shí)施的，但實(shí)際上社會(huì)危害性主要反映在個(gè)人的行為上，因而也就沒有必要對(duì)單位進(jìn)行處罰，只要處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員就可以了。
