[ 蔡武 ]——(2008-6-29) / 已閱18520次
淺論道路交通事故中的損害賠償
江西省奉新縣人民法院 蔡 武
[摘要]隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國機(jī)動車輛迅猛增加，對道路交通秩序和交通安全的要求也越來越高，道路交通安全顯得越來越重要，如何預(yù)防和減少道路交通事故，保障交通安全已成為是國家和社會的共同關(guān)注的問題。我國頒布的《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路安全法實施條例》早已在2004年5月1日起實施。同期生效的還有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這些法律法規(guī)的出臺，雖有利于規(guī)范交通秩序，維護(hù)交通安全。但我國每年發(fā)生的道路交通事故的起數(shù)和死亡人數(shù)均仍排在世界的第一位。在交通事故的處理上，還是存在著諸多問題，如交通事故責(zé)任主體的確定，歸責(zé)原則，賠償責(zé)任的賠償原則、標(biāo)準(zhǔn)等還有待進(jìn)一步探討。由此從以下幾個方面對交通事故的責(zé)任主體的確定，歸責(zé)與賠償進(jìn)行論述。
[關(guān)鍵詞] 道路交通事故 歸責(zé)原則 損害賠償
一、關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體及范圍
《中華人民共和國道路交通安全法》頒布實施，為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但在責(zé)任主體及范圍的規(guī)定上較《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》抽象，致實踐中操作和把握的難度加大。道路事故造成損害的情形比較復(fù)雜，很難對賠償責(zé)任主體作出一致的認(rèn)定。我國《道路交通事故處理辦法》對此作了如下規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付，但是機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費用。”《中華人民共和國道路交通安全法》繼承了原《道路交通事故處理辦法》中的表述，由此確立了我國機(jī)動車道路事故賠償責(zé)任主體的基本原則有：
(一)直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動車駕駛方存在過錯，是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。
(二)先行墊付原則。針對的情況主要是未參加強(qiáng)制性保險的責(zé)任人無力賠償（含僅有部分賠償能力的情況）以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無法實現(xiàn)，立法上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。實踐操作中，基于公序良俗的價值原則，責(zé)令直接責(zé)任者承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，基于保險合同的約定，由保險方承擔(dān)的替代責(zé)任，即由保險公司在責(zé)任人參加的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
而在現(xiàn)實中，發(fā)生道路交通事故的情況是復(fù)雜的，難以統(tǒng)一的對責(zé)任主體做出認(rèn)定。實際中事發(fā)生后，還有象機(jī)動車輛掛靠單位、分期付款購買的機(jī)動車、被盜機(jī)動車輛、存在雇傭、租賃、借用關(guān)系的機(jī)動車輛、在維修當(dāng)中的機(jī)動車輛、所有人指令駕駛員為他人無償搬運(yùn)物品的機(jī)動車輛、經(jīng)濟(jì)利益歸他人所有的機(jī)動車輛、第三人擅自駕駛的他人的機(jī)動車輛如何確立責(zé)任主體等等一系列問題。如果僅依照法律的字面規(guī)定，概然地確定事故賠償責(zé)任主體，顯然會與立法精神和物流行為實際相違背，造成司法與社會實際不符，因此有必要視具體情形而定。
道路交通事故是因機(jī)動車運(yùn)行所致，對機(jī)動車享有支配、使用、支配和收益的人員范圍比較廣泛。責(zé)任主體既可以是駕駛員和機(jī)動車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機(jī)動車所有的單位的職工，甚至可以是盜車者和第三人。因此，必須確立一個比較固定的完整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性。我國《道路交通安全法》及其實施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問題作出一些規(guī)定和解釋，為我們具體實踐提供了一定的參考依據(jù)，但不是很完善，需要我們的司法者在具體適用中運(yùn)用一定的立法精神結(jié)合實際情況并結(jié)合法律價值進(jìn)行處理，以達(dá)到個案平衡。
二、道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及特點
(一)道路交通事故責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，與一般侵權(quán)責(zé)任相比，具有一定的特殊性。
1、侵權(quán)物的特殊性。主要是在道路上行駛的機(jī)動車輛，是一種高速運(yùn)輸工具。它們行為時，對周圍環(huán)境具有一定的可預(yù)見或能性的危險性。
2、道路交通事故責(zé)任的發(fā)生，我國法律規(guī)定是出于行為人的過失引起。道路交通事故中，行為人對事故的發(fā)生主觀上只能是過失，而不能是故意。如果是故意造成危害社會的，則是屬刑法調(diào)整的犯罪行為，而且不能是交通肇事罪。
3、構(gòu)成要件和免責(zé)條件上的特殊性。一般民事侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則由四個要件構(gòu)成，即由損害事實、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯組成要件，其免責(zé)事由一般基于當(dāng)事人的約定。，而道路交通事故責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則只需由損害事實和因果關(guān)系即可構(gòu)成，不需四要件齊備，其免責(zé)事由一般應(yīng)由法律做出規(guī)定。
(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失機(jī)體的某種能力，不能獲得或少獲得收益，直接或間接地影響其對被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)等；造成財產(chǎn)損失的，侵害的對象是他人財產(chǎn)，既包括已即得的財產(chǎn)權(quán)利也包括將得的財產(chǎn)權(quán)利。實際中。道路交通事故行為往往同時侵害受害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。
三、道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則就是指在行為人的行為致人損害后，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。它既是認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的基本準(zhǔn)則。當(dāng)前，世界各國對道路交通事故采取的歸責(zé)原則大致有四種：一是過錯責(zé)任原則；二是過錯推定責(zé)任；三是無過錯責(zé)任原則；四、公平責(zé)任原則。
(一)過錯責(zé)任原則
過錯責(zé)任原則，是以當(dāng)事人的主觀過錯為其構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過錯就是行為人行為時的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯責(zé)任原則下，對一般侵權(quán)責(zé)任行為實行誰主張誰舉證的原則。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實施了加害行為，雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任原則的適用有特殊要求：1、無過錯責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定。2、適用無過錯責(zé)任，原告只需證明損害事實的存在及與其有因果關(guān)系。
(三)過錯推定責(zé)任原則
過錯推定責(zé)任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過錯推定責(zé)任仍是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而其不是一項獨立的歸責(zé)原則，只是過錯責(zé)任原則的一種特殊形式。在過錯推定責(zé)任的情況下，對過錯問題的認(rèn)定實行舉證責(zé)任倒置原則。過錯推定責(zé)任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。
(四)公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平的情況下，由當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。適用公平責(zé)任原則時要注意：1、適用公平責(zé)任的前提是當(dāng)事人無過錯。2、當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)個案的具體情況確定，應(yīng)綜合衡量，力求公平。
在我國《民法通則》頒布實施之前，學(xué)理上大多認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任是高度危險作業(yè)的賠償責(zé)任。《民法通則》頒布實施以后，理論界和實務(wù)界一致認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任適用《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，屬于高速運(yùn)輸工具的高度危險作業(yè)民事責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。
我國《道路交通安全法》將機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的道路交通事故損害確定為特殊侵權(quán)，適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。《道路交通安全法》第76條第1款第2項和第2款的內(nèi)容如下：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”從上述法律規(guī)定的內(nèi)容可以看出，對此類交通事故的損害行為采取的歸責(zé)原則是基本—致的，體現(xiàn)了單行法與基本法相一致的立法原則。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”這就是說在機(jī)動車之間實行過錯責(zé)任原則。十屆全國人大常委會第三十一次會議對道路交通安全法第７６條作出修改，明確了機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時，機(jī)動車一方如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，規(guī)定機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過１０％的賠償責(zé)任。就是說在機(jī)動車之間實行過錯責(zé)任原則的同時在機(jī)動車與行人之間實行公平責(zé)任原則，即明確了機(jī)動車的最大注意義務(wù)和最小責(zé)任感限制。修改后的道路交通安全法還明確規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故的原因往往復(fù)雜多樣，在雙方都有責(zé)任的情況下，機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？修改后的道路交通安全法對此作出明確規(guī)定，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。之所以沒有規(guī)定統(tǒng)一的賠償比例，主要的考慮是交通事故錯綜復(fù)雜，在當(dāng)事人和解、公安機(jī)關(guān)調(diào)解或者人民法院審判中，根據(jù)上述原則確定個案的具體賠償數(shù)額較為切合實際。只所以這樣規(guī)定是因為機(jī)動車應(yīng)承擔(dān)比行人更多的注意義務(wù)，這樣才能更好地體現(xiàn)社會主義制度下的公平正義。
由此，我國《道路交通安全法》在交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則上是貫徹以“無過錯責(zé)任原則”為主，“過錯責(zé)任原則”和“公平原則”為補(bǔ)充的法律適用原則。
四、道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和民事?lián)p害賠償
(一)交通事故責(zé)任認(rèn)定書與民事?lián)p害賠償責(zé)任分配
我國《道路交通安全法》第一條規(guī)定“為了維護(hù)交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法”。說明有社會法的性質(zhì)；交通事故的處理和責(zé)任認(rèn)定，正是體現(xiàn)了一種國家公權(quán)力的干涉。交通事故民事?lián)p害賠償請求權(quán)，屬私法的范疇，對它的歸責(zé)原則的認(rèn)定，體現(xiàn)的是一種審判權(quán)和被動權(quán)。
我國《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。”首先，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為自己處理交通事故的證據(jù)，責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)為最終的行政決定所必經(jīng)的程序和步驟，是具體行政行為的一部分，責(zé)任認(rèn)定的主要功能在于為公安機(jī)關(guān)行使最終的行政處罰權(quán)提供依據(jù)，是一種主動性權(quán)；雖然公安機(jī)關(guān)在調(diào)解時仍然把責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)來分配賠償責(zé)任，但這已不是責(zé)任認(rèn)定的主要功能。法院在審理交通事故損害賠償案件時，應(yīng)當(dāng)以審查證據(jù)的一般原則對引發(fā)交通事故的法律事實、過錯等進(jìn)行全面的法庭調(diào)查，如果法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定與事實不符或與民事責(zé)任的歸責(zé)原則不符，完全可以按自己查明的事實、適用民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為定案的依據(jù)，無需征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門的同意。當(dāng)事人在起訴或抗辯時，可以按自己主張的事實和認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則進(jìn)行訴訟和抗辯，不受交通事故責(zé)任認(rèn)定書的限制或先置行使撤銷權(quán)。
(二)道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配在歸責(zé)方法上的距離。
我國《道路安全法實施條例》第九十一條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”根據(jù)本規(guī)定，認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個因素，即1、行為人對交通事故所起的作用；2、過錯的嚴(yán)重程度。也就是說，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔(dān)同等的責(zé)任，過錯大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。
我國《道路安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。該規(guī)定包括責(zé)任認(rèn)定的兩種例外情況，第一種是發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸必須承擔(dān)的責(zé)任；第二種是當(dāng)事人故意破壞偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的必須承擔(dān)的責(zé)任。《交通安全法》第七十六條第一款標(biāo)第二項規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置的措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。”該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是交通事故中行為人的作用和對行人的保護(hù)。從社會法的角度看，它以加強(qiáng)管理和維護(hù)社會利益為出發(fā)點。損害賠償案件的審理，必須受民法法律原則的制約。民法歸責(zé)原則的例外，主要表現(xiàn)在無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則上，無過錯責(zé)任原則的受害人往往是被動者；公平責(zé)任原則也是在查明雙方都沒有過錯，從其他法律關(guān)系角度又找不到責(zé)任承擔(dān)者時才適用。這兩者都符合公平正義而被損害賠償歸責(zé)原則所接納。這樣，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定的例外，在損害賠償?shù)脑V訟過程中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)，證明自己過錯的大小，最終根據(jù)能證明的過錯來確定賠償數(shù)額的分配，而不僅僅只是依據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書。
(三)交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償責(zé)任分配在適用法律的范圍上的距離。
交通事故的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出最終具體行政行為的一個環(huán)節(jié)，它所適用的法律有一定的限制范圍，主要是《道路交通安全法》、《安全法實施條例》和《交通事故處理規(guī)定》等。由于受到其自身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制，因此，在責(zé)任認(rèn)定中，不能做出全面、客觀的分析和劃分過錯的舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等，從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致，導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任和事故認(rèn)定書之間產(chǎn)生在實際操作中產(chǎn)生一定的距離。
