[ 王禮仁 ]——(2008-3-5) / 已閱33291次
盜竊QQ號(hào)、游戲卡、虛擬物的價(jià)值判斷及其犯罪[1]
王禮仁
目錄
一、虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值
（一）網(wǎng)絡(luò)游戲卡的價(jià)值認(rèn)定
（二）QQ號(hào)碼的價(jià)值認(rèn)定
（三）虛擬物品的價(jià)值認(rèn)定
二、玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有無(wú)所有權(quán)
三、虛擬財(cái)產(chǎn)能否成為盜竊罪的對(duì)象
（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)
（二）臺(tái)灣地區(qū)立法關(guān)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)定罪之變化
（三）盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)定盜竊罪為宜——對(duì)臺(tái)灣刑法修改理由之評(píng)價(jià)
國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲的市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模之大、速度之快，超出人們的預(yù)期。2001年為3.1億元人民幣， 2002年增加到9.1億元人民幣，超過(guò)同期的電影業(yè)票房收入，而電信、IT、出版和媒體業(yè)由網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的直接收入總計(jì)達(dá)119.3億元人民幣。有2項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)游戲的技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已被正式列入“863”計(jì)劃。[2] 2005中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶達(dá)1380萬(wàn)戶。[3] 2006年01月12日，中國(guó)社科院發(fā)布的文化藍(lán)皮書《二00六年：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》預(yù)測(cè)，今年全球網(wǎng)上游戲營(yíng)業(yè)額將達(dá)到五十六億美元，而中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲的市場(chǎng)規(guī)模亦將達(dá)到八十點(diǎn)三億人民幣。文化藍(lán)皮書認(rèn)為，未來(lái)五年，娛樂(lè)市場(chǎng)格局將發(fā)生巨大變化。游戲?qū)⒊蔀橹髁鳎蛴螒蚴袌?chǎng)規(guī)模可成長(zhǎng)百分之七十一，達(dá)到八百六十億美元，而“通過(guò)寬帶網(wǎng)絡(luò)和無(wú)線上網(wǎng)的方式為客戶提供視頻游戲和互動(dòng)娛樂(lè)”將成為這一市場(chǎng)的主流。據(jù)預(yù)測(cè)，2006年全球網(wǎng)上游戲營(yíng)業(yè)額將達(dá)到五十六億美元，網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的年增長(zhǎng)率在百分之百以上，增長(zhǎng)潛力巨大。藍(lán)皮書認(rèn)為，目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展已逐步進(jìn)入自覺(jué)和整合時(shí)期，原創(chuàng)內(nèi)容將成為業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展重點(diǎn)。社科院認(rèn)為，就產(chǎn)業(yè)政策而言，鼓勵(lì)發(fā)展與加強(qiáng)監(jiān)管將長(zhǎng)期并存，監(jiān)管將趨于嚴(yán)格。[4]
截至2007年6月底，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)到1.62億人，有7600多萬(wàn)人是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。估算起來(lái)，這個(gè)市場(chǎng)每年就有60億元的空間。[5]
但網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，也隨之凸現(xiàn)出許多問(wèn)題，如在網(wǎng)絡(luò)游戲用戶中76.3%有過(guò)虛擬裝備被盜或丟失，那么，網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”有無(wú)價(jià)值，是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)？則是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。
一、虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值
虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種不同觀點(diǎn)。持肯定說(shuō)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如中國(guó)政法大學(xué)教授劉心穩(wěn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)玩家的“虛擬財(cái)產(chǎn)”其實(shí)是由實(shí)際財(cái)產(chǎn)演變過(guò)來(lái)的，玩家有實(shí)際花費(fèi)，也能從這些財(cái)產(chǎn)中得到滿足。現(xiàn)在法律中雖然沒(méi)有針對(duì)保護(hù)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的明文規(guī)定，按照民法通則中保護(hù)公民合法利益的精神，“虛擬財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該得到法律的保護(hù)。武漢大學(xué)教授周長(zhǎng)城認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，社會(huì)大眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)趨于理性，形成廣泛的共識(shí)之后，從法律層面確認(rèn)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值是順理成章的事情。而且，如果“虛擬財(cái)產(chǎn)”失竊引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題成了社會(huì)不穩(wěn)定的因素，涉及到了大多數(shù)人的利益，法律就必須承擔(dān)起維護(hù)之責(zé)。[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員博士生導(dǎo)師陳甦認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)游戲中形成的虛擬財(cái)產(chǎn)具備許多與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相同的屬性。例如，虛擬財(cái)產(chǎn)最終是通過(guò)編程等勞動(dòng)而形成，具有形成價(jià)值的客觀基礎(chǔ)；虛擬財(cái)產(chǎn)可以帶來(lái)玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲的愉悅感并滿足玩家占有和增加財(cái)產(chǎn)的成就感，具有獨(dú)特的使用價(jià)值；虛擬財(cái)產(chǎn)可以用來(lái)交換，具有交換價(jià)值；從法律視野來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣可以被占有、使用、收益和處分，并因此可以成為法律關(guān)系的客體。所以，本案法官認(rèn)為“雖然虛擬裝備是無(wú)形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”，這是一個(gè)十分正確的判斷。[7]
持否定說(shuō)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值 。如在李宏晨訴北極冰公司案件中，北極冰公司認(rèn)為：玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的財(cái)物完全是虛擬的，說(shuō)穿了不過(guò)是一組數(shù)據(jù)信息，其本身不具有價(jià)值。玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的物品是否有所有權(quán)，虛擬物品的價(jià)值如何認(rèn)定等，均沒(méi)有明確的法律依據(jù)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法律的支持。這種觀點(diǎn)也得到了一些法律界人士的認(rèn)同，他們認(rèn)為，這種虛擬的財(cái)產(chǎn)不能算法律意義上的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樵谕嬗螒虻倪^(guò)程中積累的武器和裝備，其本身沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義。它就是用一種形式表現(xiàn)出來(lái)的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在某個(gè)游戲軟件運(yùn)行的時(shí)候，可能起到某種作用，但如果獨(dú)立出來(lái)講什么價(jià)值，沒(méi)有任何意義。[8]
我們認(rèn)為，從總體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值，可以成為法律調(diào)整的對(duì)象，完全否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，是不可取的。但在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有價(jià)值，又不能一概而論，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。從司法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)常被侵害的虛擬財(cái)產(chǎn)主要有這樣幾種：盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲卡；盜竊QQ號(hào)碼（包括與其性質(zhì)相同的ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等）；盜竊虛擬物品（武器裝備等）。
（一）網(wǎng)絡(luò)游戲卡的價(jià)值認(rèn)定
網(wǎng)絡(luò)游戲卡，一般都要花錢購(gòu)買，一張價(jià)值幾十元（如有的地方都在30元左右），而且隨著玩游戲時(shí)間的增長(zhǎng)，點(diǎn)數(shù)用完后，還要再買點(diǎn)卡，才能繼續(xù)游戲。因而盜竊他人用現(xiàn)金購(gòu)買的網(wǎng)絡(luò)游戲卡，無(wú)疑具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這應(yīng)當(dāng)是無(wú)可爭(zhēng)議的。如葉某是番禺區(qū)某高中的一名高中生，平時(shí)十分迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，一有機(jī)會(huì)就溜到網(wǎng)吧打通宵。2004年1月間，葉某通過(guò)一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)在網(wǎng)吧內(nèi)獲知了其同學(xué)馬某和梁某兩人的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，并從兩人口中套得了賬號(hào)密碼。于是接下來(lái)的兩個(gè)月里，葉某多次上網(wǎng)打開(kāi)上述賬號(hào)，進(jìn)入到某計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司所屬的網(wǎng)站上，盜取了一種名叫"征服80小時(shí)"游戲的游戲卡共約1200張，價(jià)值約計(jì)兩萬(wàn)余元。每次完成操作后，葉某便將盜得的游戲卡存放在自己的電子郵箱內(nèi)。而葉某從來(lái)也沒(méi)有意識(shí)到自己是在盜竊。案發(fā)后，葉某被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，葉某的家人積極退出了3萬(wàn)元人民幣。[9]
（二）QQ號(hào)碼的價(jià)值認(rèn)定
QQ號(hào)碼是一種即時(shí)通信服務(wù)代碼，其表現(xiàn)形式是多個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字的組合，是由用戶向騰訊公司申請(qǐng)，并在接受有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司派發(fā)給用戶。注冊(cè)用戶通過(guò)QQ號(hào)碼及設(shè)定的密碼確定用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的身份，并通過(guò)騰訊公司提供的QQ軟件在互聯(lián)網(wǎng)中實(shí)現(xiàn)與他人文字、語(yǔ)音、視頻交流和網(wǎng)絡(luò)游戲等功能。與QQ號(hào)功能和性質(zhì)相同的還有ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等。因而，對(duì)QQ號(hào)的分析意見(jiàn)也適用于ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等。為了敘述簡(jiǎn)潔，在后文中，有時(shí)不一一列舉QQ號(hào)碼、ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等，而用“QQ號(hào)碼等”代表。
QQ號(hào)碼等并非都有價(jià)值，一般的QQ號(hào)碼等沒(méi)有價(jià)值，只有付費(fèi)的會(huì)員QQ碼等或少數(shù)所謂的“靚號(hào)”，才有價(jià)值，如像××888、××66等QQ號(hào)碼碼，需要花錢購(gòu)買。 因而，盜竊他人的付費(fèi)的會(huì)員QQ或用現(xiàn)金購(gòu)買的“靚號(hào)”，也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
那么，盜竊QQ號(hào)碼等是否可以構(gòu)成盜竊罪呢？
深圳市發(fā)生一起備受全國(guó)關(guān)注的曾某、楊盜竊QQ號(hào)碼案件。深圳市南山區(qū)法院對(duì)曾某、楊某盜竊QQ號(hào)案進(jìn)行了判決。這里我們先介紹曾某、楊某盜竊QQ號(hào)案情及其處理情況，并結(jié)合此案分析QQ號(hào)碼等是否可以成為盜竊罪對(duì)象。
曾某于2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初， 曾某通過(guò)購(gòu)買QQ號(hào)在淘寶網(wǎng)上與 楊某互相認(rèn)識(shí)，二人合謀通過(guò)竊取他人QQ號(hào)出售獲利。2005年3月至7月間，由楊某 將隨機(jī)選定的他人的QQ號(hào)（主要為5、6位數(shù)的號(hào)碼）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某 。 曾某本人并無(wú)查詢QQ用戶密碼保護(hù)資料的權(quán)限，便私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過(guò)但尚未注銷的“ioioliu”帳號(hào)的密碼（該帳號(hào)擁有查看QQ用戶原始注冊(cè)信息，包括證件號(hào)碼、郵箱等信息的權(quán)限）。 曾某利用該帳號(hào)進(jìn)入本公司的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)，根據(jù)楊某 提供的QQ號(hào)查詢?cè)撎?hào)碼的密碼保護(hù)資料，即證件號(hào)碼和郵箱，然后將查詢到的資料發(fā)回給楊醫(yī)男，由楊醫(yī)男將QQ號(hào)密碼保護(hù)問(wèn)題答案破解，并將QQ號(hào)的原密碼更改后將QQ號(hào)出售給他人，造成QQ用戶無(wú)法使用原注冊(cè)的QQ號(hào)。經(jīng)查，二人共計(jì)修改密碼并賣出QQ號(hào)約130個(gè)，獲利61650元，其中，被告人曾某分得39100元，被告人楊某分得22550元。該案兩名犯罪嫌疑人曾某、楊某因涉嫌盜竊罪，2005年10月8日由深圳市南山區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，并已被提起公訴。法院審理同時(shí)查明，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，該公司推出即時(shí)通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠?yàn)樽?cè)用戶提供文字語(yǔ)音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請(qǐng)，在接受由騰訊公司擬定的有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司向用戶派發(fā)QQ號(hào)，并由用戶自設(shè)密碼，用戶憑QQ號(hào)獲得本人對(duì)QQ軟件的使用權(quán)。依據(jù)該協(xié)議，騰訊QQ號(hào)的使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，并禁止轉(zhuǎn)讓、繼受、售賣；用戶若有違反協(xié)議或長(zhǎng)期不使用QQ號(hào)碼，騰訊公司有權(quán)無(wú)條件將號(hào)碼回收。2006年1月13日，深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)全國(guó)首宗盜賣QQ號(hào)碼案做出一審宣判，以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾某、楊某各拘役六個(gè)月。[10]
法院作出上述判決的主要理由如下：
根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊罪的犯罪對(duì)象是“公私財(cái)物”。我國(guó)《刑法》第91、92條及《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的含義及其種類有明確的規(guī)定。因此，對(duì)刑法意義上財(cái)物的認(rèn)定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，財(cái)物通常具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠以客觀的價(jià)值尺度進(jìn)行衡量。
QQ號(hào)碼本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并且這種服務(wù)自申請(qǐng)QQ號(hào)碼時(shí)起通常就是免費(fèi)的。公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能過(guò)程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費(fèi)用，也沒(méi)有證實(shí)QQ號(hào)碼具有法律意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并屬于刑法意義上的財(cái)物。
罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，只能由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對(duì)“財(cái)物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號(hào)碼等網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)的QQ號(hào)碼不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)象，二被告人犯侵犯財(cái)產(chǎn)罪的指控法律依據(jù)不充分，法院不予支持。被告人及其辯護(hù)人所提QQ號(hào)碼不具有財(cái)產(chǎn)屬性的意見(jiàn)有一定道理，法院對(duì)其合理部分予以采納。
現(xiàn)實(shí)生活中，互聯(lián)網(wǎng)正日益成為許多人重要的通信聯(lián)絡(luò)工具。從騰訊QQ軟件的功能來(lái)看，主要是對(duì)外聯(lián)絡(luò)和交流。因此，以QQ號(hào)碼作為代碼所提供的網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)才是其核心內(nèi)容。公訴機(jī)關(guān)在庭審中出示的被害人陳述的內(nèi)容，對(duì)此也予以了證實(shí)。被害人劉曉華陳述其“經(jīng)常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流來(lái)談工作，（QQ號(hào)碼）丟失后，和很多聊友都聯(lián)系不上，嚴(yán)重影響了工作。”被害人秦艷陳述“（QQ）是我的主要聯(lián)系方式，平時(shí)和朋友語(yǔ)聊、發(fā)送文件，是我生活、工作不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ這一種聯(lián)系方式，與同事之間主要通過(guò)QQ來(lái)交流，（丟失后）造成我永遠(yuǎn)都聯(lián)系不上他們。”本案中，無(wú)論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來(lái)看， QQ號(hào)碼應(yīng)被認(rèn)為主要是一種通信工具的代碼。
《中華人民共和國(guó)刑法》第252條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”隨著科技的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，書信在通信方式上的統(tǒng)治地位逐漸削弱，而以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子郵件和其他文字、語(yǔ)音、視頻日益成為重要的通信聯(lián)絡(luò)方式。為此，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2000年12月28日通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”本案中，二被告人作為熟悉互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)操作的QQ用戶，篡改了130余個(gè)QQ號(hào)碼密碼，使原注冊(cè)的QQ用戶無(wú)法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行為符合上述法律規(guī)定。
法院認(rèn)為，被告人曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控罪名不當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第176條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。”法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名予以糾正。辯護(hù)人所提不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納，但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。在共同犯罪中，二被告人通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施犯罪行為，各有分工，作用相當(dāng)，故不區(qū)分主從犯。二被告人銷贓獲利6萬(wàn)余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。二被告人在庭審中均承認(rèn)自己的行為錯(cuò)誤，有一定的悔過(guò)表現(xiàn)，量刑時(shí)亦酌情考慮。法院遂作出上述判決。
從上述判決理由看，法院之所以認(rèn)為曾某、楊某不構(gòu)成盜竊罪，主要是：公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能過(guò)程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費(fèi)用，也沒(méi)有證實(shí)QQ號(hào)碼具有法律意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并屬于刑法意義上的財(cái)物。并認(rèn)為《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，只能由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對(duì)“財(cái)物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號(hào)碼等網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。
我們認(rèn)為，對(duì)于曾某、楊某，雖然可以按照侵犯通信自由罪定罪，但這樣判決只是權(quán)宜之計(jì)，并非萬(wàn)全之策，不能成為今后判決的當(dāng)然范例或標(biāo)本，該判決尚有研究的余地。
第一、“其他財(cái)產(chǎn)”必須由法律規(guī)定的觀點(diǎn)，值得商榷
原判決認(rèn)為，《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，只能由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定。這種觀點(diǎn)或認(rèn)識(shí)，是值得商榷的。《刑法》第92條在列舉法定財(cái)產(chǎn)范圍之后，之所以用“其他財(cái)產(chǎn)”這一彈性規(guī)定，就意味著法律無(wú)法窮盡所有的財(cái)產(chǎn)。
隨著社會(huì)大發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，如原來(lái)分文不值的山中怪石，現(xiàn)在成為價(jià)值高昂的“奇石”；一張錯(cuò)版的紙幣或郵票，價(jià)值可以高達(dá)幾十萬(wàn)或上百萬(wàn)；人們購(gòu)買的各種彩票，一旦中獎(jiǎng)，也可以獲得巨額利益；新型“虛擬財(cái)產(chǎn)”市場(chǎng)日漸看好，如湖南師范大學(xué)大三學(xué)生龍輝，已經(jīng)靠交易虛擬裝備，自理了學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)；珠海一家ＩＴ企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)工程師張立文將一部分虛擬裝備在網(wǎng)上出售，談好價(jià)錢，現(xiàn)金交易，上千元一套不在少數(shù)；[11] 等等。當(dāng)持有者持有上述“怪財(cái)”時(shí)，他無(wú)意也擁有一筆巨額財(cái)富。但這些東西，法律是難以包羅或窮盡的。法律用“其他財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行概括，就是要克服了單純列舉性規(guī)定的弊端，兼顧到現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多樣和千姿百態(tài)的財(cái)產(chǎn)狀況。這樣規(guī)定，其靈活性、抽象性和外延的不確定性等功能特點(diǎn)，使之在最大范圍和程度上對(duì)一切財(cái)產(chǎn)囊括無(wú)遺，疏而不漏。同時(shí)，從立法意圖上看，“其他財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，就是賦予司法人員在司法實(shí)踐中自由裁量的空間，司法人員可以結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。如果具體財(cái)產(chǎn)的范圍“只能由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定”，那么，立法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定，沒(méi)有必要再規(guī)定“其他財(cái)產(chǎn)”了。如果司法人員不能在司法實(shí)踐中結(jié)合具體案件確認(rèn)，在立法上規(guī)定“其他財(cái)產(chǎn)”又有什么意義？
從司法實(shí)踐來(lái)看，認(rèn)定“其他財(cái)產(chǎn)”的范圍，并非都是由立法機(jī)關(guān)來(lái)確定的，也是由司法人員根據(jù)具體案件的具體情況確定的。如2005年12月19日，廣州市天河區(qū)法院公開(kāi)宣判：顏億凡以非法占有為目的，竊取多名玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中價(jià)值人民幣4605元的虛擬裝備，并銷贓非法獲利人民幣3750元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，判決單處罰金人民幣5000元 。該判決實(shí)際上把“虛擬財(cái)產(chǎn)”認(rèn)定為“其他財(cái)產(chǎn)”的范圍。
總之，無(wú)論是從《刑法》第92條的立法意圖來(lái)看，還是從司法實(shí)踐來(lái)看，“其他財(cái)產(chǎn)”的范圍，完全可以由司法人員結(jié)合司法實(shí)際情況認(rèn)定，如果都要由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定，那將會(huì)使許多犯罪得不到追究。
第二、由于公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能過(guò)程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費(fèi)用，因而，本案認(rèn)定曾某、楊某盜竊QQ號(hào)碼都是免費(fèi)號(hào)碼。單從本案看，這種認(rèn)定可能是正確的。
但從現(xiàn)實(shí)生活看，QQ號(hào)等網(wǎng)絡(luò)通訊工具并非都是免費(fèi)使用的，也有付費(fèi)使用的。如果以牟利為目的，盜竊付費(fèi)使用的QQ號(hào)碼、ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等通訊工具，這與盜竊或盜用他人移動(dòng)通訊或固定通訊號(hào)碼，沒(méi)有區(qū)別，都是使他人的財(cái)產(chǎn)遭受損失。刑法第265條規(guī)定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路，復(fù)制他人電信碼號(hào)或明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第264條的規(guī)定處罰”。因而，以牟利為目的，盜竊付費(fèi)使用的QQ號(hào)碼、ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等通訊工具，也應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。
同時(shí)QQ號(hào)碼、ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡等，并非是單一的通訊工具，還具有網(wǎng)絡(luò)游戲等多種功能，如果QQ號(hào)碼、ICQ號(hào)碼、網(wǎng)易泡泡的持有者或使用者，在QQ號(hào)等通訊工具中儲(chǔ)存有其他虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，QQ號(hào)等通訊工具被盜竊，也就是虛擬財(cái)產(chǎn)被盜竊，而且有的盜竊QQ號(hào)等，也可能就是盜竊他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這種情形顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的侵犯通訊自由問(wèn)題。
本案QQ號(hào)不屬于付費(fèi)使用號(hào)碼，本案QQ號(hào)的價(jià)值主要在于它是一些特殊號(hào)碼，即“靚號(hào)”。這種“靚號(hào)”的特殊價(jià)值，在其他一般通訊工具上也同樣存在，而且相當(dāng)普遍。如有些地方的電信部門公開(kāi)拍賣“靚號(hào)”。如2003年成都市中國(guó)電信“再就業(yè)援助”特別號(hào)碼使用權(quán)拍賣會(huì) ，100個(gè)小靈通特別號(hào)碼全部成功拍出，總成交額達(dá)到713.8萬(wàn)元。特別是事前就頗被看好的88888888，更是“不負(fù)眾望”，一舉拍出了233萬(wàn)元的天價(jià)。2003年福建第一靚號(hào)13599999999在內(nèi)的30個(gè)全球通（升級(jí)版）靚號(hào)舉行義拍，總共拍得364.9萬(wàn)元。其中，13599999999拍出85萬(wàn)元的天價(jià)。2004年4月11日，上海唯一的13585858585的號(hào)碼以680,000美元的價(jià)格在易趣網(wǎng)上拍賣成功，創(chuàng)下網(wǎng)上特殊電話號(hào)碼拍賣的新紀(jì)錄。
上述這些“靚號(hào)”的特殊價(jià)值，是否應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
