[ 周華 ]——(2002-3-7) / 已閱27655次
法德并舉、文明治村
——對(duì)依法治村的內(nèi)在觀察
周華
（中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510275）
[摘要]為推動(dòng)農(nóng)村的法治進(jìn)程，政府一直在強(qiáng)調(diào)依法治村的方略。然而，在農(nóng)村法治實(shí)踐中卻出現(xiàn)了制度供給與社會(huì)需求之間的失衡。在這一情境下，重視運(yùn)用以德治村的方略則有助于解決因失衡而引發(fā)的種種問(wèn)題，也有助于推動(dòng)依法治村的進(jìn)程，并最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的長(zhǎng)治久安。
[關(guān)鍵詞] 依法治村；民間規(guī)范；以德治村；社會(huì)主義道德
Paying Equal Attention to Law and Virtue, Ruling the Village in a Civilized Way
————an Internal observation of Movement
of“Managing a Village According to Law”
Zhou Hua
(Law School, Zhongshan University, Guangzhou, Guangdong 510275)
Abstract: To advance the process of the rule of law in rural areas, the government has been insisting on the strategy of “managing the village according to law”. However , during the practice of rule of law in rural areas emerges the unbalance between the institutional supplies and the social demands. Under such situation, to attach importance on the strategy of “managing the village by virtue” may contribute to the settlement of various problems caused by the unbalance, while it can also help to advance the process of “managing the village according to law” and achieve the long-term stabilization in rural areas ultimately.
Keywords: Manage the village according to law, civilian norms, manage the village by virtue, socialist morality
一
我們知道法治道路可分為政府推動(dòng)型和社會(huì)演進(jìn)型兩類。打開國(guó)門后，要“盡快”變革國(guó)內(nèi)僵化的經(jīng)濟(jì)政治體制以應(yīng)對(duì)外部的壓力與挑戰(zhàn)是使中國(guó)走上政府推進(jìn)型法治道路的關(guān)鍵原因。在政府的推動(dòng)下，依法治國(guó)已成為全國(guó)上下的一致呼聲，而依法治村，也就成為依法治國(guó)的應(yīng)有之義。為使農(nóng)民“懂法”以推動(dòng)依法治村的進(jìn)程，政府在農(nóng)村積極開展了大規(guī)模的普法工作，這種普法采用的是自上而下的福利引導(dǎo)型模式，即由國(guó)家組織人力、物力來(lái)開展普法工作，引導(dǎo)村民逐步依據(jù)法律這種“正式規(guī)則”來(lái)規(guī)范自己的生產(chǎn)和生活。
十多年過(guò)去了，客觀而冷靜地看，農(nóng)村普法取得的真實(shí)成效很難令人滿意，村民法律意識(shí)的提高過(guò)于遲緩，不少“正式規(guī)則”并未如預(yù)期所料那樣落到實(shí)處。村民的法律意識(shí)很大程度上只是本村法治建設(shè)現(xiàn)狀的反映，我們不能單單指望村民上好法制教育課、聽好法制講座，依據(jù)教科書、宣傳冊(cè)上的概念去形成和增強(qiáng)法律意識(shí)。因?yàn)榇迕駛兏鼮殛P(guān)心的是“活法”、是“現(xiàn)狀中的法”。當(dāng)我們反觀農(nóng)村現(xiàn)狀時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)普法宣傳與法治實(shí)踐之間存在著脫節(jié)，“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”之間存在著信息的不對(duì)稱，甚至在某些方面仍存在著“書面法律”（ law in books ）與“實(shí)效法律”( law in actual operation )之間的嚴(yán)重對(duì)立。村民們讀完了從“送法進(jìn)村”活動(dòng)中得來(lái)的宣傳冊(cè)后，將其束之高閣，照舊依據(jù)著許多帶有傳統(tǒng)法律文化色彩的民間規(guī)范來(lái)組織社會(huì)生活，來(lái)調(diào)整生產(chǎn)和生活中大多數(shù)的矛盾和沖突。這種民間規(guī)范作為一種傳承性極強(qiáng)的“非正式規(guī)則”是不可能短期內(nèi)僅僅以一套書面上的、外予的、理念化的“正式規(guī)則”所能代替的。例如，在許多村莊，有關(guān)外嫁女待遇的民間規(guī)范明明與書本上的“正式規(guī)則”所強(qiáng)調(diào)的公正、平等原則背道而馳（外嫁女在村集體經(jīng)濟(jì)分配中常常得不到公正的待遇），但仍然得到了相當(dāng)多村民包括相當(dāng)多外嫁女本身的認(rèn)可，其在農(nóng)村中也仍在有效的運(yùn)作。
我們知道，與民間規(guī)范相比，作為“正式規(guī)則”的法律更具有優(yōu)越性，更能夠保證公平、民主的原則，也更能夠保證村民的基本權(quán)利。但恰恰就是如此優(yōu)越的法律，卻無(wú)法較好的在農(nóng)村得到實(shí)施，原因何在？
二
現(xiàn)代法律有效運(yùn)作的前提假設(shè)一般是陌生人社會(huì)或個(gè)體主義社會(huì)。而在農(nóng)村中，許多村民從出生、成長(zhǎng)到終老，整個(gè)人生的過(guò)程中很少能夠跳出一個(gè)“本人——親人——族人”的有限的圈子，這個(gè)圈子是個(gè)地緣和血緣的雙重封閉圈。土地仍是最為基本的生產(chǎn)資料，村民們緊緊的依附于祖上留下來(lái)的土地之上。即使在地處廣州，一年生產(chǎn)總值超億的村落里，村民們對(duì)土地還有著相當(dāng)強(qiáng)的依賴性，村民們收入的一個(gè)基本來(lái)源是在土地上蓋樓然后出租所得的租金。這相對(duì)于絕大多數(shù)的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的農(nóng)村中的農(nóng)民仍以種植業(yè)所得作為主收入來(lái)說(shuō)只是換了一種“靠地吃飯”的方式。村民們祖祖輩輩都生活在一塊土地上，局限在狹小的區(qū)域里，人流、信息流的運(yùn)動(dòng)半徑都十分狹窄，“這是一個(gè)熟悉的、沒(méi)有外人的社會(huì)”。 至今，村籍仍然是外人進(jìn)入村社難以逾越的門坎。在這一基礎(chǔ)上形成的以家族為本位的宗法血緣關(guān)系對(duì)村民有著很強(qiáng)的約束力，其依靠對(duì)血緣關(guān)系的認(rèn)同來(lái)制約村民的行為；其以傳統(tǒng)道德倫常為基本準(zhǔn)繩，以血親人情為基本取向，通常足以維護(hù)村社的基本安全和秩序。
在這樣的農(nóng)村熟人社會(huì)中，村民們對(duì)法律的需求是極其有限的。就算在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海農(nóng)村里，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅紅火火、外地人來(lái)來(lái)去去，但在本村人的圈子內(nèi)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定性、封閉性以及文化觀念的保守性、滯后性使得村民們的關(guān)系意識(shí)里仍舊與內(nèi)地農(nóng)村一樣保持了一種以血親人情為基礎(chǔ)，追求平衡性的傳統(tǒng)。村民與村民之間關(guān)系的建立往往還是立足于諸如“情大于法”、“公道自在人心”等一些傳統(tǒng)的抽象的模糊準(zhǔn)則之上，在追求倫理道德中的“義”時(shí)，常常極少會(huì)顧及到真正法律上的“正義”，即使在許多本應(yīng)受法律調(diào)整的領(lǐng)域，村民們也往往堅(jiān)持以宗法的儒家的“非正式規(guī)則”取代理性的可預(yù)見性的“正式規(guī)則”。村民們以“顧及面子”為出發(fā)點(diǎn)追求“人際關(guān)系和諧” 的心態(tài)普遍濃厚。在他們看來(lái)，要形成一個(gè)“和諧”的社會(huì)，依據(jù)倫理道德來(lái)進(jìn)行教化乃是比依法治村更高級(jí)、更有效的手段。為避開外來(lái)的不通人情的法律，大家都愿意采用私了和調(diào)解的方式解決糾紛。那么找誰(shuí)來(lái)調(diào)解？村民們當(dāng)然還是習(xí)慣于找家族組織或村長(zhǎng)，而不會(huì)找“外人”。實(shí)施“村民自治”后，由于國(guó)家政權(quán)相對(duì)放松了對(duì)地緣的控制，從而使得農(nóng)村中的家族組織又有所發(fā)展，這在一定程度上也促長(zhǎng)了農(nóng)村中“調(diào)解”之風(fēng)的盛行。由于在這種依據(jù)模糊原則的溫情調(diào)解下，部分村民的權(quán)益極易受損，因此調(diào)解這一方式并不是所謂的村民們都“喜聞樂(lè)見”。由上可見，正是法律的“不實(shí)用”導(dǎo)致了村民對(duì)法律的冷漠，基于這種冷漠，若能產(chǎn)生對(duì)法律的信仰那才是怪事。然而“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[1]
“需要是最好的老師”，只要農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變沒(méi)有達(dá)到使法律成為村民們生產(chǎn)生活中必不可缺的東西時(shí)，以傳統(tǒng)農(nóng)村為場(chǎng)景的法治實(shí)現(xiàn)起來(lái)就會(huì)千重萬(wàn)難。而社會(huì)關(guān)系的發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變等是不能單單依靠法的發(fā)展就能實(shí)現(xiàn)的。因此，從這個(gè)意義上講，我們應(yīng)把整個(gè)依法治村看作是一個(gè)涉及社會(huì)發(fā)展各方面因素的系統(tǒng)工程，要對(duì)那些非法律因素給予相當(dāng)大的注意，例如政治的民主化、人際關(guān)系的合理化、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步、道德的提升等等，這些都可以說(shuō)是建設(shè)和維護(hù)現(xiàn)代化法治的前提和保證。
三
那么我們應(yīng)如何看待和解決在依法治村過(guò)程中“說(shuō)法”與“做法”“兩張皮”的問(wèn)題。第一，我們對(duì)依法治村的進(jìn)程必須有一個(gè)長(zhǎng)期的清醒的預(yù)期。一方面我們要看到法本身的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，尤其是在傳統(tǒng)法律缺乏西方法律背后所深藏的那種形而上的對(duì)法的信仰崇尚和終極關(guān)懷，而專制特權(quán)思想、法律工具論卻長(zhǎng)期發(fā)達(dá)的歷史根基上，中國(guó)現(xiàn)代法治之路尤顯艱辛。因此，在法治起步階段出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或懼法、怨法、避法等嚴(yán)重現(xiàn)象也就不足為奇。另一方面，法治的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、政治和文化等條件的發(fā)展是并行的，而這些非法律因素的綜合發(fā)展都需假以時(shí)日，尤其是傳承性極強(qiáng)的文化條件的發(fā)展。因?yàn)樽孀孑呡厒鞒邢聛?lái)的、由父母而子女的言身教化要遠(yuǎn)比那些系統(tǒng)的理論來(lái)得更有影響。要使積“千年之大成”的傳統(tǒng)文化在某些方面發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，目前農(nóng)村中的二元結(jié)構(gòu)式的法律秩序狀態(tài)將會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間地持續(xù)下去。
但是，法律在農(nóng)村的實(shí)施難并不能否定法律的完善和發(fā)展對(duì)于依法治村的意義，因?yàn)榉傻拇嬖谥辽贋檗r(nóng)村社會(huì)提供了一種調(diào)整方式，盡管用到的時(shí)候不多，但村民們?cè)谝?guī)避法律而采用“非正式規(guī)則”來(lái)討價(jià)還價(jià)時(shí)往往還會(huì)以法律規(guī)范作為一個(gè)的參照標(biāo)準(zhǔn)。作為正式規(guī)則的法律將與非正式規(guī)則在討價(jià)還價(jià)的動(dòng)態(tài)平衡中逐步推進(jìn)農(nóng)村的法治化。我們指出依法治村進(jìn)程中的不盡人意處，并不是要放棄法治的理念，而去一味的迎合村民們固有觀念中的保守性和落后性；相反，這樣做的目的是要通過(guò)把“法治”理論置于中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村特定的社會(huì)文化情境中加以重審反思，加深對(duì)其歷史和現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步確定其前進(jìn)的方向，以使其在農(nóng)村發(fā)揮更大的作用。
第二，法治只有走好本土化的道路，才能有效的解決兩張皮的問(wèn)題。我們有著悠久而深厚的傳統(tǒng)文化存量，這些東西都積淀著祖輩們思考和解決各種社會(huì)問(wèn)題的智慧和經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)法文化作為一個(gè)活的歷史連續(xù)過(guò)程具有極其頑強(qiáng)的生命力，并未因其是過(guò)去的東西而全部喪失其自身的價(jià)值。相反，它還在一定程度上在農(nóng)村中以民間規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等形式獲得了延續(xù)，進(jìn)而影響著現(xiàn)代農(nóng)村法律文化的面貌。法治的實(shí)現(xiàn)與否，關(guān)鍵不在法律制度表層的建構(gòu)上，而是依賴于人們的自然習(xí)性和法的觀念。我們可以通過(guò)引入外部法律制度來(lái)弱化農(nóng)村中傳統(tǒng)的民間規(guī)范，但我們相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還不可能真正徹底消滅民間規(guī)范后深藏的傳統(tǒng)法文化，傳統(tǒng)法文化仍然在深深影響著村民們的法律觀念和行為模式，并且通過(guò)這種影響在一定程度上扭曲、抵制甚至架空了本本上的法律制度。而實(shí)施這種與實(shí)際生活有所脫節(jié)的法律制度所能取得的實(shí)效當(dāng)然也就十分有限。因此脫開本土傳統(tǒng)首先是一個(gè)可不可能的問(wèn)題，然后才是一個(gè)應(yīng)不應(yīng)該的問(wèn)題。
鄧小平曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦。”[2]那么，怎么辦？“……要實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制現(xiàn)代化，其出路就是：打破二元文化格局，尋求法律文化結(jié)構(gòu)的內(nèi)部協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)文化整合；中國(guó)法制建設(shè)的戰(zhàn)略選擇就應(yīng)是：……高度重視公民的法律文化心理和法律價(jià)值觀的培養(yǎng)，使其由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變，使觀念性法律文化與制度性法律文化相協(xié)調(diào)”。[3]這樣，在實(shí)施依法治村的過(guò)程中，我們就不能對(duì)從傳統(tǒng)形態(tài)中衍生而來(lái)的非正式規(guī)則視而不見或輕描淡寫。而要在強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府的理性建構(gòu)來(lái)規(guī)劃和引導(dǎo)農(nóng)村法治走向的同時(shí)，充分尊重非正式規(guī)則，并有必要為非正式規(guī)則保留適當(dāng)?shù)纳婵臻g，甚至在法律制度供給時(shí)，也可將非正式規(guī)則的合理內(nèi)容吸收到正式規(guī)則中來(lái)，從而盡可能的調(diào)和二者之間的偏差和沖突，最大限度的實(shí)現(xiàn)制度供給與社會(huì)需求之間的平衡。這一點(diǎn)已受到越來(lái)越多的社會(huì)管理者，尤其是部分學(xué)者型黨政官員的重視。如在《制度立區(qū)》一書中，作為廣州市天河區(qū)區(qū)委書記的作者就曾指出：“通常，人們都說(shuō)，在制定政策（包括法律、法規(guī)）或者其他決策時(shí)，要從實(shí)際出發(fā)，要尊重人民群眾的意愿，要體現(xiàn)最廣大人民群眾的利益，說(shuō)到底就是在制度（正式的規(guī)則）供給時(shí)，要特別重視非正式的規(guī)則，也就是歷史的、文化的、習(xí)慣的因素。”[4]
在依法治村的過(guò)程中，我們要首先走好一條正式規(guī)則與非正式規(guī)則共同發(fā)展的道路，同時(shí)有意識(shí)的逐步走上“把正式的法律控制與非正式的其他社會(huì)控制相結(jié)合的道路”。[5]在另一方面，我們“從制度變遷的角度看，國(guó)家制定法與民間法的相互溝通、理解以及在此基礎(chǔ)上妥協(xié)和合作將是制度創(chuàng)新的一個(gè)重要途徑”，否則，“結(jié)果只能是強(qiáng)化國(guó)家制定法和民間法之間的文化阻隔，造成兩敗俱傷”。[6]這種俱傷所帶來(lái)的重要表象之一就是：在制度提供者看來(lái)，人們尤其是保留傳統(tǒng)太多的農(nóng)村人老是“生活在別處”。
四
在知道了如何解決好“兩張皮”的問(wèn)題之后，我們要想更好的解決因“兩張皮”所引發(fā)的種種問(wèn)題，諸如對(duì)于農(nóng)村寬廣的社會(huì)需求來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行法治方略及其實(shí)效過(guò)于單薄和狹窄等，就有必要跳出法治的本身來(lái)尋求解決途徑，要重視非法律因素的發(fā)展對(duì)法治的推動(dòng)作用，而當(dāng)前極其緊迫和重要的就是要貫徹以德治村的方略，要德法并舉、文明治村。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的重要講話中，江澤民同志強(qiáng)調(diào)指出：“要把依法治國(guó)同以德治國(guó)結(jié)合起來(lái)，為社會(huì)保持良好的秩序和風(fēng)尚營(yíng)造高尚的思想道德基礎(chǔ)。”這一思想的提出，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)社會(huì)治理方式的認(rèn)識(shí)又提升到了一個(gè)更高的層次，具有極其深遠(yuǎn)的歷史意義。
法律和道德都是上層建筑的重要組成部分，都是管理國(guó)家、治理社會(huì)的重要手段。法治與德治從來(lái)都是相互蘊(yùn)涵和包容的一個(gè)整體，它們之間是相互滲透、相互作用、相輔相成的。對(duì)管理國(guó)家、治理社會(huì)來(lái)說(shuō)，二者缺一不可，也不可偏廢。法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)，也始終以公平正義作為價(jià)值依托和最終歸宿，而道德規(guī)范，在一定的條件下，也可能被提升為法律制度，以強(qiáng)化其規(guī)范力度；“法對(duì)道德規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)道德規(guī)范的遵守，對(duì)人們道德觀念的增強(qiáng)起著重要的促進(jìn)和保障作用。同樣，道德對(duì)立法、執(zhí)法、司法以及人們法律意識(shí)和法制觀念的增強(qiáng)，也起著十分重要的促進(jìn)和保障作用。”[7]法律是剛性約束，道德是柔性約束。在許多社會(huì)領(lǐng)域，只有剛?cè)嵯酀?jì)，法律和道德雙管齊下，才能收到良好的效果。法律并不是萬(wàn)能的，其本身具有不可避免的局限性。“首先，法律難以從根本上解決社會(huì)公正問(wèn)題。……其次，法律難以觸及人的心靈，解決不了人的思想問(wèn)題。……第三，法律不可能把社會(huì)生活的方方面面統(tǒng)統(tǒng)管起來(lái)，而必然留有一些領(lǐng)域由道德來(lái)管理。”[8] 因此“……從深層意義上加以考慮，之所以把道德建設(shè)提到治國(guó)方略的高度，一個(gè)主要原因在于，法律雖嚴(yán)密，但法律也有它難以管轄的地方。”[9]法律是外在的強(qiáng)制性約束，是“外律”。道德關(guān)注的是人們的思想和內(nèi)心活動(dòng)，是人們內(nèi)在的自我約束，是“自律”，這才是我們抑制違法犯罪行為之根本。
另外，“以德治國(guó)”方略的提出具有鮮明的時(shí)代針對(duì)性，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。一段時(shí)期以來(lái)，反傳統(tǒng)已成為新的傳統(tǒng)，我們的傳統(tǒng)道德因此受到猛烈的破壞：十年文革的毀損；西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)傳統(tǒng)道德的沖擊；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制飛速轉(zhuǎn)換所引起的道德缺空等等。同時(shí)，在這段社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型的時(shí)期中，因常常出現(xiàn)法律制度短缺的問(wèn)題，所以我們對(duì)于要加強(qiáng)剛性規(guī)范的建設(shè)注意得較多，相比之下對(duì)柔性規(guī)范的建設(shè)，即對(duì)與社會(huì)主義現(xiàn)代化相適應(yīng)的道德體系的建設(shè)的注意卻還不夠。傳統(tǒng)道德受到了極大損壞，而在文化多樣性下的主導(dǎo)道德的高揚(yáng)還有待時(shí)日，因此西方價(jià)值觀念、生活方式上的一些不良影響以及商品社會(huì)的負(fù)面因素也就容易乘隙侵入到人們的精神領(lǐng)域，從而使社會(huì)道德有所滑坡。在這一大氣侯下，再加上村民的科學(xué)文化知識(shí)極其有限，就使得不少農(nóng)村中封建迷信開始沉渣泛起，涉黑的宗族勢(shì)力有所抬頭，黃賭毒屢禁不止等等。因此，加強(qiáng)社會(huì)主義道德體系的建設(shè)是時(shí)代的呼聲。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
