[ 羅剛 ]——(2002-2-20) / 已閱24946次
中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換①
羅 剛②
內(nèi)容提要：中國有著豐富的傳統(tǒng)法律文化，這些傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)代中國的社會環(huán)境存在著激烈的沖突。構(gòu)造法治社會，需要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。本文從思想觀念和法律制度兩方面入手，闡述了如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，并提出了一些在現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過程中應(yīng)注意的問題。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化 現(xiàn)代化 法治社會 沖突
Abstract: China is rich in traditional legal culture.The traditional legal culture is in sharp conflict with social environment in contemporary China.It is necessary for society ruled by law to accomplish the modernization of the traditional legal culture.This thesis dissertates how to accomplish the modernization of the traditional legal culture from the two aspects of the idea and the legal system and put forward some issues to which should be paid attention in the course of the modernization.
Keywords: Traditional Legal Culture; Modernization; Society Ruled by Law； Conflict
中國是世界四大文明古國之一，具有五千多年的文明。中國的法律文化自古有之，源遠(yuǎn)流長，博大精深。它不僅影響中華民族數(shù)千年，還走出國門，對亞洲周邊國家產(chǎn)生了深刻地影響，在世界法律文化史上占有重要地位。在當(dāng)代中國，建設(shè)有中國特色的社會主義法治國家，迫切需要對法律文化的借鑒與研究，來構(gòu)造我們的法治社會。我們不僅要借鑒與研究西方的一些法律文化，還要借鑒與研究我們祖先的遺產(chǎn)——中國傳統(tǒng)法律文化。中國傳統(tǒng)法律文化是一座巨大的思想寶庫，對它的態(tài)度應(yīng)持一分為二的觀點(diǎn)，“取其精華，棄其糟粕”，把那些積極向上的東西融入到當(dāng)代中國法律文化中來，以實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，為建設(shè)社會主義法治國家服務(wù)。
一、 中國傳統(tǒng)法律文化簡述
“中國法律文化的發(fā)祥期可以溯源到我國原始社會的堯舜禹時(shí)代�！雹鬯鼩v經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展，內(nèi)容博大精深，具有鮮明的中華民族的特色。法律調(diào)整社會關(guān)系的廣泛性決定了法律文化涉及范圍的廣泛性。要想系統(tǒng)地闡述中國傳統(tǒng)法律文化并非一篇文章所能涵蓋，更不是本文作者所能勝任的。因此，本文僅從中國傳統(tǒng)法律文化中擇其重點(diǎn)，加以論述。
（一） 工具主義的法律文化
法律是什么？在中國古代社會，人們一直把法律看成是鎮(zhèn)壓老百姓的工具，而“法即刑”這一思想是促成這種觀念形成與加強(qiáng)的一個重要原因。因此，當(dāng)時(shí)的人們對法律產(chǎn)生了一種畏懼感，厭惡它，排斥它。每當(dāng)遇到糾紛與沖突時(shí)，古代百姓也不愿意用法律的武器來維護(hù)自己的權(quán)益。從社會整體上來說，“無訟”便成了一種最佳的社會狀態(tài)，而且，“無訟即德”。這樣的一種觀念使廣大老百姓不愿或不敢用法律來維護(hù)自身的權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致中國古代社會權(quán)利意識的普遍淡薄。
（二）“德主刑輔”的法律文化
在中國古代社會，儒家的法律思想一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。“自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來，儒家法律思想是在‘德主刑輔’，‘明刑弼教’和‘出禮入刑’等原則下實(shí)行儒法合流的�！雹龠@種法律思想強(qiáng)調(diào)道德教化作用為主,法律強(qiáng)制為輔,主張“禮治”、“德治”、“人治”，從而輕視了法律的作用。正是受這種法律思想的影響，中國古代社會長期處于一種專制的狀態(tài)。
（三）“重義輕利”的法律文化
義與利，何為重？這是中國古代思想史中長期爭論的一個問題。雖然有不少的門派主張“重利輕義”，如法家，但畢竟在中國古代社會漫長的歷史發(fā)展中，儒家一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，儒家對此問題的主張是“重義輕利”，對后世影響深遠(yuǎn)。眾所周知，中國古代社會是一個農(nóng)業(yè)社會，經(jīng)濟(jì)極為落后，以農(nóng)為本成了社會成員生存的必要條件。儒派人物和古代統(tǒng)治者認(rèn)識到這一社會環(huán)境后，推行了重農(nóng)抑商的政策，使商業(yè)部門和商人階層受到了一定的限制和打擊。商人階層“追利”的思想受到唾棄，由此，“輕利”的價(jià)值觀逐漸形成。如前所述，儒家“德主刑輔”的法律思想，又促成了“重義” 價(jià)值觀的形成。這樣，“重義輕利”就成了中國傳統(tǒng)法律文化的一部分。
二、 中國傳統(tǒng)法律文化的沖突
社會發(fā)展的浪潮不斷向前，已由古代社會發(fā)展到了現(xiàn)代社會。在這一過程中，社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，今日的社會環(huán)境已不同于古代社會，而根植于古代社會環(huán)境的傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)今的社會環(huán)境發(fā)生了激烈的沖突，具體表現(xiàn)為：
首先，當(dāng)代中國開始注重對人權(quán)的保護(hù)，廣大老百姓的權(quán)利意識也逐漸覺醒，越來越多的人用法律的武器來維護(hù)自己的權(quán)益。這種社會現(xiàn)實(shí)與古代社會用法律來治民踐踏人權(quán)的工具主義觀念顯然是水火不相容的。
其次，當(dāng)代中國民主政治建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)行依法治國，民主與法治觀念逐漸深入人心。這勢必與古代專制社會產(chǎn)生的重視道德教化的法律文化發(fā)生激烈的沖突。
第三，當(dāng)代中國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，鼓勵一部分人通過誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營先富起來。這又與古代社會“輕利”的法律觀念發(fā)生了激烈的沖突。
唯物辯證法認(rèn)為，矛盾是事物向前發(fā)展的動力。因此，社會沖突，更進(jìn)一步說，根植于古代社會環(huán)境的傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)今社會環(huán)境的沖突，亦能推動社會的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會的現(xiàn)代化。但是，這種推動作用的發(fā)揮并不是消極被動的，還需要人的行為去主動調(diào)整，把“沖突”逐漸調(diào)整為“適應(yīng)”，從而實(shí)現(xiàn)這種推動作用。否則，不僅會延緩社會現(xiàn)代化的進(jìn)程，還可能會阻礙社會的向前發(fā)展。因此，必須調(diào)整沖突，使法律文化與現(xiàn)代社會相適應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。
三、 中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換
毛澤東同志說：“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映�！薄耙欢ㄐ螒B(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的；然后，那一定形態(tài)的文化又才給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)”。①法律文化亦是如此。法律文化不僅能傳承法律知識，還能教化人民，即人民創(chuàng)造了法律文化，法律文化又塑造了人民。江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中指出，全黨和全國人民必須從社會主義事業(yè)興旺發(fā)達(dá)和民族振興的高度，充分認(rèn)識文化建設(shè)的重要性和迫切性。這里所說的“文化建設(shè)”理應(yīng)包括法律文化的建設(shè)。因此，在法治國家建設(shè)的道路上，法律文化的建設(shè)是個極其重要的方面。
如前所述，當(dāng)代中國的社會環(huán)境已不同于古代社會，發(fā)生了巨大的變化。但是，這種社會環(huán)境仍不是完全的法治社會，這種社會環(huán)境下的法律文化也不是現(xiàn)代的法律文化，有時(shí)還不失傳統(tǒng)的色彩。這些仍會延緩或阻礙法治國家的進(jìn)程。因此，當(dāng)代中國雖然在法治建設(shè)上取得了一系列的成就，但它仍存在著一個傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題。
如何實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換？總體來說，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手，即一為思想觀念，二為法律制度。
（一） 思想觀念方面
這主要是要增強(qiáng)公民的法律意識，使法治觀念進(jìn)一步深入人心，以得到人民的支持與擁護(hù)，具體體現(xiàn)在以下兩個方面：
其一，要增強(qiáng)公民的守法意識。
近年來，由于社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化秩序的更替與重構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，違法犯罪現(xiàn)象日益增多，對社會的穩(wěn)定與發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，這些與公民的守法意識有關(guān)。如果一個國家的法律得到了良好的遵守，那么這個國家就會趨于穩(wěn)定和發(fā)展；相反，如果一個國家的法律遭到了粗暴的踐踏，那么這個國家就會趨于動蕩和停滯。國家機(jī)關(guān)工作人員和普通老百姓都必須嚴(yán)格遵守法律和法規(guī)，這樣，法律和法規(guī)的作用才能發(fā)揮，才不會變成一紙空文，社會才會穩(wěn)定與發(fā)展。
其二，要增強(qiáng)公民的用法意識。
當(dāng)代中國公民的用法意識雖然比過去要強(qiáng)得多，但受傳統(tǒng)法律文化的影響，權(quán)利意識仍比較淡薄，有時(shí)仍羞于言利。遇到糾紛與沖突，盡量把大事化小，把小事化了，不到萬不得已不會訴諸法律，“無訟即德”的觀念在一定程度上仍影響著人們。知識分子下海經(jīng)商，為了與只知賺錢而沒什么文化的普通商人區(qū)別開來，便打出了“儒商”的招牌。這些都反映了當(dāng)代中國公民用法意識的狀況�！皺�(quán)利是法的內(nèi)核，沒有對權(quán)利的要求，就激不起對法的需求、渴望和崇拜，就不能保持法律的至高地位�！雹谝虼�，要進(jìn)一步提高公民的權(quán)利意識，敢于言利，從而增強(qiáng)廣大公民的用法意識。
法治宣傳教育是增強(qiáng)公民法律意識的重要途徑。開展法治宣傳教育的形式多種多樣，如法學(xué)課程教育，利用廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體的教育，公開審判等等�？傊{(diào)動一切積極因素，大力開展法治宣傳教育活動。
（二）法律制度方面
建設(shè)法治國家，制度建設(shè)是根本，是關(guān)鍵，是鞏固法律文化優(yōu)秀成果和實(shí)現(xiàn)法律文化現(xiàn)代化的重要手段。沒有完備和完善的法律制度，不僅難以繼承傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，還難以實(shí)現(xiàn)法律文化的創(chuàng)新。要實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，法律制度建設(shè)是個極其重要的方面。法律制度建設(shè)有兩個基本要求，那就是完備和完善。完備是量的要求，完善是質(zhì)的要求，二者皆具，則實(shí)現(xiàn)了質(zhì)與量的統(tǒng)一。建設(shè)現(xiàn)代法律制度，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，必須從以下三個方面入手：
其一，完備和完善立法制度，健全法律體系。
在古代社會，立法者主要是個人，如君主立法。他們制定的法律并不體現(xiàn)人民的意志，有些甚至還是反動的。由于古代社會所要調(diào)整的社會關(guān)系并不復(fù)雜，所以從法律體系角度來看，主要是以刑為主，諸法合體。而在現(xiàn)代社會，隨著民主政治的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，人民成了真正的立法者，根據(jù)《立法法》通過立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)；社會關(guān)系日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的法律部門已不能涵蓋，新的法律部門不斷涌現(xiàn)，并出現(xiàn)了一些難以用現(xiàn)有法律部門來歸屬的法律。當(dāng)前，要根據(jù)社會關(guān)系的發(fā)展變化制定一些與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，如《反壟斷法》、《物權(quán)法》、《電子商務(wù)法》等，進(jìn)一步健全我國的法律體系，做到有法可依。
其二，完備和完善司法制度，保證司法公正。
在古代社會，司法制度雖然存在，但它既不完備，也不完善，具有強(qiáng)烈的行政性和功利性的色彩，司法腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重。于是，人們便祈盼好官，稱頌清官，包拯便是這樣一個典型。包拯之類的清官為民做主，為民伸冤，的確是人民的幸福，但卻是制度的悲哀。在現(xiàn)代社會，我們并不能指望像包青天這樣拍案驚奇的人物，但我們卻需要一整套完備和完善的司法制度，防治司法腐敗，使一些貪官污吏望法生畏，望法卻步。如何完備和完善司法制度？主要是要使司法機(jī)關(guān)真正獨(dú)立，不能再依附于行政機(jī)關(guān)，嚴(yán)禁其進(jìn)行經(jīng)商活動，保持司法隊(duì)伍的純潔性，敢于接受監(jiān)督，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。
其三，完備和完善監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督有效。
法律監(jiān)督制度自古就有，早在西周就有了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置。古代的法律監(jiān)督制度具有從屬皇權(quán)、機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)等特點(diǎn)。但是，古代社會大量腐敗現(xiàn)象的存在則證明了這種監(jiān)督制度并未真正起到有效的作用，實(shí)效性并不理想。在現(xiàn)代社會，民主與法治建設(shè)若想進(jìn)一步深入，法律監(jiān)督制度則顯得日益突出。我們不僅應(yīng)該要完備和完善法律監(jiān)督制度，還要在制度的實(shí)效性上下工夫，真正做到法律監(jiān)督切實(shí)有效。這里有一個問題需要著重指出，在當(dāng)代中國，加強(qiáng)憲法監(jiān)督，建立違憲審查制顯得勢在必行。憲法的地位雖然與其它法律不同，但它畢竟是法。既然是法律，就存在一個監(jiān)督與責(zé)任的問題。然而，當(dāng)代中國憲法監(jiān)督的力量卻很薄弱，對于違憲現(xiàn)象并不能追究憲法責(zé)任，進(jìn)行憲法制裁，有的學(xué)者甚至還明確提出憲法具有不具體的懲罰性。筆者認(rèn)為，這一提法雖符合當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)，但在理論上卻不夠科學(xué)。憲法雖然帶有很強(qiáng)的政治色彩，但它畢竟是法。既然是法，就存在監(jiān)督、責(zé)任與制裁等一系列相關(guān)問題。違憲就是違法，違憲就要負(fù)責(zé)，違憲就要制裁。無論是所謂的惡性違憲，還是所謂的良性違憲，都必須要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，否則，對構(gòu)造一個法治社會來說是極為不利的，因此，當(dāng)代中國需要違憲審查。
制度是法治社會的INTERNET。任何一種社會邪惡都來源于制度的缺陷，但任何一種社會邪惡的懲治還得靠制度。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換仍需要制度的保證。制度也是一種資源，傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換正是利用這種資源作為燃料產(chǎn)生推進(jìn)力的結(jié)果。
總共2頁 1 [2]
下一頁
