[ 何寧湘 ]——(2006-11-12) / 已閱11652次
人事?tīng)?zhēng)議處理中的調(diào)解
何寧湘
第一節(jié) 人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解
人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解，包括人事?tīng)?zhēng)議處理中的政府行業(yè)主管部門、人事行政主管機(jī)關(guān)的調(diào)解，機(jī)關(guān)事業(yè)單位調(diào)解組織的調(diào)解，民間調(diào)解以及人事?tīng)?zhēng)議仲裁過(guò)程中的調(diào)解。這里暫不討論人民法院依據(jù)民事訴訟法在審理案件過(guò)程中的調(diào)解。
一、人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解
人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解雛形大體出現(xiàn)在2001-2003年間，源于事業(yè)單位人事制度改革嘗試之初。人事部、各省地市政府部門在其文件，如福建省人事廳的《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的實(shí)施意見(jiàn)》中提出“受聘人員與聘用單位在公開(kāi)招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辭聘、未聘安置等問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。協(xié)商無(wú)效的，可申請(qǐng)調(diào)解、仲裁。聘用單位要成立聘用爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理本單位聘用爭(zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)。調(diào)解委員會(huì)由職工代表、單位代表和工會(huì)代表組成，調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)代表?yè)?dān)任。聘用單位的上級(jí)主管部門成立由紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、業(yè)務(wù)部門和工會(huì)組織組成的聘用爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理所屬聘用單位聘用爭(zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)。”[1]，國(guó)家人事部在《關(guān)于深化事業(yè)單位人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中提出了，“加快建立和完善人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解、仲裁制度，及時(shí)、客觀、公正地處理人員聘用中的人事?tīng)?zhēng)議問(wèn)題，化解矛盾，維護(hù)聘用單位和受聘人員雙方的合法權(quán)益” [2]。
大致設(shè)立人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解最早的是中國(guó)科學(xué)院，1997年8月12日·科發(fā)人字[1997]0443號(hào)《中國(guó)科學(xué)院人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解試行辦法》，該試行辦法經(jīng)國(guó)家人事部審核同意中科院下發(fā)。2005年6月6日成立了中國(guó)科學(xué)院北京分院人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)。有意思的是，《中國(guó)科學(xué)院人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解試行辦法》出臺(tái)近10年仍在試行；在同日下發(fā)的《中國(guó)科學(xué)院北京分院人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)工作規(guī)則》第一條規(guī)定“為保障《中國(guó)科學(xué)院人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解試行辦法》的順利實(shí)施，參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》及中華全國(guó)總工會(huì)《工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理試行辦法》制定本規(guī)則”也就是說(shuō)，該委工作規(guī)則依據(jù)了勞動(dòng)法律法規(guī)以及人事部的規(guī)章兩部分所制定。
雖然不少的人認(rèn)為人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解與仲裁大致都屬于“準(zhǔn)司法活動(dòng)”，調(diào)解與仲裁的共同特點(diǎn)是都有解決糾紛的第三者，都屬于對(duì)爭(zhēng)議的非權(quán)力解決方式。不過(guò)，具體到人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解與仲裁，它都不同程度的具有行政屬性，也具有一般意義上兩者的區(qū)別，即調(diào)解是有第三者介入狀況下的主持的雙方交涉，仲裁是在交涉基礎(chǔ)上的第三者判斷；調(diào)解沒(méi)有仲裁那樣的相對(duì)嚴(yán)格的程序限制；調(diào)解不成不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的后果，而仲裁缺席，仲裁機(jī)構(gòu)仍會(huì)作出相應(yīng)的裁決。
完整設(shè)立人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解模式的，大致是深圳市人事局《關(guān)于加強(qiáng)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解與協(xié)調(diào)工作的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》規(guī)定“部門所屬事業(yè)單位發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議，由其行政主管部門的人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解或協(xié)調(diào)；市政府直屬事業(yè)單位發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議由本單位的人事?tīng)?zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)”、“人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)可以由工會(huì)、人事、監(jiān)察等方面的代表組成，同時(shí)可以聘請(qǐng)有關(guān)方面的專家參加。人事?tīng)?zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)可以設(shè)在職工代表大會(huì)或工會(huì)委員會(huì)，由職工代表大會(huì)或者職工大會(huì)推舉的職工代表、工會(huì)代表或法定代表人指定的代表組成”、“人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解本部門所屬事業(yè)單位與其工作人員之間因履行聘用合同、聘任協(xié)議書所發(fā)生的爭(zhēng)議；協(xié)調(diào)本部門所屬事業(yè)單位與其工作人員之間除履行聘用合同、聘任協(xié)議書外發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本單位與其工作人員之間除履行聘用合同、聘任協(xié)議書外發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議；市政府直屬事業(yè)單位與其工作人員之間因履行聘用合同、聘任協(xié)議書發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，在協(xié)商的過(guò)程中，協(xié)調(diào)委員會(huì)可以提出建議"、"當(dāng)事人提出調(diào)解申請(qǐng)。當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起30日內(nèi)，向人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員提出調(diào)解的書面申請(qǐng)"、"對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院已經(jīng)受理或者解決的人事?tīng)?zhēng)議，調(diào)解與協(xié)調(diào)組織不再受理” [3]。
雖然深圳市人事局的該《意見(jiàn)》，僅屬于政府職能部門的規(guī)范性文件，且能夠調(diào)解的范圍也僅限于“因履行聘用合同、聘任協(xié)議書所發(fā)生的爭(zhēng)議”，同時(shí)也與現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議仲裁規(guī)則存在著一些致命的沖突，即使如此，《意見(jiàn)》無(wú)疑確立了深圳地區(qū)人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解處理機(jī)制，為人事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人提供一種獲得爭(zhēng)議處理的救濟(jì)方式。
二、調(diào)解的時(shí)效
一般地方規(guī)范性文件對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解的時(shí)效期間大致都規(guī)定為：“向人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員提出調(diào)解的書面申請(qǐng)”“當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起30日內(nèi)”提出，這就涉及了某種時(shí)效期間問(wèn)題。對(duì)于解決各類爭(zhēng)端的調(diào)解都實(shí)行自愿原則，對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議處理而言，由于有申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁60天期間的限制，于是必須重視的調(diào)解的時(shí)效有二：1、申請(qǐng)調(diào)解期間；2、調(diào)解期間，否則調(diào)解時(shí)效期間將會(huì)淹沒(méi)60天申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間。
觀察勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解與仲裁，1995年曾有《意見(jiàn)》第89條規(guī)定："勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，從當(dāng)事人提出申請(qǐng)之日起，仲裁申訴時(shí)效中止，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最長(zhǎng)不得超過(guò)三十日。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。調(diào)解超過(guò)三十日的，申訴時(shí)效從三十日之后的第一天繼續(xù)計(jì)算。"[4]。從《意見(jiàn)》的上述解釋看，申請(qǐng)期間與調(diào)解期間合計(jì)期間一般不超過(guò)30日，且它直接影響到了當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)期間，采取的補(bǔ)救措施是，1、調(diào)解申請(qǐng)一旦提出，“仲裁申訴時(shí)效中止”；2、中止期間最長(zhǎng)不得超過(guò)三十日，即總調(diào)解期間不得超過(guò)30日�！兑庖�(jiàn)》這樣設(shè)定不失為解決調(diào)解期間對(duì)申請(qǐng)仲裁期間沖突的一種變通的方法，但它不適宜人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解與仲裁借鑒，原因與理由有：1、對(duì)于“仲裁申訴時(shí)效中止”的規(guī)定必須出法律載明；2、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中有《勞動(dòng)法》可供適用，而人事?tīng)?zhēng)議沒(méi)有任何法律可供適用；3、《意見(jiàn)》最多屬于勞動(dòng)行政解釋，其無(wú)權(quán)對(duì)“時(shí)效中止”加以規(guī)定；4、人事?tīng)?zhēng)議的內(nèi)容事項(xiàng)遠(yuǎn)比勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容事項(xiàng)復(fù)雜得多，如果對(duì)調(diào)解期間限制于30天之內(nèi)未必合適。正是因?yàn)�，人事�(tīng)?zhēng)議調(diào)解期間與仲裁申請(qǐng)時(shí)效期間存在著致命的沖突，這種沖突由于行政的、強(qiáng)烈的不公平性基本上屬于是無(wú)解的。從人事?tīng)?zhēng)議仲裁來(lái)看，其正用作用已被自己本身缺陷消耗得非常小，其經(jīng)過(guò)仲裁可以提起訴訟的附加作用才是當(dāng)事人希望的，大多數(shù)當(dāng)事人并不對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁寄于希望，何況處于爭(zhēng)議雙方之一的單位內(nèi)的調(diào)解，在人事?tīng)?zhēng)議處理中應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有什么客觀實(shí)際意義�；蛘哒f(shuō)其重要作用和意義已被自身的缺陷報(bào)抵消。
第二節(jié) 人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)
討論人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解，首先要研究調(diào)解組織，即所謂的調(diào)解委員會(huì)設(shè)立在什么地方，其調(diào)解的屬性。調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立大致有三種形式，主管部門、原單位及民間。
目前人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)幾乎都不設(shè)在事業(yè)單位的主管部門(上級(jí)行政機(jī)關(guān))內(nèi)。而是設(shè)在事業(yè)單位內(nèi)，這種形式較為普遍，由爭(zhēng)議中單位一方的所設(shè)立的調(diào)解組織來(lái)調(diào)解，其結(jié)果是眾所周知的。而民間調(diào)解方式對(duì)行政組織、行政權(quán)能、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的權(quán)威都是極大的挑戰(zhàn)，因此沒(méi)有存在的可能性。
在人民群眾自愿組織的民間調(diào)解情形下，人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解將被賦予積極意義：
1、民間調(diào)解介入人事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制有利于打破獨(dú)霸壟斷制，有利于構(gòu)建和諧人事關(guān)系。
2、民間調(diào)解介入人事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議處理機(jī)制自身存在的重大致命缺陷。
3、民間調(diào)解介入人事?tīng)?zhēng)議處理機(jī)制可以為將來(lái)的人事?tīng)?zhēng)議處理立法提供實(shí)踐探索。
第三節(jié) 人事?tīng)?zhēng)議仲裁中的調(diào)解
一、存在的問(wèn)題
人事?tīng)?zhēng)議仲裁過(guò)程中應(yīng)當(dāng)貫徹調(diào)解原則。人事?tīng)?zhēng)議仲裁中的調(diào)解的積極作用在于：1、可對(duì)超受理范圍的案件案外調(diào)解處理；2、緩解工作人員與單位，尤其與事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾與沖突；3、彌補(bǔ)仲裁工作人員法律水平、業(yè)務(wù)能力素質(zhì)不均衡影響仲裁質(zhì)量。
人事?tīng)?zhēng)議仲裁中的調(diào)解應(yīng)在仲裁開(kāi)庭前、調(diào)查與質(zhì)證后、以及仲裁庭審辯論結(jié)束后進(jìn)行。對(duì)于當(dāng)事人提出的申請(qǐng)屬于符合人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍但不屬于人民法院人事?tīng)?zhēng)議案件受案范圍的，仲裁機(jī)構(gòu)也只能制作調(diào)解書而不能制作仲裁裁決書。
需要注意的是，1、與人民法院人事?tīng)?zhēng)議案件受案范圍不一致的人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件的調(diào)解書的名稱應(yīng)為《人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解書》，而不能稱之為《仲裁調(diào)解書》；2、其調(diào)解書人民法院可能不會(huì)受理其強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
二、技術(shù)問(wèn)題及解決
這里所說(shuō)的技術(shù)問(wèn)題，是指人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解如何與人事?tīng)?zhēng)議仲裁、訴訟相銜接。
1、調(diào)解與仲裁的銜接
人事?tīng)?zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可選擇在調(diào)解解決，若調(diào)解不成，再去申請(qǐng)仲裁，也可以直接申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。如果當(dāng)事人首先申請(qǐng)調(diào)解的，就涉及到調(diào)解與仲裁的銜接問(wèn)題。按照前面討論及闡釋，只有人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解不成的或者調(diào)解成功，但調(diào)解協(xié)議被判無(wú)效或被撤銷的，才可能存在調(diào)解與仲裁得如何銜接問(wèn)題。如果人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解不成，當(dāng)事人在規(guī)定的申請(qǐng)仲裁期限內(nèi)，應(yīng)去人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，由人事仲裁部門對(duì)其爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁或仲裁調(diào)解；如果調(diào)解成功后，調(diào)解協(xié)議被判無(wú)效或者被撤銷的，當(dāng)事人可以重新申請(qǐng)調(diào)解或者直接申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁來(lái)解決。
2、調(diào)解與訴訟的銜接
調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，只有當(dāng)事人中有一方反悔，不履行調(diào)解協(xié)議的，才存在調(diào)解與訴訟的銜接。按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定："當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請(qǐng)求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。" 當(dāng)事人就調(diào)解協(xié)議向法院起訴的，調(diào)解協(xié)議被確認(rèn)有效的，當(dāng)事人應(yīng)履行，調(diào)解協(xié)議被判無(wú)效或被撤銷的，調(diào)解協(xié)議自始沒(méi)有法律效力，當(dāng)事人可以就原人事?tīng)?zhēng)議重新申請(qǐng)調(diào)解或申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。
參考法律、規(guī)范性文件以及文獻(xiàn)
[1] 關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的實(shí)施意見(jiàn) 福建省人事廳 2002年10月28日
[2] 關(guān)于深化文化事業(yè)單位人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn) 人發(fā)[2003]14號(hào) 2003年1月23日
[3] 關(guān)于加強(qiáng)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解與協(xié)調(diào)工作的意見(jiàn) 深圳市人事局
[4] 勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》--勞部發(fā)[1995]309號(hào)
[5] 何寧湘著 人事?tīng)?zhēng)議處理的若干問(wèn)題 2006年1月15日
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
若你需要轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者,謝謝!
