[ 張喜亮 ]——(2006-11-7) / 已閱9277次
主輔分離輔業(yè)改制的形式
張喜亮
國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等幾部委局和全國(guó)總工會(huì)共同發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》第四部分，專門規(guī)定了國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制的形式：“改制企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)公司法》和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)合資、合作、出售等方式，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化。具備一定生存能力的改制企業(yè)，可直接改制為非國(guó)有法人控股的法人主體；暫時(shí)不具備上述條件的改制企業(yè)，可保持國(guó)有法人的控股地位，但必須產(chǎn)權(quán)明晰、獨(dú)立核算、面向市場(chǎng)、自負(fù)盈虧。改制企業(yè)與原主體企業(yè)除產(chǎn)權(quán)關(guān)系外，不再具有行政隸屬關(guān)系，原主體企業(yè)僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，并依法享有股東權(quán)利。”
全面理解主輔分離輔業(yè)改制的形式，應(yīng)當(dāng)包括這樣一些精神：
第一，改制的輔助企業(yè)，必須嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)企業(yè)建制的法律法規(guī)進(jìn)行。改制為公司制形式的，就必須嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的組建原則執(zhí)行，如果是改制成為與外資合作、合資的，就應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)的中外合作、合資企業(yè)之法律法規(guī)進(jìn)行組建。這里強(qiáng)調(diào)的就是，原國(guó)有大中型企業(yè)雖然在其輔業(yè)分離改制中起到主導(dǎo)作用如幫助推薦考核經(jīng)營(yíng)者人選并監(jiān)督其產(chǎn)生程序的合法性，但是，在改制輔業(yè)組建新企業(yè)的過(guò)程中，必須擺正自己的位置即只能是組建新企業(yè)中的要素之一而不是全部，也就是說(shuō)，原國(guó)有大中型企業(yè)不能只按照自己的意志和利益要求在組建新企業(yè)的過(guò)程中一意孤行、獨(dú)斷專行，而必須依法組建新企業(yè)，使改制后的企業(yè)真正成為一個(gè)新體而不是原有的輔業(yè)關(guān)系或其下屬公司。
第二，在法律的范圍內(nèi)，輔業(yè)改制組建的新體之產(chǎn)權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)多元化。實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化的組合是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的資本民主之最佳形式，這種多元投資主體的企業(yè)制度，業(yè)已被國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力提升企業(yè)最佳方式之一。輔業(yè)改制的具體形式是多種多樣的，但是，按照政策的規(guī)定，改制后的新體應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)多元化。資本民主一方面可以使企業(yè)的資金更加雄厚，另一方面可以增強(qiáng)企業(yè)決策的民主化、科學(xué)化，進(jìn)而使改制后的新體更具有生機(jī)和活力。
第三，輔業(yè)改制組建新體的具體形式不拘一格。實(shí)施辦法列舉的輔業(yè)改制組建新體的具體形式有合資、合作和出售等。這一個(gè)“等”字，就示意我們輔業(yè)改制可以不具一格地選擇最優(yōu)的方案。所謂最優(yōu)方案應(yīng)當(dāng)是指最適合改制后的新體發(fā)展的企業(yè)制度，而并非隨波逐流或是照抄照搬。無(wú)論采用哪種形式改制，都要注意尊重分流到新體員工的意愿及其首創(chuàng)精神。改制方案應(yīng)當(dāng)提交員工討論，最好是群策群力集中大家的智慧。依靠和相信員工的智慧就會(huì)有獨(dú)創(chuàng)的新思路。輔業(yè)改制應(yīng)當(dāng)慎用出售的方式，出售是最簡(jiǎn)單的但不是最佳的選擇，而是萬(wàn)不得已且經(jīng)員工同意才能采取的方式。最近，有些地方由于領(lǐng)導(dǎo)意志而獨(dú)斷專行出售國(guó)企，已經(jīng)引發(fā)了員工所謂“保國(guó)資護(hù)國(guó)企”的群體事件，造成了社會(huì)的不安定。出售方案的制定及其出售的過(guò)程，一定要公開透明、絕對(duì)不能搞暗箱操作；凡引發(fā)群體事件的，無(wú)不是在方案的制定過(guò)程中或在出售的過(guò)程中做了暗箱操作，至少是沒有走群眾路線而一意孤行或獨(dú)斷專行。如果必須通過(guò)出售的形式改制輔業(yè)的話，可以考慮由員工集體優(yōu)先購(gòu)買，而不是優(yōu)先賣給少數(shù)人或局外人；即便是員工放棄了購(gòu)買權(quán)，是不是可以優(yōu)先考慮賣給更有真實(shí)實(shí)力的企業(yè)而不是“個(gè)體戶”或虛假出資人。
第四，輔業(yè)改制后的新企業(yè)，原國(guó)企資本應(yīng)當(dāng)盡可能地退出。主輔分離輔業(yè)改制一方面是要做精主業(yè)，另一方面也是國(guó)有資本淡出的途徑。按照完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)在關(guān)系國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域進(jìn)軍，同時(shí)也要在一些非關(guān)鍵領(lǐng)域退出，即所謂有進(jìn)無(wú)退。所謂“盡可能退出”只是一個(gè)目標(biāo)要求而不是簡(jiǎn)單一撤了之。原輔助企業(yè)尚有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的，可以直接改制為非國(guó)有法人控股企業(yè)，使其成為市場(chǎng)中獨(dú)立的法人主體。采用此法，一般容易實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)度。如果原輔助企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力尚顯稚嫩，也可以將其改制國(guó)有控股公司即原國(guó)有企業(yè)是改制后的新體的大股東，此間要有新的其它股東注入資金。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)招募了一些員工股，成立員工持股會(huì)；也有的企業(yè)工會(huì)以其自有資金或資產(chǎn)入股。這樣的做法看似有些不很規(guī)范，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮是有利于逐步將新體轉(zhuǎn)為職工集體所有，國(guó)有資本進(jìn)退自如。
第五，正確處理原國(guó)有企業(yè)和輔業(yè)改制后的新體之間的關(guān)系。原輔助企業(yè)改制后業(yè)已成為全新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中之法人主體，原國(guó)有企業(yè)與之不再是行政的隸屬關(guān)系，兩者只是以資本為紐帶形成的出資人和經(jīng)營(yíng)主體的關(guān)系。原國(guó)有企業(yè)按照公司法以其股東身份，通過(guò)在董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)中的代表，依據(jù)公司章程行使其董事長(zhǎng)、董事或監(jiān)事的職權(quán)。任意干涉新體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的行為以及用行政命令的方式對(duì)新體的經(jīng)營(yíng)管理橫加指責(zé)的行為，都是違法的。原國(guó)有企業(yè)和改制后新體企業(yè)，是平等的企業(yè)法人主體，產(chǎn)權(quán)明晰、獨(dú)立核算、面向市場(chǎng)、自負(fù)盈虧，雙方都應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)且自覺按照法律法規(guī)、公司章程履行各自的職權(quán)。
2004-10-27
