[ 呂炳斌 ]——(2006-10-10) / 已閱20174次
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標(biāo)志的官方屬性：一個(gè)沖突及其解決
Private Nature of Intellectual Property Rights Vs. Official Nature of Olympic Insignia:A Conflict and Its Solution
呂炳斌
【摘要】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)。本文首先探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，然后以?shī)W林匹克標(biāo)志的特殊性為例探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的例外情況，并且從法律設(shè)計(jì)角度提出解決方案。奧林匹克標(biāo)志帶有一定的官方性質(zhì)，這也是《奧林匹克憲章》對(duì)奧林匹克標(biāo)志保護(hù)提出的要求。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標(biāo)志的官方屬性這一沖突，本文提出應(yīng)該通過(guò)官方標(biāo)志的保護(hù)模式加強(qiáng)對(duì)奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)。官方標(biāo)志保護(hù)是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，我國(guó)相關(guān)法律制度應(yīng)以此為契機(jī)得以進(jìn)一步完善。
Intellectual property rights are recognized as private rights under both TRIPS agreement and domestic law. This article firstly examines the private nature of intellectual property rights in theory. Then, it presents a conflict between the private nature of intellectual property rights and the official nature of Olympic insignia. This article tries to search for an optimal regulatory approach to protect the Olympic insignia in China, arguing that Olympic insignia should be protected as official mark. Thus China can also take this opportunity to improve the legal system for protection of official marks.
【關(guān)鍵詞】奧林匹克標(biāo)志；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；私權(quán)；沖突；官方標(biāo)志
1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性問(wèn)題，我國(guó)理論界一直未予足夠的關(guān)注。20世紀(jì)80 年代的教科書(shū)及相關(guān)著述，多將知識(shí)產(chǎn)權(quán)表述為一體兩權(quán),即認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的雙重屬性；90 年代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)，一般從民事權(quán)利體系出發(fā)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán),對(duì)其作出無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的定性分析。上述情形說(shuō)明，我國(guó)學(xué)者關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討在不斷深化，并趨于理論上的成熟。 本文首先再次探討和強(qiáng)調(diào)一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，然后以?shī)W林匹克標(biāo)志的特殊性為例探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的例外情況，并且從法律設(shè)計(jì)角度提出解決方案。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)在國(guó)際條約當(dāng)中得到承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱為T(mén)RIPS協(xié)議）在前言中指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”這一個(gè)原則，并不允許成員對(duì)該協(xié)定的該條款作出保留。TRIPS明確提出的“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的原則，應(yīng)該適用于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，意義十分重大。其本意在于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的平等性。權(quán)利主體平等的情況下，才有適用最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則的余地。TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。這種私權(quán)屬性表明，在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，任何成員不能因?yàn)橹黧w或者客體的原因而采取歧視政策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)要求對(duì)這種專有權(quán)以適當(dāng)?shù)摹⒐谋Ｗo(hù)。我國(guó)是TRIPS協(xié)議的成員，該協(xié)議對(duì)我國(guó)具有約束力。TRIPS協(xié)議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為私權(quán)，我國(guó)也需將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)對(duì)待，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的法律原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍Ｔ谛薷耐晟莆覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的過(guò)程中，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，具有深遠(yuǎn)意義。
在某種意義上，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”的原則是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心內(nèi)容。 作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分。在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)最重要的一部分。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)將具有越來(lái)越重要的意義。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法律制度，它所設(shè)定的權(quán)利，首先是基于創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生的、極為重要的民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)反映了知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的人格和財(cái)產(chǎn)利益，屬于民事權(quán)利范疇。我們知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)有許多不同于一般民事權(quán)利的特殊性，但其在私權(quán)性上與其他民事權(quán)利是一致的。
在我國(guó)，盡管關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地位和歸類尚有不同的認(rèn)識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，這不僅在我國(guó)學(xué)界達(dá)成共識(shí)，也為我國(guó)的《民法通則》等立法所確認(rèn)。因此，在原則上，要用民法的基本原理、精神和理論、概念去認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使其立足于民法制度，同時(shí)又考察其自身特殊的質(zhì)的規(guī)定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，也就是具有私權(quán)屬性，不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的本質(zhì)。總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這里所說(shuō)的私權(quán)可以被理解為屬于具體的、特定的私人的權(quán)利。
2 奧林匹克標(biāo)志的官方屬性
奧林匹克標(biāo)志的官方屬性在理論上和實(shí)踐上還沒(méi)有引起應(yīng)有的注意。在實(shí)踐上，中國(guó)對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是通過(guò)商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專利、作品和其他創(chuàng)作成果等形式進(jìn)行保護(hù)。對(duì)奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)主要是通過(guò)商標(biāo)和特殊標(biāo)志進(jìn)行。商標(biāo)是一種典型的和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所謂特殊標(biāo)志，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)舉辦的全國(guó)性和國(guó)際性的文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)所使用的，由文字、圖形組成的名稱及縮寫(xiě)、會(huì) 徽、吉祥物等標(biāo)志。這種保護(hù)途徑類似于商標(biāo)，具有期限性，這就決定了這種保護(hù)模式也不是奧林匹克標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最佳途徑。因?yàn)椋瑠W林匹克標(biāo)志具有無(wú)期限性的特點(diǎn)。根據(jù)《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定，特殊標(biāo)志有效期為4年，自核準(zhǔn)登記之日起計(jì)算。特殊標(biāo)志所有人可以在有效期滿前3個(gè)月內(nèi)提出延期申請(qǐng)，延長(zhǎng)的期限由國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況和需要決定。這種保護(hù)期限的設(shè)計(jì)模式實(shí)際上類似于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限，只不過(guò)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是10年，特殊標(biāo)志是4年，但是兩者均可續(xù)期。目前，根據(jù)“第29屆北京奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)關(guān)于會(huì)徽知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公告”，奧林匹克徽記的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)已在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行；任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人均不得為商業(yè)目的（含潛在商業(yè)目的）使用該徽記；如果將該徽記用于非商業(yè)目的時(shí)，必須明顯區(qū)別于商業(yè)行為，并不得與商業(yè)廣告相鄰使用；任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在任何情況下，均不得將該徽記進(jìn)行拆分、歪曲、篡改等變形使用，亦不得將該徽記作為其他圖案的組成部分使用。由此可見(jiàn)，目前第29屆北京奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)主要還著眼于對(duì)奧林匹克標(biāo)志的商標(biāo)保護(hù)途徑。
奧林匹克標(biāo)志和商標(biāo)有著明顯的區(qū)別。通過(guò)商標(biāo)權(quán)或特殊標(biāo)志的形式對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)并不是最佳方案。為了尋求一種更佳方案，本文認(rèn)為有必要對(duì)奧林匹克標(biāo)志的特殊性也就是官方屬性進(jìn)行探討。
從主體上看，以北京2008奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)為例，奧林匹克標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人是指國(guó)際奧委會(huì)、中國(guó)奧委會(huì)以及第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)組織委員會(huì)。 對(duì)于國(guó)際奧委會(huì)的性質(zhì)，存在著一些爭(zhēng)議。雖然《奧林匹克憲章》第15條規(guī)定國(guó)際奧委會(huì)為非官方性國(guó)際組織。但是實(shí)踐中卻帶有明顯的政府間組織性質(zhì)。這可以通過(guò)對(duì)國(guó)際奧委會(huì)同中國(guó)的關(guān)系這個(gè)例子中看出中國(guó)體育組織早在1910年10月成立，1922年即為國(guó)際奧委會(huì)所承認(rèn)。新中國(guó)成立后，1954年5月在雅典舉行的國(guó)際奧委會(huì)第49屆會(huì)議上通過(guò)決議被繼續(xù)承認(rèn)。但在1956年第16屆奧運(yùn)會(huì)時(shí)，由于國(guó)際奧委會(huì)某些負(fù)責(zé)人制造“兩個(gè)中國(guó)”，允許臺(tái)灣當(dāng)局也派隊(duì)參加奧運(yùn)會(huì)，對(duì)此中華全國(guó)體育總會(huì)提出抗議，中國(guó)奧委會(huì)于1958年8月宣布與國(guó)際奧委會(huì)斷絕關(guān)系，1979年11月26日，經(jīng)國(guó)際奧委會(huì)全體委員表決，又恢復(fù)了中國(guó)奧委會(huì)在國(guó)際奧委會(huì)中的合法地位。設(shè)在臺(tái)北的奧委會(huì)作為中國(guó)的一個(gè)地方機(jī)構(gòu)，用“中國(guó)臺(tái)北奧林匹克委員會(huì)”的名稱留在國(guó)際奧委會(huì)內(nèi)。國(guó)際奧委會(huì)的性質(zhì)的模糊性是國(guó)際組織中一個(gè)比較典型的例子。本文認(rèn)為國(guó)際奧委會(huì)至少應(yīng)該被認(rèn)定為具有半官方性質(zhì)。中國(guó)奧林匹克委員會(huì)簡(jiǎn)稱“中國(guó)奧委會(huì)”，是以推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)和發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)為宗旨的全國(guó)性體育組織，也是一個(gè)具有官方或半官方性質(zhì)的全國(guó)性組織。第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)成立于2001年12月13日，由北京市政府、國(guó)家體育總局、中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人、奧林匹克事務(wù)專家、優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員代表、教育界、科技界、文化界人士，以及企業(yè)家和社會(huì)其它知名人士組成。北京奧組委現(xiàn)階段由秘書(shū)行政部、總體策劃部、國(guó)際聯(lián)絡(luò)部、體育部、新聞宣傳部、工程部、環(huán)境活動(dòng)部、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部、技術(shù)部、法律事務(wù)部、運(yùn)動(dòng)會(huì)服務(wù)部、監(jiān)察審計(jì)部、人事部、財(cái)務(wù)部等14個(gè)部和信息中心組成。關(guān)于第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)的法律性質(zhì)，很難說(shuō)這是一個(gè)完全的非政府組織，應(yīng)該認(rèn)定為帶有官方性質(zhì)。這也可以從北京市政府、國(guó)家體育總局、中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在該組織中的參與和重要作用看出。實(shí)際上，我國(guó)非政府組織的形成按照發(fā)生方式和特點(diǎn)，大致可以分為四種類型，即自上而下型（官辦型）、自下而上型（草根型）、合作型（半官半民型）、外部輸入型。而第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)就屬于自上而下型（官辦型）的非政府組織，具有官方性質(zhì)。值得指出的是，“官方標(biāo)志”的主體不必是政府部門(mén)，比如作為官方標(biāo)志最典型例子的“紅十字”就是非政府間國(guó)際組織國(guó)家紅十字會(huì)的標(biāo)志。“紅十字”在各國(guó)均被明確列為不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。所以從主體上，奧林匹克標(biāo)志完全可以像“紅十字”那樣被納入官方標(biāo)志保護(hù)。
奧林匹克標(biāo)志的特殊性還體現(xiàn)在它的無(wú)期限性，其實(shí)這種無(wú)期限性在法學(xué)理論上的根源就在于其官方性質(zhì)這個(gè)特殊之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有期限性，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)本身是私人利益和公共利益平衡的結(jié)果。為了鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，國(guó)家要對(duì)創(chuàng)作人提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。為了使知識(shí)進(jìn)步能夠造福人類，法律又對(duì)這種私權(quán)保護(hù)設(shè)置了種種限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期限性就是這種基于利益平衡考慮的限制之一。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限性是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。正是由于奧林匹克標(biāo)志的官方屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限性的法理基礎(chǔ)也就不存在了。
國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于奧林匹克法律保護(hù)的研究大多意識(shí)到了奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大區(qū)別，也就是無(wú)期限性。奧林匹克是無(wú)限期的，其他傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)有保護(hù)期的限制。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)期滿,希望繼續(xù)享冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),需要進(jìn)行續(xù)展申請(qǐng)。而奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不同，保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù),奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期無(wú)需續(xù)權(quán)。奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)限期性在奧林匹克憲章中有明確的規(guī)定。例如,奧林匹克憲章第7 條規(guī)定,對(duì)于奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克旗、奧林匹克格言和奧林匹克會(huì)歌的一切權(quán)利完全屬于國(guó)際奧委會(huì)，并且這種權(quán)利沒(méi)有限制。
由此可見(jiàn)，奧林匹克標(biāo)志確實(shí)具有特殊性。主要表現(xiàn)在它的權(quán)利主體和保護(hù)期限上。這些特殊性本文試將之歸納為奧林匹克標(biāo)志的官方性質(zhì)。作為一種帶有官方性質(zhì)的奧林匹克標(biāo)志，商標(biāo)權(quán)保護(hù)這種純粹的私權(quán)保護(hù)模式已經(jīng)難以完全滿足其需要。針對(duì)這個(gè)沖突，有必要從理論上和實(shí)踐上探討一個(gè)更佳的保護(hù)途徑。
3 沖突及其解決：官方標(biāo)志保護(hù)模式
從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度自身也需要不斷創(chuàng)新。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體系，已經(jīng)形成一個(gè)復(fù)雜體系。其基本類型是版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的主要目的是為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家服務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身也需要隨著科技發(fā)展、時(shí)代進(jìn)步而不斷完善和創(chuàng)新。目前特殊類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)初步凸現(xiàn)。所謂的特殊類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是：（1）類版權(quán)，典型例子是計(jì)算機(jī)軟件和集成電路布圖設(shè)計(jì)；（2）類專利，典型例子是植物新品種保護(hù)、中藥新品種保護(hù)等；（3）類商標(biāo)，典型例子是特殊標(biāo)志和奧林匹克標(biāo)志。我們應(yīng)該充分的認(rèn)識(shí)到奧林匹克標(biāo)志的特殊性，從而探索保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新途徑。
有原則就有例外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)這個(gè)原則也有例外，經(jīng)過(guò)以上分析，奧林匹克標(biāo)志可以作為一個(gè)典型的例外。另外有人把地理標(biāo)志也當(dāng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的例外，因?yàn)樵诘乩順?biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，某一級(jí)政府是可以或應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人的。
如前文所說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了奧林匹克標(biāo)志的無(wú)期限性。但是，遺憾的是，至今為止，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究尚未認(rèn)識(shí)到這種無(wú)期限性在法學(xué)上的理論根源。奧林匹克標(biāo)志保護(hù)的無(wú)期限性的根源就在于其官方屬性，奧林匹克標(biāo)志的官方屬性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性之間沖突的解決方法之一就是“官方標(biāo)志”保護(hù)制度。中國(guó)商標(biāo)法中已經(jīng)有對(duì)“官方標(biāo)志”進(jìn)行保護(hù)的有關(guān)條款。比如第10條規(guī)定下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：（1）同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的；（2）同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗相同或者近似的，但該國(guó)政府同意的除外；（3）同政府間國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外；（4）與表明實(shí)施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗(yàn)印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外；（5）同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；（6）帶有民族歧視性的；（7）夸大宣傳并帶有欺騙性的；（8）有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。在這些不能作為商標(biāo)使用的第（1）至第（5）項(xiàng)，就是我們所說(shuō)的“官方標(biāo)志”。當(dāng)然，這個(gè)“官方標(biāo)志”的定義應(yīng)該是廣義的，中國(guó)商標(biāo)法第10條規(guī)定的第四項(xiàng)中所提的官方標(biāo)志只能理解為狹義的了，它將國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章等排除在外，其實(shí)這些也應(yīng)該理解為官方標(biāo)志。以官方標(biāo)志形式對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)所獲得的利益和商業(yè)優(yōu)勢(shì)將是以商標(biāo)形式進(jìn)行保護(hù)所無(wú)法比擬的。主辦城市的奧林匹克組委會(huì)可以限制包括體育組織在內(nèi)的其他所有組織使用奧林匹克標(biāo)志。其次，以官方標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，不需要繳納續(xù)期費(fèi)用和進(jìn)行續(xù)期申請(qǐng)，這就提供了相對(duì)的無(wú)限制保護(hù)。再次，官方標(biāo)志權(quán)利人可以直接訴他人侵權(quán)，而不必證明損害的存在。
國(guó)外存在著對(duì)奧林匹克標(biāo)志加以官方標(biāo)志保護(hù)的做法，較為典型的國(guó)家是加拿大。在加拿大，商標(biāo)法（Trade Marks Act）也有專門(mén)條款針對(duì)“官方標(biāo)志”(Official Marks)。與商標(biāo)的正常申請(qǐng)程序不同，官方標(biāo)志的申請(qǐng)和許可并不需要加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（Canadian I.P. Organization）的官方檢索和審查。注冊(cè)成為官方標(biāo)志的唯一要求是這一組織是“公共權(quán)力機(jī)構(gòu)”（Public Authority）。傳統(tǒng)上，加拿大商標(biāo)法中“禁止注冊(cè)商標(biāo)”條款對(duì)奧林匹克標(biāo)志提供了強(qiáng)有力的保護(hù)。“公共權(quán)力機(jī)構(gòu)”是取得官方標(biāo)志保護(hù)的唯一要求。關(guān)于什么是“公共權(quán)力機(jī)構(gòu)”在加拿大商標(biāo)法中并沒(méi)有規(guī)定。1982年，聯(lián)邦法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為加拿大奧林匹克協(xié)會(huì)是一個(gè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，可以注冊(cè)官方標(biāo)志。加拿大是判例法國(guó)家，判例具有法律效力，從而這一判例確立了加拿大奧林匹克協(xié)會(huì)的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)地位。之后，加拿大通過(guò)官方標(biāo)志保護(hù)途徑對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行了大膽而廣泛的保護(hù)。關(guān)于官方標(biāo)志的核心要素也就是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的判斷，加拿大等英美法系國(guó)家通過(guò)案例長(zhǎng)期發(fā)展而成的“三要素法”，也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。 這在中國(guó)商標(biāo)法中也沒(méi)有規(guī)定甚至沒(méi)有涉及。這是我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)該完善之處。
對(duì)于奧林匹克組織或奧林匹克組委會(huì)到底是不是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：它雖然是一個(gè)自治組織，但是仍然受到了一定的政府控制，但是這種政府控制足夠了嗎？目前加拿大雖然還沒(méi)有法院判決認(rèn)為奧林匹克組織不是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是有人已經(jīng)提出了質(zhì)疑。原因就在于，根據(jù)奧林匹克憲章規(guī)定，國(guó)家的奧林匹克組委會(huì)必須是一個(gè)自治組織，當(dāng)然可以為了促進(jìn)體育事業(yè)為目的與政府進(jìn)行合作。另外，國(guó)家的奧林匹克組委會(huì)在財(cái)政來(lái)源上也逐步走向多元化，而不單單是政府資助，這些都有可能影響到對(duì)奧林匹克組委會(huì)的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)地位。但也有學(xué)者認(rèn)為，即使如此，國(guó)家的奧林匹克組委會(huì)仍然可以滿足條件成為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)從而獲得官方標(biāo)志的保護(hù)。這種觀點(diǎn)和立場(chǎng)的主要理由是政府影響仍然存在。機(jī)關(guān)奧林匹克組委會(huì)是一個(gè)自治組織，但是政府仍然有持續(xù)的足夠的影響。當(dāng)然，這種影響不是直接的控制。本文也持這種觀點(diǎn)。國(guó)家為了舉辦奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)而同意奧林匹克憲章的要求保持奧林匹克組委會(huì)的中立性，這是一種國(guó)家法上的主權(quán)讓渡。政府實(shí)際上仍然在相當(dāng)大的程度上干預(yù)奧林匹克事業(yè)。本文認(rèn)為這種政府干預(yù)是恰當(dāng)?shù)暮捅厝坏模驗(yàn)閵W林匹克是國(guó)家和政府的大事。基于奧林匹克組織的特殊性質(zhì)和地位，以及事實(shí)上政府的參與和間接控制，奧林匹克組織和奧林匹克組委會(huì)應(yīng)該滿足公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。從而，奧林匹克組委會(huì)也可以有權(quán)利尋求通過(guò)官方標(biāo)志的形式對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。
另外，從主體上看，前文已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了國(guó)際奧委會(huì)等組織性質(zhì)的模糊性問(wèn)題。退一步講，即使承認(rèn)國(guó)際奧委會(huì)是一個(gè)非政府間國(guó)際組織，這也不妨礙奧林匹克標(biāo)志獲得官方標(biāo)志的保護(hù)。因?yàn)椋鳛楣俜綐?biāo)志最典型例子的“紅十字”就是非政府間國(guó)際組織國(guó)家紅十字會(huì)的標(biāo)志。“紅十字”在各國(guó)均被明確列為不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。本文建議，中國(guó)應(yīng)該借奧林匹克標(biāo)志保護(hù)之際完善我國(guó)這方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)“官方標(biāo)志”的法律保護(hù)，應(yīng)該在《商標(biāo)法》中明確官方標(biāo)志的判斷方法或者將奧林匹克標(biāo)志和“紅十字”一樣明確在《商標(biāo)法》中作為官方標(biāo)志的典型例子列舉。
總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標(biāo)志的官方屬性存在著內(nèi)在沖突。商標(biāo)保護(hù)和特殊標(biāo)志保護(hù)等保護(hù)模式都不是最佳選擇。本文建議中國(guó)可以通過(guò)官方標(biāo)志保護(hù)途徑加強(qiáng)對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。具體的保護(hù)模式可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，比如關(guān)于官方標(biāo)志的判斷方法可以參考加拿大等英美法系國(guó)家通過(guò)案例長(zhǎng)期發(fā)展而成的“三要素法”，也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。這種官方標(biāo)志的保護(hù)模式可以有效的解決奧林匹克標(biāo)志官方屬性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的沖突。當(dāng)然，奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)并不可拋棄商標(biāo)等傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型保護(hù)模式，而應(yīng)該綜合各種途徑和模式以加強(qiáng)保護(hù)。本文提出奧林匹克官方標(biāo)志的保護(hù)模式，并且試圖從理論角度進(jìn)行論證，拋磚引玉，期待著能引起學(xué)界對(duì)奧運(yùn)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題作的進(jìn)一步研究和探討。
【出處】
呂炳斌，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和奧林匹克標(biāo)志的官方屬性：一個(gè)沖突及其解決，《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》（核心），2006年（第26卷），第3期。
【參考文獻(xiàn)】
[1]《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》(2002年2月4日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第345號(hào)發(fā)布).
[2] 國(guó)際奧林匹克委員會(huì).奧林匹克憲章[Z].北京:奧林匹克出版社,1992.
[3] 陽(yáng)錫禹,李澤波,代天修.奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2005,37(5): 16-18.
[4] 黃亞玲,趙潔.北京2008 年奧運(yùn)會(huì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào), 2005,28(9): 1153-1155.
[5] 陶鑫良.世博會(huì)特殊標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討[N]. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào), 2001-11-1（第三版）.
[6] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性[J].法學(xué)研究,2003(3):66-78.
[7] 馮曉青,劉淑華.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向[J].中國(guó)法,2004(1): 61-68.
[8] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)—應(yīng)用法學(xué)與基本理論[M].北京:人民出版社,2005.142-145.
[9] 周俊強(qiáng),胡堅(jiān).知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及屬性探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2005,15(2)： 49-51.
[10] Fogo, J.G. Going for gold[J]. Trademark Reporter,1990，80(4): 431-445.
[11] Laura Misener. Safeguarding the Olympic Insignia: Protecting the Commercial Integrity of the Canadian Olympic Association [J]. Journal of Legal Aspects Of Sport,2003,13: 79-93.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
