[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱12301次
強制收購廣東恒通集團股份有限公司持有的股份以抵頂其債務(wù)執(zhí)行案
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務(wù)》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡介】
申請執(zhí)行人：江蘇省無錫市南長區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營公司。住所地：無錫市清揚路。
法定代表人：陸鎖寶，該公司經(jīng)理。
申請執(zhí)行人：上海浦東國有資產(chǎn)投資管理有限公司。住所地：上海市浦東南路。
法定代表人：張哲，該公司董事長。
申請執(zhí)行人：江蘇省無錫新江南實業(yè)股份有限公司。住所地：無錫市通揚路。
法定代表人：張少杰，該公司董事長。
被執(zhí)行人：廣東恒通集團股份有限公司。住所地：廣東省珠海市拱北中建大廈。
法定代表人：楊博，該公司董事長。
原告江蘇省無錫市南長區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營公司（以下簡稱南長公司）、上海浦東國有資產(chǎn)投資管理有限公司（以下簡稱浦東公司）和被告廣東恒通集團股份有限公司（以下簡稱恒通公司），都是第三人江蘇省無錫新江南實業(yè)股份有限公司（以下簡稱新江南公司）的股東。在新江南公司８０００萬元的股本金中，恒通公司持有４４００萬元的股份，為新江南公司的控股股東；南長公司持有１４５０萬元股份，浦東公司持有４００萬元股份，其余股份由各小股東占有。恒通公司派張少杰出任新江南公司的董事長、法定代表人，并由張少杰提名任命恒通公司的石桂祥為新江南公司總經(jīng)理。
１９９８年８月２０日，被告恒通公司和第三人新江南公司簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》，確認至１９９８年６月３０日，恒通公司欠新江南公司３９７１萬元。恒通公司以其在深圳上水徑工業(yè)區(qū)的第１３號廠房，第９號、第１０號、第１２號宿舍樓等共計１７８９７．０４平方米的房產(chǎn)，作價４０３５２７８４元給新江南公司沖抵債務(wù)，房產(chǎn)與債務(wù)沖抵后的余額６４２７８４元，作為房產(chǎn)過戶費用。
協(xié)議簽訂后，因第１３號廠房被海南省高級人民法院查封，被告恒通公司將其他房產(chǎn)過戶給第三人新江南公司。１９９９年５月６日，新江南公司第二屆四次董事會決議：責(zé)成經(jīng)營班子對恒通公司抵債的房產(chǎn)組織評估。評估后如價值縮水，以恒通公司的股權(quán)沖抵。新江南公司委托無錫恒茂房地產(chǎn)中介評估行（以下簡稱恒茂行）進行了評估。經(jīng)評估，恒通公司的抵債房產(chǎn)，價值為２５１６．８８萬元。據(jù)此，新江南公司的非控股股東認為：恒通公司利用擔(dān)任新江南公司董事長、總經(jīng)理的優(yōu)勢地位，將評估價值僅為２５１６．８８萬元的房產(chǎn)，作價４０３５萬余元給新江南公司抵債，損害了新江南公司和他們的利益，遂決定起訴恒通公司侵權(quán)。但由于恒通公司是新江南公司的控股股東，新江南公司無法在董事會上形成起訴恒通公司的決議，非控股股東遂委托南長公司、浦東公司作為他們的代表，對恒通公司提起侵權(quán)訴訟。訴訟期間，恒通公司對恒茂行的評估報告提出異議，法院又委托深圳市宏廈房地產(chǎn)交易評估有限公司（以下簡稱宏廈公司）重新評估。宏廈公司以１９９８年８月２０日（即恒通公司與新江南公司簽訂協(xié)議之日）的基準(zhǔn)價進行了評估。扣除已被海南省高級人民法院查封并已執(zhí)行給他人所有的房產(chǎn)，其余恒通公司給新江南公司抵債的房產(chǎn)，評估價為１１９．７４萬元。此次的評估費用１９８００元， 由南長公司、浦東公司墊付。
【法院審理及判決】
案經(jīng)無錫市中級人民法院審理認為：被告恒通公司給第三人新江南公司抵債的房產(chǎn)，實際價值僅為１１１９．７４萬元，根本不能抵償其欠新江南公司的３９７１萬元債務(wù)。恒通公司利用自己在新江南公司的控股地位，用以物抵債、低值高估的方法為本公司牟取非法利益，給新江南公司造成２８５１．２６萬元的損失，侵害了新江南公司以及其他非控股股東的權(quán)益。恒通公司與新江南公司于１９９８年８月２０日簽訂的債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議，其中有關(guān)恒通公司以房產(chǎn)作價抵償新江南公司債務(wù)的條款，違背了公平和誠實信用的原則，應(yīng)認定為無效。恒通公司對其侵權(quán)行為給新江南公司造成的損失，應(yīng)負賠償責(zé)任。據(jù)此判決：
一、被告恒通公司于本判決生效之日，給付第三人新江南公司２８５１．２６萬元及利息（自１９９８年８月２０日起按同期銀行逾期貸款利率計算）。
二、被告恒通公司于本判決生效之日，給付原告南長公司和浦東公司墊付的房產(chǎn)評估費１９８００元。
案件受理費１５２５７３元、財產(chǎn)保全費１２５０００元，合計２７７５７３元，由被告恒通公司負擔(dān)。
恒通公司不服一審判決提起上訴。后因該公司未按期交納二審案件受理費，江蘇省高級人民法院裁定：本案按自動撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生效力。
一審判決生效后，被告恒通公司沒有自覺履行判決所確定的給付義務(wù)。２０００年１１月１０日，原告南長公司、浦東公司和第三人新江南公司向無錫市中級人民法院申請執(zhí)行。
接到執(zhí)行申請后，無錫市中級人民法院依法立案，并向被執(zhí)行人恒通公司送達了執(zhí)行通知書。執(zhí)行中了解到，除持有的新江南公司股份以外，恒通公司再無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，遂于２００１年１月１６日查封了恒通公司持有的４０００萬股新江南公司股份，并委托無錫普信會計師事務(wù)所對該股份的價值進行評估。經(jīng)評估，新江南公司的股份，每股凈資產(chǎn)約為０．９２元。
２００１年４月１６日，無錫市中級人民法院委托無錫華東拍賣行有限公司拍賣查封的４０００萬股新江南公司股份。拍賣未成交，該股份也無法變賣。
至此，被執(zhí)行人恒通公司所欠申請執(zhí)行人新江南公司的全部本金和利息，以及所欠新江南公司以及新江南公司非控股股東墊付的訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費等，已達３６４２６３３１元。
無錫市中級人民法院經(jīng)研究認為：被執(zhí)行人恒通公司所欠主要是申請執(zhí)行人新江南公司的債務(wù)，而現(xiàn)在執(zhí)行回來的只是恒通公司持有的４０００萬股新江南公司股份，該股份目前無法拍賣和變賣，只有由新江南公司收回以抵頂恒通公司欠其的債務(wù)。《中華人民共和國公司法》第一百四十九條規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時除外。”“公司依照前款規(guī)定收購本公司的股票后，必須在１０日內(nèi)注銷該部分股份，依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記，并公告。”“公司不得接受本公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的。”從此條規(guī)定可以看出，一般情況下，公司是不能收購本公司股票的，但在特殊情況下，法律允許公司按照法定程序收購公司的股票。新江南公司如果收購了恒通公司所持的股份，恒通公司在新江南公司的股份才能注銷，新江南公司的資本也必然會減少，從而符合了法律對收購本公司股票的特殊要求。但是要作到這一步，必須經(jīng)新江南公司的股東大會同意授權(quán)。恒通公司至今仍然是新江南公司的控股股東，新江南公司無法在股東大會上作出這樣的決議。為維護法律的尊嚴，規(guī)范和完善股份公司制度，依法保護股份公司所有股東的合法權(quán)益，制裁股份公司內(nèi)部發(fā)生的侵權(quán)行為，只能由人民法院強制新江南公司收購恒通公司持有的新江南公司股份。據(jù)此，無錫市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項的規(guī)定，于２００１年４月２８日裁定：
以新江南公司對恒通公司享有的３６４２６３３１元債權(quán)作為收購款，強制收購恒通公司持有的３９５９３８３８股新江南公司股份。收購后，新江南公司依法相應(yīng)減少其注冊資本并注銷股份。
無錫市中級人民法院的這一裁定發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人恒通公司所欠申請執(zhí)行人新江南公司的債務(wù)已清償。恒通公司所持有的新江南公司股份也相應(yīng)地由４４００萬股減為４５７６１６２股。新江南公司注銷股份的法律手續(xù)已辦理完畢，并已召開了新一屆的股東大會，選舉、組成了新的董事會和經(jīng)營班子。目前，新江南公司的經(jīng)營狀況良好。
【律師點評】
本案涉及到的公司法律問題主要是公司股份收購和注冊資本減少的問題。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。公司不得收購本公司股份，但有以下例外情形：（一）減少公司注冊資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎勵給本公司職工；（四）股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。由此可見，新公司法增加了公司收購本公司股票的法定情形。但旨在減少注冊資本而收購公司股票的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會決議，并且應(yīng)當(dāng)自收購之日起十日內(nèi)注銷。新法的這一規(guī)定與股東大會的職權(quán)相吻合，也有利于保證減資的依法進行。本案中，新江南公司因債權(quán)實現(xiàn)而依法回收本公司股份４０００萬股，公司法雖然沒有明確規(guī)定公司可以為實現(xiàn)債權(quán)而回購本公司股份，但新江南公司收購了恒通公司所持有的本公司的股份以后，必須按照法定程序在法定期限內(nèi)依法注銷所回購的股份，這樣新江南公司的資本也必然會減少，從而符合了法律對收購本公司股票的特殊要求。不過因減少資本而回購股份的，必須經(jīng)新江南公司的股東大會同意授權(quán)。又由于恒通公司仍然是新江南公司的控股股東，新江南公司無法在股東大會上作出這樣的決議。所以本案最后裁決由人民法院強制新江南公司收購恒通公司持有的新江南公司股份，實屬一個突破和革新性的判決，反映了我國司法裁判隊伍的素質(zhì)不斷提高，司法裁判的靈活性和主動性日益增強。
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務(wù)》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
