[ 郭銳 ]——(2005-12-16) / 已閱28163次
一人公司引發(fā)的法律思考
郭 銳
（中國人民公安大學(xué)04級法律碩士 100038）
【內(nèi)容摘要】我國目前正在修改的公司法草案中承認(rèn)了一人有限責(zé)任公司，但無論實務(wù)界還是理論界依然有不少反對的聲音。那么何為一人公司，以及我們該如何看待一人公司，并應(yīng)如何對一人公司進(jìn)行規(guī)制呢？通過一則案例闡述一下我對一人公司的看法。
【關(guān) 鍵 詞】一人公司 法人 信用
一人公司，顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。一人公司在理論上可劃分為形式意義上的一人公司和實質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設(shè)立時股東即為一人，或者設(shè)立時股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈予等原因而至股東僅剩一人的公司，前者稱為設(shè)立時的一人公司，后者稱為存續(xù)中的一人公司；實質(zhì)意義上的一人公司，則是指公司股東在人數(shù)上為復(fù)數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是掛名股東而已，多存在于家族企業(yè)之中。
[案例]高國慶、胡傳墚和林靄融三人系某有限責(zé)任公司的股東。公司成立后，三人通過股東大會決議，一致同意林靄融和胡傳墚將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高國慶。股東大會決議生效后，林靄融和胡傳墚退出公司，公司由高國慶獨自經(jīng)營，高國慶分別支付林靄融和胡傳墚部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。后高國慶反悔，起訴要求確認(rèn)股東大會決議無效，林靄融和明傳墚返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。
[處理意見]對于該案如何處理，主要有以下不同意見：
1．股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，不認(rèn)可形成的一人公司的法人格。公司法第20條第1款規(guī)定的有限責(zé)任公司由2個以上50個以下股東共同出資設(shè)立，不僅是公司設(shè)立時的條件，也是公司存續(xù)期間的條件，這是由公司社團(tuán)性的根本屬性決定的。雖股東間可相互轉(zhuǎn)讓出資，但林靄融、胡傳墚將全部出資轉(zhuǎn)讓給高國慶，客觀上將形成公司股東僅為一人的局面，這與公司法的規(guī)定不符，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，形成的一人公司不具法人格。
2．股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，客觀上形成的一人公司局面并不一定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力產(chǎn)生否定性影響，但不認(rèn)可一人公司的法人格。該意見認(rèn)為，無論對一人公司是持肯定或否定態(tài)度，判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，均不應(yīng)受股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成一人公司結(jié)果的影響。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身而言，經(jīng)審查可確認(rèn)：第一，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是三方當(dāng)事人的真實意思表示。第二，公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東人數(shù)的規(guī)定是公司設(shè)立時的條件，并非公司存續(xù)期間的條件，同時，公司法并未規(guī)定當(dāng)公司股東僅為一人時公司應(yīng)當(dāng)解散，公司章程也未作此規(guī)定，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不違反公司法和章程的強(qiáng)制性規(guī)定。第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不損害債權(quán)人利益。高國慶成為唯一股東后，如要繼續(xù)經(jīng)營，可向工商管理部門申請變更企業(yè)性質(zhì)為個人獨資企業(yè)，高國慶對企業(yè)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任，使企業(yè)債權(quán)人的利益得到更好的保障。
3．股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，同時認(rèn)可形成的一人公司的法人格。理由：同意上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的認(rèn)定不應(yīng)受是否產(chǎn)生一人公司結(jié)果的影響，而應(yīng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身來認(rèn)定的觀點。第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓系三方當(dāng)事人真實意思表示。第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未違反法律及公司章程的強(qiáng)制性規(guī)定。同時，該意見認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后形成的一人公司，如要繼續(xù)經(jīng)營，無須一定申請變更企業(yè)性質(zhì)。即認(rèn)可設(shè)立后之形式意義的一人公司的法人格。
[評析]我同意第三種處理意見。理由簡析如下：
第一，法律對于人類經(jīng)濟(jì)生活中所采用的企業(yè)形態(tài)的認(rèn)可和調(diào)整，往往是基于企業(yè)當(dāng)事者符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的選擇的要求。法律是現(xiàn)實社會關(guān)系的產(chǎn)物及其反映。
歷史上，公司企業(yè)是繼獨資企業(yè)、合伙企業(yè)之后興起的新的企業(yè)形態(tài)。隨著公司制的實踐，應(yīng)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的要求，股份有限公司和有限責(zé)任公司成為各國公司法調(diào)整的基本對象，而早期的公司形式諸如兩合公司。無限公司等因其內(nèi)在的特點而不為投資者所青睞，逐漸退出歷史舞臺。一人公司正是集獨資企業(yè)和有限責(zé)任公司的優(yōu)點于一身的新型公司形態(tài)。有限責(zé)任的優(yōu)惠和單一股東性是投資者創(chuàng)立一人公司進(jìn)行經(jīng)營的基本追求。應(yīng)該說，是社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為一人公司的產(chǎn)生和發(fā)展提供了土壤。法律不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)的法律概念，一味強(qiáng)調(diào)公司社團(tuán)性而否認(rèn)給予一人公司法人資格。事實上，任何類型的公司首先都是源于經(jīng)濟(jì)生活對其的需要而產(chǎn)生，法律就是在對各種類型公司進(jìn)行不斷調(diào)整中適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要。一人公司的發(fā)展應(yīng)也不例外。
況且，正如有學(xué)者分析指出的，雖然社團(tuán)性是公司的顯著特性，但社團(tuán)性并非伴隨制度始終的最根本特性。因此，無視現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活的需求，僅因一人公司不具社團(tuán)性即拒絕賦予其法人格是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，不符合法律發(fā)展邏輯。
第二，就西方國家公司立法及司法情況看，也經(jīng)歷了對一人公司從不予認(rèn)可到允許一人公司設(shè)立的過程。時至今日，在立法上允許一人公司的設(shè)立與存在，已成為時代的主流。
（一）普遍禁止一人公司的設(shè)立和存續(xù)
西方國家公司法的歷史上，普遍的一項要求是公司必須有2個以上股東方能組成，如股東人數(shù)低于法定人數(shù)，公司應(yīng)解散。如英國法系的各國，包括英國、愛爾蘭、以色列、新西蘭、澳大利亞、加拿大等，多數(shù)通行的規(guī)定是私公司股東最少為2名。德國法系的各國，以德國和瑞士的有限責(zé)任公司法為例，均曾規(guī)定股東最少為2名。
（二）有條件地承認(rèn)存續(xù)中的一人公司
從立法技術(shù)上看，嚴(yán)格限制公司設(shè)立時的最少人數(shù)是可行的，也是較易做到的，但公司設(shè)立后的運營發(fā)展過程中受復(fù)雜的社會因素和動態(tài)的經(jīng)濟(jì)因素的影響，股東人數(shù)減少甚至減至1人的可能性很大。這種可能性，在20世紀(jì)中期以來越來越多地演變?yōu)楝F(xiàn)實。這就在客觀上促使許多原來完全禁止一人公司的國家開始修正公司法。不同程度地對設(shè)立后之一人公司（即演生型一人公司）予以承認(rèn)。具體做法，大凡不外以下4種類型：
1．允許設(shè)立后之一人公司仍具有法人格。
2．對設(shè)立后之一人公司不立即責(zé)令解散及取消唯一股東的有限責(zé)任優(yōu)惠，如這種狀態(tài)經(jīng)過1年以上的，所有利害關(guān)系人均可以提出公司解散的請求。
3．對設(shè)立后之一人公司，繼續(xù)營業(yè)6個月以上的，知情的公司成員要對這期間的公司債務(wù)負(fù)完全的責(zé)任，法院也可以命令公司解散。
4．股東減為一人構(gòu)成公司解散的法定事由，但給予6個月的寬限期，當(dāng)寬限期屆滿股東人數(shù)仍未補(bǔ)足時，公司應(yīng)無條件解散。
（三）允許一人公司設(shè)立
設(shè)立后之一人公司得到許多國家法律上不同程度的承認(rèn)，開始在理論上動搖了傳統(tǒng)公司法否定一人公司的理念，從而開辟了合法設(shè)立一人公司的途徑；又加之二戰(zhàn)以后中小企業(yè)激增的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實需要，促使一人公司設(shè)立的問題被直接提了出來。
1．美國。50年代愛爾華、密執(zhí)安、威斯康辛等幾個州就允許設(shè)立一人公司。60年代以來，有更多的州為吸引投資，也放寬限制，允許設(shè)立一人公司。1962年《統(tǒng)一公司法》以補(bǔ)充規(guī)定肯定了一人公司的設(shè)立。至今已有過半的州允許一人公司的設(shè)立。一人公司在美國逐步合法化。
2．歐洲共同體。歐洲共同體各國關(guān)于一人公司的立法在20世紀(jì)70、80年代以來發(fā)生了很大變革。1973年丹麥頒布的《有限公司法》明確肯定一人公司的合法地位。德國1980年《有限責(zé)任公司增訂法》最終確認(rèn)了一人公司獨立的法律地位。法國1985年修改公司法，允許一人設(shè)立有限責(zé)任公司。1989年12月歐洲議會頒布公司法第12號指令，規(guī)定一人公司主要適用于以有限責(zé)任為主的封閉式公司。此后，歐共體各國關(guān)于允許一人公司設(shè)立的立法逐步走向統(tǒng)一。
3．日本。昭和13年修正商法容許一人公司存續(xù)之后，又于平成2年公布了法律第64號“商法部分改正”令，刪除了舊有限公司法第69條（一人公司必須解散的規(guī)定）。這樣，日本采取不設(shè)發(fā)起人人數(shù)下限的方法，由1990年之前禁止一人公司存在，轉(zhuǎn)而允許一人公司存在。
雖然我國一人公司的情況與西方國家的情況有所不同，但西方國家走過的道路對我們不無借鑒意義。在我國立法對公司成立后演變而成的設(shè)立后之一人公司是否有法人格缺乏明確規(guī)范的情況下，司法中應(yīng)以社會現(xiàn)實為基礎(chǔ)，必要情況下可認(rèn)可其法人主體資格，而不應(yīng)一概否定之。意見1僅因股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成一人公司的局面而否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，顯見不合理。意見2雖對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力作出合理的認(rèn)定，但認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的一人公司如要繼續(xù)經(jīng)營應(yīng)變更企業(yè)性質(zhì)，否定其法人格，這在事實上使股東希望通過有限責(zé)任公司形態(tài)獲得有限責(zé)任優(yōu)惠的意圖落空，股東利益并未得到保障。意見3雖與意見2在對案件實體處理上并無二致，但認(rèn)可一人公司的觀點值得贊同。
隨著《公司法》修訂草案的表決通過，一人公司與“揭開公司面紗”的新規(guī)定觸發(fā)了社會公眾和各大媒體對我國信用體系建設(shè)的廣泛關(guān)注，即對一人公司如何規(guī)制。
經(jīng)過8 個月的全面討論，謹(jǐn)慎分析，一人公司最終被確定地寫進(jìn)了今年修訂后的《公司法》。在這部充分體現(xiàn)公司“自治”的新《公司法》中允許建立一人公司，必將會帶來以下幾項突破：一、國有企業(yè)的控股公司，可以設(shè)立一人公司（一人是指出資的股東唯一，而并非一個自然人）。這無疑會大大有利于國有企業(yè)依法改制改革的深入。二、原先上市的公司不允許設(shè)立一人公司，以后就可以了。三、由于新公司法已經(jīng)明確承認(rèn)一人公司的合法地位，從而會產(chǎn)生或短期內(nèi)將要產(chǎn)生更多更科學(xué)全面的相關(guān)規(guī)范和完善一人公司的規(guī)定。此舉既有利于非公有經(jīng)濟(jì)特別是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可以在相當(dāng)程度上減少一人公司在社會經(jīng)濟(jì)生活中所引起的大量法律糾紛。四、加入WTO之后，一人公司的合法性將對我國大規(guī)模企業(yè)集團(tuán)最佳投資方式的選擇和跨國公司的建立產(chǎn)生積極的推動作用。
在全面認(rèn)識一人公司的積極影響之后，我們應(yīng)變換分析角度，冷靜地審視一下它所帶來的新問題。在一個尚缺乏完善信用體系的社會中，做一人公司的規(guī)定，從一定層面上講所面對的風(fēng)險很大。雖然在新法中已明確地制定了五項與一人公司前后呼應(yīng)的風(fēng)險防范制度，如“揭開公司面紗”或叫法人人格否認(rèn)制度，即對任意一人公司，都是假定它會濫用有限責(zé)任來尋求更大的經(jīng)濟(jì)利益，一旦發(fā)生糾紛，由一人公司這一方負(fù)責(zé)舉證，自己沒有濫用有限責(zé)任。但是在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會中，存在種種不可測的因素和“灰色地帶”以及制度上的疏漏，即使有五項防范制度去規(guī)范一人公司所帶來的問題，也不可能完全做到規(guī)避投資風(fēng)險與維護(hù)交易安全的問題。因為，只有在信用體制健全時，力求基業(yè)常青的企業(yè)才會選擇守信經(jīng)營的長期發(fā)展策略。
換句話講，擁有良好的信用體系是“一人公司”制度順利、效實施的前提。沒有完善的信用體系，一人公司將面對極大的困難，甚至?xí)o企業(yè)的發(fā)展，交易安全的維護(hù)與債權(quán)人利益的保障帶來相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響。
面對新法，我們應(yīng)該認(rèn)真考慮一下，如何完善我們的信用體系，從而減少現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度下資本市場存在的諸多問題，并大大降低這些問題所演變帶來的過高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本。
首先，筆者認(rèn)為，在確認(rèn)一人公司合法的同時，更重要的就是通過相關(guān)的法律制度，利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來有效地對一人公司的運行進(jìn)行規(guī)范。司法部門、政府主管部門和行業(yè)協(xié)會都應(yīng)加大提高對企業(yè)失信的懲罰力度，以巨大的失信成本，震懾企業(yè)去守信經(jīng)營。企業(yè)一旦失信，將舉步維艱，處處碰壁，直至破產(chǎn)，從而使失信者付出慘重的代價。只有這樣才能在我國逐漸培養(yǎng)誠信經(jīng)濟(jì)的理念，并且使這種理念成為企業(yè)經(jīng)營者自覺遵循的行為守則，也只有這樣，才能在一定程度上抑制不良投資、經(jīng)營者為了實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化，而最大限度地惡意利用有限責(zé)任原則來逃避自己因失信而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。避免他們利用有限責(zé)任侵害債權(quán)人權(quán)益，規(guī)避侵權(quán)責(zé)任等行為。
其次，結(jié)合我國信息高度不對稱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境現(xiàn)狀，政府相關(guān)部門應(yīng)加大力度進(jìn)行信息共享系統(tǒng)的建立與完善。如對一人公司濫用權(quán)利的信息，政府出面將其向社會各界快速公開（包括濫用公司法人資格回避法律；或利用法人資格回避契約義務(wù)；或利用法人資格欺詐第三者等）。信息快速公開化，信息高度透明化，會使尋求進(jìn)一步發(fā)展的投資者不會因短期暴利而放棄長期持久經(jīng)營的機(jī)會去濫用一人公司的有限責(zé)任，自然就會減少欺詐、非法行為和虛偽陳述等。這樣可以控制股東對一人公司法律人格的濫用，引導(dǎo)、規(guī)范公司的良性發(fā)展。
再次，政府和有關(guān)金融組織應(yīng)合作成立一個權(quán)威的信用評估機(jī)構(gòu)，對一人公司的經(jīng)營信息定期進(jìn)行嚴(yán)格的分析評定，包括公司財務(wù)信息，公司以往交易記錄，信貸記錄，公司重大決策的備忘錄以及股東個人信用記錄等。對一人公司，無論規(guī)模大小，都保存?zhèn)渫洠甓蓉攧?wù)報告，并不定期進(jìn)行抽查。之后，評估機(jī)構(gòu)定期出具一人公司的信用評估報告并予以社會公布。以此加強(qiáng)對一人公司的社會監(jiān)督，同時也會減少一人公司財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿的機(jī)會，減少出資不實，抽逃出資或“空客公司”、“皮包公司”產(chǎn)生的可能性。通過構(gòu)建這樣一個信用評估體制，使不良后果縮小到最低限度，使一人公司在嚴(yán)格的社會監(jiān)督下有序發(fā)展。
最后，我國應(yīng)在政府的支持及社會各界的協(xié)作中，早日構(gòu)建一個完善、全面的信用體系。通過信用信息有效采集，加工提取真實有效的信用信息，科學(xué)分析處理有用信息，出具權(quán)威的信用評估報告，實施嚴(yán)格的社會監(jiān)督控制與處罰措施，使社會整體信用意識大幅提高。最終，使失信者不敢為，不能為。一人公司如果失信，必須承受足夠大的失信懲罰，而守信經(jīng)營的公司必將在激烈的市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢，并得以持續(xù)經(jīng)營發(fā)展。
綜上所述，雖然我國關(guān)于一人公司的立法不健全，但一人公司糾紛的大量產(chǎn)生，已成為司法實務(wù)界不可回避的現(xiàn)實。在我國現(xiàn)行公司法制度之下，司法中，對設(shè)立的形式意義之一人公司法人資格的確認(rèn)難度較大，有違背法律之嫌；對設(shè)立后演變?yōu)樾问揭饬x之一人公司的法人格的確認(rèn)，因立法未明確規(guī)定2個以上股東為有限責(zé)任公司的存續(xù)要件，司法中可做出突破確認(rèn)其法人格；對設(shè)立的實質(zhì)意義之一人公司，概因工商審查不嚴(yán)而已獲公司法人登記的，司法中應(yīng)以公司法人對待；對設(shè)立后演變而成的實質(zhì)意義之一人公司，司法中也應(yīng)以公司法人待之。另外，對于一人公司允許設(shè)立后，信用體系對新《公司法》的高效、全面地實施，乃至對我國整體經(jīng)濟(jì)持久有序的發(fā)展都是至關(guān)重要的。信用體系的建立與完善勢在必行。只有在健全、有效的信用體系的推動下，一人有限公司的良性功能才可能發(fā)揮到極致，一人有限公司才能在擴(kuò)大就業(yè)，繁榮市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)實力等方面起到重要作用。
【參考文獻(xiàn)】
1、安成飽 《1人公司設(shè)立的法理》商事法研究，2001，（2）。
2、王保樹，崔勤之 《中國公司法原理》北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998 125。
3、王保樹主編：《中國商事法》，人民法院出版社，2001年版，第151頁。
4、《中華人民共和國公司法》第20、18、75條。
5、蘇一星《關(guān)于我國“一人公司”的立法思考》，〈甘肅社會科學(xué)〉（蘭州），2002年第6期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
