[ 杜百軒 ]——(2005-12-11) / 已閱24249次
論錄像證據
（西南民族大學法學院03級2班 杜百軒）
內容摘要： 視聽資料在我國是一種獨立的證據種類，錄像證據是視聽資料中一項重要內容。
關鍵詞：錄像證據 保存管理 采納規則
在我國,視聽資料是作為一種獨立的證據種類使用的,這與世界大多數國家將視聽資料納入書證之列的分類法相比可謂獨樹一幟。從外部表象來看,視聽資料兼有物證和書證的特征,同時又具有其他證據種類無與能及的特性。物證是憑物的外部特征證明案件,而錄像證據是以聲音、圖像等再現案件的發生過程,它不僅可以記錄物證的外部特征而且更能再現該物證運動的過程。書證雖是以載體上的文字、符號、圖案說明案件,但是以靜態的方式說明案件,而錄像證據則是以“流動”的聲音和畫面反映案件的情況,是以動態方式呈現案件的發生過程。由此,可以說,視聽資料是集書證、物證之優點于一體的獨立證據形式，而錄像證據是視聽資料的重要內容。
一． 錄像證據特征
與其他錄像證據相比，錄像證據有自己的顯著特點：
首先, 準確、客觀。錄像證據是采用現代科技手段與設備記載的案件的原始材料, 或使用高精技術設備提供的與案件有關的信息和資料, 與證人證言、當事人陳述等言詞證據相比, 在記錄、儲存和反映案件情況的過程中, 因受各種主客觀因素的影響而失真的可能性較小, 一旦形成, 比較準確、客觀。
其次, 形象、直觀。錄像證據不僅以所表達的思想內容證明案件情況, 而且以原聲原貌再現一定的法律行為或案件事實, 望之有形, 聞之有聲, 給人們直感的、生動的感受。這顯然有利于司法人員準確認定案情。
再次, 動態、連續。錄像證據能夠動態地連續性地反映案件情況, 較之其他物證、書證、痕跡等以靜態的方式反映案件情況的證據來說, 更有利于司法人員全面分析認定案情。
最后, 偽造方便, 真假難辨。錄像證據與其他證據種類相比, 具有其優點, 但也存在著弱點, 即偽造方便。如錄像帶容易被沖洗、消除、剪輯; 錄制、儲存錄像證據的設備裝置出現技術故障或問題等, 都可能造成資料的虛假。并且錄像被偽造后, 僅憑人的感官往往難以發現, 必須借助科技手段去檢測。因此, 在運用時應引起高度重視。
二． 錄像證據的獲得途徑
錄像證據的形成,從時間上看,有的可能是犯罪行為人實施犯罪的同時制作的,有的可能是案發后,偵查人員提取或制作的; 有的可能是某個單位、當事人送交或提供給偵查機關的。
其形成的主要途徑:1. 舉報人(單位或當事人) 制作的,主動送交司法機關的 2. 偵查人員勘察現場、搜查、扣押犯罪分子自行制作的;3. 偵查人員在偵查犯罪的同時制作的;4. 案發后,偵查人員制作的再生證據,如銷贓、窩贓、串供、訂立攻守同盟的錄像;5. 偵查人員提取的有關單位監控設備制作的; 6. 偵查機關指派有關人員制作的;7. 司法機關制作的反映勘察現場、搜查、傳訊、詢問等工作過程的錄像，等等。
三、錄像證據的保存管理
錄像證據形象、直觀、具體，但又是稍縱即逝，不便保存。錄像證據管理人員應具備一定的專業知識和熟練的操作技能，對錄像制作、復制中可能出現的故障能及時排除，如果管理不當，就會出現故障，甚至損壞或報廢。
四、 錄像證據的采納規則
錄像證據其自身包含著易被篡改、偽造等缺陷,瑕疵錄像證據一旦被法官誤斷為真實而予以采信,將出現不公正甚至錯誤的判決。因此,對錄像證據的采信必須持謹慎態度,應綜合、全面地對其“三性”進行審查。
1. 嚴格審查錄像證據的來源。
在證據的采信過程中,對錄像證據來源的審查主要包括如下兩個方面:第一,查明證據的來源必須是客觀存在的,排除臆造出來的可能性,也就是說要有客觀的制作主體存在;第二,確定證據來源的真實可靠性,根據錄像證據的形成時間、地點、制作人等情況,明確錄像證據所反映的情況是否真實可靠,有無偽造和篡改的可能。在審查錄像證據來源之際,首先要弄清楚其制作主體,因為不同的制作主體其制作的目的和動機是各不相同的,其次要弄清錄像證據的形成時間。以訴訟為時界,一般而言,訴訟前形成的錄像證據的可信度要高于訴訟后所形成的。因為,在當事人間未發生糾紛前所錄制的錄像證據,其目的是起預防或證明之功效。而訴訟之后所形成的錄像證據其目的是為了獲得“訴訟戰爭”的勝利。因此,訴訟后形成的錄像證據中誘導性內容或斷章取義的情況較多。因而,弄清錄像證據的形成時間對其判斷、采信具有很強的現實意義。
2. 審查錄像證據的形成地點。
根據公眾場合無隱私的原則,一般而言,未經對方當事人同意私錄其在公眾場合的言行,所形成的錄像證據是可以作為證據使用的。而在私人場所如在他人家中私錄的錄像證據的證據能力遠不及在公眾場所所形成的。因此,錄像證據的形成地也是判斷錄像證據是否可以采信的重要因素之一。
3. 審查錄像證據的收集是否合法。
違反法定程序收集的證據,其虛假的可能性比合法收集的證據要大得多。因此,在審查判斷視聽證據時,要弄清證據資料是以何種手段、在什么情況下取得的,是否違背了法定的程序、是否采用了法律明確禁止的手段、方法等,這在判斷錄像證據是否擁有證據能力是非常重要的。如果向法庭提交的錄像證據是明顯采用不正當手段或通過約束證人精神、人身自由等侵害其人格權方法而獲得的話,其行為本身就系違法,否定其證據能力是無可非議的。
4. 審查錄像證據與事實的聯系———關聯性之審查。
基于證據“三性”之一的關聯性的要求,應結合本案的其他證據來查明錄像證據所反映的事實和行為同案件有無關聯,如審查錄像證據所反映的事實同相關書證、物證、證人證言等是否吻合,有無矛盾之處。對于與本案其他證據有不一致或載體內容前后自相矛盾的錄像證據,應嚴格審查。只有與案件相關的事實或邏輯上是相關的事實才有可能轉化為證據。
5. 審查錄像證據的內容———客觀性之審查。
由于錄像證據生來就具有易被偽造和易被篡改的缺陷,在對錄像證據的合法性進行審查之后,對其內容的真實性即客觀性的審查也是必不可少的環節。根據《證據規則》第22 條之規定，錄音、錄相等錄像證據應提交資料的原始載體,提供原始載體確有困難的,可以提供復制件。提供復制件的,調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和制作經過。調查人員在審查錄像證據內容是否真實之際,應借助現代科學技術或專家的力量,查明該資料的載體是否有被裁剪、拼湊、篡改等情形,一旦發現錄像證據的載體有被裁剪、篡改的,應當即取消其證據資格。
6. 通過證據展示制度及庭審質證審查判斷錄像證據
隨著庭審制度改革的不斷深入,當事人主義模式已逐漸取代了職權主義審判模式,充分調動雙方當事人的主觀能動性,對法庭盡快發現真實具有非常積極的意義。包括錄像證據在內的所有證據材料通過在法庭上的展示和原、被告雙方的口槍舌戰,錄像證據的形成地點、背景、方法等便清楚地展現在法官的面前,和其他證據所構成的一個證據鏈條便可以查明錄像證據的真實性,據此探求出事實真相。
五、錄像證據的運用
運用錄像證據能給犯罪嫌疑人強大的威懾力和情感效力。錄像證據以原聲、原貌來再現一定的案件事實，使證據變成聞之有聲、望之有形、查之有據的東西，給人以感性的認識。錄像能再現當事人的語調、表情、動作、周圍的環境背景等。這樣一來，一方面，辦案人員可以借助這生動、形象、直觀的感性認識，對案件作出準確的判斷；另一方面，犯罪嫌疑人所看到的和聽到的都是自己所親身經理或熟悉的人或事，能對犯罪嫌疑人產生強大的威懾力。可見，錄像證據所具有的這種以原聲原貌再現案情，讓人直觀地作出判斷的證明效力，是其他證據所無法比擬和替代的。
運用錄像證據提高訴訟效率和辦案質量。如銀行營業場所所設置的電視監控裝置攝取的犯罪分子搶劫銀行的現場錄像資料，通過映示，就能直觀地證明放生了搶劫犯罪事實，指明搶劫犯罪嫌疑人的容貌特征，各犯罪嫌疑人在搶劫過程中具體實施的行為。這些案件事實如果運用其他種類的證據證明，不僅需要大量的時間調查、收集多種類型、相當數量的證據材料，而且需要一個復雜的證明過程。
運用錄像證據突破案情，擴大線索。錄像證據具有高度的科學技術性和信息傳遞的物質客觀性，同時又比其他傳統證據提供的信息量豐富。因此，其證明力往往比其他傳統證據強。如錄像帶上我們可以看出參與人的多少、參與程度等等
運用錄像證據認定案件關鍵情節，準確定性。就某一個具體證據來講，通常其證明程度和證明的范圍都有一定的限度，錄像證據也不例外。但不容忽視的是，有的錄像證據能夠反映決定案情的關鍵事實，以達到準確性，這種對案情有獨立證明作用，不以來于其他證據來證明案情是有錄像證據本身的特點所決定的。
審訊過程中，將訊問活動的全過程攝錄下來，可防止嫌疑人翻供和供經驗交流和事后檢查。我國許多公安機關的訊問室已裝備了這些設備，將一些重大、疑難案件的訊問過程攝錄下來，這樣可保留較長時間，既可作為訴訟證據使用，又可作為成功的辦案經驗進行交流。另外還可全面準確地收集訊問中所有的信息和情況，彌補訊問筆錄擇要而記，忽略細節，遺漏某些重要情節和線索的缺陷。
參考文獻：
[1]郭美松 《視聽資料的證據能力及采信規則》，《現代法學》2004年01期
總共2頁 1 [2]
下一頁
