[ 張穎璐 ]——(2005-10-22) / 已閱27133次
關(guān)于建立個(gè)人獨(dú)資公司的討論
張穎璐
摘 要：通過(guò)對(duì)同期有限責(zé)任公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的發(fā)展速度進(jìn)行比較和對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的缺點(diǎn)進(jìn)行分析后得出建立個(gè)人獨(dú)資公司之必要性。個(gè)人獨(dú)資公司應(yīng)歸屬于一人公司的范疇，并對(duì)一人公司以及我國(guó)一人公司制度作了簡(jiǎn)略介紹。進(jìn)而分析了我國(guó)建立個(gè)人獨(dú)資公司的社會(huì)基礎(chǔ)以及其種種優(yōu)越性，并對(duì)個(gè)人獨(dú)資公司作為一人公司所具有的天然缺陷進(jìn)行了闡述。最后還就個(gè)人獨(dú)資公司的法律監(jiān)督方面提了些許建議。
關(guān) 鍵 詞：個(gè)人獨(dú)資公司 一人公司 法人人格
一、引言
有關(guān)數(shù)據(jù)表明，1990年我國(guó)有私營(yíng)企業(yè)9.8萬(wàn)戶(hù)，1991年128萬(wàn)戶(hù)，1994年43.2萬(wàn)戶(hù)，1995年65.5萬(wàn)戶(hù)，截止1997年6月底，全國(guó)登記注冊(cè)的私營(yíng)企業(yè)共計(jì)84.96萬(wàn)戶(hù)，其中在個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)登記注冊(cè)的自然人投資設(shè)立的有限責(zé)任公司達(dá)84.88萬(wàn)戶(hù)，并且全部或大部是由個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的。(1) 個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的有限責(zé)任公司雨后春筍般的發(fā)展勢(shì)頭是令人震驚的。但在歡欣鼓舞之余，我們不能不留心一下以下這組數(shù)據(jù)，據(jù)國(guó)家工商局公布的2000年統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，有限責(zé)任公司注冊(cè)戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)23%，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)僅增長(zhǎng)1%。廣州市工商局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示，登記的私企有限責(zé)任公司增 長(zhǎng)了30%，而注冊(cè)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)雖有6179戶(hù)，比1999年增長(zhǎng)了12%，但也僅占同期登記的私企總數(shù)的13%。 (2) 可見(jiàn)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的發(fā)展；與同期火爆的私企有限責(zé)任公司相比，并不那么盡如人意。究其原因，筆者認(rèn)為這是由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)本身特點(diǎn)決定的：
我國(guó)目前所稱(chēng)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是根據(jù)國(guó)際慣例，參照西方傳統(tǒng)的三種典型企業(yè)（獨(dú)資企業(yè)、合資企業(yè)、公司企業(yè)）之一的獨(dú)資企業(yè)建立起來(lái)的一種新型企業(yè)制度。(3) 《布萊克法律辭典》將其解釋為“一種一個(gè)人獨(dú)立擁有的和控制的企業(yè)，它不同于合伙（企業(yè)）和公司，獨(dú)資企業(yè)主對(duì)獨(dú)資企業(yè)的摘區(qū)承擔(dān)全部責(zé)任。其特點(diǎn)如下：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有法人人格，其與獨(dú)資企業(yè)主屬同一人格，是自然人從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種法律形態(tài)。在財(cái)產(chǎn)方面，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)由獨(dú)資企業(yè)主一人出資，并由其一人全部所有，企業(yè)本身沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在管理方面，企業(yè)主擁有管理企業(yè)一切事務(wù)的權(quán)利，有權(quán)決定企業(yè)一切事項(xiàng)。其內(nèi)部管理相對(duì)松散，沒(méi)有一套嚴(yán)格的決策、經(jīng)營(yíng)機(jī)制，不利于企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理。在責(zé)任承擔(dān)方面，企業(yè)主個(gè)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，若出現(xiàn)資不抵債的情況，債權(quán)人有權(quán)向企業(yè)主請(qǐng)求支付，企業(yè)主需以其全部財(cái)產(chǎn)而不僅僅以其出資額對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)責(zé)。因此，企業(yè)主的投資風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高，一旦經(jīng)營(yíng)不慎，便可能傾家蕩產(chǎn)，永不翻身。在法律規(guī)范方面，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)法加以規(guī)制。而公司制則有種種優(yōu)勢(shì)，其中最突出的便是其定量資本金的風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)限利潤(rùn)的可能性。但我國(guó)《公司法》明文規(guī)定，有限責(zé)任公司必須要有2人以上50人以下股東共同出資設(shè)立。對(duì)那些一人投資商的 諸多限制，使他們難以嘗到有限責(zé)任的甜頭，不得不采用掛名股東的方法以求達(dá)到法律規(guī)定的對(duì)股東人數(shù)的最低限度，為公司今后的發(fā)展埋下了隱患。因此，筆者對(duì)在中國(guó)盡快建立起一種由自然人一人投資但其股東又能享受有限責(zé)任的新型公司制度——個(gè)人獨(dú)資公司的設(shè)想便應(yīng)運(yùn)而生了。
二、建立個(gè)人獨(dú)資公司制度的必要性
筆者認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資公司乃由自然人一人投資設(shè)立的,其股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的一種公司形式，其應(yīng)當(dāng)屬于一人公司的范疇。因此，在談到個(gè)人獨(dú)資公司之際不免要涉及到一人公司這一概念。那么就在此簡(jiǎn)述一下一人公司的概況。
（一）一人公司概況
一人公司，是指公司的全部出資歸屬于一個(gè)股東所有的有限責(zé)任公司或公司的全部股份集中于一個(gè)股東所有的股份有限公司。其可分為形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。所謂形式意義上的一人公司是指公司的出資或股份僅為一個(gè)股東持有，有股東名義者僅為一人。實(shí)質(zhì)意義上的一人公司是指公司名義上存有“復(fù)數(shù)股東”，但僅有一人為真正的股東，其余股東僅是為了滿(mǎn)足法律上對(duì)公司股東人數(shù)的最低限度的“掛名股東”，其就名義下的股份或出資并不能實(shí)際享有權(quán)益。根據(jù)一人公司產(chǎn)生形式可將一人公司分為原生型一人公司和衍生型一人公司。原生型一人公司是由一個(gè)股東發(fā)起設(shè)立的公司；因此屬于設(shè)立形成的一人公司。衍生型一人公司指公司成立之初股東人數(shù)并非一人，但由于公司股份可以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與，則在以后公司股份流動(dòng)過(guò)程中，使公司從復(fù)數(shù)股東嬗變?yōu)橐蝗斯蓶|，公司股份集中于一人之手；因此此類(lèi)一人公司屬于存續(xù)過(guò)程中形成的一人公司。根據(jù)一人公司股東法律地位的不同，有可將一人公司分為自然人投資的一人公司，法人投資的一人公司，及國(guó)家投資的一人公司。一人公司的特點(diǎn)在于：第一，一人公司僅有一名股東，并且該名股東持有公司的全部出資或股份。第二，一人公司的股東承擔(dān)有限責(zé)任。第三，一人公司的股東通常同時(shí)經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)，完全控制公司。
可見(jiàn)，個(gè)人獨(dú)資公司實(shí)屬形式意義上的一人公司，是原生型一人公司，是自然人投資的一人公司。
（二）我國(guó)對(duì)一人公司制度的規(guī)定
我國(guó)雖未在立法體制上建立起完善的一人公司制度，但在立法實(shí)踐中卻有相關(guān)隱性規(guī)定。建國(guó)初期，我國(guó)雖不允許一人設(shè)立公司，但對(duì)存續(xù)中的一人公司未作禁止。70年代末至90年代初，我國(guó)允許一人外資有限責(zé)任公司的設(shè)立，對(duì)成立后的一人外資有限責(zé)任公司未作禁止性規(guī)定。對(duì)于中外合資有限責(zé)任公司在存續(xù)過(guò)程中嬗變?yōu)橐蝗斯镜模晌醇咏埂?993年《公司法》頒布以來(lái)，進(jìn)一步明確了一人公司范圍，《公司法》第二十條規(guī)定“有限責(zé)任公司由2個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)可以單獨(dú)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司。第十八條規(guī)定“外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其他規(guī)定。由于法律未對(duì)外資公司設(shè)定人數(shù)限制，可認(rèn)為允許設(shè)立一人外資有限責(zé)任公司。第一百九十條未將公司僅有一個(gè)股東定為公司解散的事由，這表明，法律允許存續(xù)中一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司。則筆者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)今實(shí)踐中的一人公司可歸納為國(guó)有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司兩類(lèi)。而對(duì)于自然人一人投資設(shè)立公司，法律向來(lái)加以禁止。
（三）建立個(gè)人獨(dú)資公司制度的基礎(chǔ)
一人公司制度在國(guó)外確立的時(shí)間也不長(zhǎng)，從國(guó)外一人公司產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，它是建立在資本主義國(guó)家迅速發(fā)展，資本的高度集中，壟斷力量不斷壯大，而以聯(lián)合的方式募集資金對(duì)于高度壟斷的資本而言已失去了大部分意義的情況下,于是，實(shí)力雄厚的投資者為了獲得更大的利潤(rùn)不再以合資的方式，而采用獨(dú)資方式興辦公司。在國(guó)外，以一人公司為主要形式的中小企業(yè)是對(duì)巨大的壟斷資本企業(yè)的一種補(bǔ)充，它的存在保持了資本注入國(guó)家市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力，促進(jìn)了社會(huì)分工和工業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化。另外，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，大型企業(yè)中央集權(quán)式的管理模式缺乏必要的敏捷性，越來(lái)越不適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的市場(chǎng)，而中小企業(yè)因其靈活的經(jīng)營(yíng)組織方式倍受投資者青睞。由此可見(jiàn)，一人公司制度的建立主要是對(duì)個(gè)人投資企業(yè)的保護(hù)。而我國(guó)卻恰恰未允許個(gè)人獨(dú)資公司的設(shè)立。
筆者認(rèn)為目前在我國(guó)建立個(gè)人獨(dú)資公司制度的基礎(chǔ)已初步形成，制度建設(shè)迫在眉睫：
第一，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)看，國(guó)民生活水平的提高，使部分自然人擁有了大量資金，完全可以達(dá)到公司最低注冊(cè)資金要求，具備了獨(dú)立出資舉辦任何事業(yè)的能力。并且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化，對(duì)于有些行業(yè)，如一些高科技高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)，如IT、生物工程、納米材料行業(yè)，本身就不需要大量人力資源，中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式使其決策更為靈活化。實(shí)際上，由于現(xiàn)代社會(huì)的新技術(shù)、人們的新思維、政府的新政策，都將使采用中央集權(quán)管理式的巨型企業(yè)，必須通過(guò)分解、化小、以小求大、以零代整，才能具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，因此，中小型企業(yè)的蓬勃發(fā)展是大勢(shì)所趨。而這也正是作為中小型企業(yè)一部分的個(gè)人投資企業(yè)茁壯生長(zhǎng)的土壤。
第二，公司制度的建立是對(duì)企業(yè)制度的巨大沖擊 。有限責(zé)任原則作為公司制度的一個(gè)核心內(nèi)容，對(duì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單一投資者具有越來(lái)越強(qiáng)的吸引力。公司具有獨(dú)立的法人人格，以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)超出其出資義務(wù)的責(zé)任。公司通過(guò)股東有限責(zé)任形式，限定經(jīng)營(yíng)事業(yè)責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使投資者擺脫了負(fù)無(wú)限責(zé)任的困擾，因此，即使公司出現(xiàn)最壞的情況甚至陷入破產(chǎn)，給股東帶來(lái)的最大損失也不會(huì)超出其所認(rèn)購(gòu)的出資份額。這種擴(kuò)大有限責(zé)任的適用范圍的經(jīng)營(yíng)模式，有利于刺激投資者投資的積極性，有利于鼓勵(lì)開(kāi)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)大的商事業(yè)，特別是比如通訊、網(wǎng)絡(luò)、電子計(jì)算機(jī)、生物工程等方面。有限責(zé)任的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)便是適應(yīng)多角度經(jīng)營(yíng)的需要，這種獨(dú)立經(jīng)營(yíng)數(shù)種不同事業(yè)，明確劃分各事業(yè)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)企業(yè)而言，可以保證單一事業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗不至拖累其他事業(yè)的效果。對(duì)各事業(yè)債權(quán)人而言，亦不致因該同一企業(yè)主其他事業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗而被損其權(quán)益，此對(duì)債權(quán)人的保護(hù)反而更為確實(shí)。(4) 目前，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的越來(lái)越復(fù)雜，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，任何類(lèi)型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到保護(hù)，個(gè)人企業(yè)主也不例外，為了避免一次投資失敗而導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)，為了使經(jīng)營(yíng)外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)免受無(wú)限責(zé)任的威脅，個(gè)人企業(yè)主強(qiáng)烈要求個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格分離，而有限責(zé)任的適用限于特定范圍，將個(gè)人投資企業(yè)排除在外，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，采取不平等政策，無(wú)疑是不利于個(gè)人投資產(chǎn)業(yè)建設(shè)的，也是有違公平原則的。
第三，建立個(gè)人獨(dú)資公司制度，可以使個(gè)人企業(yè)利用公司形式，在市場(chǎng)交易過(guò)程中，獲得更多的社會(huì)信任度，有利于企業(yè)交易的成功率。使其極為微小的個(gè)人力量，在強(qiáng)大的法人外衣之下，發(fā)揮應(yīng)有的能量。而不致于因一種不平等的外化形式而處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)。
第四，一人公司性質(zhì)的個(gè)人獨(dú)資公司可以改變個(gè)人獨(dú)資企業(yè)松散的管理機(jī)構(gòu)，形成一套獨(dú)特的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)。個(gè)人獨(dú)資公司往往股東與董事兩位一體，這樣既省去了股東大會(huì)、董事會(huì)的召集、執(zhí)行等煩瑣程序，又避免了股東與股東之間的紛爭(zhēng)帶來(lái)的摩擦、矛盾。在經(jīng)營(yíng)方面，一人股東直接控制公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理，可以根據(jù)市場(chǎng)行情，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，避免龐大機(jī)構(gòu)的低效率所引起的決策、執(zhí)行滯后的不利情況。
第五，我國(guó)法律對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司沒(méi)有禁止，也無(wú)法禁止。首先，即使公司設(shè)立之初確實(shí)達(dá)到了股東人數(shù)的要求，但公司設(shè)立后運(yùn)行過(guò)程中股份通過(guò)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承等原因集中于一人之手的情況也未為不可能，若一旦出現(xiàn)這種情況即要求解散公司，是不利于公司維持原則的。社會(huì)上大量掛名股東組成的有限責(zé)任公司，實(shí)質(zhì)上卻為一人公司的現(xiàn)狀，也是迫切建立個(gè)人獨(dú)資公司制度的重要原因之一。為了回避創(chuàng)業(yè)初期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，“掛名股東”在現(xiàn)今的有限責(zé)任公司中屢見(jiàn)不鮮。有些掛名股東是投資者的配偶、父母或子女，而且僅擁有法律規(guī)定的最低股份數(shù)額，公司的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)實(shí)際上完全由一名股東控制，股東會(huì)、表決程序以至公司社團(tuán)性之初衷大打折扣。這種公司的基礎(chǔ)也極不牢靠，哪天股東“翻臉”，主張股東權(quán)益，勢(shì)必引起公司混亂，給企業(yè)主帶來(lái)不必要的麻煩。另外，對(duì)于“掛名股東”而言，基于公司資本充實(shí)原則，當(dāng)公司出現(xiàn)并未實(shí)際繳納股款或用現(xiàn)物出資時(shí)高估抵繳股款的財(cái)產(chǎn)等繳款不實(shí)的情況時(shí)，所有發(fā)起人均要承擔(dān)連帶責(zé)任。這將導(dǎo)致那些可能因不熟知法律或因輕率而同意擔(dān)任名義發(fā)起人的股東，承擔(dān)出資責(zé)任。而法律要求2或2以上股東作為公司發(fā)起人的原意是為了增加對(duì)公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任之人，以加強(qiáng)對(duì)有關(guān)債權(quán)人的保護(hù)。這予立法本義是相悖的。而個(gè)人獨(dú)資公司制度則肯定了一人股東的合法地位，“掛名股東”現(xiàn)象自然也就消失了。
三、對(duì)個(gè)人獨(dú)資公司的法律規(guī)制
（一）個(gè)人獨(dú)資公司的缺陷
個(gè)人獨(dú)資公司由于屬于一人公司的范疇，因此有其天然缺陷：
第一，個(gè)人獨(dú)資公司內(nèi)部一人股東往往既是公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際上的所有人，同時(shí)又是公司經(jīng)營(yíng)管理人或?qū)嶋H控制著公司的經(jīng)營(yíng)管理的幕后指揮者。由此一來(lái)傳統(tǒng)公司組織機(jī)構(gòu)的基本結(jié)構(gòu)“股東會(huì)——董事會(huì)——監(jiān)事會(huì)”三會(huì)并立的體系被打破。個(gè)人獨(dú)資公司的公司意志不再是股東會(huì)依法定程序，集合分散的個(gè)別的股東意志形成，而是單一股東自身意志。單一股東直接控制、經(jīng)營(yíng)公司，其行為亦無(wú)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，難免不以不當(dāng)方法或不當(dāng)目的將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至個(gè)人名下，削弱公司擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，損害公司債權(quán)人利益，危害社會(huì)交易安全。
比如公司向股東低價(jià)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物，或者公司從股東處高價(jià)受讓各種貨物與服務(wù)。另外，公司與公司外的第三人進(jìn)行不利于公司利益的交易，而第三人則將其所獲利益轉(zhuǎn)讓給股東。又如一人股東可以按自己意志制定公司財(cái)務(wù)方案，以公司的名義付給自己高額薪金，或通過(guò)其他途徑，支付給自己各種名目的報(bào)酬。以上種種都是個(gè)人獨(dú)資公司的股東利用公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺乏而損害債權(quán)人及雇員利益的表現(xiàn)。
第二，由于個(gè)人獨(dú)資公司僅有一名股東，背離了公司股東復(fù)數(shù)原則，股東依仗自己在公司法人制度中所處的優(yōu)勢(shì)地位，濫用有限責(zé)任特權(quán)，缺乏復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制，使投入公司的財(cái)產(chǎn)是否與股東其它財(cái)產(chǎn)完全分離無(wú)從考慮。而“三會(huì)”體系的虛無(wú)，更使分離原則之全部意義蕩然無(wú)存。
由此該唯一股東侵吞公司財(cái)產(chǎn)便無(wú)所顧忌。如一人股東將公司流通資產(chǎn)貸與自己或挪作自用；與公司訂立同公司目的事業(yè)無(wú)關(guān)的契約而創(chuàng)設(shè)公司債務(wù)，加大公司之負(fù)擔(dān)；將公司財(cái)產(chǎn)低價(jià)售與自己或與自己有特殊關(guān)系的人，或相反，另公司高價(jià)收購(gòu)自己或與自己有特殊關(guān)系的人的財(cái)產(chǎn)；為自己或與自己有特殊關(guān)系的人確定過(guò)高的薪水。總之，公司之一人股東可通過(guò)各種渠道將公司財(cái)產(chǎn)流失于公司之外，使公司空殼運(yùn)轉(zhuǎn)。這意味著公司無(wú)承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而股東還可以享受有限責(zé)任特權(quán)之保護(hù)，從而使公司債權(quán)人或社會(huì)公眾承擔(dān)極不公平的風(fēng)險(xiǎn)。(5)
(二）對(duì)個(gè)人獨(dú)資公司的法律監(jiān)督
第一，完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，避免出現(xiàn)股東實(shí)際資金不足導(dǎo)致的公司成立后運(yùn)營(yíng)困難。建立公司儲(chǔ)備金制度，使公司不致于因一人股東謀取非法利益導(dǎo)致公司資不抵債而破產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致公司人格消滅。
第二，設(shè)立最低資本金制度。有學(xué)者認(rèn)為，公司的最低資本金制度與公司經(jīng)營(yíng)事業(yè)的目的并無(wú)直接聯(lián)系，就不同事業(yè)目的而言，不同的公司運(yùn)轉(zhuǎn)所需的資本金是不同的，因此沒(méi)有必要設(shè)立該制度，但筆者認(rèn)為對(duì)最低資本金數(shù)額的規(guī)定在保證公司基本承擔(dān)責(zé)任能力，保障債權(quán)人利益方面將起到重要作用。日本在它的商法和有限公司法中規(guī)定有限責(zé)任公司的資本總額不得少于300百萬(wàn)日元，股份公司則至少需要資本總額為1000萬(wàn)日元。然而鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r，從鼓勵(lì)投資的角度出發(fā)，公司的注冊(cè)資本不宜定得過(guò)高。
第三，建立體系完備的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，嚴(yán)格控制一人股東利用其優(yōu)勢(shì)股東地位制作虛假帳目，從公司處獲得超額報(bào)酬。在美國(guó)，即使是規(guī)模最小的一人公司，也必須保存?zhèn)渫�。年度�?cái)務(wù)報(bào)表和稅務(wù)交繳單，以供檢查。在澳大利亞，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了私人會(huì)計(jì)公司，負(fù)責(zé)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。(6)
第四，建立一人公司的法人治理結(jié)構(gòu)。限制一人股東擔(dān)任公司董事或經(jīng)理，必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)從公司員工中選舉產(chǎn)生，而非股東推選。法國(guó)就一人公司的運(yùn)營(yíng)就設(shè)有業(yè)務(wù)執(zhí)行人（經(jīng)理）、會(huì)計(jì)監(jiān)查人（財(cái)務(wù)總監(jiān)或?qū)徲?jì)員）、單獨(dú)股東行使大會(huì)權(quán)限以起到與傳統(tǒng)有限責(zé)任公司內(nèi)部三會(huì)一體相互制約、相互監(jiān)督類(lèi)似的作用。、
第五，規(guī)范公司與一人股東之間的交易行為，使其正當(dāng)、公平，不致于損害公司利益。法國(guó)公司法對(duì)有限公司中的自我交易就作了如下規(guī)制，即業(yè)務(wù)執(zhí)行人（經(jīng)理）或股東直接或通過(guò)第三人與公司進(jìn)行交易時(shí)，業(yè)務(wù)執(zhí)行人或者會(huì)計(jì)監(jiān)查人向鼓動(dòng)大會(huì)提出報(bào)告書(shū)，股東大會(huì)基于該報(bào)告書(shū)確認(rèn)交易。但是股東大會(huì)即使不確認(rèn)交易也不影響交易的效力，但業(yè)務(wù)執(zhí)行人及作為契約當(dāng)事人的股東對(duì)交易結(jié)果給公司造成的損害必須承擔(dān)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，禁止業(yè)務(wù)人、執(zhí)行人或股東以任何形式向公司借款，促使公司同意在往來(lái)帳號(hào)上或以其他方式進(jìn)行透支以及讓公司對(duì)他們向第三人承擔(dān)的業(yè)務(wù)提供擔(dān)保。 (6)
第六，規(guī)定股東個(gè)人責(zé)任。如果債權(quán)人有充分合理的理由證明一人股東利用公司采用了欺詐、侵吞公司資產(chǎn)、制造公司破產(chǎn)假象等手段，損害了自己利益，那么允許該債權(quán)人對(duì)一人股東直接提起訴訟，一旦這些理由查證屬實(shí)，則一人股東個(gè)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 (7)
在個(gè)人獨(dú)資公司的法律規(guī)制方面，我們應(yīng)多借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法，制定適合中國(guó)特色的個(gè)人獨(dú)資公司法。
總之，個(gè)人獨(dú)資公司確定了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)模式，避免了內(nèi)部股東的紛爭(zhēng)，便利了公司靈活經(jīng)營(yíng)，維持了企業(yè)生存發(fā)展。因此在中國(guó)建立個(gè)人獨(dú)資公司制度是十分必要與迫切的，個(gè)人獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)一人公司的中堅(jiān)力量。
參考文獻(xiàn)：
（1）李振杰著：《私營(yíng)企業(yè)透視》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1999年4月第1版，第65頁(yè)
（2） 謝美琴、葉華新：《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在廣州難成氣候——一元錢(qián)老板當(dāng)?shù)煤苄量唷�，《南方日�(qǐng)?bào)》 2001年4月3日第2版
（3） 史際春：《國(guó)有企業(yè)法》，中國(guó)法律出版社，1997年7月第1版，第5-10頁(yè)
（4）王天鴻：《一人公司制度比較研究》，法律出版社2003年2月第1版，第20頁(yè)
（5）朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1998年11月第1版，第209頁(yè)
（6）袁建國(guó)：《“一人公司”的法律地位》，《社會(huì)科學(xué)》（滬）1985年第1期
（7）李萍譯：《法國(guó)公司法規(guī)范》，法律出版社1999年5月第1版
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
