[ 杜翔祥 ]——(2005-10-18) / 已閱13659次
對解決執(zhí)行難之執(zhí)行體制改革的思考
杜翔祥
執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是人民法院一項(xiàng)十分重要而艱巨的工作是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)，執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和貫徹落實(shí)黨的依法治國的基本方略，關(guān)系到能否維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。
眾所周知，人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力后，在進(jìn)入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分義務(wù)人有部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的問題十分突出，時下，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱之為“法律白條”。它不僅嚴(yán)重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴(yán)重地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信；更為嚴(yán)重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然影響市場經(jīng)濟(jì)的培育和社會秩序的穩(wěn)定，也是當(dāng)前人民群眾對人民法院工作不滿意之所在，這一問題引起了黨中央和各級法院的高度重視。因此，認(rèn)真分析、探索和解決"執(zhí)行難"，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，勢在必行。造成"執(zhí)行難"的原因是多方面的，客觀上既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、形勢變化的諸多外部因素，主觀上也有自身機(jī)制及立法、執(zhí)法中諸多環(huán)節(jié)不夠鍵全、完善的內(nèi)部原因，是多種因素綜合制約和影響的結(jié)果，所以說，執(zhí)行工作牽涉到方方面面，是一項(xiàng)政策性、法律性、社會性極強(qiáng)的工作。筆者結(jié)合多年來從事執(zhí)行工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對導(dǎo)致"執(zhí)行難"的成因，認(rèn)為歸納起來大致可區(qū)分為內(nèi)、外部因素兩種影響。外部影響因素主要表現(xiàn)在：一、地方和部門保護(hù)主義嚴(yán)重。一些地方和部門為了本地區(qū)或本部門的利益，制定違反法律的規(guī)定或文件；或者對具體案件制發(fā)函文，阻礙或限制人民法院依法執(zhí)行。二、基于人治觀念而存在的各種非法干預(yù)嚴(yán)重，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部由于種種原因，以言代法，以權(quán)壓法，濫用權(quán)力，亂批“條子”，亂打“招呼”，非法干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作。三、企業(yè)困難，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定第一。四、當(dāng)事人難找，可供執(zhí)行財(cái)物難尋，協(xié)助機(jī)關(guān)難求。五、被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無力償還債務(wù)。六、作為被執(zhí)行人的法人或其他組織停業(yè)后無權(quán)利義務(wù)承受者，也沒遺留財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)難找。七、有關(guān)單位協(xié)助不力或拒絕協(xié)助。八、法院之間司法協(xié)作力度不夠，委托執(zhí)行案件結(jié)果難以落實(shí)。九、被執(zhí)行人鉆法律空子，在多家銀行開戶。十、國家關(guān)于企業(yè)管理的法規(guī)不鍵全、不科學(xué)，地方保護(hù)主義嚴(yán)重干擾或阻礙執(zhí)行工作，甚至暴力抗法。十一、特殊企業(yè)難碰，受到干預(yù)的難辦，等等。
內(nèi)部影響因素主要是指法院內(nèi)部存在的問題，主要表現(xiàn)在：一是法院受現(xiàn)行體制約束，不能真正獨(dú)立地行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，制約著法院各項(xiàng)工作的開展，二是多年來形成的"重審輕執(zhí)"的思想依然存在。有些審判人員認(rèn)為把案件審理好是自己的職責(zé)，至于執(zhí)行人員能否以生效的法律文書為依據(jù)執(zhí)行到位，則與其無關(guān)，較少考慮到執(zhí)行的因素。三是判決不公或因法律文書的制作質(zhì)量不高而造成的執(zhí)行難。在執(zhí)行程序中，因判決不公而導(dǎo)致被執(zhí)行人抵觸情緒較大，影響執(zhí)行；因法律文書存在不同程序的差錯，有些案件執(zhí)行標(biāo)的表述不明確、不具體或?qū)Π讣聦?shí)沒有搞清，就匆忙調(diào)解或判決，雖然在是非責(zé)任上沒有大的問題，但由于事實(shí)不清在當(dāng)事人之間容易發(fā)生爭議，以至無法執(zhí)行，無形中增加了許多執(zhí)行困難。四是有些關(guān)于執(zhí)行的法律依據(jù)不夠具體，又過于原則，在使用上容易產(chǎn)生模棱兩可理解，不可避免地出現(xiàn)隨意性。五是法院之間委托執(zhí)行效果差，不夠重視。受托法院不能及時依法執(zhí)行或不及時向委托法院通報(bào)案件執(zhí)行和被執(zhí)行人情況；再有就是委托法院催辦執(zhí)行不主動。六是執(zhí)行條件較差，不利于執(zhí)行。缺乏必要的現(xiàn)代化通訊設(shè)備和足夠的交通工具，容易喪失執(zhí)行的最佳時機(jī)。七是訴訟保全措施不力，有的審判人員對義務(wù)主體的某些動產(chǎn)或不動產(chǎn)應(yīng)該查封或扣押的，沒有及時查封或扣押，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，其財(cái)產(chǎn)早已不知去向，不動產(chǎn)也早已轉(zhuǎn)賣他人，錢物兩空，使執(zhí)行無從下手。八是部分執(zhí)行人員整體素質(zhì)不高，服務(wù)意識不強(qiáng)，作風(fēng)不過硬，執(zhí)行方法不當(dāng)，工作效率低。九是部分執(zhí)行人員存在畏難心理，執(zhí)行工作政策性較強(qiáng)，有時難以掌握執(zhí)行力度的大小和處理好法律效果與社會效果的關(guān)系，常常是執(zhí)行做了許多工作，但仍不被人們所理解和認(rèn)可，沒有掌握足夠的執(zhí)行藝術(shù)。十、法院執(zhí)行力度不夠。十一、執(zhí)行工作的保密工作做得不好等等原因。
針對以上內(nèi)外部因素影響導(dǎo)致法院執(zhí)行難的原因，不可否認(rèn)，各級人民法院一直在試圖解決執(zhí)行難問題。如有法院出臺了限制債務(wù)人高消費(fèi)辦法，有法院采取責(zé)令被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況和有償舉報(bào)被執(zhí)行人和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的舉措；有法院利用新聞與媒體公告?zhèn)鶆?wù)人名單做法，有的搞集中執(zhí)行、搞“執(zhí)行會戰(zhàn)”的等等，上述法院的做法雖然一時能收到明顯效果，但仍不能從根本上解決執(zhí)行難問題。
筆者認(rèn)為，要徹底解決執(zhí)行難的問題，需要著重做好以下幾個方面的改革。
（一）改革現(xiàn)行執(zhí)行體制，設(shè)立大執(zhí)行區(qū)，消除司法執(zhí)行權(quán)地方化和行政化
在執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置上，綜觀世界各國，主要有三種模式：一是設(shè)置于法院外部；二是設(shè)置于法院內(nèi)部；三是折衷模式。我國大陸目前就采用第三種模式。該種模式并不一概否認(rèn)司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而將有些行政執(zhí)行的強(qiáng)制權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)，但行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的分配則由法律、法規(guī)具體規(guī)定。可現(xiàn)階段，正如有的學(xué)者所言，現(xiàn)行執(zhí)行體制最大的弊端是司法執(zhí)行權(quán)的地方化和行政化，已嚴(yán)重影響人民法院“公正與效率”的實(shí)現(xiàn)。因此，設(shè)立大執(zhí)行區(qū)，統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和名稱，應(yīng)作為當(dāng)前執(zhí)行體制改革的重點(diǎn)和突破口。
1、設(shè)立大執(zhí)行區(qū)，應(yīng)作為當(dāng)前和今后一定時期內(nèi)法院執(zhí)行體制改革的重點(diǎn)工程來抓。 執(zhí)行工作地方化和行政化管理模式，不僅不適應(yīng)執(zhí)行工作的特點(diǎn)和規(guī)律，而且易滋生司法腐敗。因此， 隨著我國加入WTO后新的司法運(yùn)行規(guī)則的逐步建立，特別是我國綜合國力的增強(qiáng)，交通、信息的發(fā)展，在全國建立大執(zhí)行區(qū)的條件已基本具備。 首先，設(shè)立大執(zhí)行區(qū)可以打破司法執(zhí)行權(quán)地方化和行政化的格局。設(shè)置大執(zhí)行區(qū)，就從政治地理上打破了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對人民法院和行政機(jī)關(guān)的依附格局，能夠從根本上避免和消除司法執(zhí)行權(quán)的地方化，克服地方、部門保護(hù)主義。其次，設(shè)立大執(zhí)行區(qū)能夠推動執(zhí)行管理體制的改革。從目前我國執(zhí)行體制的現(xiàn)狀來看，除法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)外，其余均由法院行使。如果在最高人民法院設(shè)立執(zhí)行總局，再將全國劃分為十個左右的大執(zhí)行區(qū)，每個區(qū)設(shè)立一個執(zhí)行局，作為最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)。然后以此為依托，就可以全面推動執(zhí)行體制改革的進(jìn)程。再次，設(shè)立大執(zhí)行區(qū)將會促進(jìn)司法財(cái)政保障體系的建立。最高人民法院執(zhí)行總局成立后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)編制各大司法執(zhí)行區(qū)執(zhí)行局的財(cái)政預(yù)算，并報(bào)最高人民法審核后提請國家權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；各大司法區(qū)執(zhí)行局負(fù)責(zé)編制所轄各省高級法院執(zhí)行局的財(cái)政預(yù)算，報(bào)執(zhí)行總局審核后提請最高人民法批準(zhǔn)；各省執(zhí)行局負(fù)責(zé)編制所轄地、市、洲執(zhí)行局和基層縣（含縣級市和市轄區(qū)）執(zhí)行局的執(zhí)行財(cái)政預(yù)算，報(bào)省高級人民法審核后提請省國家權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。司法執(zhí)行經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政統(tǒng)一列支，保證司法執(zhí)行機(jī)關(guān)“吃皇糧”，這是預(yù)防司法執(zhí)行權(quán)地方化和行政化的治本之策。
2、統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和名稱，進(jìn)一步明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)職責(zé)。由于強(qiáng)制執(zhí)行無二審終審制，再加上執(zhí)行機(jī)構(gòu)區(qū)別于審判機(jī)構(gòu)的特性，決定了執(zhí)行體制不能沿用審判體制的模式。可從當(dāng)前各級法院執(zhí)行人員稱謂、分工及機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，卻是五花八門。比如在執(zhí)行人員的稱謂上，有的人民法院仍叫法官、審判員；有的人民法院又叫執(zhí)行員、主執(zhí)行官、執(zhí)行長等等。還比如在執(zhí)行案件分配上，有的法院實(shí)行了審執(zhí)分立，有的卻沒有嚴(yán)格劃分，而對于象非訴行政執(zhí)行案件，由于法律和司法解釋沒有嚴(yán)格明確的規(guī)定，更是各行其是，有些行政案件行政機(jī)關(guān)可以自已執(zhí)行，法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)象行政庭、執(zhí)行局（庭）、法警隊(duì)、甚至人民法庭也可以執(zhí)行；再比如各級法院在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的設(shè)置模式上，有的法院設(shè)立的是執(zhí)行庭，內(nèi)設(shè)執(zhí)行一組、二組、三組，對各類案件各付其責(zé)；有的設(shè)立的是執(zhí)行局，內(nèi)設(shè)辦公室、一科、二科、三科，而對各類執(zhí)行案件的分工卻沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定；還有的法院在執(zhí)行局內(nèi)部設(shè)立管理、實(shí)施、裁判機(jī)構(gòu)，即執(zhí)行管理科（庭）、執(zhí)行實(shí)施科（庭）、執(zhí)行裁決科（庭）等，推行“實(shí)施權(quán)分級，裁判權(quán)公開”的管理制度。由于以上執(zhí)行人員的稱謂、分工和執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的不統(tǒng)一，必然導(dǎo)致執(zhí)行程序的紊亂，執(zhí)行效率和質(zhì)量也必然會大打折扣。故此，筆者認(rèn)為，要盡快統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和名稱，明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)職責(zé)。（1）在執(zhí)行機(jī)構(gòu)在設(shè)置上，建議最高人民法設(shè)立執(zhí)行總局，大區(qū)設(shè)立最高人民法院××執(zhí)行分局，各省設(shè)立執(zhí)行局，各地、市、洲設(shè)立執(zhí)行分局，基層區(qū)、縣（包括縣轄市）成立執(zhí)行支局，并實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)管理體制，同時接受全國各級人大和紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。（2）在執(zhí)行人員的稱謂和任免上，也應(yīng)盡快統(tǒng)一規(guī)范。對于稱謂，可以統(tǒng)稱為執(zhí)行官，但在某一件具體案件的裁定文書中需署名時，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定署執(zhí)行長××，執(zhí)行員××。至于執(zhí)行官的任免，建議各級執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行官由同級或上一級國家權(quán)力機(jī)關(guān)任免，局長人選由同級法院或上一級執(zhí)行機(jī)關(guān)提名，報(bào)上一級國家權(quán)力機(jī)關(guān)任免。（3）在執(zhí)行案件的分配上，建議除訴前財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行、訴訟中保全執(zhí)行以及當(dāng)事人自覺執(zhí)行由各級法院自已處理外，其余均應(yīng)由各級執(zhí)行局受理并負(fù)責(zé)執(zhí)行。即各省、自治區(qū)、直轄市的執(zhí)行案件，由各大區(qū)的××執(zhí)行分局負(fù)責(zé)執(zhí)行，各地、市、洲的執(zhí)行案件，由各省、自治區(qū)、直轄市的執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行，各縣（含縣轄市）、區(qū)的執(zhí)行案件，由各地、市、洲執(zhí)行分局負(fù)責(zé)執(zhí)行，各基層鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的執(zhí)行案件（主要是各基層人民法庭審理的案件），則由各基層執(zhí)行支局負(fù)責(zé)執(zhí)行。同樣，對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)行案件，原則上也應(yīng)適用以上分配，從而從根本上消除司法執(zhí)行權(quán)地方化和行政化的干擾。
（二）完善立法，盡快制定出臺《強(qiáng)制執(zhí)行法》。
現(xiàn)階段，由于我國還沒有建立一套系統(tǒng)、完整的、操作性強(qiáng)的執(zhí)行工作規(guī)范，現(xiàn)有訴訟法中有關(guān)執(zhí)行程序部分漏洞頗多，各種司法解釋相互銜接不夠，也很分散，不便操作。比如象把民事、商事以及刑事附帶民事案件的執(zhí)行規(guī)定放在民事訴訟法中就有不妥之處，因?qū)徟袡?quán)和執(zhí)行權(quán)是兩種性質(zhì)不同的權(quán)力，審判權(quán)是中立被動的，而執(zhí)行權(quán)則是積極主動的，因此，建議全面修改現(xiàn)有執(zhí)行條款，將執(zhí)行權(quán)從三大訴訟訴法中分離出來，把所有執(zhí)行中遇到的情況規(guī)定到一起，單獨(dú)制定一部《強(qiáng)制執(zhí)行法》。
1、關(guān)于執(zhí)行條款的增加和修改問題。（1）在判決未尾增加關(guān)于執(zhí)行條款的規(guī)定；（2）從近幾年委托執(zhí)行實(shí)踐來看，絕大部分委托執(zhí)行如石沉大海，建議刪除委托執(zhí)行條款，加大關(guān)于協(xié)助執(zhí)行規(guī)定的比重；（3）增加對強(qiáng)制執(zhí)行種類的規(guī)定，比如對人身的強(qiáng)制執(zhí)行 等，應(yīng)作出明確的規(guī)定；（4）規(guī)定對有些執(zhí)行，要由債權(quán)人提供擔(dān)保，以防止一旦出現(xiàn)執(zhí)行錯誤造成損失無人承擔(dān)的問題；（5）詳細(xì)規(guī)定執(zhí)行員的權(quán)利與義務(wù)以保障其職務(wù)權(quán)利、明確其責(zé)任。
2、關(guān)于進(jìn)一步明確各種強(qiáng)制執(zhí)行措施問題。（1）結(jié)構(gòu)體系建議明確劃分對金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，包括對動產(chǎn)和不動產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行以及對金錢債權(quán)包括物之交付和作為、不作為的強(qiáng)制執(zhí)行；（2）明確界定生活必需品（不得扣押的物品）的范圍；（3）詳細(xì)規(guī)定關(guān)于扣押后法院需要變賣特別是拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)適用有關(guān)程序的內(nèi)容；（4）增加分配程序的規(guī)定等。
3、關(guān)于加大對執(zhí)行當(dāng)事人程序性權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定問題。在今后制定的強(qiáng)制執(zhí)行法立法中，一方面，應(yīng)當(dāng)明確申請執(zhí)行人以下一些權(quán)利：（1）有權(quán)對不予受理執(zhí)行申請的裁定上訴；（2）有權(quán)在法定期限內(nèi)收到執(zhí)行通知書；（3）有權(quán)知曉執(zhí)行員、書記員及合議庭的組成人員名單；（4）有權(quán)申請回避；（5）有權(quán)舉證和質(zhì)證；（6）有權(quán)委托代理人并有閱卷權(quán)；（7）有權(quán)申請采取緊急執(zhí)行措施；（8）有權(quán)申請恢復(fù)執(zhí)行；（9）有執(zhí)行程序中的復(fù)議權(quán)等。另一方面，應(yīng)當(dāng)明確被執(zhí)行人以下一些程序性權(quán)利：（1）有權(quán)獲得告知自已處于被國家強(qiáng)制力約束狀態(tài)的法律文書；（2）有權(quán)告知自覺履行的期間；（3）有權(quán)知道執(zhí)行員、書記員及合議庭組成人員名單；（4）有權(quán)提出回避；（5）有權(quán)提出執(zhí)行管轄異議；（6）有權(quán)申請裁定不予執(zhí)行；（7）在一定條件下有權(quán)委托代理人；（8）有權(quán)申請執(zhí)行中止；（9）有權(quán)舉證質(zhì)證等。執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行程序中以上這些程序性權(quán)利，建議立法時應(yīng)盡快予以重視和解決。
4、關(guān)于授予執(zhí)行機(jī)關(guān)更大的權(quán)力的問題。國家應(yīng)從立法上加大執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行工作中的權(quán)力，使當(dāng)事人明白協(xié)助、配合執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行是自身一項(xiàng)基本義務(wù)。（1）執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)發(fā)布執(zhí)行命令。不僅要對非法地、強(qiáng)行地抗債定罪，而且也要對軟磨、長期拖債定罪（當(dāng)然是在被執(zhí)行人有履行能力的情況下）。（2）執(zhí)行機(jī)關(guān)具有協(xié)助執(zhí)行請求權(quán)。執(zhí)行局可以向一切具有協(xié)助義務(wù)的單位或個人請求協(xié)助執(zhí)行，特別情況下也可以向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)請求協(xié)助。（3）執(zhí)行機(jī)關(guān)具有對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)，對財(cái)產(chǎn)的臨時扣押權(quán)，擴(kuò)大對人身拘留權(quán)的使用范圍，包括對被執(zhí)行人的身體進(jìn)行搜查、作為和不作為的強(qiáng)制執(zhí)行等。
5、必須明確規(guī)定的若干具體問題：（1）銀行及其它部門協(xié)助執(zhí)行的規(guī)定；（2）數(shù)個債權(quán)人申請執(zhí)行的竟合；（3）執(zhí)行中的破產(chǎn)與破產(chǎn)中的執(zhí)行；（4）產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及其它權(quán)益性財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；（5）不動產(chǎn)（如土地、房屋、設(shè)備等）的執(zhí)行與強(qiáng)制、托管、轉(zhuǎn)讓、變賣等；（6）限制被執(zhí)行人方法、措施。（7）隱瞞、轉(zhuǎn)匿、買賣被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處理；（8）妨礙執(zhí)行的處罰；（9）構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的偵查、移送；（10）非訴訟法律文書執(zhí)行審查問題；（11）執(zhí)行中止、中斷、復(fù)查、回轉(zhuǎn)；（12）改委托執(zhí)行為指令執(zhí)行；（13）取消送達(dá)自行履行通知作為前置程序，而采用直接執(zhí)行方法；（14）明確執(zhí)行中變更執(zhí)行主體的裁定、對仲裁文書不予執(zhí)行裁定等涉及內(nèi)容的由執(zhí)行內(nèi)部專門部門作出。
（三）改善執(zhí)行環(huán)境，強(qiáng)化執(zhí)行措施，建設(shè)過硬隊(duì)伍
隨著我國加入WTO，各種社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系將更為復(fù)雜多變，從長遠(yuǎn)來看，要徹底解決“執(zhí)行難”問題，必須從執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)上下功夫，解決執(zhí)法環(huán)境即“地緣”、“人緣”的關(guān)系問題，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法為民的措施，切斷法院、執(zhí)行人員與當(dāng)?shù)卣⒅車h(huán)境之間非必要的依附和聯(lián)系，在他們之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。
1、加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，努力提高執(zhí)行能力和執(zhí)法水平。執(zhí)行工作政策法律性強(qiáng)，涉及面廣，難度大，對執(zhí)行人員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和協(xié)調(diào)能力要求很高。因此，現(xiàn)階段要把執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)作為搞好執(zhí)行工作，克服執(zhí)行難的一項(xiàng)重要工作并常抓不懈。一是要強(qiáng)化政治和業(yè)務(wù)理論的學(xué)習(xí)，努力提高執(zhí)行人員自身的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)。二是要引入競爭機(jī)制，要將那些政治責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)好的中層干部充實(shí)到執(zhí)行局，使之成為一支過得硬，人民信得過的隊(duì)伍。三是要規(guī)范執(zhí)行案件的流程管理，實(shí)行陽光執(zhí)行。一方面，要實(shí)行“陽光執(zhí)行”，將案件執(zhí)行的全程公開，即實(shí)行案件執(zhí)行主體公開、執(zhí)行進(jìn)度公開、執(zhí)行標(biāo)的物處理公開、中止案件的情況公開等“四公開”制度。另一方面，要加大對執(zhí)行人員的有效制約和監(jiān)督，實(shí)行執(zhí)行裁判合議制，完善執(zhí)行裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，促使執(zhí)行人員依法執(zhí)行、文明執(zhí)行。
2、發(fā)動社會力量促進(jìn)執(zhí)行，從而改善執(zhí)法環(huán)境。要通過社會新聞媒介輿論宣傳，改善執(zhí)法環(huán)境，強(qiáng)化在人民群眾中法律至高無上的意識。一是要建立執(zhí)行案件信息舉報(bào)中心和有獎舉報(bào)制度，充分發(fā)揮人民群眾和新聞媒介的監(jiān)督作用；二是要設(shè)立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和財(cái)產(chǎn)舉報(bào)制度，不定期召開債務(wù)人大會，將拒不履行的單位和個人在電視、報(bào)紙上曝光、亮相等，從而促其執(zhí)行。三是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，試行申請執(zhí)行風(fēng)險告知制度。為了充分調(diào)動當(dāng)事人參與執(zhí)行的積極性，增強(qiáng)申請執(zhí)行人的風(fēng)險意識，要進(jìn)一步明確規(guī)定申請執(zhí)行人申請執(zhí)行應(yīng)提供的材料和被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)狀況和相關(guān)的線索等，并將因?qū)嶋H執(zhí)行不能的情況及時告知申請執(zhí)行人，即應(yīng)明確規(guī)定這種“執(zhí)行風(fēng)險”應(yīng)由申請執(zhí)行人來承擔(dān)。
（四）理順執(zhí)行分工，規(guī)范操作規(guī)程。
當(dāng)前，執(zhí)行機(jī)構(gòu)工作的內(nèi)部分工多是實(shí)行裁決庭、異議審查庭和實(shí)施庭分離的體制。結(jié)合本院實(shí)際，根據(jù)這種設(shè)置在實(shí)踐中操作的效果來看，尚存有不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中成立財(cái)產(chǎn)調(diào)查科（庭），專門負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作。具體的流程筆者大體構(gòu)想為：1、立案庭立案審查，依法審查決定是否受理；2、立案受理并確定執(zhí)行承辦人后，立案庭應(yīng)將案卷在立案當(dāng)日移交執(zhí)行機(jī)構(gòu)綜合科登記，當(dāng)日內(nèi)案交承辦人；3、承辦人應(yīng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行令，通知被執(zhí)行人履行義務(wù)；4、如被執(zhí)行人未在限期內(nèi)履行義務(wù)，案卷直接轉(zhuǎn)至財(cái)產(chǎn)調(diào)查庭，由財(cái)產(chǎn)調(diào)查庭依法調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、履行能力狀況，如有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，則將案件轉(zhuǎn)實(shí)施庭實(shí)施執(zhí)行，如無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，則依法裁決中止或終結(jié)執(zhí)行程序。這樣，可以避免以往執(zhí)行案件個人包干到底的弊端，可以強(qiáng)化執(zhí)行工作的內(nèi)部監(jiān)督，避免權(quán)錢交易，預(yù)防因人情關(guān)系而導(dǎo)致的執(zhí)行工作的不力，能使執(zhí)行工作更加透明化，有利于當(dāng)事人對執(zhí)行無果的理解，減少涉法信訪。
總之，解決“執(zhí)行難”是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，既需要行之有效的當(dāng)前措施，也應(yīng)當(dāng)研究設(shè)計(jì)長遠(yuǎn)的改革方案；既要從體制、司法、立法等方面進(jìn)行改革，也要從法院和執(zhí)行人員本身來合力突破。
