[ 徐鳳林 ]——(2023-10-31) / 已閱3912次
調(diào)解根植于“息訴止訟”的中國(guó)傳統(tǒng)文化，由我國(guó)人民獨(dú)創(chuàng)的化解矛盾、消除糾紛的非訴訟糾紛解決方式，是一項(xiàng)具有中國(guó)特色、被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的法律制度。調(diào)解分為：司法調(diào)解，仲裁調(diào)解，民間調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和行政調(diào)解。司法調(diào)解也稱(chēng)訴訟調(diào)解，指人民法院按照自愿、合法原則，通過(guò)民事訴訟程序，采取調(diào)解方法促使當(dāng)事人達(dá)成和解的一種訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式，方便、快捷、靈活、節(jié)省司法資源。法院調(diào)解和民事審判不同。法院調(diào)解指法院依法調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人自愿、合法達(dá)成協(xié)議。民事審判是法院以判決的形式解決糾紛。民事調(diào)解體現(xiàn)雙方當(dāng)事人意志，是法院依法對(duì)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議的確認(rèn);民事審判則體現(xiàn)人民法院的意志即國(guó)家意志。法院調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力;第一審民事判決書(shū)只有在上訴期過(guò)后，當(dāng)事人不上訴的情況下才發(fā)生法律效力。法院調(diào)解指法院依法調(diào)解，促成當(dāng)事人自愿、合法達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。民事判決則是法院對(duì)案件經(jīng)過(guò)審理，就案件依法作出判決。民事調(diào)解書(shū)格式簡(jiǎn)單、內(nèi)容扼要;民事判決書(shū)格式復(fù)雜、內(nèi)容詳實(shí)。
近日，筆者通過(guò)學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，結(jié)合民事訴訟工作實(shí)際，對(duì)法院開(kāi)展司法調(diào)解的作用、常見(jiàn)問(wèn)題與方法進(jìn)行探討與思考，體會(huì)如下，供同仁商榷。
一、 調(diào)解在民事訴訟中的作用
作用一：開(kāi)展司法調(diào)解有利于提高訴訟效率
公正與效率是民事訴訟的價(jià)值追求。我國(guó)民事訴訟制度借鑒大陸法系與英美法系的立法經(jīng)驗(yàn)，繼承華夏文明的法治思想，汲取新中國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想，設(shè)計(jì)的民事訴訟程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，具有華夏文化“人和”特征。民事訴訟程序復(fù)雜，往往經(jīng)歷一審、二審或再審程序，環(huán)環(huán)相扣，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，浪費(fèi)司法資源。而以司法調(diào)解方式結(jié)案，無(wú)需上訴程序救濟(jì)，無(wú)需經(jīng)過(guò)民事訴訟全過(guò)程，執(zhí)行相對(duì)簡(jiǎn)單，減少訴訟環(huán)節(jié)，減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)省司法資源和訴訟成本,提高訴訟效率。
作用二：開(kāi)展司法調(diào)解有利于促進(jìn)司法公正
司法公正是司法活動(dòng)的價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，包括實(shí)體與程序公正。內(nèi)涵是指在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中，體現(xiàn)公平、平等、合法、公正精神。司法公正的核心是法律面前人人平等、司法公開(kāi)和司法監(jiān)督。司法公正的主體是司法機(jī)關(guān)，對(duì)象是當(dāng)事人及訴訟參與人。建立人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)快速通道，優(yōu)化司法確認(rèn)程序，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的快立快審，打通矛盾糾紛排查化解“最后一公里”是開(kāi)展司法調(diào)解，促進(jìn)司法公正的重要環(huán)節(jié)。民事訴訟過(guò)程中，法官依照“先調(diào)后判”原則，在查明事實(shí)真相、辨析是非曲直、雙方自愿的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人不當(dāng)要求進(jìn)行法理解析，對(duì)違法協(xié)議進(jìn)行糾正，明法析理，止訟息爭(zhēng)，促進(jìn)司法公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公信力，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
作用三：開(kāi)展司法調(diào)解有利于維護(hù)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一
抗戰(zhàn)時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)實(shí)行的 “馬錫五審判方式”特點(diǎn)是：(1)深入群眾,調(diào)查研究,實(shí)事求是;(2)手續(xù)簡(jiǎn)單,不拘形式,方便人民;(3)審判與調(diào)解相結(jié)合;(4)采用座談式而非坐堂式審判。“馬錫五審判方式”既堅(jiān)持原則又方便群眾,維護(hù)群眾根本利益,在人民司法審判史上產(chǎn)生重要影響。新中國(guó)成立后，司法機(jī)關(guān)繼承和創(chuàng)新這一制度優(yōu)勢(shì)，在平息社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面做出了重要貢獻(xiàn)。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書(shū)記提出的堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是適應(yīng)時(shí)代要求，運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾利益的矛盾和問(wèn)題的有效工作方法，為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。最高法院要求：進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，通過(guò)耐心細(xì)致的說(shuō)服教育，使當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，努力提高訴訟調(diào)解結(jié)案率。堅(jiān)持能動(dòng)司法，對(duì)當(dāng)事人多做說(shuō)服教育工作，在雙方自愿基礎(chǔ)上，促進(jìn)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系，對(duì)雙方爭(zhēng)議大，當(dāng)事人不同意調(diào)解及多次調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的案件及時(shí)判決，定紛止?fàn)帯?br>
二、調(diào)解中常見(jiàn)的問(wèn)題
問(wèn)題一：違背當(dāng)事人愿意強(qiáng)迫調(diào)解
司法不公對(duì)社會(huì)公平正義危害巨大。英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律一一好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律一一好比污染了水源”。隨著民事案件大幅度上升，審判工作任務(wù)繁重，個(gè)別法官為追求辦案效率，實(shí)現(xiàn)快速結(jié)案，違背當(dāng)事人愿意強(qiáng)行調(diào)解，導(dǎo)致無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。自愿是適用司法調(diào)解手段的重要原則，調(diào)解應(yīng)以雙方當(dāng)事人自愿為前提，經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議反映當(dāng)事人真實(shí)意思。對(duì)于調(diào)解無(wú)效或當(dāng)事人一方不愿調(diào)解的案件應(yīng)及時(shí)判決。雖然當(dāng)事人選擇調(diào)解方式，但能否達(dá)成調(diào)解協(xié)議取決于雙方當(dāng)事人自愿，法院不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議方案。
問(wèn)題二：違反法律規(guī)定該調(diào)解的不調(diào)解
司法調(diào)解不是一調(diào)必成，一蹴而就，需花費(fèi)大量人力物理。個(gè)別法官辦理民事案件因繁就簡(jiǎn)缺乏耐心，違反法律及司法解釋有關(guān)規(guī)定，撇開(kāi)先行調(diào)解程序，該調(diào)不調(diào)，徑直開(kāi)庭審理下達(dá)判決，違反了最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》。下列案件人民法院開(kāi)庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：1、婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；2勞務(wù)合同糾紛;3，交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)較為明確的損害賠償糾紛；4，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5，合伙協(xié)議糾紛；6訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。前四類(lèi)案件處理不當(dāng)易激化矛盾造成嚴(yán)重后果，只有依法先行調(diào)解，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，才能有效平息社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序。后兩類(lèi)案件性質(zhì)或標(biāo)的較小，調(diào)解條件好，易達(dá)成調(diào)解協(xié)議，適用司法調(diào)解可減少訴訟成本、提高訴訟效率。審理民事案件必須實(shí)體與程序合法，先行調(diào)解是為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而設(shè)計(jì)的程序規(guī)定，違背程序會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成損害。因此，要依法做好先行調(diào)解工作，應(yīng)調(diào)盡調(diào)，推動(dòng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
問(wèn)題三：主觀臆斷盲目調(diào)解
調(diào)解必須遵循自愿原則；查明事實(shí)、分清是非原則；合法原則。自愿是適用司法調(diào)解的前提條件，查清事實(shí)、分清是非是適用司法調(diào)解的基礎(chǔ)，合法是適用司法調(diào)解的保障。法官在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，查明事實(shí)真相，確定雙方權(quán)利義務(wù)，劃分當(dāng)事人各自責(zé)任，促其自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。個(gè)別法官在案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，主觀臆斷偏離法律軌道，盲目提出調(diào)解方案，使當(dāng)事人無(wú)原則遷就讓步，通過(guò)“和稀泥”侵害另一方合法權(quán)益，損害了司法調(diào)解制度的公信力。因此，調(diào)解一定要遵循自愿、查明事實(shí)分清是非原則、合法三原則簽訂調(diào)解協(xié)議，做到公平公正，確保雙方合法權(quán)益得以實(shí)面。
問(wèn)題四：片面追求社會(huì)效果久調(diào)不決
運(yùn)用調(diào)解方式符合中國(guó)人的“息訟”心理，雙方不傷和氣，避免當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生不公正猜疑。據(jù)了解，英美法系的美國(guó)有30%案件通過(guò)非判決方式結(jié)案。審判實(shí)踐中，個(gè)別法官片面追求社會(huì)效果，多次進(jìn)行調(diào)解未果，案件懸而不決，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。究其原因不排除辦理“人情案”“關(guān)系案”，“拖”讓原告無(wú)奈，敗壞司法公信力，當(dāng)采用法律救濟(jì)渠道無(wú)法維護(hù)權(quán)益時(shí)或采取激進(jìn)手段“以惡制惡”，造成社會(huì)不安定因素。嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度是解決案件久調(diào)不決的有效措施，定期對(duì)案件審理期限進(jìn)行檢查，對(duì)案件延期審批嚴(yán)格把關(guān)，發(fā)現(xiàn)超審限依法嚴(yán)肅處理，杜絕久調(diào)不決現(xiàn)像，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
三、 調(diào)解方法
方法一：適用《民事調(diào)解規(guī)定》依法調(diào)解
《民事調(diào)解規(guī)定》對(duì)調(diào)解民事案件程序及方法進(jìn)行了規(guī)范。人民法院依法對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件不予調(diào)解。訴訟的各階段、各審級(jí)中均可進(jìn)行調(diào)解，案件受理后、開(kāi)庭前、庭審中可調(diào)解，二審乃至再審中可調(diào)解。調(diào)解在答辯期滿后裁判作出前進(jìn)行，征得當(dāng)事人各方同意后，答辯期滿前調(diào)解。庭審中調(diào)解在法庭辯論結(jié)束后進(jìn)行，可當(dāng)庭進(jìn)行，也可休庭后另定日期進(jìn)行。調(diào)解由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，法院可依職權(quán)提出建議，征得當(dāng)事人同意。在審判人員主持下，在法庭上或當(dāng)事人所在地進(jìn)行，可邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。當(dāng)事人親自參加，也可委托訴訟代理人代為調(diào)解。無(wú)訴訟行為能力當(dāng)事人由其法定代理人代為進(jìn)行。離婚案件當(dāng)事人親自參加調(diào)解，確有困難無(wú)法親自參加的當(dāng)事人出具書(shū)面意見(jiàn)。達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由當(dāng)事人或經(jīng)授權(quán)代理人簽名。調(diào)解協(xié)議違背調(diào)解有關(guān)原則的法院不予確認(rèn)。當(dāng)事人拒絕繼續(xù)調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)繼續(xù)審理作出判決。
方法二：收集信息做好調(diào)解前基礎(chǔ)性工作
開(kāi)展調(diào)解的基礎(chǔ)性工作是收集梳理案件信息，了解產(chǎn)生糾紛的起因和經(jīng)過(guò)，了解雙方當(dāng)事人性格特點(diǎn)，找準(zhǔn)當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和問(wèn)題癥結(jié)。面對(duì)沖動(dòng)性言語(yǔ)和行為保持冷靜態(tài)度，用平靜語(yǔ)言交談，穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，傾聽(tīng)當(dāng)事人心聲，使其不滿情緒得以釋放。注意把握宣泄程度，不可無(wú)止無(wú)休的控訴，防止失去控制。處于不理智狀態(tài)的當(dāng)事人極易相互攻擊、謾罵，應(yīng)避開(kāi)雙方，待恢復(fù)理智后再做調(diào)解工作。對(duì)無(wú)理取鬧的當(dāng)事人提出警告，指出嚴(yán)重后果，使其明白搞人身攻擊需承擔(dān)的法律責(zé)任。
方法三：運(yùn)用調(diào)解技巧公平公正開(kāi)展調(diào)解
司法調(diào)解與民間調(diào)解不同之處在于司法人員是在法律管轄范圍內(nèi)，運(yùn)用法律手段對(duì)當(dāng)事人曉之以理、動(dòng)之以情調(diào)解矛盾糾紛，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。調(diào)解人員須具備豐富的法律知識(shí)與嫻熟的調(diào)解技巧，化繁為簡(jiǎn)、化難為易，客觀公正不偏不倚，運(yùn)用通俗易懂的語(yǔ)言為當(dāng)事人分析案情，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，站在對(duì)方立場(chǎng)、角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題，理清解決糾紛思路,依據(jù)法律和政策規(guī)定，用說(shuō)服教育的方法做好當(dāng)事人工作，促使雙方當(dāng)事人握手言和。司法調(diào)解不是解決民事糾紛的唯一途徑，村委員會(huì)（居委會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在法院指導(dǎo)下，依據(jù)《人民調(diào)解法》開(kāi)展調(diào)解工作。啟動(dòng)調(diào)解工作可依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，也可依據(jù)調(diào)解委員會(huì)職權(quán)主動(dòng)調(diào)解，應(yīng)登記和制作筆錄和調(diào)解協(xié)議書(shū)，雙方當(dāng)事人及調(diào)解人員簽名，加蓋調(diào)解委員會(huì)印章。沒(méi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議反悔的另一方有起訴權(quán)利。
方法四：提升調(diào)解能力增強(qiáng)司法公信力
把“讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義”作為職業(yè)追求，把提高司法公信力作為根本尺度，把當(dāng)事人滿意不滿意作為硬標(biāo)準(zhǔn)，把提升司法調(diào)解能力作為重點(diǎn)，拓寬新型、疑難、復(fù)雜民事案件研討渠道，提升判斷證據(jù)的能力，庭審調(diào)解的能力，適用法律的能力，制作調(diào)解文書(shū)的能力。落實(shí)“誰(shuí)辦案、誰(shuí)決定，誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”司法責(zé)任制，實(shí)施錯(cuò)案責(zé)任追究制度，提升案件質(zhì)量和辦案效率。加強(qiáng)司法公信力建設(shè)，自覺(jué)接受人大及社會(huì)各界監(jiān)督，發(fā)揮律師和人民陪審員作用，深化司法公開(kāi)，拓展司法調(diào)解社會(huì)認(rèn)知度和影響力，提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。
作者：吉林省蛟河市總工會(huì) 徐鳳林
