[ 張西云 ]——(2005-6-29) / 已閱12789次
律師在行政訴訟中提供和使用證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)與防范
張西云
行政訴訟作為我國(guó)三大訴訟法之一，是人民法院運(yùn)用國(guó)家的司法審判權(quán)解決行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間所發(fā)生爭(zhēng)議的活動(dòng)，是法律賦予人民對(duì)行政機(jī)關(guān)行使“控權(quán)”的一種，也是國(guó)家建立權(quán)利制約機(jī)制的核心和途徑，為實(shí)現(xiàn)依法辦事行政、保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益發(fā)揮著監(jiān)督作用。
要想充分發(fā)揮創(chuàng)立行政訴訟的立法本意，真正實(shí)現(xiàn)依法行政的目的。在行政訴訟中，要切實(shí)注重證據(jù)的提交和運(yùn)用。證據(jù)，依照我國(guó)訴訟法的規(guī)定，是指一切能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)根據(jù)。這種證明案件事實(shí)的事實(shí)根據(jù)，在任何法系、任何國(guó)家在審判案件時(shí)都必須憑借的依據(jù)。因此，各國(guó)都十分重視證據(jù)立法，證據(jù)制度也成為衡量一個(gè)國(guó)家訴訟制度是否完善的標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)制度的建立最早源于國(guó)外，據(jù)英國(guó)證據(jù)法學(xué)家特文寧的論述，早在16世紀(jì)以前英國(guó)就出現(xiàn)了關(guān)于當(dāng)事人印章文書(shū)的證明效力的證據(jù)規(guī)則，到了17世紀(jì)，反對(duì)自我歸罪的特權(quán)規(guī)則也已確立，在訴訟中適用頻率最高的傳聞證據(jù)也源于此時(shí)�？梢�(jiàn)，國(guó)外的證據(jù)制度是從神示證據(jù)直接過(guò)渡到自由心證的，而我國(guó)證據(jù)制度的雛形則建立于奴隸制時(shí)期，從西周以“五聽(tīng)”來(lái)“推理求情”到對(duì)神宣誓及到封建王朝的“服辯”（供詞）及后來(lái)的據(jù)眾定罪，無(wú)不表明了證據(jù)在訴訟過(guò)程中的功能。如今，我國(guó)基本上已經(jīng)形成了一套完備的證據(jù)體系，確立了法定證據(jù)制度。
行政訴訟和民事訴訟、刑事訴訟雖然同屬于訴訟法的領(lǐng)域，但是因行政訴訟法的核心是對(duì)被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，因此與民事訴訟、刑事訴訟又有著諸多的區(qū)別，尤其在證據(jù)的提交、適用方面有著特殊的要求，如對(duì)舉證責(zé)任的分派、提交證據(jù)的期限、證據(jù)的審查、運(yùn)用方式等規(guī)定，均有別于其他兩大訴訟法。
基于以上的情形，律師在辦理行政案件時(shí)，會(huì)因?yàn)樗懋?dāng)事人的地位的不同而享有不同的權(quán)利負(fù)有不同的義務(wù)，如果代理律師在訴訟中忽略了這些問(wèn)題，將會(huì)直接影響到判決的內(nèi)容。如果要想避免這些因提交證據(jù)、使用證據(jù)而引發(fā)的不利后果，代理律師首先要對(duì)法律關(guān)于行政訴訟中證據(jù)的規(guī)定有哪些內(nèi)容作以了解。我國(guó)目前除了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之外，對(duì)證據(jù)規(guī)定較為明確、詳細(xì)的是最高人民法院于2002年10月1日生效的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。在這個(gè)司法解釋中，最高人民法院明確規(guī)定了行政訴訟法舉證責(zé)任的分配和舉證期限、當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的要求、人民法院對(duì)自己掉取證據(jù)的范圍和條件、采取保全證據(jù)的程序和具體措施、對(duì)證據(jù)的對(duì)質(zhì)、辨認(rèn)和核實(shí)、認(rèn)證及對(duì)證人和鑒定人所采取的保護(hù)制度。
這些規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)行政訴訟法對(duì)證據(jù)方面規(guī)定不甚詳細(xì)的缺憾，也為律師在辦理行政案件起了引導(dǎo)性的作用。如何避免律師在辦理行政案件中因提交證據(jù)和使用證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)方面認(rèn)真做起：
一、 嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序提交證據(jù)
首先，要明確我國(guó)行政訴訟法和最高人民法院的司法解釋規(guī)定的行政訴訟的舉證責(zé)任的承擔(dān)和舉證期限。
舉證責(zé)任是司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在收集或提供證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主要的責(zé)任。它最早起源于古羅馬，人民將其概括為“為主張之人負(fù)有證明義務(wù)，為否定之人則無(wú)之”，即我們今天所講的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原理，到了德國(guó)普通法時(shí)期，這種舉證責(zé)任有了新的發(fā)展，宣誓制度成為法官解決疑難案件的補(bǔ)充，在近代學(xué)者曾對(duì)舉證責(zé)任提出了不同的主張如權(quán)利說(shuō)、義務(wù)說(shuō)、責(zé)任說(shuō)等等，但大部分國(guó)家將舉證責(zé)任作為當(dāng)事人的一種義務(wù)。我國(guó)也采用了此學(xué)說(shuō)，認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)法院的一種義務(wù)。這種義務(wù)成為證據(jù)制度中的一個(gè)重要的組成部分。在證據(jù)制度中，由于訴訟制度、訴訟結(jié)構(gòu)的不同，決定了證明責(zé)任的承擔(dān)者也不僅相同，證明責(zé)任又是與一定的職責(zé)和義務(wù)項(xiàng)聯(lián)系的。在行政訴訟中，這種向法院舉證的義務(wù)有別于民事、刑事訴訟法，它既不是由當(dāng)事人分?jǐn)偅膊皇怯稍尕?fù)擔(dān)，而是由被告負(fù)擔(dān)。行政訴訟法第32條規(guī)定“被告對(duì)作出具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”。法律之所以規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，除了具體行政行為由被告作出，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原理，被告必須對(duì)具體行政行為承擔(dān)證明起合法性的證據(jù)，和行政機(jī)關(guān)具備舉證能力及能夠有效的加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督外，還充分的借鑒了民事訴訟的公平原則和考慮了有利于行政爭(zhēng)議的平息，有利于正確實(shí)現(xiàn)法律的指導(dǎo)等社會(huì)因素。
其次，在明確了舉證責(zé)任由被告承擔(dān)外，在行政訴訟中，代理律師還應(yīng)該按照行政訴訟法第43條的規(guī)定的期限向法院提交證據(jù)。行政訴訟法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在受到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)”。此條規(guī)定，是被告向法院提交證據(jù)的期限。律師如作為被告方的代理人，應(yīng)指導(dǎo)被告在此期限內(nèi)想人民法院提交證據(jù)，否則將會(huì)面臨敗訴的后果。在提供證據(jù)時(shí)，代理律師要嚴(yán)格審查書(shū)證是否是原件？如提供復(fù)印件、影印本或抄錄本的，是否注明出處？是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)核對(duì)無(wú)疑加蓋印章？提供報(bào)表、圖紙的，是否附有說(shuō)明材料？在提交證據(jù)時(shí)代理律師還應(yīng)注意：提交物證應(yīng)盡量提供原物，只有在提供原物確有困難的才可以提供與原物無(wú)誤的復(fù)印件和證明該物證的照片、錄像；在涉及到鑒定結(jié)時(shí)，應(yīng)首先考慮鑒定結(jié)論的自由特征，它是鑒定人對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題所提出的客觀、真實(shí)的表述；是鑒定人對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題所發(fā)表的意見(jiàn)，這種意見(jiàn)是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的知識(shí)所得出的結(jié)論；鑒定結(jié)論的形成要經(jīng)過(guò)一定的法律程序作出。對(duì)于其他證據(jù)，代理律師也要按照法定的要求逐一向法院提供。在向法院提供證據(jù)時(shí)，要制作證據(jù)目錄，寫(xiě)明證據(jù)種類(lèi)、份數(shù)、所要證明的焦點(diǎn)等事項(xiàng)。只有這樣，才能保障當(dāng)事人的權(quán)利得到及時(shí)維護(hù)，不至于因證據(jù)的提交而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，律師在代理行政案件中，還要根據(jù)案件的實(shí)際情況，及時(shí)地申請(qǐng)法院對(duì)某些證據(jù)進(jìn)行調(diào)取或者采取保全措施，以保證訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
二、充分發(fā)揮證據(jù)規(guī)則的作用審查、判斷證據(jù)
質(zhì)證，是在法庭審理過(guò)程中，訴訟當(dāng)事人借助各種證據(jù)規(guī)則，就法庭上所出示的證據(jù)材料采取詢(xún)問(wèn)、辨認(rèn)、質(zhì)疑、說(shuō)明、辯駁等方式，對(duì)證據(jù)極其證明力進(jìn)行綜合的審查判斷，以便對(duì)法官的內(nèi)心確定產(chǎn)生影響的一種訴訟活動(dòng)。是雙方當(dāng)事人所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，也是當(dāng)事人為勝訴而采取的必要手段。更是律師代理行政案件最關(guān)鍵的一步。質(zhì)證，直接關(guān)系著案件的勝、敗，也是檢驗(yàn)律師的辦案經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及思維反應(yīng)等綜合因素的重要環(huán)節(jié)。因此，代理律師在這個(gè)階段里要充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則對(duì)對(duì)方所出具的證據(jù)逐一進(jìn)行審查、判斷。證據(jù)規(guī)則是確認(rèn)證據(jù)的范圍、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是證據(jù)法的集中體現(xiàn)。證據(jù)規(guī)則通常包括關(guān)于證據(jù)能力方面的規(guī)則，關(guān)于證據(jù)證明價(jià)值方面的規(guī)則、關(guān)于拒絕作證的特權(quán)方面的規(guī)則，以及排除非法證據(jù)的規(guī)則等多項(xiàng)內(nèi)容。正確使用證據(jù)規(guī)則，有助于及時(shí)查清事實(shí)、判明案件，同時(shí)也有助于促使我國(guó)審判方式改革的早日實(shí)現(xiàn)。證據(jù)規(guī)則運(yùn)用的恰當(dāng)適時(shí)，可以防止庭審流于形式，將認(rèn)定案件的中心聚集在庭審過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的去證、剔正、 查證等各項(xiàng)程序的管理，最大限度地發(fā)揮控訴雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的權(quán)利，從而規(guī)范行政執(zhí)法行為，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及工作人員的監(jiān)督效力，提高訴訟效率，保護(hù)當(dāng)事人尤其是處于弱勢(shì)群體的行政相對(duì)人公民的合法權(quán)利。
因?yàn)槲覈?guó)的行政訴訟法起步較晚，加之長(zhǎng)期形成的官僚主義作風(fēng)的影響，我國(guó)大部分的行政案件都是由于行政機(jī)關(guān)運(yùn)用自由裁量權(quán)而引發(fā)的訴訟。根據(jù)我國(guó)行政案件的特征，在行政訴訟中經(jīng)常涉及或者運(yùn)用比較廣泛的是非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)非法取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱(chēng)。非法證據(jù)的范圍包括行政執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序收集的證據(jù)；如行政機(jī)關(guān)違反“先取證，后行政”的原則所取得的證據(jù)；行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)或者濫用職權(quán)時(shí)制作的證據(jù)材料；一方當(dāng)事人或者代理人采取非法的手段如誘騙、威脅的情況下取得的證據(jù)；以非法的材料做線(xiàn)索調(diào)查采取的證據(jù)……。這些通過(guò)非法途徑取得的證據(jù)都因?yàn)椴痪哂凶C據(jù)的可采性，不能作為定案的依據(jù)。如果律師在行政訴訟中代理行政相對(duì)人一方時(shí)，就應(yīng)在訴訟過(guò)程中，運(yùn)用非法排除規(guī)則，根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容，仔細(xì)、認(rèn)真的對(duì)每一個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查、排除，以幫助法官確定案情。在行政訴訟中代理律師除了較多的運(yùn)用此項(xiàng)規(guī)則外，還應(yīng)參照最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則等綜合的審查判斷證據(jù)。要對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)的優(yōu)次，效力的高低，運(yùn)用個(gè)別、綜合、辨認(rèn)、對(duì)質(zhì)、推斷、判斷的邏輯推理方式去逐個(gè)審查證據(jù)是否具有確實(shí)、充分、合法的本質(zhì)屬性，必要時(shí)還需要借助事實(shí)推定和司法認(rèn)知方式對(duì)每一個(gè)證據(jù)進(jìn)行判斷，確定證據(jù)是否具有客觀性、相關(guān)性、合法性的基本特征，證據(jù)和案件之間是否具有必然的因果關(guān)系。
但是，由于我國(guó)目前行政法規(guī)并不十分完善，又沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法規(guī)，在行政訴訟過(guò)程中仍然存在著種種不足之處，立法上的不完備也將會(huì)使律師在代理行政案件中因證據(jù)問(wèn)題招致風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，行政案件中的代理律師只要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，合理、科學(xué)的運(yùn)用證據(jù)理論認(rèn)真審查證據(jù)，排除那些不具有可采性的證據(jù)，用邏輯思維方式將單一的證據(jù)按照一定的規(guī)律組織起來(lái)，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，再結(jié)合證據(jù)與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系和證據(jù)所形成時(shí)是否符合法律所規(guī)定的外在、內(nèi)在的要求進(jìn)行綜合的推理、判斷，就會(huì)使證據(jù)成為訴訟結(jié)果的核心。通過(guò)代理律師在行政訴訟中的舉證和有力的質(zhì)證，使某些行政機(jī)關(guān)的違法行為得到改正，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政高執(zhí)法水平起了極大的監(jiān)督作用。律師在行政訴訟中遵循嚴(yán)格依法舉證的原則，相應(yīng)的避免了律師因證據(jù)使用不利而招致的風(fēng)險(xiǎn)；在訴訟過(guò)程中合理運(yùn)用各種證據(jù)規(guī)則判斷證據(jù)，又為律師保證案件質(zhì)量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置了一道防范。 我們有理由相信：中國(guó)律師的道路會(huì)越走越寬！
