[ 宋成元 ]——(2005-4-1) / 已閱15111次
法院與法官如何定位
宋成元
內容提要:長期以來,我國法院與法官的職業定位處于模糊狀態，
嚴重影響了司法制度的健康發展。筆者試從法院與法官現行體制
的缺陷和如何正確定位的對策等方面進行討論。
關鍵詞：法院與法官 機制缺陷 定位對策
長期以來，由于受主客觀因素的影響，我國法院的職業始終處于一種模糊狀態。在一些人眼中特別是一些領導干部眼中法院等同于政府里面的一個部門，法官被看成是一般行政機關的公務員。這種忽視法官職業特點的大眾認識，與我國現行的國情是密不可分的。人們對法院與法官長時間內的這種錯誤認識及法院現行體制存在的種種缺陷，勢必直接影響了我國現行司法制度的健康發展�；诖�，如何盡快擺正法院與法官在社會經濟發展中的位置這一課題逐漸提到議事日程上來。筆者在法院從事審判工作十幾年，耳聞目睹了法院內外的種種現象，對法院現行體制頗有體會。下面筆者就法院與法官如何定位淺談一下看法，以期求教于同仁。
一、先談一談我國法院現行體制存在的缺陷
（一）法院在部分人心目中是一個標準的行政機關
目前，我國司法審判機關的管理體制一直沿用著近五十年一貫制的中央領導與地方領導相結合，以地方領導為主的管理體制。應當說這種管理體制在我國計劃經濟條件下，為調解民事、經濟糾紛，維護社會穩定發揮了無可厚非的作用。但是，從司法實踐看，隨著我國社會主義市場經濟不斷發生深刻變改的情況下，司法審判機關體制存在的缺陷不斷凸現出來。1、法院的機構設置和人事管理權要靠地方領導和政府去審定。有時，為了提幾個科級、處級干部，增設一個庭室，法院院長要去圍著市政府、縣政府某些部門轉上好幾圈，才能辦牢。2、法院的財物管理權依賴于當地政府。法院進人要通過當地政府部門批準，才能給編制，只有給了編制，得以進來的的人員才能得到財政撥款，吃上皇糧。在這種情況下，各地法院普遍懷著不聽話事難辦的心態紛紛去屈從當地政府。地方政府動輒給法院或某個法官下個通知，去某地點參加一次重要經濟會議。鄉鎮人民法庭的境況更是讓人不堪設想。筆者曾經在一處鄉鎮法庭工作八年。這處法庭自己無辦公室，借用了鄉政府的兩間房子。庭長借住了鄉政府的一套家屬院。鄉政府常年抽調法庭兩名干警做包村工作。每天上班法庭全體干警要參加鄉政府的點名，點完名后，還要去忙著到村里干催提留、抓工程等中心工作。甚至有一次，鄉黨委一名副書記正值法庭開庭之際，聲稱鄉政府的一會議較重要，令法庭干警立即停止開庭，參加會議。從這些現象看，法院完全被某些個別人當成了當地政府機關的一個普通的部門。法庭的正常審判工作受到了嚴重的干擾。在這里，法院、法官的尊嚴究竟如何談起？
（二）在職法官所掌握法律知識過于專門化，不是法律全能人才，綜合素質有待增強
在我國，有許多法院的法官專門連續從事刑事或民事、行政審判工作十幾年甚至幾十年，對某一部門審判的知識確實掌握得游刃有余。但對其他各部門的審判知識卻知道得寥寥無幾。我國自1978年恢復高考制度以來，幾乎每年都有大批的法律院校的學士生、碩士生被分配到各級司法審判機關工作，司法審判機關近幾年也千方百計地創造學習條件，鼓勵和幫助在職審判干部提高業務理論水平。經過努力，我國法院絕大多數法官均已經達到了大學專科畢業以上的專業水平。但具體分析一下，就法院現有狀況來說，法官隊伍中仍以業余法律院校的畢業生為主，第一學歷為大學專科的人員還為數太少。值得注意的是，近幾年來我國正規高等教育畢業生，特別是碩士生、博士生難以進入省高院以下機關，已經進入司法審判機關的高學歷人才也因各種因素難以久留。這種高等教育與實際需要相脫離的狀況如不能得到改善，從很大一方面將會阻礙我國司法審判干警整體綜合水平的提高。從另一方面講，在我國現行司法體制下，每個法院均設有許多庭室，諸如刑庭、民庭、行政庭等，庭室間的業務性質不同，彼此間相互獨立。每名法官均被分到各庭室，從事一項專門的審判業務。時間長了，法官們對其所從事的審判業務是再熟練不過了，但對其他審判業務方面的法律、法規、解釋、批復等知識了解甚少，甚至于遇上這方面的案件也是抱著事不關己，高高掛起的態度去漠然處之。長此以往，法院的刑事法官也只能去定罪判刑，而無能力去審理民告官的案件，而民事法官也只會審理民事案件，而對刑事、行政案件卻知之甚少。
（三）法院內部的審判委員會沒有真正找到它應扮演的角色
審判委員會應是人民法院審判前線的一道亮麗的風景，應是法院審判活動中強有力的組織保障。但在司法審判實踐中，許多法院的審判委員會形同虛設，常年也開不了幾次會議。前幾年，由于法院存在多種進人渠道，又加上任免程序、標準把關不嚴的原因，個別審委會委員了解法律知識甚少，雖然冠其以審委會委員的名號，但卻從未主審過幾起案件。讓這樣的法官在審委會會議上單純憑在短暫的時間內聽匯報來決斷案件，其效果究竟如何可想而知。更何況，許多審委會委員并未親自去旁聽案件，對案情了解不細，而他們往往關心更多的是去如何處理該案涉及到社會上的種種關系，并未真正從法學理念角度去考慮案件如何處理。按照法律規定，不論合議庭和獨任法官與審委會的意見分歧多大，合議庭應遵照執行審委會的意見。但實踐出真知，實踐者最有發言權。設想一下，拋棄親自參加審理案件的審判員的意見，而采納對案情只知皮毛的審委會的意見，這是不符合情理的。筆者認為，設立審委會制度，只是為法官建設了一個推卸責任的避風港，在司法實踐中其諸多弊端逐漸顯現出來。
（四）政策研究室并未真正找準自己的位置
法院內設的政策研究室，顧名思義就是研究法律政策的部門。它的真正職責應是組織法官對疑難案件進行研討，對典型案件進行總結，將從各類案件中獲取的審判經驗在系統內部進行推廣，對法官的各項審判活動進行指導。而大家都知道，現在的政策研究室，尤其在省高院以下，其整天忙活的工作是寫文章、搞信息宣傳、搞一些事務性工作，真正做法律政策研究工作的卻寥寥無幾。政策研究室的工作性質決定了政策研究室工作人員應是從一般法官中篩選出來的精英法律人才。在現實中，許多政策研究室人員文章寫作水平較高，但對法律知識卻知之甚少。試想一下，這樣的人不會總結出多么高水平的審判經驗來，更不會有效地去指導其他審判人員的審判工作。
（五）法官在辦案中受外界干預情況嚴重
曾幾何時，社會上流傳著一句“官司進了門，兩邊都托人�！钡捻樋诹�。的確，從這句順口溜中也可從一個側面窺視到案件當事人的普遍心態。許多當事人總是認為，案子來到法院，不想辦法托個朋友或同學之類的關系向辦案法官打聲招呼通通氣，甚至送點禮物、喝頓酒，心里就總是不踏實，總認為法官不會盡力去辦案�；蛘哂械漠斒氯藙e有用心，想通過找關系，以達到不可告人的目的。受社會大氣候的不良影響，許多當事人在案件還未來法院立案之前，就已經通過各種途徑向法官打了招呼，目的是等到案件到了法院后，讓法官網開一面，多多照顧。等到案件到了法院，向法官說情者更是紛至沓來，不計其數，搞得法官們頭昏腦脹，不知如何處置是好。有人曾經非常幽默地說，法官整天是在處理人情關系，而并不單純是處理案件。筆者曾經私下統計過審結的案件，在這些案件中，雙方當事人不通過關系打招呼的寥寥無幾。在說情者中，不乏當地人大、政協、黨委、政府的官員，甚至還有法院內部的法官。法官干預法官辦案，法官為當事人說情，不能不說是我國法院現行體制的悲哀。在這樣的氛圍中審理案件，公正與效率又如何談起呢？
（六）法官的待遇偏低，與法院、法官在市場經濟發展中的地位和作用存有反差
有人說，法院如針線簸籮，是處理各類矛盾的最后一道工序。這話說得有一定的道理。法律賦予了法官享有神圣的審判權，他們在案件處理過程中起著最后的決斷作用。所以，法院、法官在人們心目中的地位是不可低估的。但在現實生活中，法官的地位與待遇存有反差，許多法官工資標準太低，就連一般的行政機關公務員的薪金都不如。在我國東部地區法官的日子相對而言還比較好過，而西部地區的法官，由于受當地經濟發展的狀況所限，一年只發幾個月工資的現象頻頻出現。西部地區有的法院的法官出外辦案的交通工具是馬或駱駝。在這樣的客觀環境下去工作，效率是談不上的。在這樣艱苦的條件下工作、學習，法官很容易遭受外界腐朽思想的侵蝕，很容易被糖衣炮彈擊倒。因為，法官也是人，也是有血有肉需要金錢來維持工作、生活的群體。沒有雄厚的物質基礎作保障，他們也是寸步難行。
（七）法官與法院內部工作人員的分工不明
法院內部除去法官之外，還有書記員、司法警察、公勤人員等。法官真正的天職就是聽案、判案。書記員的任務就是庭審記錄、卷宗的裝訂與歸檔等。司法警察的任務就是送達司法文書、值庭等。而在實踐中，許多法院的法官往往對一起案件的工作全部包攬。從案件的立案審查到起訴書的送達，現場勘查，無論是法庭審理的記錄，還是卷宗的裝訂、案件的最后執行。這樣一來，法官在人們心目中的“居中裁判者”的形象慢慢被淡化。另外，法官的這種辦案方式，往往使他們與當事人交往的機會增多，影響案件得以公正處理的因素增多。
（八）法官審理案件的透明度不大
在審判實踐中，法律雖然明確規定了除涉及國家秘密、個人隱私等情況的案件外，一律公開審理，一切案件均公開宣判。法官在公開審理的案件開庭前，張貼開庭公告。但除去與案件有關的人員來旁聽外，社會上的其他公眾知曉案情的很少，來旁聽案件審理的更少。造成這種情況的因素很多。法院張貼的公告只讓少部分人知曉了案件的開庭時間、地點等情況，而居住在偏遠農村的群眾不可能看到法院的開庭公告，更不可能來旁聽每一起案件的審理。有時，即使有幾個對案件審理頗感興趣的人來旁聽開庭，有些法院的干警會以開庭場所緊張，案件與要求旁聽的人員無關為由，拒絕他們旁聽案件審理。真正在與大眾聯系較多的新聞媒體上得以報道的開庭實況均是在社會上有一定影響的或某些領導過問的案件，并且數量少得可憐，而一般案件的審理過程，沒有步入新聞媒體的福份。在這樣的環境下，一般群眾對法院審理的案件知之甚少，就成為正�，F象。
筆者在以上分析了我國法院現行體制存在的幾點缺陷。隨著我國加入WTO，市場經濟發展的步伐不斷加快，社會上對法院現行滯后體制進行改革，找準法院與法官的真正位置的呼聲越來越強烈。
二、筆者試從以下幾個方面探討一下法院與法官正確定位的對策
（一）下大氣力，改革法院的人事和財政體制
將省高院的主要負責人由地方黨委或人事部門推薦改由最高人民法院院黨組推薦，實行省級一下法院的主要負責人由省法院黨組推薦的辦法。實行上級法院對下級法院的垂直領導與業務指導相結合，逐漸淡化地方政府對法院司法權的影響。下級法院的主要負責人應主要從上級法院的工作成績突出的優秀人才中選拔任用，下級法院中的優秀法官任職一定期限后，如上級法院法官職位空缺，可選拔到上級法院任職，逐漸完善實施全國法院系統的人才上下流動工程。法官實行等級制度，取消原來效仿一般行政機關實行科、處級的制度。創造條件，盡快實現由國務院集中向最高院進行撥款，再由最高院根據實情向地方法院撥款，以供應法院的各項支出，保障法院正常工作的開展。以從財政角度減少或徹底避免地方政府對法院的牽制。充分發揮中央政權對地方司法審判權支配作用和主導作用，以維護國家法制和司法權的有機統一。
（二）緊縮進門渠道，提高引進人才的學歷檔次，取消相關業務庭室的設置
加大人事改革力度，將引進高素質人才作為一項重要工程來辦。充分將社會各方面的力量發動起來，與各大政法高校建立固定的聯絡點，選拔校內品學兼優的畢業生充實法院前線。另外，從社會上將已通過全國統一司法考試的人員擇優錄取到法院，給他們一個充分展現自己才能的機會。注重現有法官業務素質的提高。由于多方面原因，現有法官的法律理論水平參差不齊。在日常工作中，多進行培訓并不定期進行考核，制定嚴格的獎懲制度。經考核多次不合格者，視情況予以處理。嚴重者，可通過合法途徑將其開出法官隊伍，另行任用到其他崗位。建議取消相關的庭室設置，如刑庭、民庭、行政庭等，將有審判資格的法官集中起來在法院內部設置一個審判大隊。法官的審判業務不分刑、民、行政，而是實行抽簽分案制。案件立案以后，由法官進行抽簽，以確定合議庭成員或獨任審判員的人選。對該人選要求保密，直至案件開庭前一個小時才由工勤人員正式通知有關法官開庭的時間、地點。
（三）建議取消審委會和政策研究室，在法院內部設立法官工作指導室
從優秀的資深法官中選拔一定員額的人員充實到法官工作指導室。法官工作指導室的職責是總結法官在審判工作的先進經驗，在法官中予以交流。組織法官針對疑難典型案件進行討論。法官工作指導室沒有了審委會對合議庭送交討論的案件的決斷權。法官工作指導室對案件處理的意見對法官來說只是起指導作用，并無實質性的影響。另外，法官工作指導室對于在辦案中主觀上存有故意或重大過失而釀成錯案的法官，有權按照錯案追究制度嚴格追究責任人的相關責任。
（四）爭取社會各界的大力支持，努力改善人民法官的工作和生活條件，使其安心于審判工作
隨著社會主義市場經濟的不斷深入發展，法官在社會中所起的作用越來越顯得重要。只有物質條件得到改善，不用為生活問題一籌莫展，法官才能抽出更多的精力去搞好審判工作，更好的為經濟發展服務。建議在法院內部建立法官腐敗懲治委員會。法官腐敗懲治委員會的主要職責是嚴懲腐敗法官。只要發現法官在案件審理中有違法亂紀行為，就對其毫不客氣，堅決將其開出法官隊伍，情節嚴重者將其送交司法機關嚴懲。做到從根源上杜絕法官腐敗現象的發生。從機制中讓法官們感到自身生活條件的優越，自身職業來之不易，棄之可惜，又感到腐敗行為的嚴重性，即使出現審判中較輕微的不公行為，也將會身敗名裂，在社會公眾之間失去信用力。
（五）按照最高人民法院關于今后實行法官職業化建設的要求，在法院內部對各類人員進行嚴格分工
通過考試、測評、演講等多種方式對法院內部已取得法官資格的人員中進行篩選，選拔優秀人員充任專職法官，專門從事審判工作。采取多種手段，選拔法官助理若干名，專門從事法官所做的核心工作以外的事情，如案件受理、庭前調解、裁判文書的撰寫、案件的相關調查工作等。建議建立書記官工作委員會、司法警察工作委員會。書記官、司法警察實行單獨序列，統一管理。法官和書記官制度就像醫院里的醫生和護士的設置模式一樣，相互之間并無等級差別，亦非領導與被領導的關系，而是一種彼此分工明確，相互配合的工作關系。
（六）將法官審理案件的透明度放到最大，讓公眾有充分的機會去評案說法
各地法院與當地主要新聞媒體建立固定的聯系。爭取將法官審理的每一件案件的庭審過程均錄下來（不公開審理的除外），在當地新聞媒體上進行報道，使整個訴訟活動的情況家喻戶曉。只有這樣，才能杜絕法官的暗箱操作，防止法官與當事人之間做“桌下文章”。只有這樣，人民法官的威信才能提高上去，當事人對法官的無端猜疑才能越來越少，法官腐敗也越來越沒有了其得以滋生的土壤。
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院）
