[ 張珂璞 ]——(2004-12-9) / 已閱12328次
試析審計證據(jù)與法律證據(jù)之異同，促進(jìn)審計證據(jù)與法律證據(jù)銜接
張珂璞
由于審計機關(guān)與司法機關(guān)在查處經(jīng)濟(jì)案件中存在初始依據(jù)、認(rèn)定目的、證據(jù)觀等方面的不同，審計證據(jù)與司法證據(jù)還存在著可比的一般屬性及效力等方面的差異，使審計移送處理涉嫌犯罪案件立案率低、判決率低的問題還比較突出，直接影響了審計戰(zhàn)果的擴(kuò)大和審計職能的發(fā)揮。主要原因是審計機關(guān)收集的審計證據(jù)自身存在著不足。新施行的《審計機關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》（審計署6號令），對審計證據(jù)的質(zhì)量控制做出了嚴(yán)格的規(guī)定，這對于強化審計證據(jù)、提高審計質(zhì)量和移送處理水平具有重要的意義。下面就審計證據(jù)與法律證據(jù)的異同加以分析比較，以強化審計證據(jù)，促進(jìn)與法律證據(jù)進(jìn)一步的銜接，提高移送處理案件質(zhì)量。
一、審計證據(jù)的概念、種類、收集方式及質(zhì)量要求
《審計機關(guān)審計證據(jù)準(zhǔn)則》和新頒發(fā)的《審計機關(guān)審計項目質(zhì)量控制頒發(fā)（試行）》，兩者對于審計證據(jù)的規(guī)定基本一致，但后者由于新發(fā)布，結(jié)合實際情況，對于審計證據(jù)作了更為科學(xué)、實際的表述。如：審計人員可以（《審計機關(guān)審計證據(jù)準(zhǔn)則》為“應(yīng)當(dāng)”，但審計實踐中一般只能取到復(fù)印件）收集能夠證明審計事項的原始資料、有關(guān)文件和實物等；不能或者不宜取得原始資料、有關(guān)文件和實物的，也可以采取文字記錄、摘錄、復(fù)印、拍照、轉(zhuǎn)儲、下載（新增）等方式取得審計證據(jù)。上述審計法規(guī)以及規(guī)章，基本規(guī)定了審計證據(jù)的概念、種類、收集方式和質(zhì)量要求。
（一）審計證據(jù)的概念及種類
審計證據(jù)是指“審計機關(guān)和審計人員獲取的用以說明審計事項真相，形成審計結(jié)論基礎(chǔ)的證明材料。”它包括書面證據(jù)、實物證據(jù)、視聽或者電子數(shù)據(jù)資料、口頭證據(jù)、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄、其他證據(jù)等6種。審計人員收集的審計證據(jù)，必須具備客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性。
（二）審計證據(jù)的收集方式及質(zhì)量要求
審計證據(jù)由審計人員通過檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復(fù)核等方法收集。
其具體要求是：（1）審計人員在收集實物證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)注明實物的所有權(quán)人、數(shù)量、存放地點、存放方式和實物證據(jù)提供者等情況。（2）審計人員在收集視聽資料或者電子數(shù)據(jù)資料時，應(yīng)當(dāng)注明制作方法、制作時間、制作人和電子數(shù)據(jù)資料的運行環(huán)境、系統(tǒng)以及存放地點、存放方式等情況。必要時，電子數(shù)據(jù)資料能夠轉(zhuǎn)換成書面材料的，可以將其轉(zhuǎn)換成書面材料。（3）審計人員在收集鑒定結(jié)論和勘驗筆錄時，應(yīng)當(dāng)注明鑒定或者勘驗的事項、向鑒定人或者勘驗人提交的相關(guān)材料、鑒定人或者勘驗人資格等。（4）審計人員收集的有關(guān)違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為以及其他重要事項的審計證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)單位、人員簽名或者蓋章；審計人員對證據(jù)提供者拒絕簽名或者蓋章的審計證據(jù)，應(yīng)當(dāng)注明拒絕簽名或者蓋章的原因和日期。拒絕簽名或者蓋章不影響事實存在的，該審計證據(jù)仍然有效。（5）被審計單位或者有關(guān)人員有異議的審計證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實，對確有錯誤和偏差的，應(yīng)當(dāng)重新取證。（6）審計人員應(yīng)當(dāng)對取得的審計證據(jù)進(jìn)行分析、判斷和歸納。按照審計事項分類，按照審計證據(jù)與審計事項相關(guān)程度排序；對審計證據(jù)進(jìn)行比較判斷，決定取舍，剔除與審計事項無關(guān)、無效、重復(fù)、冗余的證據(jù)；對審計證據(jù)進(jìn)行匯總和分析，確定審計事項的審計證據(jù)是否足以支持審計結(jié)論。（7）審計人員經(jīng)過批準(zhǔn)可以對審計證據(jù)采取先行登記保存和暫時封存賬冊資料等取證手段。
二、法律證據(jù)的概念、種類、收集方式和質(zhì)量要求
《刑事訴訟法》規(guī)定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。具體證據(jù)有物證、書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結(jié)論，勘驗、檢查筆錄，視聽資料等七種，并規(guī)定“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。其中：（1）證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。無民事行為能力的人，不能作證人；偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進(jìn)行，但是必須出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關(guān)提供證言。詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進(jìn)行。（2）訊問犯罪嫌疑人的時候，偵查人員不得少于二人。訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對，犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒有錯誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。《刑事訴訟法》同時規(guī)定，偵查人員可以采取詢問、傳喚、拘傳、搜查、扣押、逮捕等強制或非強制措施措施合法收集證據(jù)。對于偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，有權(quán)追究其法律責(zé)任。
最高人民法院的司法解釋對上述“證據(jù)”進(jìn)一步做出了具體規(guī)定：（1）收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以是副本或者復(fù)制件。（2）收集、調(diào)取的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像。（3）書證的副本、復(fù)制件，物證的照片、錄像，只有經(jīng)與原件、原物核實無誤或者經(jīng)鑒定證明真實的，才具有與原件、原物同等的證明力。（4）制作書證的副本、復(fù)制件，拍攝物證的照片、錄像以及對有關(guān)證據(jù)錄音時，制作人不得少于二人。提供證據(jù)的副本、復(fù)制件及照片、音像制品應(yīng)當(dāng)附有關(guān)于制作過程的文字說明及原件、原物存放何處的說明，并由制作人簽名或者蓋章。（5）向有關(guān)單位收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由提供人署名，并加蓋單位印章；向個人收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由本人確認(rèn)無誤后簽名或者蓋章。
三、法律證據(jù)與審計證據(jù)的異同
法律證據(jù)和審計證據(jù)都為證明所查事實真相而存在，都具有客觀性、相關(guān)性和合法性的特點，都是各自所屬社會活動的核心。在種類上除法律特定種類外，大體也相同。而且新發(fā)布的《審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》在審計證據(jù)質(zhì)量控制方面，也基本體現(xiàn)了與法律證據(jù)接軌的意圖。但由于審計和司法兩種不同活動的社會屬性以及手段的差別，兩者除了在主體、效力等方面的差異外，其可比的一般屬性的差別也是顯而易見的：
（一）法律證據(jù)為定罪量刑服務(wù)，證據(jù)直指犯罪行為的四個構(gòu)成要件，且有強有力的強制措施作保障，因而通常以最直接、最有力的證明材料作為證據(jù)。即便采用賬務(wù)證據(jù)，也要賬務(wù)證據(jù)之間的相互印證，并收集與之有關(guān)的其它證據(jù)，以便組成一個完整的證據(jù)體系。而審計證據(jù)多為間接證據(jù)，在證明案件事實上，除個別情況外，很少有既單一又直接，能全面地證明案件特定事實的賬務(wù)證據(jù)，絕大多數(shù)單一賬務(wù)證據(jù)存在證明不全的情況，很難滿足證明犯罪行為的四個構(gòu)成要件，特別是涉嫌犯罪行為人的主觀方面的證據(jù)難以取到。如審計法等法律并未對被審計單位的人員以及外單位拒絕審計、調(diào)查或提供虛假證明等行為做出給予相應(yīng)懲處的規(guī)定，這就使審計證據(jù)難以達(dá)到充分、直接的要求，而向偵查人員做偽證卻要受到法律的嚴(yán)懲。
（二）取證標(biāo)準(zhǔn)不同。法律證據(jù)一般證明標(biāo)準(zhǔn)高、取證手段嚴(yán)密，如法律證據(jù)不僅要滿足法律上的“事實清楚、證據(jù)確實、充分”，形成一個沒有任何疑點的閉合的證據(jù)鎖鏈，而且基本上都需要原物、原件，即便復(fù)印件也要與原件相符且來源合法，證人要有證明資格且與當(dāng)事人無厲害關(guān)系等等。而審計證據(jù)多為證明“違法違規(guī)事實”存在，盡管在這方面也提出了原則性要求，但實際中往往達(dá)不到，也沒有手段達(dá)到和形成一個沒有任何疑點的閉合的證據(jù)鎖鏈。目前存在的問題是，或者審計證據(jù)準(zhǔn)則自免其職，如準(zhǔn)則規(guī)定：拒絕簽名或者蓋章不影響事實存在的，該審計證據(jù)仍然有效，但卻于法無據(jù)；或者即便審計準(zhǔn)則提出了要求，實際也做得很不到位。比如，審計證據(jù)多為復(fù)印件，審計人員往往只是簡單復(fù)印簽章，未注明“審計證據(jù)材料復(fù)印件與原件核對一致，證據(jù)材料原件的存放地點，審計人員認(rèn)為必要時，被審計單位有義務(wù)提供證據(jù)材料原件的承諾。”以及保存上述原件的單位的有關(guān)人員，在上述復(fù)印件空白處加注"本件根據(jù)原件復(fù)印，原件已收回"字樣，并加蓋單位公章，使審計證據(jù)難以達(dá)到法律證據(jù)的要求。
（三）取證方法不同。法律證據(jù)不適用“重要性原則”，同時一般也不適宜采取抽樣審查，而需實施詳細(xì)驗證，以對某一經(jīng)濟(jì)行為或事項的“是”與“非”予以明確界定，或?qū)?jīng)濟(jì)交易的具體數(shù)量進(jìn)行核實，不僅要查實違法行為的性質(zhì)，還要查明違法金額及社會危害程度，做到確鑿和精確，而審計則可以通過重要性判斷，采取抽樣審計等方法取得審計證據(jù)。
由此可見，審計證據(jù)尚不具有法律證據(jù)所要求的直接的、沒有任何疑點的閉合的證據(jù)鏈，有些還不能被司法機關(guān)作為有效證據(jù)直接采信。但是，審計證據(jù)也有其自身固有的特點和優(yōu)勢，特別在當(dāng)前挪用、貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪不減，違規(guī)決策造成嚴(yán)重?fù)p失浪費、集體私分國有資產(chǎn)等重大經(jīng)濟(jì)犯罪時有發(fā)生的時候，審計證據(jù)對審計機關(guān)促進(jìn)懲治腐敗、推進(jìn)廉政建設(shè)發(fā)揮著不可估量的積極作用。這是因為經(jīng)濟(jì)犯罪與其它刑事犯罪在客觀表象上不同，主要在于經(jīng)濟(jì)犯罪大多沒有犯罪現(xiàn)場和公開的、可見的犯罪結(jié)果。實踐證明，利用職務(wù)之便等重大經(jīng)濟(jì)犯罪，絕大多數(shù)的犯罪行為人是在運用手中掌握的權(quán)力或者利用所掌握的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)知識和財務(wù)知識的前提下進(jìn)行的犯罪，犯罪行為人大多有一定的文化素養(yǎng)和處世經(jīng)驗，作案前有一定的思想準(zhǔn)備，作案后又往往找尋各種借口予以掩蓋，因而形成了經(jīng)濟(jì)犯罪所特有的隱蔽性和詭秘性。但是，不管他們利用什么借口，采取怎樣的手段，其犯罪痕跡仍會留存于記錄經(jīng)濟(jì)活動的會計憑證、賬簿以及其它會計資料中。審計機關(guān)正具有這樣采集以賬務(wù)證據(jù)為主體的審計證據(jù)的優(yōu)勢，易于發(fā)現(xiàn)揭露經(jīng)濟(jì)犯罪的案件線索。
因而，只要審計機關(guān)充分發(fā)揮優(yōu)勢，有效履行職能，在切實從嚴(yán)控制審計證據(jù)質(zhì)量等方面下大氣力，并逐步在審計手段范圍內(nèi)使審計證據(jù)與法律證據(jù)銜接，使經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索移送司法機關(guān)后，直接作為有效證據(jù)被司法機關(guān)所采信，就能不用進(jìn)行過多的專業(yè)性較強的司法會計偵查，從而提高移送處理涉嫌犯罪案件質(zhì)量，加快辦案節(jié)奏，避免浪費資源，加大對經(jīng)濟(jì)犯罪的懲處力度，以促進(jìn)懲治腐敗，推進(jìn)廉政建設(shè)。
參考資料：
《審計機關(guān)審計證據(jù)準(zhǔn)則》；
《審計機關(guān)審計項目質(zhì)量控制頒發(fā)（試行）》；
《刑事訴訟法》有關(guān)證據(jù)的規(guī)定；
《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》
E-mail:kkp0348@163.com
