[ 李偉迪 ]——(2004-10-10) / 已閱23533次
國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的舉證責(zé)任
李偉迪
【內(nèi)容摘要】國家工作人員與親屬共同受賄，已經(jīng)成為新時期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。因為檢察機關(guān)很難證明犯罪嫌疑人之間的共同故意，此類犯罪規(guī)避法律制裁的成功率很高。其多米諾骨效應(yīng)，與受賄的“高壓”、“高發(fā)”有直接關(guān)系。針對此類犯罪，筆者主張，犯罪嫌疑人拒絕承認(rèn)共同受賄的故意時，檢察機關(guān)根據(jù)請托人的證言，親屬收受財物的事實，請托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系，推定國家工作人員與其親屬共謀受賄的故意，但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。
【關(guān)鍵詞】國家工作人員 親屬 共同受賄 舉證責(zé)任 推定
一、國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的證據(jù)黑洞
國家工作人員（以下稱工作人員）與親屬共同受賄，已經(jīng)成為新時期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。 但是檢察機關(guān)很難偵破此類案件。 檢查機關(guān)盡管找到了贓物，國家公務(wù)人員的親屬也承認(rèn)接受了財物，請托人也承認(rèn)自己行賄的行為，請托人與工作人員有公務(wù)關(guān)系，三個證據(jù)相互結(jié)合，形成了受賄犯罪的一段證據(jù)鏈條，但是仍然不能證明國家工作人員與其親屬有共同受賄的故意。因為在以上三類證據(jù)中，能證明工作人員知道賄賂的只有請托人的證言，分二種具體情況，第一，如果請托人把親屬接受財物的情況告知了工作人員，那么請托人就這個過程和內(nèi)容的陳述是直接證據(jù)；第二，如果請托人沒有直接告知工作人員，而是親屬承諾代為告知并代為說情，請托人就這一過程與內(nèi)容的陳述是間接證據(jù)。根據(jù)這個直接證據(jù)或間接證據(jù)，不能確證工作人員明知親屬收受了財物，就不能確定工作人員與親屬共同受賄的故意，理由有二，其一，請托人的證言與工作人員及其親屬的辯解屬于同一證據(jù)類型，其證明力相同，一個證實，一個證反，因此，不能確證待證事實。其二，孤證不能定罪原則，對案件主要事實的證明同樣適用，在工作人員與親屬共同受賄犯罪中，共同受賄故意是最主要的待證事實，也是案件定性的關(guān)鍵，因此必然有充分證據(jù)證明。不能認(rèn)定共同受賄故意，就不能認(rèn)定其受賄罪。如果沒有造成國家和社會的重大損失，瀆職罪也不能認(rèn)定，其親屬也不構(gòu)成受賄。如果其親屬沒有索賄行為，也不能構(gòu)成詐騙罪或者其他罪。犯罪嫌疑人最大的損失，是收受財物作為非法所得沒收，受賄犯罪的風(fēng)險化解為零。能否從其他途徑取得國家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)？一般不能。第一，受賄犯罪基本上是“一對一”，沒有第三者在場。第二，國家工作人員為請托人謀取利益的行為，可以在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)作出解釋；對其行為造成的損失，可以解釋為工作失誤。第三，國家工作人員與親屬達(dá)成共同受賄故意比較便利，由于犯罪嫌疑人之間的親屬關(guān)系,甚至就生活在一個家庭里,無論是心理、習(xí)慣還是空間,達(dá)成共同受賄犯罪故意比較方便，一句簡短的話、一個簡單的手勢,甚至一個眼神,就能達(dá)成一個共同受賄的故意，留下的證據(jù)相對比較少。第四，工作人員與親屬生活的一個相對封閉的空間里面,他人不能隨意介入,因此共同受賄犯罪意圖形成過程,外人不能輕易看到;在偵查過程中,如果犯罪嫌疑人家里留下什么有形證據(jù),也能及時處理,不至于讓偵查機關(guān)拿到有罪證據(jù)。第五，受賄犯罪是一種高智商犯罪，犯罪嫌疑人有較高的文化水平，見多識廣，有一定的反偵查能力，在作案之初就想到了退路。第六，基于利益共同體，親屬只承認(rèn)收受了請托人的財物，但不會承認(rèn)將收受情況告訴了國家工作人員，因為這是國家工作人員有罪無罪的的關(guān)鍵證據(jù)，并且親屬很容易做到這一點。因此國家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)成為一個黑洞。
二、共同受賄故意的推定證明
（一）受賄推定的立法經(jīng)驗
唐律規(guī)定，官吏的家人收受他人財物,不論官吏是否知情,官吏與其家屬均構(gòu)成犯罪,知情與否只是作為量刑的法定情節(jié),受賄推定立法技術(shù)相當(dāng)成熟。
二十世紀(jì)初,正是我們拋棄親屬受賄推定規(guī)則時,英國人正為自己發(fā)現(xiàn)了受賄推定規(guī)則而欣喜不已;今天的中國法學(xué)家發(fā)現(xiàn),原來唐律第146條與1916年英國防止賄賂法第2條異曲同工：以受賄罪被起訴之人，只要起訴機關(guān)證明被告人有接受請托人財物的行為，就默認(rèn)為受賄犯罪。除非被告人能提出合法收受的證據(jù)。此后被新加坡等多數(shù)原英聯(lián)邦國家及屬地采用�？v觀以上國家和地區(qū)賄賂推定的立法背景,一般處在市場經(jīng)濟(jì)剛剛起步、經(jīng)濟(jì)騰飛即將開始的歷史性時刻。誰也不能否認(rèn),受賄推定在這些國家反貪法律中的核心地位, 也不能否認(rèn)成功的反貪在這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛中的巨大作用和貢獻(xiàn)。我國現(xiàn)階段,也基本屬于這一歷史性時刻。正是這些成功實踐,使聯(lián)合國采納賄賂推定作為反貪賄的實際措施加以規(guī)定和推行。
我國現(xiàn)行刑法沒有受賄推定條款，但吸收了推定精神。巨額財產(chǎn)來源不明罪，非法持有屬于國家絕密、機密的文件、資料或者其他物品罪，非法持有毒品罪，奸淫幼女罪和嫖宿幼女罪，此五罪分列在刑法第八、六、四章,分布較廣，此五罪是根據(jù)一定的事實基礎(chǔ),推定犯罪事實或犯罪故意的存在。
我國現(xiàn)行受賄案中，工作人員與親屬共同受賄受賄案占81～90％， 親屬插手而形成工作人員與親屬共同受賄故意的近100％。從統(tǒng)計學(xué)原理看,這一概率應(yīng)該能反映事物的基本趨勢。當(dāng)然并不是說,推定允許出現(xiàn)0.01％的錯案率,因為這部份人可以通過反證排除推定的成立，因此親屬共同受賄推定有它的科學(xué)基礎(chǔ)。
（二）工作人員與親屬共同受賄故意推定的設(shè)計
親屬共同受賄故意的推定，指工作人員或者親屬拒絕承認(rèn)共同受賄的故意時，檢察機關(guān)根據(jù)請托人的證言，親屬收受財物的事實，請托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系，推定國家機關(guān)工作人員與其親屬共謀受賄的故意，但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。推定的犯罪形態(tài)僅限于既遂。
（三）檢察機關(guān)檢察機關(guān)必須向法庭證明的事實
其一，親屬、請托人或其代理人姓名及其背景資料；請托人送交賄賂的時間、地點、方式，賄賂的種類、形狀、金額、處理、去向的證明。其二，請托人向親屬明確提出請求事項的證據(jù)；工作人員指示親屬取得請托人賄賂的證據(jù)；第三人告知親屬賄賂性質(zhì)的證據(jù)；親屬取得請托人賄賂是否屬于慣例的證據(jù)；親屬向請托人承諾的證據(jù)；親屬要求工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀利的證據(jù)。其三，親屬明確表示愿意收下賄賂的證據(jù)；親屬事實上收下賄賂的證據(jù)；親屬以所有權(quán)人的方式處理賄賂的證據(jù)，如消費、存貸、投資、出借、轉(zhuǎn)贈、捐獻(xiàn)等。其四，工作人員利用職務(wù)之便與請托人達(dá)成謀利意向的證據(jù)；在公務(wù)決策過程中，工作人員支持請托人利益的證據(jù)，如向主管領(lǐng)導(dǎo)代為請求的證據(jù)，交待下屬為請托人辦理有相關(guān)事項的證據(jù)，決策會議中表達(dá)意見的證據(jù)，向請托人透露不該透露的信息的證據(jù)等；相關(guān)文件中簽署意見的證據(jù)；決策過程不符合法律規(guī)定或相關(guān)內(nèi)部規(guī)定的證據(jù)；請托人獲得相關(guān)利益的證據(jù)；謀利行為給他人、集體或國家正當(dāng)利益造成損失的證據(jù)；工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取利益與親屬取得賄賂因果關(guān)系的表面證據(jù)，即二者之間從一般常識來看有其關(guān)聯(lián)性——時間相距不遠(yuǎn)、金額大體相當(dāng)。其五，檢察機關(guān)取證程序合法的證據(jù)。檢察機關(guān)對自己提出的證據(jù)需要的合法有聲明義務(wù)。如果認(rèn)為檢察機關(guān)取證非法，則應(yīng)由被告人舉證證明。其六，關(guān)于被告人反駁是否成立的證明。從邏輯上證明反駁證據(jù)與基礎(chǔ)事實存在明顯的矛盾，證明反駁證據(jù)之間的矛盾不能消除；證明反駁證據(jù)不存在；證明反駁證據(jù)來源非法；證明反駁證據(jù)證明效力欠缺。其七，關(guān)于訴訟意見的證明。如果檢察機關(guān)根據(jù)基礎(chǔ)事實的證據(jù)和否定反駁事實的證據(jù)，向法庭提出判決被告人有罪的公訴意見，必須達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)事實不可動搖；推定事實沒有受到實質(zhì)性和整體性反駁，所謂實質(zhì)性反駁，即證明了推定事實的某個環(huán)節(jié)不存在，所謂整體性反駁，即反駁證據(jù)形成了證據(jù)鏈條。作為檢察機關(guān)舉證責(zé)任的總體要求，單個證據(jù)和證據(jù)鏈條都必須建立在直接證據(jù)和原始證據(jù)基礎(chǔ)上，間接證據(jù)和傳來證據(jù)可以作為輔助證據(jù)，但原則上不能作為定案的主要基礎(chǔ)證據(jù)。作為例外，如果在某個非主要事實環(huán)節(jié)上，沒有直接證據(jù)或原始證據(jù)，但有多個間接證據(jù)或傳來證據(jù)證明，可以根據(jù)補強證據(jù)規(guī)則， 認(rèn)定與原始證據(jù)和直接證據(jù)同等的證明效力。
（四）被告人的舉證責(zé)任
如果工作人員及其親屬主張自己無罪或罪輕，則必須向法庭提出以下證據(jù)：工作人員與親屬之間沒有共同受賄的故意的證據(jù)；基礎(chǔ)事實不存在的證據(jù)；檢察機關(guān)取證非法的證據(jù)。
其一，對基礎(chǔ)事實的反駁。親屬可以證明，沒有收到請托人財物的證據(jù)，如果請托人是通過第三人或郵寄等間接形式向親屬送交財物，可以自己通過與請托人或代理人質(zhì)證或郵寄業(yè)務(wù)單位的證言，證明自己沒有收到財物。或者證明自己沒有接受請托人財物，在承認(rèn)請托人確實曾送來財物的前提下，證明自己堅決不收、讓請托人或其代理人當(dāng)即就帶回了財物，或者當(dāng)時無法拒絕或抵制請托人或其代理人的送交行為，對方把財物放下就走了，后來自己想方設(shè)法退還了財物，并愿意與請托人或其代理人質(zhì)證，如果是通過第三人退回財物，可以請第三人作證，如果是通過郵局或銀行退回的，可以提交收據(jù)、回執(zhí)或承辦機構(gòu)的業(yè)務(wù)記錄，如電子記錄、業(yè)務(wù)記錄存根等。或者在無法或不便退回請托人時，把財物交給了紀(jì)檢機關(guān)、公安機關(guān)、法院或其他機關(guān)，自己沒有占有財物，有相關(guān)收據(jù)、回執(zhí)證明。親屬可以證明自己雖然曾長期占有請托人財物，自己并沒有接受的故意，長期沒退回有客觀原因，如當(dāng)時沒有聯(lián)系上請托人，或雖然聯(lián)系上了，請托人沒有來�。换蛘咴�(jīng)將財物送回了請托人，但請托人后來又將財物送了回來，可以質(zhì)證；或者自己當(dāng)時確因事務(wù)較多，沒有及時處理，但日后又忘記了，有公司領(lǐng)導(dǎo)或第三人的證言；或者自己出國了，沒有來得及處理請托人財物，委托第三人退回，因第三人的原因，或其他客觀原因，沒有及時退回，有第三人的證言或其他證據(jù)證明。自己接受他人財物是人情往來，因為自己曾經(jīng)利用本人的個人便利為送禮人辦了事，如為送禮人翻譯了文件等，或者是朋友之間的一般往來，如生日禮物，自己也給對方或第三人在相同情況下送了相應(yīng)禮物，有第三人的證言或家庭財物記錄證明。自己接受他人財物，是合法報酬，因為自己是請托人的雇員，其他相同資歷的人也享有同樣待遇，有第三人的證言或公司財務(wù)支出記錄證明。自己接受他人財物，是正當(dāng)?shù)耐顿Y收入，如合伙、合股等，有企業(yè)章程、出資證明為證據(jù)�；蛘咦C明，自己接受了他人財物，但確實不知是賄賂，送禮人當(dāng)時對自己說，這筆財物是作為自己親屬——工作人員的老朋友送的禮物，并且保證不會請求老朋友為自己謀利，絕對不是行賄，因金額不是很大，對方又很富有，所以相信對方而收下了禮物，可以與送禮人質(zhì)證。或者證明工作人員曾告知自己，是其老友來訪，要自己好好接待，老友送來了禮物，就收下了，可以與送禮人質(zhì)證。或者證明自己接受他人財物，是一般的借貸行為，有借貸協(xié)議或合同，并且自己履行了相應(yīng)協(xié)議或合同，有相關(guān)書證證明，并可以與出借人質(zhì)證。或者證明自己雖然知道請托人行賄，所送財物是賄賂，但自己沒有占有賄賂的意思，把賄賂以請托人的名義，轉(zhuǎn)贈或捐獻(xiàn)給了第三人，有書證或證言證明。
工作人員可以證明，沒有利用職務(wù)之便為請托人謀利，在請托人與本單位的公務(wù)關(guān)系中，完全是按規(guī)定辦事，在同一公務(wù)上，對待類似的人是相同的態(tài)度、程序和標(biāo)準(zhǔn)，有辦公記錄、會議記錄、財務(wù)記錄、同事證言和其他公務(wù)相對人的證言證明。工作人員及其親屬可以證明，檢察機關(guān)的證據(jù)是非法證據(jù)，如有威逼利誘行為；或者證據(jù)證明力欠缺，如某個事實只有單一證據(jù)，或者不是直接證據(jù)或原始證據(jù)。
但是，有以下幾種情況反駁無效：沒有反駁，或稱“消極反駁”；不等價交換掩蓋下的權(quán)錢交易反駁無效；以接受財物沒有給他人、集體或國家造成損失甚至增加了利益為由的反駁無效；以沒有動用賄賂物為由的反駁無效；以不知禮物實際價值為由的反駁無效，因為憑常識，請托人為謀取較大利益，不可能只送十幾元的禮物，況且憑常識，一般能識別出禮物的價值。
其二，對推定事實反駁。親屬可以證明，自己接受人了他人財物，雖然自己財迷心竅，但是不敢把敢把情況告知自己的親屬——工作人員，怕連累工作人員，就獨自處理了該財物，一直沒有告知工作人員，工作人員也一直不知道此筆財物，該財物放在自己的“小金庫”里，有家庭財務(wù)記錄和財物現(xiàn)狀證明�；蛘咦约航邮芰苏埻腥说呢斘铮哺嬷斯ぷ魅藛T，并請求工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀利，但遭到了工作人員的嚴(yán)辭斥責(zé)，要求自己立即退回財物，自己表面答應(yīng)立即退回，但事后沒有實際去做，工作人員追問此事時，自己謊稱已經(jīng)退回了財物，因此工作人員與自己接受財物沒有實際關(guān)系，可以與工作人員和請托人質(zhì)證，或以家庭財物記錄證明。或者自己在知道請托人有求于工作人員時，向請托人索取財物，也得到了財物，但自己是打著工作人員旗號騙取財物，并沒有真正想告訴工作人員并與之共同受賄，也沒有把自己索取財物的行為告知工作人員，請托人后來辦成了事情，與自己索取財物無關(guān)，可以家庭財產(chǎn)記錄或工作人員辦事過程作為間接證據(jù)證明。
工作人員可以證明，自己對親屬接受或索取請托人財物的行為確實不清楚，自己不在現(xiàn)場，請托人沒有告訴自己，親屬也沒有告訴自己，也沒有受賄慣例，可以質(zhì)證；或者從親屬取得請托人財物起，到請托人與自己所在單位形成公務(wù)關(guān)系止的期間里，自己沒有與親屬進(jìn)行任何聯(lián)系，既沒有回家也沒有通過電話，親屬也沒有來過，有值班記錄、電話清單和同事證言證明�；蛘哒埻腥穗m然告訴了自己送給親屬禮物的情況，但當(dāng)時自己堅決拒絕，嚴(yán)辭批評，要求請托人將財物取回后再來辦事，請托人后來謊稱取回了財物，自己才按正常程序為請托人辦理相關(guān)事務(wù)；或者雖然親屬告訴了自己接受請托人財物的事實，但自己堅決不同意，要求親屬退回財物，并事后追問此事，親屬謊稱已經(jīng)退回財物，確實不知道親屬撒謊，可以質(zhì)證，或以第三人證言證明�；蛘咦约捍_實知道親屬接受了他人財物，自己也按程序為請托人辦理了相關(guān)事務(wù)，但是一直認(rèn)為親屬與請托人之間的行為是人情往來，有請托人與親屬之間的歷史慣例或第三人證言證明。或者自己一貫嚴(yán)于律已，清政廉潔，從來沒有腐敗的不良記錄，有單位同事和領(lǐng)導(dǎo)及群眾的證言證明。當(dāng)然此證明一般只有在單一指控事實且金額不大的案件中，才有說服力。
（五）推定的效果
被告人對推定的整體反駁，司法實踐中肯定會出現(xiàn)這樣六種情況：第一，被告人的反駁沒有證明力，推定發(fā)生終局效力，認(rèn)定被告人有罪。第二，被告人的反駁證明基礎(chǔ)事實不存在，從而證明推定事實不符合推定要求，反駁成立，被告人無罪。第三，被告人的反駁證據(jù)使基礎(chǔ)事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，推定無效，被告人無罪。第四，被告人的反駁證據(jù)證明推定事實不存在，推定不成立，被告人無罪。第五，被告人的反駁證據(jù)使推定事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，反駁成立，被告人無罪。第六，被告人對基礎(chǔ)事實和推定事實都提出了反駁，反駁證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，證明有力，既證明基礎(chǔ)事實不存在，也證明推定事實不存在，反駁成立，被告人無罪。
綜合以上分析，應(yīng)該由檢察機關(guān)承擔(dān)基礎(chǔ)事實存在和反駁證據(jù)不存在或證明力欠缺的舉證責(zé)任，被告人承擔(dān)推定事實不存在的舉證責(zé)任。對于工作人員與親屬共同受賄犯罪的證明，應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，堅持疑罪從無，這與一般的推定的法律效果有明顯的差別。站在被告人的立場，只要被告人的反駁使指控事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)該認(rèn)定反駁有效，推定不發(fā)生終局效力。當(dāng)然使推定遭到徹底反駁，共同受賄故意不存在的主張的證據(jù)能排除合理懷疑，應(yīng)該成為被告人追求的目標(biāo)。
三、共同受賄故意推定證明的價值分析
受賄故意推定將進(jìn)一步強化訴訟價值。第一，有利于刑法實體正義的實現(xiàn)。在現(xiàn)行法律體制下，檢察機關(guān)無法證明國家工作人員與其親屬之間的共同受賄故意，反賄的法律不僅不是反賄的殺手锏，反而成了受賄的護(hù)身符，不僅不是受賄行為的警示牌，反而成為受賄犯罪的誘餌。受賄犯罪的黑數(shù)達(dá)99％，這能說實現(xiàn)了實體的法律正義嗎？能證明訴訟的高效嗎？是否起到了法律的預(yù)防功能？正是為了解決這系列問題，筆者主張引進(jìn)受賄故意的推定規(guī)則，為有效地打擊和遏止受賄犯罪，為實現(xiàn)刑法的實體正義提供法律依據(jù)。
第二，有利于實現(xiàn)程序正義。程序正義有其獨立的價值，但必須服從于實體正義，這是由程序法與實體法的關(guān)系決定的。正是因為程序的障礙，上述問題變得無解，筆者通過修訂舉證責(zé)任分配的方法，部份地將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告人，從而化解了程序障礙，實現(xiàn)了程序正義：不能讓無法舉證的人承擔(dān)舉證責(zé)任。因為“一方當(dāng)事人被認(rèn)為具有一種獲取信息的特別條件，讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平。” 同時通過推定，可以縮短“雙規(guī)”時間或取消“雙規(guī)”，“雙規(guī)”實際履行了偵查職能，在現(xiàn)行法律體制下，是行之有效的辦法，化解了檢察機關(guān)偵查期限的限制，但是從法律角度看，“雙規(guī)”沒有法律依據(jù)，憲法第37條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。中華人民共和國行政處罰法規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。顯然黨的機關(guān)不能設(shè)定限制人身自由的任何規(guī)定，“雙規(guī)”不符合程序法規(guī)定；這就產(chǎn)生了辦案需要與程序法律的矛盾，化解這一矛盾的辦法之一，是用推定來引導(dǎo)受賄人的舉證責(zé)任，既實現(xiàn)了實體正義，也實現(xiàn)了程序正義。
第三，有利于提高訴訟效率。貝卡里亞指出：“訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時間內(nèi)結(jié)束”，“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益。” 1976年英國法院受理民刑案件總數(shù)為10，281，563件，1975年美國法院審理刑事案件為11，256，600件 ；而我國1992年全國法院各類案件總數(shù)共為336萬件， 僅相當(dāng)于英國的1／3和美國刑事案件的1／4。美國只有28，000名州法官、1083名聯(lián)邦行政法官、700名聯(lián)邦法官，共29，783人。 我國法官20余萬，而尚感人手不夠，表明我國的訴訟效率還有待提高；當(dāng)然并不是說，訴訟效率不高是司法的問題，立法在這里是主要問題。如果國家工作人員是廉潔的，進(jìn)入訴訟程序的初期，心理上非常痛苦和煩燥，行動上拒不配合，不會主動提供證據(jù)證明自己的廉潔性。如果法律規(guī)定其承擔(dān)舉證責(zé)任，在法律的指引下，就會主動提供證據(jù)證明自己的廉潔，從而更快地弄清事實真相，避免正義的遲到 。如果由檢察機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，檢察機關(guān)不能圓滿地完成這一任務(wù)，審查結(jié)論是存疑不起訴，這個結(jié)論不利于恢復(fù)國家工作人員的社會評價。如果由國家工作人員承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證過程就是一個宣傳自己廉潔的過程，審查結(jié)論是明確的、無罪的。一個犯罪嫌疑人聯(lián)系著家庭、單位和工作，案件久拖不決，勢必引起局部性關(guān)系的動蕩不安，辦案速度的提高，就是重建秩序的速度的提高。
參考文獻(xiàn)
參見拙著《國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的理論與實務(wù)》、《國家工作人員與親屬共同受賄犯罪案例評析》，方正出版社2003年版。又見劉生榮等：《共同受賄罪過的推定研究》，《檢察日報》2000年12月6日。梁根林：《受賄罪法網(wǎng)的漏洞及其補救》，《中國法學(xué)》2001年第6期。
參見游偉:《華東刑事司法評論》第一卷，法律出版社2002年版，第212～213頁。又見張穹:《中國十大公訴名案》，中國檢察出版社2002年版,第310～313頁。
參見拙著:《國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的舉證責(zé)任》，《法學(xué)》2003年第6期。
參見拙著:《唐律疏義與現(xiàn)行刑法:血緣視角的比較》,《政法論壇》2002年第3期。又見趙虎等：《賄賂行為推定的證據(jù)適用規(guī)則之再思考》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。
最高檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳：《國際預(yù)防腐敗犯罪法律文件選編》，法律出版社2002年版，第388頁。梁國慶：《國際反貪污賄賂理論與司法實踐》，人民法院出版社2000年版，第144頁。
鄒志宏：《受賄案的司法調(diào)查》，《上海檢察調(diào)研》2001年第2期。焦友龍:《受賄靠夫妻 貪官背后多少‘貪內(nèi)助’》，《中國青年報》2002年1月4日。
劉善春等：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法制出版社2000年版，第236頁。
參見拙著：《國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的特殊性》，《中國刑事法雜志》03年第3期。
邁克爾.Ｄ.貝勒斯：《法律的原則》，中國大百科全書出版社，1996年版，第67頁。
貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第56頁。
龔樣瑞等：《西方國家的司法制度》，北京大學(xué)出版社1980年版．第81～82頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
