[ 黃若輝 ]——(2004-8-23) / 已閱19354次
勞動(dòng)法律實(shí)務(wù)系列之三
勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效到底有多長
建中美律師事務(wù)所 黃若輝
一九九五年一月一日施行的我國勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請”。這是目前為止我國最為權(quán)威的勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效規(guī)定。創(chuàng)設(shè)時(shí)效制度的目的是為了穩(wěn)定民事關(guān)系，保護(hù)民事流轉(zhuǎn);還可以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，進(jìn)而也有利于糾紛審理機(jī)構(gòu)正確及時(shí)審理案件。
勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效期間法律已明確規(guī)定了六十日，這本無可爭議。但原勞動(dòng)部（現(xiàn)為勞動(dòng)和社會(huì)保障部，下同）在<<關(guān)于貫徹執(zhí)行＜勞動(dòng)法＞若干問題的意見>>第85條中規(guī)定“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。國家最高勞動(dòng)行政部門所作的行政解釋，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》該解釋“不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題”。由于上述關(guān)于“勞動(dòng)爭議發(fā)生日”解釋，不具備立法解釋與司法解釋的權(quán)威與效力，基于此，在實(shí)務(wù)在就有人對上述勞動(dòng)部的解釋提出了質(zhì)疑，不認(rèn)為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日“指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，而認(rèn)為“勞動(dòng)爭議發(fā)生日”應(yīng)當(dāng)作為確定勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期。實(shí)務(wù)中勞動(dòng)爭議六十日的申請期間的始期是從何日開始起算或者說是從“爭議發(fā)生之日”，抑或是從“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算，這成了爭議的焦點(diǎn)，致使相同的案件卻因理解的不同，卻有兩種的截然不同的仲裁裁決或法院判決的結(jié)果。
筆者認(rèn)為《勞動(dòng)法》將“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”作為界定勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期在實(shí)務(wù)中容易被濫用且亦難認(rèn)定。特別是在有些爭議案件中表現(xiàn)得猶為突出，《勞動(dòng)法》的這一規(guī)定不但不符合及時(shí)勞動(dòng)爭議處理原則，而且反而引發(fā)出許多不該發(fā)生訴訟與紛爭，給企業(yè)的安定帶來了一定的沖擊。
由于眾所周知的原因，國企（也包括非國企）在我國很長一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)營萎靡不振，企業(yè)勞動(dòng)人事管理水平不高，許多員工因企業(yè)效益不好等原因，沒有辦理任何手續(xù)情況下離開了企業(yè)。經(jīng)過很長一段時(shí)期后，企業(yè)就根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定或本企業(yè)的規(guī)章制度，以員工長期連續(xù)曠工為由將員工除名。此后，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人事實(shí)上脫離了勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)間久了，企業(yè)內(nèi)被除名人員多則上百，少則幾十人。近年，由于國企改制、破產(chǎn)、關(guān)閉解散、搬遷等原因，員工身份身置換或解除勞動(dòng)關(guān)系可領(lǐng)取一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這一經(jīng)濟(jì)利益刺醒了“沉睡中的權(quán)利”，這些早已被企業(yè)除名的員工認(rèn)為企業(yè)是在搞“秘密處決”，紛紛以企業(yè)當(dāng)初除名決定未送達(dá)且不知情為由，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請并要求撤銷企業(yè)的除名決定。在這些眾多的不服除名的仲裁案件中有的員工被企業(yè)除名已達(dá)五、六年之久，甚至有的達(dá)十幾年之久。這些“沉睡的權(quán)利”成了沖擊企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的“永遠(yuǎn)的心痛”。因各仲裁機(jī)構(gòu)及法院對如何理解“勞動(dòng)爭議發(fā)生日”存在明顯的不同，對此類案件也常常做出結(jié)果迥然不同的判決或裁定。
幾年前，筆者曾受一企業(yè)委托代理一起群體除名爭議案件。幾十名申訴人稱因獲知企業(yè)搬遷，到廠查詢始知企業(yè)早于四、五年前將本人除名但沒有送達(dá)除名決定書。故勞動(dòng)者訴請判令撤銷企業(yè)除名決定。仲裁委以超過時(shí)效不予受理（仲裁委若認(rèn)為超過時(shí)效，正確的做法應(yīng)當(dāng)是做出實(shí)體裁決駁回訴請）。一審法院以勞動(dòng)者是在四、五年后到廠才始知權(quán)益被侵害，認(rèn)為“勞動(dòng)爭議此時(shí)才發(fā)生”，遂認(rèn)定本案未超過時(shí)效，并認(rèn)定企業(yè)除名不符法定程序撤銷了企業(yè)除名決定。但二審法院卻采納了筆者的觀點(diǎn)以勞動(dòng)者在“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害期間未申請仲裁”即現(xiàn)已超過時(shí)效為由，撤銷一審法院判決并判決駁回勞動(dòng)者的訴訟請求。此案法院終審后勞動(dòng)者不服從而引起當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的關(guān)注，擬啟動(dòng)抗訴程序，后檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過慎重審查，最終主動(dòng)做出了終止審查決定書。
筆者認(rèn)為，確定勞動(dòng)爭議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日為依據(jù)，這符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特殊屬性與處理勞動(dòng)爭議基本原則的。
我們知道勞動(dòng)法律關(guān)系并不完全等同平等的民事法律關(guān)系，在勞動(dòng)法律關(guān)系中存在著勞動(dòng)者對用人單位的從屬關(guān)系，這種從屬關(guān)系表現(xiàn)為勞動(dòng)者要接受用人單位的日常勞動(dòng)生產(chǎn)管理并遵守用人單位的勞動(dòng)規(guī)則，從而獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)與待其他勞動(dòng)保障權(quán)，這種具有身份隸屬的密切性，需要該關(guān)系主體雙方以主動(dòng)的積極行為加以維系或創(chuàng)設(shè)的。勞動(dòng)者長時(shí)間不與企業(yè)發(fā)生工作關(guān)系、工資關(guān)系、保險(xiǎn)福利關(guān)系以及所有與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的其他關(guān)系，這證明勞動(dòng)者一方其客觀上存在知道其權(quán)益被侵害的事實(shí)與條件（如用人單位長期拒發(fā)工資、不辦理社會(huì)保險(xiǎn)等），但勞動(dòng)者主觀上放棄了與企業(yè)保持勞動(dòng)關(guān)系的愿望，放棄了采取有效手段保護(hù)自己權(quán)益不被持續(xù)地受到侵害。在“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”這一規(guī)則中，“知道”是指有證據(jù)證明權(quán)利人知道自己的權(quán)利侵害的日期；“應(yīng)當(dāng)知道”是指根據(jù)一般人的認(rèn)知水準(zhǔn)與常規(guī)常識(shí)推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期。就本案而言，雖然企業(yè)現(xiàn)在無證據(jù)證明當(dāng)年已合法有效地將除名決定送達(dá)當(dāng)事人，但從勞動(dòng)法律關(guān)系明顯有別與一般民事法律關(guān)系的“密切性”中可以證明在長達(dá)數(shù)年的不正常的“勞動(dòng)關(guān)系”中，勞動(dòng)者具備了一般人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害條件與可能。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”是勞動(dòng)爭議發(fā)生日，而不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。其次，《勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定“解決勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益”，這表明及時(shí)處理勞動(dòng)爭議是處理勞動(dòng)爭議的基本原則，也是有別于處理其他爭議的特殊之處。為此，我國在設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度時(shí)，特別規(guī)定為六十日，這不但短于民事訴訟中二年的一般時(shí)效，而且也短于民事訴訟中一年的特殊時(shí)效。同時(shí)，在處理勞動(dòng)爭議的二種程序中，一般程序六十日審理期限的規(guī)定及特別程序十五日審理期限的規(guī)定，都是為及時(shí)處理勞動(dòng)爭議在程序上所作的設(shè)定。再次，將勞動(dòng)爭議發(fā)生日界定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益侵害日”，也符合我國民事訴訟時(shí)效制度，這樣也便于當(dāng)事人對我國整體時(shí)效制度的了解與掌握。勞動(dòng)爭議有別與一般的民事爭議，勞動(dòng)爭議是發(fā)生在特定主體之間的權(quán)益糾紛，且爭議的發(fā)生始于勞動(dòng)生產(chǎn)過程，最多地發(fā)生在生產(chǎn)與流通領(lǐng)域。因此，能否及時(shí)處理勞動(dòng)爭議，將直接關(guān)系到勞動(dòng)者、企業(yè)切身利益，同時(shí)也關(guān)系到用人單位的生產(chǎn)秩序與社會(huì)的安定。若將“勞動(dòng)爭議發(fā)生日”作為的勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期，可能在實(shí)務(wù)中會(huì)被錯(cuò)誤地解讀為的無限延長，這與及時(shí)處理勞動(dòng)爭議原則相悖。
仲裁或訴訟時(shí)效制度的設(shè)計(jì)是在提醒權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利，以期達(dá)到節(jié)約司法資源、減少訴訟成本與及時(shí)平息紛爭之目的。而現(xiàn)行《勞動(dòng)法》規(guī)定以“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”作為勞動(dòng)仲裁時(shí)效的始期，因在實(shí)務(wù)中難以把握與界定，易產(chǎn)生歧議，不利于權(quán)利人或被侵權(quán)人及時(shí)申請仲裁，導(dǎo)致爭議長期處于不確定狀態(tài)，造成當(dāng)事人對權(quán)利的漠視而讓權(quán)利“沉睡”，而這種“沉睡的權(quán)利”又似乎遙遙無期，難免讓權(quán)利的相對方發(fā)出 “勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效到底有多長？”之感憾。筆者建議，由立法機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”做出權(quán)威性解釋，明確規(guī)定勞動(dòng)爭議發(fā)生日是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，并可在修訂《勞動(dòng)法》時(shí)直接規(guī)定：勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效為六十日，從勞動(dòng)爭議當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。同時(shí)，對是否適用中斷、中止及其適用中斷、中止的情形做出明確規(guī)定。創(chuàng)設(shè)具有我國特色的勞動(dòng)仲裁時(shí)效制度，是處理我國目前勞動(dòng)爭議的客觀需求，也是維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人合法權(quán)益的法律保障。
2004年8月7日于福州烏石山書屋
