[ 王禮仁 ]——(2021-1-17) / 已閱6959次
用法治思維審視江蘇與江西婚姻登記行政判決的差異
王禮仁
【中文摘要】江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決的尚某“五次被結(jié)婚”案被評(píng)為2020年十大典型案件。典型案例應(yīng)當(dāng)符合法制，不逆法理。但該案中審查婚姻登記效力并判決確認(rèn)婚姻登記行政行為無(wú)效，不僅存在明顯超過(guò)行政訴訟期限的“法律硬傷”，且有“將當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)視為登記機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)”的“結(jié)果推定”之嫌。婚姻登記中當(dāng)事人弄虛作假的民事行為能否認(rèn)定為無(wú)效行政行為，“被結(jié)婚”案件中的婚姻當(dāng)事人和婚姻效力認(rèn)定等，都大有檢討余地。從法治思維和法治效果考察，南通法院判決雖有積極成分，但在行政訴訟中判決確認(rèn)婚姻登記行政行為無(wú)效，可謂得不償失。該案之所以成為典型案例，疑是被媒體炒作而成的一起“被典型”案例。而南昌鐵路運(yùn)輸法院直接判決民政機(jī)關(guān)“以登記備注形式履行糾錯(cuò)職責(zé)”，則是一起真正值得借鑒和推廣的典型行政案件。
【中文關(guān)鍵字】婚姻登記行政案件；南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決；南昌鐵路運(yùn)輸法院判決；行政訴訟；法律硬傷。
【案情介紹】
案例1：江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決案例
《人民法院報(bào)》評(píng)出了2020年十大典型案件，其中案例9是江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決的行政案件“尚某狀告江蘇如東縣民政局案——因個(gè)人信息被冒用“被結(jié)婚五次有錯(cuò)難改”。江蘇高院亦將此案評(píng)為江蘇十大典型案例。下面是人民法院報(bào)介紹的案情和專家點(diǎn)評(píng)原文：
尚某與男友前往婚姻登記處辦理婚姻登記時(shí)被告知，其在2004年9月至2005年7月間，與5名男子分別在山東、河北、安徽、江蘇等地登記結(jié)婚，故不能再辦理結(jié)婚登記。尚某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的同時(shí)，要求包括如東縣民政局在內(nèi)的五地民政部門撤銷其相關(guān)的婚姻登記信息。如東縣民政局答復(fù)稱其沒(méi)有撤銷權(quán)限，拒絕了原告的申請(qǐng)。2020年8月，江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決撤銷民政局拒絕糾錯(cuò)的答復(fù)，確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效，刪除錯(cuò)誤婚姻登記信息。
專家點(diǎn)評(píng)：中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授 韓春暉
尚某狀告江蘇如東縣民政局案是因行政機(jī)關(guān)“有錯(cuò)難改”引發(fā)的行政訴訟，它非常清晰地展示了法院治理此類問(wèn)題的司法策略。
該案中，尚某因個(gè)人信息被冒用導(dǎo)致未婚“被結(jié)婚五次”，這種行政登記錯(cuò)誤對(duì)其權(quán)利造成巨大侵害。但是被告以“無(wú)權(quán)限撤銷”為由拒絕改錯(cuò)，導(dǎo)致“錯(cuò)上加錯(cuò)”。對(duì)此，兩條治理思路潛含于法院判決之中：其一，釜底抽薪解決行政機(jī)關(guān)改錯(cuò)的正當(dāng)性問(wèn)題。在判決中，法院并未糾結(jié)于被告是否“只有雙方受脅迫的情況下”有權(quán)撤銷婚姻登記問(wèn)題，而是直接認(rèn)定這一婚姻登記為“重大明顯違法”，認(rèn)定為無(wú)效行政行為。根據(jù)行政行為理論，無(wú)效的行政行為沒(méi)有確定力、拘束力和執(zhí)行力，利益相關(guān)方可隨時(shí)主張無(wú)效，有權(quán)機(jī)關(guān)可以隨時(shí)宣告無(wú)效。這就為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)改錯(cuò)提供了法治正當(dāng)性。
其二，責(zé)任傳導(dǎo)解決行政機(jī)關(guān)改錯(cuò)的積極性問(wèn)題。在判決中，法院明確撤銷被告拒絕糾錯(cuò)的答復(fù)，并且責(zé)令被告于判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)原告的錯(cuò)誤婚姻登記信息予以刪除。這種撤銷判決直接給予行政機(jī)關(guān)一種違法的評(píng)判，這種以司法責(zé)任來(lái)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)摒棄“顧全臉面”思維進(jìn)而主動(dòng)改錯(cuò)，是以司法改錯(cuò)推進(jìn)行政改錯(cuò)的責(zé)任傳導(dǎo)機(jī)制。[1]
案例2：江西南昌鐵路運(yùn)輸法院判決案例
南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院2018年發(fā)布本院5起行政機(jī)關(guān)敗訴典型案例，其中包括“王平訴南昌市青云譜區(qū)民政局不履行登記法定職責(zé)案”。該案的主要案情和判決原文如下：
2013年王平與案外人張某在青云譜區(qū)民政局自愿辦理結(jié)婚登記，此后兩人共同生活至2017年張某病逝，但辦理結(jié)婚登記時(shí)張某提供的身份信息為他人身份信息。2018年，王平發(fā)現(xiàn)此情形，先后于同年4月、5月向青云譜區(qū)民政局請(qǐng)求糾正錯(cuò)誤和撤銷結(jié)婚登記。2018年5月7日，青云譜區(qū)民政局以無(wú)權(quán)受理撤銷結(jié)婚登記為由作出不予辦理通知單。
南昌鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，2013年青云譜區(qū)民政局為王平和張某辦理結(jié)婚登記時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了必要審查，也符合兩人共同意愿。但張某使用偽造信息辦理結(jié)婚登記的錯(cuò)誤行為，導(dǎo)致王平婚姻登記狀態(tài)在其病逝后仍屬已婚，致使王平合法權(quán)益受到影響，對(duì)此青云譜區(qū)民政局負(fù)有及時(shí)糾正的法定職責(zé)。故判決青云譜區(qū)民政局以登記備注的形式履行糾錯(cuò)職責(zé)。[2]
【對(duì)兩個(gè)案例的比較分析】
上述兩個(gè)典型案例的最大區(qū)別在于：江蘇南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院（簡(jiǎn)稱“南通法院”）判決的案例既判決確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效，又判決要求登記機(jī)關(guān)刪除錯(cuò)誤婚姻登記信息。而南昌鐵路運(yùn)輸法院（簡(jiǎn)稱“鐵路法院”）只判決登記機(jī)關(guān)以登記備注的形式履行糾錯(cuò)職責(zé)。
對(duì)于“被結(jié)婚”案件，如果要否認(rèn)“被結(jié)婚者”存在婚姻，則應(yīng)通過(guò)民事程序確認(rèn)其婚姻不成立或不存在，不應(yīng)在行政程序中確認(rèn)婚姻登記行政行為無(wú)效（或撤銷婚姻登記行政行為）。在沒(méi)有人主張與被結(jié)婚者存在婚姻關(guān)系時(shí)，糾正婚姻登記錯(cuò)誤信息是最有效的簡(jiǎn)單方法。在行政程序中確認(rèn)婚姻登記行政行為無(wú)效，難以厘清民事法律行為與行政行為（民事違法與行政違法）的界限。登記行為有效與無(wú)效則是由婚姻效力決定，與其說(shuō)是審查登記行政行為效力，不如說(shuō)是審查婚姻效力。審查婚姻效力屬于民事范疇，行政程序的功能不適用。適用行政程序確認(rèn)尚某的婚姻效力，不僅行不通，而且五次被結(jié)婚需要打五次官司，才能真正消除“無(wú)婚”現(xiàn)象。從尚某的情況看，只需要登記機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤信息即可解決其被結(jié)婚的困境。不需要也不應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)登記行為無(wú)效，登記機(jī)關(guān)也不需要不應(yīng)當(dāng)撤銷婚姻登記。而且河北省兩個(gè)民政機(jī)關(guān)已經(jīng)糾正了錯(cuò)誤登記信息，對(duì)于登記機(jī)關(guān)拒絕糾正錯(cuò)誤信息的，可以以其不作為提起行政訴訟，由法院判決其履行糾錯(cuò)義務(wù)。在尚某“被結(jié)婚”案中，南通法院只需確認(rèn)登記信息錯(cuò)誤，像鐵路法院那樣判決如東縣民政局糾正錯(cuò)誤信息即可。解決尚某“被結(jié)婚”的困境，沒(méi)有必要也沒(méi)有權(quán)力審查和判決“確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效”。
正是由于南通法院在判決中“確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效”，致使該判決存在重大瑕疵。鐵路法院只判決登記機(jī)關(guān)履行糾錯(cuò)職責(zé)，則是一個(gè)程序與實(shí)體合法，毫無(wú)瑕疵的典型行政案件。
因?yàn)槟贤ǚㄔ号袥Q“確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效”，則是對(duì)原婚姻登記效力的徹底否定，實(shí)質(zhì)上也否認(rèn)了他人的婚姻效力，本質(zhì)上是對(duì)婚姻效力審判。[3] 如果要審理尚某與他人的婚姻效力，也只能判決尚某與他人的婚姻不成立或不存在。山東鄒城市人民法院再審判決尚某與他人的婚姻關(guān)系不成立，[4] 其判決結(jié)果是正確的。判決尚某與他人婚姻關(guān)系不成立屬于民事程序解決范疇，行政程序沒(méi)有這個(gè)功能。
更為重要的是，行政程序?qū)彶榛橐龅怯浶ЯΓ▽?shí)質(zhì)上是審查婚姻效力），不僅存在行政訴訟期限等諸多法律障礙和功能性障礙，并涉及第三人的婚姻效力等重大問(wèn)題，根本無(wú)法完成其訴訟使命。
用法制思維審視南通法院判決與鐵路法院判決，則可發(fā)現(xiàn)：1.鐵路法院的處理方式程序與實(shí)體合法，符合行政案件的基本性質(zhì)，且簡(jiǎn)單快捷；南通法院處理方式涵蓋審查和否認(rèn)民事婚姻效力，逾越行政訴訟界際，繁瑣復(fù)雜，難以跨越法律障礙。2.南通法院判決存在混淆民事違法行為與行政違法行為之嫌，鐵路法院判決則無(wú)。3.南通法院判決有民事過(guò)錯(cuò)行政化之嫌，鐵路法院判決則無(wú)。4.南通法院判決有違反行政訴訟起訴期限的“法律硬傷”，鐵路法院判決則無(wú)。5.南通法院判決沒(méi)有理清“被結(jié)婚”中的三角婚姻關(guān)系性質(zhì)、混淆姓名侵權(quán)與婚姻關(guān)系界限，有否認(rèn)案外人婚姻效力之弊；鐵路法院判決則無(wú)。
因而，鐵路法院的判決值得借鑒和推廣，南通法院的判決不具有推廣價(jià)值。
下面就南通法院判決中“確認(rèn)原婚姻登記無(wú)效”所存在諸多法律問(wèn)題簡(jiǎn)要分析，并就如何處理“被結(jié)婚”的相關(guān)問(wèn)題加以介紹。
一、南通法院判決存在客觀歸罪的“過(guò)錯(cuò)推定”之嫌
南通法院認(rèn)為，“本案系一起被他人冒名登記的案件，如東民政局將毫不知情的尚某登記為婚姻一方，婚姻登記重大、明顯違法，系無(wú)效行政行為。”韓春暉教授的“專家點(diǎn)評(píng)”意見(jiàn)是：“法院并未糾結(jié)于被告是否‘只有雙方受脅迫的情況下’有權(quán)撤銷婚姻登記問(wèn)題，而是直接認(rèn)定這一婚姻登記為‘重大明顯違法’，認(rèn)定為無(wú)效行政行為”。
但問(wèn)題的關(guān)鍵在于：“重大明顯違法”到底是民事違法，還是行政違法？登記機(jī)關(guān)的違法過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)在哪兒？判決和點(diǎn)評(píng)均沒(méi)有闡釋。
南通法院的判決用了一句模糊不清的“如東民政局將毫不知情的尚某登記為婚姻一方”，以此作為“婚姻登記重大、明顯違法，系無(wú)效行政行為”的根據(jù)。也就是說(shuō)“尚某不知情”，則構(gòu)成“重大明顯違法”的“無(wú)效行政行為”。但判決和點(diǎn)評(píng)并沒(méi)有闡釋如東民政局在婚姻登記時(shí)，有沒(méi)有能力讓“尚某知情”，對(duì)“尚某不知情”是否存在重大明顯過(guò)錯(cuò)。如果如東民政局盡到了法定形式審查義務(wù)，則不存在過(guò)錯(cuò)和違法。此種情況下的“尚某不知情”完全是當(dāng)事人弄虛作假的民事欺詐行為所致，不應(yīng)認(rèn)定登記機(jī)關(guān)有過(guò)錯(cuò)和違法。如果如東民政局存在疏于審查一般過(guò)錯(cuò)，也構(gòu)不成“重大明顯違法”。因而，劃分本案的登記錯(cuò)誤到底是當(dāng)事人的民事欺詐違法行為，還是登記機(jī)關(guān)的行政違法行為，則是核心和關(guān)鍵所在。
在婚姻登記行政訴訟中，往往將當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)視為登記機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)，將當(dāng)事人的民事違法行為視為行政違法行為，以致登記機(jī)關(guān)“被過(guò)錯(cuò)”“被敗訴”的現(xiàn)象十分普遍，這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注。
當(dāng)事人弄虛作假是否等于行政機(jī)關(guān)違法或重大明顯行政違法？當(dāng)事人冒名婚姻登記到底是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)還是民政機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)？當(dāng)事人在民事婚姻登記中弄虛作假導(dǎo)致婚姻無(wú)效，其性質(zhì)到底是民事行為無(wú)效還是行政行為無(wú)效？或者到底是民事法律關(guān)系（婚姻關(guān)系）無(wú)效還是行政法律關(guān)系無(wú)效？對(duì)此必須厘清。否則，對(duì)登記機(jī)關(guān)根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)或識(shí)別的當(dāng)事人欺詐行為，都會(huì)認(rèn)定登記機(jī)關(guān)存在“重大明顯違法”。如當(dāng)事人隱瞞1994年以前的事實(shí)婚姻，又與他人登記結(jié)婚，也可以認(rèn)定：“民政機(jī)關(guān)在某某存在合法事實(shí)婚姻的情況下，又準(zhǔn)許其與他人登記結(jié)婚，構(gòu)成重婚，屬于“重大明顯違法”的“無(wú)效行政行為”。還有當(dāng)事人使用在公安機(jī)關(guān)辦理的虛假身份進(jìn)行重婚登記，也可以認(rèn)定為屬于婚姻登記機(jī)關(guān)“重大明顯違法”的“無(wú)效行政行為”。
實(shí)際上，當(dāng)事人在民事婚姻登記中弄虛作假引起的無(wú)效行為，所涉及的是婚姻關(guān)系效力，其性質(zhì)屬于民事行為無(wú)效或民事法律關(guān)系無(wú)效，不是行政行為無(wú)效或者行政法律關(guān)系無(wú)效。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，我在很多文章中有論述，此不贅述。
對(duì)此，可以采取簡(jiǎn)單的類比辦法即可說(shuō)明。即把重婚、未到法定婚齡結(jié)婚、近親結(jié)婚、隱瞞疾病的欺詐結(jié)婚等法定無(wú)效婚姻（含可撤銷婚姻）與冒名登記或其他不適法婚姻比較一下便知：兩者都是在婚姻登記的產(chǎn)物，可謂“一母所生”，血緣相同。法定無(wú)效婚姻中包括重婚也有當(dāng)事人弄虛作假冒名登記等程序上的違法情形，但其性質(zhì)都是民事性質(zhì)，按民事糾紛處理。那么，在相同性質(zhì)的婚姻登記中，當(dāng)事人弄虛作假的其他不適法婚姻效力認(rèn)定不可能成為“雜種”演變?yōu)樾姓讣渌贿m法婚姻效力認(rèn)定當(dāng)然也屬于民事案件。否則，在法理上無(wú)法解釋。因而，法定無(wú)效婚姻之外的其他程序瑕疵婚姻只存在實(shí)質(zhì)上婚姻是否成立有效之爭(zhēng)，不存在程序上是否適用民事與行政程序之爭(zhēng)。
這里對(duì)程序瑕疵婚姻效力的性質(zhì)不展開(kāi)討論，主要討論在程序瑕疵婚姻中當(dāng)事人弄虛作假，到底是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)？還是婚姻登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)？
婚姻登記行政案件的誤區(qū)很多，采取“結(jié)果推定論”，“將當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)視為婚姻登記機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤”是其誤區(qū)之一。
在行政訴訟中，大凡婚姻登記中出現(xiàn)了當(dāng)事人虛假登記或違法登記，都認(rèn)為是民政機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，屬于“行政行為違法”或?qū)儆凇爸卮蟆⒚黠@違法的無(wú)效行政行為”，采取撤銷婚姻登記或確認(rèn)登記無(wú)效的形式處理。
這種做法值得反思。婚姻登記的審查方式是形式審查，婚姻登記機(jī)關(guān)只要盡到法定形式審查注意義務(wù)，即無(wú)過(guò)錯(cuò)。相反，婚姻登記機(jī)關(guān)如果苛刻要求當(dāng)事人，則可能構(gòu)成附加義務(wù)的違法。
因而，判斷婚姻登記機(jī)關(guān)是否有過(guò)錯(cuò)或違法，主要看婚姻登記機(jī)關(guān)是否盡到了法定形式審查義務(wù)。就登記過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)（或違法）性質(zhì)而言，婚姻登記中的過(guò)錯(cuò)或違法主要是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或違法，至少95%以上的案件婚姻登記機(jī)關(guān)都盡到了法定形式審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)或違法。
就本案而言，法院僅以尚某毫不知情被他人冒名登記結(jié)婚，作為“重大、明顯違法的無(wú)效行政行為”的根據(jù)，沒(méi)有介紹婚姻登記到底是否盡到了形式審查義務(wù)以及沒(méi)有盡到形式審查的具體過(guò)錯(cuò)在哪兒？似有“結(jié)果推定論”之嫌。
無(wú)效行政行為是行政機(jī)關(guān)行政違法的法律后果，不是當(dāng)事人違法的法律后果。因而，只有婚姻登記機(jī)關(guān)存在重大、明顯的嚴(yán)重違法行為，才能構(gòu)成無(wú)效行政行為。但實(shí)踐中在撤銷婚姻登記或確認(rèn)無(wú)效時(shí)，大多是采取“登記結(jié)果推定論”，凡是認(rèn)為需要撤銷婚姻登記或確認(rèn)無(wú)效時(shí)，就認(rèn)為屬于行政違法行為或行政行為無(wú)效，根本沒(méi)有考慮婚姻登記機(jī)關(guān)到底是否盡到了法定審查義務(wù)，是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度。如前所述，婚姻登記中95%以上的姻登記機(jī)關(guān)都盡到了法定形式審查義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。即使有極少數(shù)婚姻登記機(jī)關(guān)存在過(guò)錯(cuò)的案件，也主要是疏于審查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的弄虛作假行為，但其始作俑者還是當(dāng)事人，當(dāng)事人才是第一違法者或主要違法者。
“結(jié)果推定論”的最大缺陷在于：將當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)視為婚姻登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，由此導(dǎo)致了將可撤銷民事行為和無(wú)效民事行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為屬于可撤銷行政行為和無(wú)效行政行為，進(jìn)而混淆了民事違法行為、民事無(wú)效行為與行政違法行為和行政無(wú)效行為的界限。
二、南通法院判決存在超過(guò)行政訴訟期限的“法律硬傷”
司法實(shí)踐中，在理解和執(zhí)行行政訴訟期限時(shí)，存在兩大派。一派是“守法派”，即嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法，對(duì)于超過(guò)行政訴訟期限的一律不予受理。另一派是“靈活派”，即針對(duì)不同案件，靈活理解和適用行政訴訟期限。“靈活派”靈活理解和適用行政訴訟期限主要有兩種方法或思路。一是對(duì)可撤銷行為乃至有效行為，上升為無(wú)效行為，以無(wú)效行政行為訴訟期限長(zhǎng)或不受訴訟期限限制為由，受理超過(guò)訴訟期限的婚姻登記案件。二是曲解行政訴訟法的最長(zhǎng)訴訟期限，認(rèn)為無(wú)效婚姻登記屬于無(wú)效行政行為，無(wú)效行政行為不受行政訴訟法的最長(zhǎng)訴訟期限限制。據(jù)此受理超過(guò)最長(zhǎng)行政訴訟期限的婚姻登記案件，包括受理婚姻登記20年、30年甚至40年的行政訴訟案件。
錯(cuò)誤理解和適用行政訴訟期限的弊端，我在很多文章中有質(zhì)疑，并專門發(fā)表了《為突破登記婚姻行政訴訟期限障礙 擴(kuò)大無(wú)效行為范圍很可怕!》。[5]使用他人身份結(jié)婚屬于欺詐性質(zhì)，而且主要是侵害當(dāng)事人私利。因而，對(duì)于欺詐行為，無(wú)論是民事案件還是行政案件，也應(yīng)當(dāng)按可撤銷婚姻或可撤銷行政行為處理。在被結(jié)婚者起訴的行政案件中，被結(jié)婚者大都主張撤銷婚姻婚姻登記，法院一般也是判決撤銷婚姻登記。本案按無(wú)效處理，有升級(jí)違法性質(zhì)之嫌。
由于本案主要涉及最長(zhǎng)行政訴訟期限的理解和適用，這里只討論最長(zhǎng)行政訴訟期限的理解問(wèn)題。最長(zhǎng)行政訴訟期限涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是行政訴訟的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起計(jì)算，是從行為發(fā)生時(shí)起算，還是從當(dāng)事人知道時(shí)起算？二是無(wú)效行政行為是否不受最長(zhǎng)起訴期限限制？
（一）行政訴訟的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效從何時(shí)起計(jì)算
行政訴訟法第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。
因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
從上述規(guī)定可以看出，最長(zhǎng)起訴期限從“作出之日起”計(jì)算。本案從“作出之日起”計(jì)算，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了最長(zhǎng)起訴期限。
（二）最高法院關(guān)于受理確認(rèn)行政行為無(wú)效的司法解釋
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
