[ 張啟明 ]——(2004-6-13) / 已閱37566次
中國法治道路的本源與規(guī)律
作者 張啟明（渤海大學(xué)文理學(xué)院）
內(nèi)容摘要：在“法治道路”這樣一個很大的字眼下面，本文運(yùn)用橫向與縱向的分析比較，理論與實際的多維連接，主次矛盾的辨證關(guān)系與聯(lián)系發(fā)展等方式和角度，討論了以下幾個具體的問題:即東方的法與西方的法在起源和性質(zhì)上的區(qū)別；中國社會的變革規(guī)律；法在中國社會不同的發(fā)展階段扮演著什么樣的角色；中國法治道路的具體展現(xiàn)；怎樣推進(jìn)中國的法治化進(jìn)程。
文章站在一種本源的角度上，創(chuàng)造性的引入了中國的“人界”式發(fā)展道路與西方的“物界”式發(fā)展道路的概念，進(jìn)而歸納出了各自的法治道路：即西方的縱深決定型法治道路，東方的展擴(kuò)輔助型法治道路。又通過深刻的剖析，將中國社會的發(fā)展脈絡(luò)及法治道路的變換軌跡劃分為七大階段來進(jìn)行深入的展示，其中的第六階段與第七階段是預(yù)見性的提出來的。文章最終把落腳點(diǎn)定位于當(dāng)今中國所處的法治階段，并闡明了現(xiàn)階段中國法治道路的具體推進(jìn)方式。
關(guān)鍵詞: 人界式發(fā)展道路 物界式發(fā)展道路 展擴(kuò)輔助型法治道路 縱深決定型法治道路
序 言
有關(guān)依法治國和法治國家的問題，當(dāng)前的法學(xué)家們(主要是法理學(xué)家)大致正在做兩件事：一件是編制法治藍(lán)圖，比如，說明什么是法治國家，法治國家的特征、價值和方向，它代表了法治國家理論中的價值研究的方向；另一件是剖析法治現(xiàn)實，分析從人治到法治轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)狀、路徑與未來可能出現(xiàn)的實際走向，它代表了法治國家理論中的實證研究的方向。也有許多人把這兩件事結(jié)合在一起來做，把法治目標(biāo)問題與法治現(xiàn)狀的分析結(jié)合起來思考。應(yīng)該說，無論哪一種方式，其成果都是有目共睹的。但是從另一個角度講，或許在更多的現(xiàn)實的中國人看來，法學(xué)家們在這里談的“法”無論從效力上還是從認(rèn)同的程度上又都倍顯乏力。于是在本文中，筆者試圖嘗試一下從社會發(fā)展道路的本質(zhì)規(guī)律的角度引出法治道路的本源，并在理論上介定出它不同類別與階段的特殊性，進(jìn)而從一種更宏觀更深刻的角度來把握中國式的法治道路的位置與走向，或許這樣的方式和理論更適宜并有助于當(dāng)前國人的法治觀念和信念的改善與增強(qiáng)。
畢竟，中國距離真正的法治國家或法治社會還有一段遙遠(yuǎn)的路程要走。選擇一種什么樣的法治道路、為什么要走這樣的道路以及它目前處于怎樣的進(jìn)程中，又具體應(yīng)怎樣完成等問題就是本文所要重點(diǎn)闡述的。
一 法的緣起
法，是人類文明進(jìn)程中的一種文化的結(jié)晶，一種文明的標(biāo)志。在人類漫長悠遠(yuǎn)的歷史長河中，它在東西方不同的土壤里分別孕育成型，并且分別以不同的特性昭之于世，相映生輝。
（一）西方法系的發(fā)展脈絡(luò)
那么東方的法與西方的法究竟有什么本質(zhì)的異同？下面首先來看一下西方法學(xué)的歷史：西方法學(xué)起始于古希臘，當(dāng)時，習(xí)慣法為主體的法律制度已有相當(dāng)程度的發(fā)展，法律已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，成為基本的社會結(jié)構(gòu)和人們認(rèn)識和感受的對象；同時，古希臘的哲學(xué)非常發(fā)達(dá)，發(fā)達(dá)的哲學(xué)開發(fā)了自由民認(rèn)識和評價社會現(xiàn)象的能力，促進(jìn)了政治學(xué),文學(xué),美學(xué)與倫理學(xué)等專門知識體系的形成。在豐富多采的政治學(xué),倫理學(xué),文學(xué)與美學(xué)作品中涉及到了一系列的法理學(xué)問題，諸如：法與權(quán)力理性的關(guān)系，法與人神自然的關(guān)系，法與利益正義，人治和法治，守法的道德基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)等等。從西方法學(xué)家的角度，這些問題是法學(xué)的癥結(jié)，永恒的主題。這些法學(xué)史上最初提出的問題以及蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德等人在這些問題上的論述，對西方法學(xué)一直有著深刻的影響。我們可以從這一“源起”時期的發(fā)展感受到西方人對世界及人類自身的感悟和理解更側(cè)重于其認(rèn)識對象的各種具體性質(zhì)的把握（例如，他們的習(xí)慣法更側(cè)重于方方面面的社會生活，各種具體學(xué)科的成型和發(fā)展也代表了他們的認(rèn)知深度和角度），這樣的發(fā)展方式易于各種理論和勢力的均衡發(fā)展，同時各種認(rèn)識體系的發(fā)展成型也直接為西方法系的產(chǎn)生奠定了理論的根基；但是，這樣的發(fā)展方式也透露著缺乏引領(lǐng)社會發(fā)展的主導(dǎo)力量的阻力，由此也為一種高于其上的為了維系這些不同體系的平衡和發(fā)展的“權(quán)威”（即西方真正意義上得法系）的成型奠定了基本的動力根源。
古羅馬的法律制度是古代西方世界法律制度發(fā)展的頂峰。在羅馬帝國前期，已經(jīng)有了比較發(fā)達(dá)的簡單的商品經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系。法律調(diào)節(jié)機(jī)制和法律秩序越來越具有抽象性和普遍性，也越來越復(fù)雜。法律事務(wù)需要有受過專門訓(xùn)練的專家來處理。后來，由于奧古斯都大帝建立了法學(xué)家官方解答權(quán)制度，法學(xué)家的聲譽(yù)大震，法學(xué)不僅獲得了相對獨(dú)立的地位，而且成為羅馬法的淵源之一。這一時期是西方法系初成的階段，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展促使了法律從制度到學(xué)科的成型，其明顯的維護(hù)社會秩序與創(chuàng)造社會財富的功能也使得其與封建皇權(quán)建立了相當(dāng)程度的聯(lián)接，由此帝王權(quán)威的認(rèn)可也從側(cè)面在相當(dāng)程度上推動了法系權(quán)威的成型和發(fā)展。
中世紀(jì)是西方社會最黑暗的時期。基督教處于萬流歸宗的地位。中世紀(jì)的世界觀本質(zhì)上是神學(xué)的世界觀，上帝的世界觀，中世紀(jì)把意識形態(tài)的其它一切形式--哲學(xué)政治學(xué)法學(xué)都合并到了神學(xué)之中，使之成為神學(xué)中的科目。一直獨(dú)立的法學(xué)消失了。但這并不意味著法學(xué)思想的消失。事實上，在托馬斯阿奎那的著述中包含著豐富的法律思想。阿奎那通過把希臘人和羅馬人的法律思想吸收于神學(xué)之中，保存和發(fā)展了古希臘和古羅馬的法律思想。到中世紀(jì)后期，日益發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了對法律的需要。注釋法學(xué)派脫影而出，對法學(xué)的保留和發(fā)展起到了積極的作用。這一時期的發(fā)展大致呈現(xiàn)了兩方面特征：一，上帝世界觀的高峰突現(xiàn)，明顯的展示了這一階段是西方的封建時期，上帝依然是至高無上的權(quán)威的標(biāo)志。二，即使在這個“上帝一統(tǒng)”的時期，西方社會法系以及各學(xué)科的發(fā)展也依然沒有間斷或真正意義上的轉(zhuǎn)型，這既說明了上帝權(quán)威的局限性也更明顯的體現(xiàn)著西方獨(dú)具特色的發(fā)展道路（其具體的內(nèi)涵下文將詳細(xì)闡述）。
自十三，十四世紀(jì)開始的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動使西方法學(xué)朝著世俗化的方向發(fā)展和變革。一批出身于新興資產(chǎn)階級的思想家把君主或人性看作國家和法律的基礎(chǔ)（我們應(yīng)該注意到，這里的君主雖然有著封建王權(quán)，但是從整個社會發(fā)展的趨勢和孕育的思想體系看，其更突出的特點(diǎn)是側(cè)重于一種推動社會前進(jìn)的必要工具，即便是他的特權(quán)也不僅源于法律而且要在相當(dāng)?shù)某潭扰c范疇上受制于法律），使法律和法學(xué)從天國回到了人間。這個時期法學(xué)發(fā)展的最重要的標(biāo)志是人文主義法學(xué)派的產(chǎn)生。他與注釋法學(xué)派為民族國家的形成，資本主義法律制度的出現(xiàn)和法律統(tǒng)一化創(chuàng)造了思想理論和技術(shù)等方面的有利條件。他們成為把古代法學(xué)和近代法學(xué)連接的紐帶。
而后，于十七世紀(jì)開始的資產(chǎn)階級革命和在革命中普及的建立資產(chǎn)階級民主和法制的時代要求既需要法學(xué)也解放了法學(xué)。大規(guī)模發(fā)展起來的商品經(jīng)濟(jì)更是需要法學(xué)。并且出現(xiàn)了與中世紀(jì)神學(xué)世界觀分庭抗禮的以自由平等人權(quán)和法治為核心的資產(chǎn)階級的世界觀。它反對神權(quán)主張人性，反對專制主張自由。也最終奠定了以契約自由，法律面前人人平等，罪行法定主義等資本主義現(xiàn)代法律制度的基本原則〔1〕。
從以上的脈絡(luò)，我們不難看出在西方社會的演變進(jìn)程中，法的發(fā)展由點(diǎn)及面，由小到大，由簡至繁，幾乎貫穿始終，其巨大作用顯而易見。
（二）中國法系的發(fā)展脈絡(luò)
下面再來看一下中國法系的發(fā)展歷程：中國歷史悠久，有著豐富的法律文化遺產(chǎn)。早在春秋戰(zhàn)國時期，法學(xué)研究就很興盛，并有專門的法學(xué)著作問世。其后歷代都有豐富的法律思想。但是，直到二十世紀(jì)，法學(xué)始終被包圍在封建主義哲學(xué)，倫理學(xué)，政治學(xué)之中，獨(dú)立的法系無從談起。從最具代表性和影響最深遠(yuǎn)的角度來看，大致可分為以下幾個階段：首先是夏商西周時期出現(xiàn)的以天命和宗法制度為核心的法律思想。具體呈現(xiàn)為以德配天，名德慎刑的思想和政策。而后，春秋戰(zhàn)國的幾百年是中國法學(xué)興起和大發(fā)展的時期。當(dāng)時各種學(xué)說百花齊放，儒，法，墨，道四家都對法學(xué)的興起和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，其中法家的貢獻(xiàn)尤為突出。儒家：從人性善的哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)圣人，賢人，圣君，賢相個人的統(tǒng)治力量，重視道德禮教的作用，主張禮主刑輔，綜合為治，并對這些觀點(diǎn)進(jìn)行了哲學(xué)論證。墨家：以天意乃法為根源的法律觀出發(fā)，主張以天為法，循法而進(jìn)；他們還提出兼相愛交相利的社會信念，主張在經(jīng)濟(jì)上重視生產(chǎn)，節(jié)約，利民，在刑罰上賞當(dāng)賢，罰當(dāng)暴，不殺無辜，不失有罪。道家從小國寡民的理想國出發(fā)，反對制定一切禮法制度，主張一切順乎自然，無為而治甚至斷言“法令滋彰，盜賊多有”，這與希臘圣哲柏拉圖的政治法律主張不謀而合。這也是中國法律虛無主義思想的先河。法家：其代表人物大都是政治活動家。他們在政治活動中，總結(jié)了歷史上的和現(xiàn)實的治國經(jīng)驗，把法治推崇為立國和治國之本，明確提出援法而治與依法治國等主張，并發(fā)動了一系列旨在實現(xiàn)法治的政治改革和變法。在主張和實行法治的過程中，法家的代表人物發(fā)表了許多頗有見地的新思想，法家學(xué)說曾經(jīng)成為顯學(xué)。法家的思想和主張對中國封建法學(xué)和法律制度的形成和發(fā)展，曾經(jīng)是一個巨大的推動，其推動作用不亞于西方資產(chǎn)階級啟蒙思想在資本主義法律制度取代封建法律制度的劃時代的作用。
經(jīng)過戰(zhàn)國時期的百家爭鳴，中國古代法學(xué)非常昌盛。但是，這種局面隨著秦朝中央集權(quán)的專治主義的出現(xiàn)而終止。到了漢代，由于漢武帝采納董仲舒的罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的主張，儒學(xué)在所有思想領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位，同一時期，出現(xiàn)了根據(jù)儒學(xué)原則對以律為主的成文法進(jìn)行講習(xí)，注釋的刑名律學(xué)。在長期的封建社會，律學(xué)成為正統(tǒng)的法學(xué)，是法學(xué)的代表。而以儒家法律思想為核心的文化系統(tǒng)也壟斷了中國兩千多年的法學(xué)領(lǐng)域。法學(xué)亦成為儒學(xué)倫理學(xué)的附屬〔2〕。
以上的西周時期是典型的中國社會“天人合一”思想的萌芽時期，而后的春秋戰(zhàn)國時期是中國社會第一次的根本性大變革時期，更是“天人合一”思想在理論上的初始成型期，它孕育著中國獨(dú)特的發(fā)展道路的理論與思想的底蘊(yùn)和力量（這里我們應(yīng)注意一個現(xiàn)象，這個“中間”階段的變革的決定作用力是生產(chǎn)力的進(jìn)步，這在中國發(fā)展進(jìn)程中是唯一的一次，具體原因在下一章節(jié)中將詳細(xì)闡述）。具體原因是，生產(chǎn)力的進(jìn)步使得更寬泛的人群（主要是后來的封建地主階級）得到了張顯各式欲望的動力，展闊了人們思想的外延和邊界。這一時期的儒家，道家，墨家等派系的學(xué)說，承襲了上古（主要體現(xiàn)在凝結(jié)于西周時期的文化）時期的“天人合一”思想的框架，直接闡釋了中國人如何將天道的規(guī)律賦予人類和種族，從系統(tǒng)的理論上展現(xiàn)了中國日后的發(fā)展脈絡(luò)，這并不難理解。但是，在這一期間更值的注意的是法家思想的特殊成因和作用。有一點(diǎn)我們應(yīng)該明確，法家人物所闡述的“援法而治”“依法治國”等主張，更側(cè)重于的是“制度”而不是“思想”，是“工具”而不是“權(quán)威”，換句話說，其更大的功用在于“變革和遏制”而非“平衡與持久”。因此，在中國社會天人合一思想的理論還未成熟，在政治領(lǐng)域的地位還未確立的時候，它起到了幫助新興力量破除天下紛爭，確立統(tǒng)治地位的作用。但是，與“天人合一”的思想靈魂相比，它的理論的外延就要小的多，其長久引領(lǐng)社會前行的動力亦倍顯缺乏。因而，當(dāng)中國獨(dú)有的“容百家”的儒家統(tǒng)治思想和哲學(xué)在整個社會確立和鞏固后，法家學(xué)說的功用便更明顯的體現(xiàn)在了制度體系和維護(hù)統(tǒng)治的工具上了。即“大道一統(tǒng)”，“忠義仁禮”的治世思想需要法制的維護(hù)和貫徹，而法制的“生存”與發(fā)展亦要以“天人合一”的宏大理論為底蘊(yùn)，在這個交相作用的運(yùn)轉(zhuǎn)下，中國獨(dú)具特色得法系便緣起，成熟，并呈現(xiàn)開來。
（三）東西方法系的本性的異同
拋開近代的革命階段而單論及之前的變革歷程，中國社會兩千多年的發(fā)展雖經(jīng)歷著改朝換代的巨變，但法所呈現(xiàn)的內(nèi)涵及外在的展現(xiàn)似乎并沒有發(fā)生什么大的變化。同時我們應(yīng)注意到，西方社會進(jìn)程中的最高統(tǒng)御力量是“上帝”，但是從整體來看，上帝似乎并未深入到人們具體的世界觀之中，相反古希臘的圣哲們對各領(lǐng)域的頗具平民性質(zhì)（缺乏政治色彩）的思想與論述卻對社會的發(fā)展，法系的形成起到了巨大的奠基作用。而中國的最高統(tǒng)御力量是皇帝，盡管皇帝以上還有“天”的存在，但是在百姓心中，似乎皇帝與天是一體的，統(tǒng)御力量的重心在皇帝。東西方這兩種神本位思想與人本位思想的根本差別，體現(xiàn)了各自人種對世界的認(rèn)知方式，探求方式，追逐生存與理想的方式的差別，也是兩種法系從概念，內(nèi)涵，效力，以及發(fā)展路徑的不同的最本質(zhì)的原因所在。在西方，法所扮演的“角色”處于不斷的充實之中，并且始終起到了改變?nèi)说氖澜缬^，推動社會進(jìn)程的作用。從某種程度上說，上帝僅是一個符號，是一個人們填充對自然探求欲望的寄托，是人們要控制自然的欲望的體現(xiàn)。而他們真正發(fā)展的重心在于“物界”（這是我很牽強(qiáng)的給出的概念，旨在表現(xiàn)一種側(cè)重于人以外的大自然為主體，以及在人與自然的關(guān)系中，以對自然界不斷深入了解和掌握為重心，從而帶動人自身及人類社會前進(jìn)的一個概念），在不斷的實踐與認(rèn)識的循環(huán)中，也不斷的對自己大腦中的認(rèn)知與世界觀進(jìn)行著變革與洗禮。當(dāng)這種認(rèn)知達(dá)到了足以否定上帝作為一個“人”的存在時，上帝便實實在在成為了一個將根本自然規(guī)律與人的特有的精神文化交融為一體的標(biāo)志。與此同時，“物界”的重心也隨之占據(jù)了人們世界觀的本位。由此，一種為這種“物界”的認(rèn)知，利用，享有等等為目的的規(guī)則便隨之成為一個系統(tǒng)而呈現(xiàn)開來，這便是西方意義上的“法”。對它的發(fā)展軌跡，我們可以形象的給出一個名詞--縱深決定型法治道路（尤指規(guī)則規(guī)范在社會運(yùn)作過程中，對人及人類社會左右程度的核心地位）。
下面再來看一下中國法系的發(fā)展道路：這條路與西方的法系發(fā)展道路恰恰相反。人們探求之路的重心在于“人界”（即一個與前邊提到的物界相反的概念，它側(cè)重于從人自身的生存，發(fā)展，協(xié)作，能力等方面入手；并且在人與自然的關(guān)系中著重于從人的引導(dǎo)駕御為中心進(jìn)而達(dá)到一種與自然的協(xié)調(diào)的境地）。華夏子孫把統(tǒng)御自然的力量重心放在了人的自身上。在數(shù)千年的歷史長河中，他們孜孜以求的是人與自然的平衡發(fā)展，“大道的一統(tǒng)”，“天人的合一”。這種改造力量集中的體現(xiàn)在了“天”的兒子--皇帝的身上。于是，一種為了保持這種“人界”道路的存在與發(fā)展的規(guī)則便脫穎而出，這就是中國意義上的“法”。由此我們不難理解為什么中國古代的法要以天道德義為核心，以忠義仁禮為指導(dǎo)思想，以刑律為主要內(nèi)容，就是因為這里擁有著無處不在的“人界”規(guī)律；而少有工商牧漁等以私法關(guān)系為主體的內(nèi)容，就是因為這里更多的是側(cè)重于“物界”道路的規(guī)范。正是由于駕御人的本性所在，使得中國的帶有西方意義的法律規(guī)范少之又少，而且效力低下，并且?guī)в袕?qiáng)烈的輔助性工具色彩。如果從相對于西方法的角度而言，我們對此也可以形象的給出一個名詞--展擴(kuò)輔助型法治道路。至于這種法治道路在中國社會進(jìn)程的各個階段中扮演了怎樣的角色，又體現(xiàn)了怎樣的發(fā)展規(guī)律，我將在下兩章節(jié)中重點(diǎn)論述。
二 中國社會的變革規(guī)律及法的作用
上一章我們從本源的角度引出了中華法系，進(jìn)而概括出了中國展擴(kuò)輔助型法治道路的成因。但是，這樣的中國特色的法治道路的孕育又是一個極為漫長的過程。縱觀中華歷史，兩千多年的封建社會及幾乎不變的生產(chǎn)方式占據(jù)著統(tǒng)治地位，也占據(jù)著中華民族的史頁中最重的一筆。由此，一些西方學(xué)者認(rèn)為中國數(shù)千年來沒有發(fā)展，而是原地轉(zhuǎn)圈，中國甚至沒有真正意義上的法律體系[1]。對此觀點(diǎn)，我一直以來都表示強(qiáng)烈的否定，下面我從幾個角度來闡釋中國社會發(fā)展的軌跡及法位于其中的角色。
（一）中國人界式發(fā)展道路的成因的理論根源
首先，孔孟老莊精辟的人文哲學(xué)；政治家兵家獨(dú)到的文韜武略，忠義仁禮的治人思想；詩詞歌賦的人文文化等等這些中華民族獨(dú)具的精神財富所凝聚的巨大力量無疑是一道占據(jù)著整個人類文明史的宏偉靚麗的風(fēng)景線。這些成果盡管是處于封建社會，但是其所闡釋和追求的“大道無極”，“天人合一”，“有容乃大”，“無欲則剛”等等崇高的思想文化的結(jié)晶早已超越了西方意義上的封建枷鎖，而是一種永恒的真諦，它體現(xiàn)著一種不同的社會演進(jìn)方式（即人界式道路），盡管不易被察覺，但是它確確實實存在著。
為了更好的闡述中國特有的法治道路的運(yùn)作規(guī)律的存在，下面我需要首先從哲學(xué)的角度探求一下它存在的理論根源：人類是自然之子，人類社會發(fā)展追求的終級目標(biāo)是人自身極大的安排事物的能力直至與自然的“合一”。然而，是側(cè)重從“物界”入手還是側(cè)重從“人界”入手，便分成了兩種追尋大道的方式。從物界入手，社會的發(fā)展似乎要“平穩(wěn)”的多，“理性”的多。但是起初人文的力量的有效合一與凝聚相對會比較弱一些，其統(tǒng)御人群，發(fā)揮集體協(xié)作的的力量也小的多。因而，在起步階段要遜于“人界”式道路。人，是自然的一部分。盡管他不能脫離生產(chǎn)力水平制約而獨(dú)自發(fā)展，但是我要說明的是：這種制約就人或人類社會本身而言具有巨大的“彈性”。因為，人同萬物相比具有獨(dú)到的特殊性，人是萬物之靈，大自然從誕生人的那天起，就將自身的規(guī)律在很大程度上凝結(jié)在了人的身上，與自然（包括人類社會自身各主體之間）的相輔相成，協(xié)調(diào)循環(huán)是易于感悟而又最難感悟的。當(dāng)意識介入到了這種最高層次的框架邊緣時，便會對“小利，小欲”漠然處之（更具階段性，具體性的表現(xiàn)如中國古代的名句“富貴不淫，貧賤不移，威武不屈”所描繪的境地，這與生產(chǎn)方式的先進(jìn)與否，及物欲享受的多少，在很大程度上沒有直接作用關(guān)系），在構(gòu)造人自身及人類集團(tuán)與外界的協(xié)調(diào)一統(tǒng)的過程中，不斷的觸及著人類發(fā)展的最根本的宗旨。因此，不是處于封建社會，就具局限性。那要首先看是“物界”式道路的封建社會還是“人界”式道路的封建社會。就“人界”式道路而言，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是歷史的局限性，而不是囚禁于某種社會某種生產(chǎn)方式的局限性。因而，由中國社會發(fā)展道路所決定的中國法治的發(fā)展道路亦具有這種強(qiáng)烈的“人界”色彩。
總共2頁 1 [2]
下一頁
