[ 夏立彬 ]——(2004-4-2) / 已閱32219次
刑事附帶民事訴訟主體質(zhì)疑
夏立彬
刑事附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中的一項重要制度，其本質(zhì)是民事訴訟。在民事訴訟中，當(dāng)事人包括原告、被告和第三人。依最高人民法院于1998年6月29日的最高人民法院審判委員會第989次會議通過了《關(guān)于執(zhí)行< 中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人主體范圍，包括附帶民事訴訟的提起主體和賠償主體。但是在司法實務(wù)中對當(dāng)事人主體范圍的認(rèn)識還存在著分歧。例如，作為附帶民事訴訟原告人的被害人是指直接的受害人，還是間接的受害人？被告人是否包括未犯罪或未被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人？筆者就附帶民事訴訟主體問題略表管見。
(一).刑事附帶民事訴訟的提起主體。依照《解釋》第84條、第85條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括以下幾種：
1.被害人(公民、法人、其他組織)。因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失是提起附帶民事訴訟的前提條件，被害人能可以作為原告人提起附帶民事訴訟，其必須存在著物質(zhì)損失且該損失是由被告人的犯罪行為造成的。從《刑訴法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”又有《解釋》第101條規(guī)定“人民法院認(rèn)定公訴案件的被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決。” 這里的犯罪行為是指可能被追訴的行為而不應(yīng)確指為法院認(rèn)定為犯罪的行為。因此，在刑事案件中，只要遭受物質(zhì)損失是由刑事訴訟中被追訴的犯罪事實造成的，就可以作為原告人提起附帶民事訴訟，而不限于犯罪行為直接作用的犯罪對象，也不管被告人侵害自己的行為是否構(gòu)成犯罪，也不受該犯罪事實在刑事訴訟中被認(rèn)定的罪數(shù)和罪名的限制＆1。
《解釋》規(guī)定被害人的范圍中的“公民”值得探討，本人認(rèn)為凡是人身權(quán)利以及財產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的自然人，均有權(quán)提起附帶民事訴訟，應(yīng)不以公民為限，對于外國人、無國籍人在中國境內(nèi)因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失可以提起附帶民事訴訟，這是符合入世的精神，同時也是對國際條約的信守。在現(xiàn)實生活中，大量的民事活動是通過法人來進行的，因此法人是可以成為民事訴訟的當(dāng)事人。一般來說，具有民事主體資格的組織，應(yīng)均可提起附帶民事訴訟，對不具有民事主體資格的組織，要求附帶民事訴訟的，應(yīng)由其主管組織或該組織的主要負(fù)責(zé)人提起。被害人在附帶了事訴訟中享有原告人的地位。
2.已死亡被害人的近親屬。 被害人已死亡后，其近親屬以自己名義提起附帶民事訴訟必須是因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的人。對于近親屬的范圍，《民法通則》中規(guī)定的近親屬范圍較《刑訴法》規(guī)定的近親屬范圍大，在附帶民事訴訟中，近親屬的范圍如何確定？從《婚姻法》第28條的規(guī)定與最高院人民法院在貫徹執(zhí)行民法通則的意見(下稱民通意見)第147條的規(guī)定來看，筆者認(rèn)為,《民法通則》的規(guī)定近親屬的范圍較合理，在附帶民事訴訟中，已死亡被人的近親屬可以作為提起附帶民事訴訟的主體，并享有原告人的訴訟地位，應(yīng)符合以下條件：（1）近親屬對于已死亡的被害人生前存在著撫養(yǎng)關(guān)系的，(2)被害人的近親屬提起附帶民事訴訟，必須是被害人確已死亡情況下進行；(3) 被害人的近親屬能作為原告人提起附帶民事訴訟，其必須存在著實際的物質(zhì)損失且該損失是由被告人的犯罪行為造成的。
3.無行為能力或限制行能力被害人的法定代理人。依《解釋》第84條規(guī)定，無行為能力或限制行能力被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟，但這法定代理人的訴訟地位不同于被害人及已死亡被害人的近親屬，此時其身份是訴訟代理人而不是原告人。理由是：(1)《解釋》第100條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”而依照《民法通則》第12條、第13條規(guī)定，無行為能力或限制行能力人的法定代理人是作為訴訟代理人身份進行民事訴訟活動的。法定代理人提起附帶民事訴訟的目的是為了維護直接遭受物質(zhì)損失的被害人(指無行為能力人或限制行能力人)的利益而不是本人的利益。(2)《刑訴法》第40條、第82條第2項、第3項、第5項的規(guī)定了當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人的范圍。從而，法定代理人與當(dāng)事人的內(nèi)涵不同，是不能相提并論的。因此，法定代理人不能列作當(dāng)事人。雖然，無行為能力或限制行能力被害人的法定代理人能有權(quán)提起附帶民事訴訟，但其并非是附帶民事訴訟標(biāo)的損害賠償法律關(guān)系的主體，其全部訴訟活動只能以被害人即附帶民事訴訟原告人的法定代理人的身份進行，不能以自己的名義作為附帶民事訴訟的原告人＆2。
4.人民檢察院。《刑訴法》第77條第2款的規(guī)定是人民檢察院提起附帶民事訴訟的法律依據(jù)。依《解釋》第85條規(guī)定，人民檢察院提附帶民事訴訟的前提是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失且受損失的單位未提起附帶民事訴訟；附帶民事訴訟的范圍是國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)并非是其他財產(chǎn)與人身權(quán)利。當(dāng)國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失時，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國家提起附帶民事訴訟。那么，檢察院在附帶民事訴訟中處于何地位呢？對于附帶的民事爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，檢察院無事實上的利害關(guān)系，實際上它是代表國家以法律監(jiān)督者身份行使權(quán)利，目的在于保護國家利益，不獨立享有原告人的地位。
(二).刑事附帶民事訴訟的賠償主體。 《解釋》第86條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的賠償主體有以下幾種：
1. 刑事被告人.被告人在刑事上的責(zé)任能力與其在民事上的責(zé)任能力的年齡界限是不一致的。刑事附帶民事訴訟雖然依附于刑事訴訟，但其本質(zhì)是民事訴訟。在刑事附帶民事訴訟中，被告人是否具有完全行為能力應(yīng)參照民事責(zé)任能力的年齡的界限來認(rèn)定。如果被告人具有完全民事行為能力，那么他是附帶民事訴訟的賠償主體，同時也是附帶民事訴訟的被告；依民事法律規(guī)定，被告人是限制民事行為人，一般由被告人的監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人與監(jiān)護人是附帶民事訴訟的被告；假如是單位、團體作為監(jiān)護人，監(jiān)護人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于被告人是已滿16周歲而未滿18周歲的公民，依民通意見第2條規(guī)定，能夠以自己的勞動收入維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降模瑧?yīng)視為完全行為能力人，可以作為刑事附帶民事訴訟的被告。假如被告人沒有財產(chǎn)可賠償，依照民通意見第161條規(guī)定，那么被告人的原撫養(yǎng)人有墊付的義務(wù)，但不能列為附帶民事訴訟的被告。
2.被告單位。《刑法》第31條規(guī)定對單位犯罪一般要實行雙罰制，單位、單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員都是刑事的被告人，但在附帶民事訴訟中的被告只能是被告單位而不是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。在單位犯罪中，不法利益的享受者是單位，而不是公民，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，對行為后果承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)是被告單位（犯罪單位作為刑事被告人，當(dāng)然也是刑事附帶民事訴訟的賠償主體；如果是單位工作人員履行職務(wù)中進行犯罪活動，給被害人造成物質(zhì)損失的，單位應(yīng)對其職工的犯罪行為承擔(dān)賠償責(zé)任），這與《民法通則》第43條規(guī)定法人、其他組織對其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動要承擔(dān)民事責(zé)任是有所不同的。假如單位職工借用單位的名義進行犯罪活動，單位是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？應(yīng)視具體情況而定，假如單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任＆3；假如單位無過錯的，不負(fù)賠償責(zé)任。
3.共同致害人。在民事案件中，共同侵權(quán)人對被害人承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，在刑事附帶民事訴訟中也不例外。從理論上講，共同致害人包括被告人、未追究刑事責(zé)任的共同致害人和在逃犯，這里所指的共同致害人不包括被告人在內(nèi)。（1）未追究刑事責(zé)任的共同致害人包括沒有刑事責(zé)任能力的致害人與不予追究刑事責(zé)任的致害人。沒有刑事責(zé)任能力的致害人，要么是無行為能力人，要么是限制行為能力人，雖然是附帶民事訴訟的被告，但其賠償義務(wù)應(yīng)監(jiān)護人承擔(dān)；對不予追究刑事責(zé)任的致害人來講，假如是成年人，應(yīng)作為刑事附帶民事訴訟的被告，同時也是賠償義務(wù)主體，如果沒有財產(chǎn)可賠償，可以按民通意見第161條之規(guī)定來處理；假如是16周歲至18周歲間的未成年人，可按民通意見第2條規(guī)定來處理。（2）對于在逃犯能否被列入附帶民事訴訟的被告人存在著兩種意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)將在逃犯列入附帶民事 訴訟的被告人，缺席判決其承擔(dān)民事責(zé)任；另一種是不能將在逃犯列入附帶民事訴訟的被告人＆4。筆者同意第二種意見，理由是：｛1｝《解釋》沒有規(guī)定在逃犯是刑事附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主體；附帶民事訴訟對刑事訴訟具有依附性、從屬性，在逃犯沒有被刑事起訴，失去刑事訴訟的前提，那么對民事訴訟也無從談起；｛2｝《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，在逃的同案犯不能列為附帶民事訴訟的被告人 ；｛3｝在逃犯的行為未經(jīng)法定程序確認(rèn)為犯罪之前，無法對其附帶民事訴訟賠償責(zé)任作為結(jié)論，且對其作缺席判決，不利于其合法權(quán)益的保護。對于這類案件的處理，可以先按被害人的物質(zhì)損失判決在案的被告人負(fù)連帶賠償責(zé)任予以賠償＆5。
4.已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人與已死亡的共同致害人的遺產(chǎn)繼承人。
當(dāng)前的審判實踐中，對死刑案件中附帶民事訴訟被告資格的確定問題有爭論，做法不一。有的認(rèn)為可按兩種方法處理，一是將擬判死刑的被告人列為附帶民事訴訟被告予以判決；二是死刑已被執(zhí)行后，其繼承人繼承其遺產(chǎn)的，應(yīng)將已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承列為附帶民事訴訟的被告予以判決。還有的認(rèn)為，已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人，不應(yīng)該成為附帶民事訴訟的被告，死刑案件中附帶民事訴訟被告只能是刑事被告人＆6。而《解釋》第86條明確地把已執(zhí)行死刑的罪犯遺產(chǎn)繼承人作為附帶民事訴訟的賠償義務(wù)主體。筆者認(rèn)為，上述觀點和《解釋》第86條的規(guī)定是欠妥的。按我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟與附帶民事訴訟是同一程序完成的，罪犯被執(zhí)行死刑應(yīng)在整個訴訟程序（含附帶民事訴訟）進行完畢后方可進行的＆7。依照《解釋》第89條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效以后另行提起附帶民事訴訟。”對被告人執(zhí)行死刑后，刑事訴訟程序已結(jié)束，附帶民事訴訟提起的前提條件不存在了。另外，遺產(chǎn)繼承人不是致害人，其作為附帶民事訴訟被告主體是不合格的。因此，對于已執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人是不能提起附帶民事訴訟的，只能另行提起民事訴訟。
在共同犯罪案件中，如案件還沒審結(jié)完畢的，有一部分被告人死亡，還尚有部分被告人生存的，附帶民事訴訟仍可繼續(xù)進行，可追加已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人作為附帶民事訴訟的被告，以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)賠償責(zé)任。如果案件已結(jié)的，應(yīng)另行提起民事訴訟，以其所取得遺產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。
5.其他賠償主體。《解釋》第86條規(guī)定了五項賠償義務(wù)主體，第（五）項是對第（一）項至第（四）項規(guī)定之外的概括，實際上是一種兜底式的規(guī)定。其他單位和個人對刑事被告人的犯罪行為要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他單位和個人與被告人之間應(yīng)存在著某種的特殊關(guān)系，才使得被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失由其他單位和個人承擔(dān)，如雇用、監(jiān)護、代理、隸屬關(guān)系等。被告人受雇于其他單位和個人而執(zhí)行任務(wù)時發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告人為單位履行職務(wù)時發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告人履行被代理人任務(wù)時所發(fā)生的侵害行為，應(yīng)由被代理人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，要明確認(rèn)識到：1.其他單位和個人對刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)的民事賠償責(zé)任是一種替代責(zé)任而不是連帶責(zé)任；2.其他單位和個人對刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，必須有法律依據(jù)。法律沒有明文規(guī)定的，其他單位和個人對刑事被告人的犯罪行為不承擔(dān)民事責(zé)任＆8。
三、附帶民事訴訟的訴訟時效。關(guān)于附帶民事訴訟時效問題，刑事訴訟法沒有作出相關(guān)規(guī)定，但《刑法》第87條規(guī)定犯罪的追訴期限分為5年、10年、15年、20年等，而《民法通則》第135條和第136條規(guī)定了一般訴訟時效期間為2年，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年。從而可見，刑法與民法對追究行為人法律責(zé)任的訴訟時效期間的規(guī)定是不同的。在附帶民事訴訟中，被害人提起附帶民事訴訟所適用的訴訟時效可能存在著沖突。對此，有人認(rèn)為適用刑事訴訟追訴期計算訴訟時效，有人認(rèn)為適用民事訴訟時效＆9。
筆者以為，附帶民事訴訟時效，原則上適用刑事法律的有關(guān)規(guī)定，理由如下：（1）附帶民事訴訟的本質(zhì)上雖屬于民事賠償性質(zhì)，但它必須以刑事訴訟的存在為前提的，依《刑訴法》第77條規(guī)定，附帶民事訴訟的提起不受民法時效的限制；（2）從《民訴法》第108條規(guī)定、《解釋》第88條規(guī)定來看，民事案件的起訴，要求有明確的被告、有具體的訴訟請求和事實理由，民事的立案條件較刑事的嚴(yán)格，如果在民法規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)不能破案，被害人不能明確地確定被告、闡述事實理由，按《解釋》第88條之規(guī)定，被害人不能提起附帶民事訴訟，這樣不利于被害人合法權(quán)益的保護；（3）根據(jù)刑事優(yōu)先原則，在刑事案件沒有審結(jié)前，民事訴訟一般是不能審理的，假如不能延長民事的訴訟時效，那么被害人的合法權(quán)益就得不到充分的保護。
如果被害人單獨提起民事訴訟的，則按民法規(guī)定的訴訟時效來處理。
如果刑事案件已告破，偵查機關(guān)先前對案件作出撤銷處理決定的，爾后并非被害人的原因而已引起的刑事追訴的，被害人提起附帶民事訴訟所適用的訴訟時效按民法的規(guī)定處理。被害人的原因是指由于被害人自訴、申訴、控訴等行為而引起司法機關(guān)對被告人進行刑事追訴的事實。例如，甲毆打乙致輕傷害，經(jīng)公安部門主持調(diào)解，甲賠償了乙的損失，公安機關(guān)撤銷此案。后經(jīng)檢察院監(jiān)督，公安機關(guān)對此案重新立案并移送起訴。此案中的被害人乙提起附帶民事訴訟所適用的訴訟時效應(yīng)按民法的規(guī)定來處理，這是因為：（1）乙已經(jīng)知道致害人是甲，乙同意公安部門主持的調(diào)解，而不再進行自訴、申訴、控訴等追訴致害人的行為，根據(jù)法律規(guī)定，民事當(dāng)事人和解，請求權(quán)消滅，附帶民事訴訟也隨之結(jié)束；（2）公安機關(guān)經(jīng)監(jiān)督對此案重新移送起訴，對被告人的刑事追訴并非是被害人原因引起的，被害人乙已知權(quán)利被侵害而在民法規(guī)定的時效訴訟內(nèi)不提起民事賠償?shù)脑V訟請求，說明乙放棄了實體權(quán)利的請求權(quán)。
四、被告人的反訴權(quán)。在附帶民事訴訟中，對被告人是否具有反訴權(quán)問題，爭論不一，有的認(rèn)為被告人不具有反訴權(quán)（稱之為“否定說”），有的認(rèn)為被告人應(yīng)具有反訴權(quán)（稱之為“肯定說”）。筆者傾向肯定說，理由是：（1）附帶民事訴訟的本質(zhì)是民事訴訟，依《解釋》第100條規(guī)定，對附帶民事訴訟的實體問題、程序的處理，應(yīng)按民事實體法問題、程序法的規(guī)定來處理。在民事案件中，被告可對原告進行反訴。由此可見，在附帶民事訴訟案件中，被告人對原告人進行反訴也是于法有據(jù)的；（2）《解釋》第266條規(guī)定“在第二審案件附帶民事部分審理中，第一審民事原告人增加獨立的訴訟請求或者第一審民事被告人提出反訴的，第二人民審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。”二審程序是一審程序的延伸，既然二審允許民事被告人提出反訴，那么在一審中也應(yīng)允許民事被告人提出反訴；（3）在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人的訴訟地位是平等的，不能因民事訴訟依附于刑事而剝奪了民事被告人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，不能保護民事被告人的合法權(quán)益；（4）設(shè)立附帶民事訴訟制度的目的是為了提高訴訟效率和效益，如不允許民事被告人提出反訴，被告人對原告人的反訴請求要另行通過民事訴訟來解決，反而增加訴累，不利于訴訟程序的簡化，降低訴訟效率。
注釋：
＆1.陳殿福著的《淺議刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的范圍》，2002年第2期的
《人民司法》第51頁。
＆2陳殿福著的《淺議刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的范圍》，2002年第2期的
《人民司法》第52頁。
＆3.湖北省高級人民法院研究室著的《刑事附帶民事訴訟若干問題研究》，
2002年第5期的《人民司法》第25頁。
＆4.湖北省高級人民法院研究室著的《刑事附帶民事訴訟若干問題研究》，
2002年第5期的《人民司法》第24頁。
＆5.同上。
