[ 景征榮 ]——(2004-3-7) / 已閱27411次
論 不 真 正 連 帶 債 務
（作者：景征榮，江蘇南通慧眼律師事務所律師）
2002年司法考試有一則題為：
甲購買一輛汽車，在開回的路上，因剎車失靈而翻車受傷。在此情況下，他可以請求誰來承擔責任？
A．請求商家承擔違約責任
B．請求廠家同時承擔違約和侵權責任
C．請求廠家承擔侵權責任
D．請求廠家承擔侵權責任，同時請求商家承擔違約責任
2003年6月27日《法律服務時報》對此題解析認為，本題既存在商家的違約責任，也存在廠家的侵權責任。在侵權責任與違約責任競合時，甲只能選擇其一而不能同時要求，答案為AC。
筆者認為，對于商家的違約責任和廠家的侵權責任，甲既可以擇一行使，也可以同時或先后行使。只能擇一而不能同時行使之說，是將不真正連帶債務混同于請求權競合（責任競合），不能全面維護受害人甲的合法權益，本題答案應為ACD。
本題涉及到民法的不真正連帶債務理論，而該理論迄今尚未被我國民法理論研究和司法實踐所重視，以至于實務上遇到此類案件時茫然不知所措，對其處理方式也大相徑庭。鑒于此，本文擬對不真正連帶債務加以探討，企望能引起理論研究和司法實務上的重視。
不真正連帶債務之含義
不真正連帶債務，是指多個債務人就各自立場，基于不同的發生原因而偶然產生的同一內容的給付，各自獨立地對債權人負全部履行的義務，并因其一債務人的履行而使全體債務人的債務歸于消滅的債務。它建立在德國普通法時期對連帶之債二分論（共同連帶、單純連帶）基礎之上，并逐步從單純連帶中引申、演化而來，由德國學者阿依舍雷率先提出。雖然各國學說理論不一，立法也無明文規定，但其仍為各國法院判例所接受、肯定。
正確理解不真正連帶債務的含義，應注意其與請求權競合及請求權聚合的區別。
不真正連帶債務不同于請求權競合。實踐中，不少人把兩者混為一談，認為不真正連帶債務是請求權競合的一種情形，但實際上兩者區別是明顯的。首先，請求權競合發生在債權人與一個債務人之間，不存在兩個或兩個以上的債務人問題。其次，在請求權競合中，債權人對數個請求權只能擇一行使，而不能同時行使。如甲購買乙的彩電在觀看時爆炸受傷，依《合同法》第122條規定，甲對乙享有違約和損害賠償兩個請求權，其只能擇一行使。但在不真正連帶債務中，債權人對數個債務人分別享有數個請求權，其既可擇一行使，也可同時或先后行使。文初題中，受害人甲是對兩個債務人——廠家和商家，分別享有侵權請求權和違約請求權。對該兩項請求權，甲既可擇一行使，也可同時或先后行使。
不真正連帶債務也不同于請求權聚合。請求權聚合是指債權人可以同時對債務人主張數個不同的請求權，其與不真正連帶債務區別在：首先，在請求權聚合，債權人、債務人均為一人；而在不真正連帶債務，債務人為多人。其次，在請求權聚合，債權人對一債務人享有多個請求權，且該多個請求權并存，一個請求權的實現，并不引起其他請求權的消滅；但在不真正連帶債務，債權人對一個債務人的請求權得到實現后，對其他債務人的請求權就告消滅。再次，在請求權聚合，數個請求權的內容并不同一；而在不真正連帶債務中，雖然存在數個請求權，但其給付內容為同一或基本相同，故一請求權的實現將導致其他請求權的消滅。
不真正連帶債務之構成要件
構成不真正連帶債務，應當符合下列條件：
（一）多數債務人基于不同的發生原因而對債權人負有依不同法律關系而產生的債務。如文初題，商家基于買賣合同關系對甲負合同之債，廠家基于侵權賠償關系對甲負侵權之債。不同的法律關系，既包括性質不同的法律關系，如違約和侵權，也包括性質相同的同類法律關系，如都是侵權。但即使法律關系性質相同，卻不是基于一個法律關系而是基于數個法律關系。如甲盜得乙的耕牛，在趕回的路上牛被丙的汽車軋死。盡管甲、丙均基于侵權賠償關系負賠償之債，但因甲、丙分別與乙發生了法律關系，應分別獨自承擔責任。
（二）債權人對數個債務人均享有分別獨立的請求權。如甲擅自將乙托其保管的財產交丙使用，丙將財物損壞，那么債權人乙對債務人甲、丙分別享有違約請求權和侵權請求權，且這兩個請求權是互相獨立的。
（三）數個債務偶然聯系在一起。各債務人只有各自的單一目的，缺乏共同的目的，沒有主觀上相互聯系。數個債務發生聯系，給付內容同一，純屬相關的法律關系偶然巧合。盡管部分債務人的履行可使全體債務人的債務消滅，但這只是因債權客觀上已得到滿足，為維護公平及不使債權人獲得額外利益才使其他債務同歸消滅，而不是各債務具有共同目的所致。
（四）數個債務人的給付內容為同一（或基本相同），同時債務的清償不分比例，每個債務人均負有全部清償的義務，而且一旦某一債務人清償了其全部債務，那么債權人的債權就得以全部實現，債權人無權再向其他債務人求償。
（五）多數情況下有終局責任人。終局責任人，指最后真正承擔債務責任的人。如甲擅自將乙托其保管的電視交丙使用，丙將電視毀壞。甲、丙雖都是債務人，都負有清償債務的義務，但就債務的最后承擔而言，丙則是終局責任人。如果甲先向乙償還了債務，甲有權向丙求償。
不真正連帶債務之效力
不真正連帶債務的效力，分為對內效力和對外效力及就債務人一人所生的效力。
（一）對外效力，指債權人對債務人之一或全體可以同時或先后為請求，各債務人均負有單獨履行全部債務的義務。
（二）對內效力，指債務人間的求償關系。如果存在終局責任人，在其他債務人先行履行債務時，其他債務人可基于特殊的法律關系向終局責任人求償。
（三）就債務人一人所生的效力事項，分兩點述之：
1、發生絕對效力事項。不真正連帶之數個債務在客觀上有單一目的，因而舉凡滿足此目的之事項，如清償、代物清償、提存、抵消等皆生絕對效力。
2、發生相對效力事項。除發生絕對效力事項外，其余都發生相對效力。申言之，非但連帶債務中發生相對效力事項，于不真正連帶債務亦生相對效力，即在連帶債務中發生絕對效力事項，如對債務人一人之免除、混同、時效完成、受領遲延等，在不真正連帶債務亦生相對效力，對他債務人不生效。但在有終局責任人時，若債權人對其有債務之免除，則對于非終局責任人，于免除限度內，亦生債務消滅之效力。
不真正連帶債務之類型
司法實踐中的不真正連帶債務案例主要有下列類型：
（一）因違約行為與侵權行為競合而生。這類案例最為常見，文初題即是，再如寄存財物被盜、托運物品途遇交通事故被毀、入住賓館被害。
（二）因合同上的債務競合而生。如甲的牛走失，多次尋找不見，甲便與乙、丙分別訂立了兩份尋牛合同。基于這兩份合同，乙、丙對甲各負尋找走失牛的債務，乙、丙分別因兩個獨立的合同而承擔不真正連帶債務。
（三）因合同上的賠償債務與他人侵權之債競合而生。如甲已向乙保險公司投保的汽車被丙損壞，乙保險公司基于保險合同對甲負賠償損失的債務，丙因侵權行為亦對甲負賠償損失的債務，乙、丙對甲負不真正連帶債務。
（四）因法定債務與合同債務競合而生。如一人基于合同，另一人基于法律的規定對某人負扶養義務，便屬不真正連帶債務。
（五）數人分別因各自的侵權行為，使他人遭受同一的損害。如甲盜得乙的耕牛在趕回途中，牛被丙的汽車軋死，甲和丙便對乙負不真正連帶債務。
須注意的是，在數人因各自的侵權行為致他人遭受同一損害時，既可能成立不真正連帶債務，又可能成立其他債務，特別是共同危險行為之債和無意思聯絡侵權行為之債。
1、共同危險行為。共同危險行為也稱準共同侵權行為，指二人及二人以上共同實施侵害他人權利的危險的行為，但對造成的損害結果不能判明誰是加害人的情況。其特征：（1）各侵權人均實施了共同危險行為，且正是共同危險行為的發展直接引起侵害后果；（2）加害人不確定，真正加害人只是行為人中的一個或一部分；（3）在責任承擔上，各加害人負連帶責任；（4）若某人能證明自己沒有實施加害行為，其行為與損害結果無因果關系時，方可被免責。
2、無意思聯絡侵權行為。無意識聯絡侵權指數人事先并無共同的意思聯絡而致同一受害人損害。如，甲購買乙生產的淋浴器和丙生產的多功能漏電保護器，安裝后甲妻在淋浴時遭電擊身亡。其各侵權人的行為只有結合在一起方能引起損害的發生，單獨行為并不能導致損害的發生；在責任的確定上因此存在份額問題，即按各人過錯程度承擔責任。
不真正連帶債務與連帶債務之區別
實務上對不真正連帶債務案件，常常套用連帶債務的規定處理。就（1）債務人為多數（2）給付為同一（3）各債務人各負全部給付義務（4）因一債務人履行其義務而全體債務消滅而言，不真正連帶債務與連帶債務頗相類似，但實際上兩者有著本質的區別：
總共2頁 1 [2]
下一頁
