[ 楊勇 ]——(2004-2-24) / 已閱50390次
試論新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)、構(gòu)成及其預(yù)防
楊 勇
內(nèi)容提要 本文試從民法學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合新聞實(shí)務(wù)中遇到的問題，通過對新聞侵害名譽(yù)權(quán)的各種表現(xiàn)的簡述，重點(diǎn)分析新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件并帶探討如何預(yù)防新聞侵害名譽(yù)權(quán)的問題。
關(guān) 鍵 詞 新聞侵權(quán) 名譽(yù)權(quán) 構(gòu)成要件 預(yù)防
新聞侵害名譽(yù)權(quán)
新聞侵權(quán)的高發(fā)生率使之讓新聞界和法律界人士格外注目。所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對公民、法人或其他組織的人格權(quán)造成不法侵害的行為。名譽(yù)權(quán)是非常重要的人格權(quán)，因而侵害名譽(yù)權(quán)就成了最常見的新聞侵權(quán)行為。實(shí)踐也同時(shí)表明，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為侵害名譽(yù)權(quán)案件。從1983年1月到1994年10月共發(fā)生的180起新聞官司中，“涉及公民名譽(yù)權(quán)的有122起……涉及法人名譽(yù)權(quán)的有31起，還有6起刑事誹謗案”。[1]
名譽(yù)是指社會對特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會評價(jià)以及這種社會評價(jià)給公民帶來的精神享受。“名譽(yù)的核心是社會評價(jià)。”[2]這是理論界普遍接受的看法，但是關(guān)于什么是名譽(yù)權(quán)，目前我國的法律沒有明確定義，有關(guān)名譽(yù)權(quán)的訴訟也只能參照一些法學(xué)專家的意見。王利明先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人依法對其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利。”[3]王小能先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指民事主體就自身屬性和價(jià)值所獲得的社會評價(jià)及自我評價(jià)享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。”[4]孫旭培先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對于根據(jù)自己的觀點(diǎn)、行為、工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會評價(jià)等方面享有的不可侵犯的權(quán)利。”[5]顧理平先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的名譽(yù)享有的不可侵犯的權(quán)利。”[6]雖然諸多學(xué)者對名譽(yù)權(quán)的表達(dá)各有不同，但結(jié)合他們定義的共同點(diǎn)，可以認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)就是指公民、法人或其他組織對自己所獲得的社會評價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利。
名譽(yù)權(quán)是比較容易受到侵害的人格權(quán)，在新聞侵權(quán)中名譽(yù)權(quán)受損顯得特別突出，因?yàn)椤肮窕蚍ㄈ说纳鐣顒邮切侣剤?bào)道的主要內(nèi)容，而名譽(yù)權(quán)與之密切相聯(lián)，所以，新聞媒體和新聞記者稍有不慎，就有可能構(gòu)成對公民或法人名譽(yù)權(quán)的傷害。”[7]新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)造成不法侵害的行為。
名譽(yù)權(quán)作為公民、法人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，受到法律保護(hù)。我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。” 《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民、法人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為；以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。”本文主要探討新聞侵害公民名譽(yù)權(quán)問題，故不涉及法人名譽(yù)權(quán)被侵害的論述。
新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)形式
《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》明確規(guī)定：真實(shí)是新聞的生命。新聞必須是真實(shí)的，新聞機(jī)構(gòu)也是以報(bào)道新聞事實(shí)為己任的。而這些年來發(fā)生的新聞侵害名譽(yù)權(quán)案基本上都是以“新聞失實(shí)”為由提起訴訟的，新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)形式大都也是圍繞“失實(shí)”而形成的，這似乎是個矛盾，卻又是廣大新聞單位和新聞工作者在新聞活動中不得不面對的現(xiàn)實(shí)。下面本文就新聞報(bào)道中各方面的“失實(shí)”展開新聞侵害名譽(yù)權(quán)幾種常見的表現(xiàn)形式。
事實(shí)不真實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這是新聞傳播中侵害名譽(yù)權(quán)最常見的一種情況。它通常表現(xiàn)為新聞作品主要內(nèi)容不真實(shí)、采訪不扎實(shí)造成失實(shí)、杜撰虛假新聞故意誹謗等。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。” 1999年11月25日，《海峽都市報(bào)》以《夜宿湖美，應(yīng)召小姐說：這里全省最安全》為題披露了記者暗訪福建泉州湖美大酒店的經(jīng)歷。湖美大酒店以報(bào)道將其“描寫成一個與公安機(jī)關(guān)串通一氣，靠色情服務(wù)招攬生意的酒店”，嚴(yán)重侵害了酒店名譽(yù)為由提起民事訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“《這里全省最安全》一文……對聽來的消息未經(jīng)核實(shí)，違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則”。法院判令“海峽都市報(bào)社應(yīng)立即停止對原告湖美大酒店的侵害”，在報(bào)紙上向原告賠禮道歉，并賠償原告因侵權(quán)造成的損失1萬元。海峽都市報(bào)社不服一審判決提出上訴，后被駁回。[8]
褒揚(yáng)性新聞失實(shí)侵害名譽(yù)權(quán) 這也是事實(shí)不真實(shí)導(dǎo)致的新聞侵害名譽(yù)權(quán)，之所以單獨(dú)列出來，就是考慮到這類失實(shí)的特殊性。表面看來，這類糾紛的作者顯得特別委屈似的，覺得自己在某種程度上抬高了對方的聲譽(yù)還要遭受訴訟，是不是對方太不盡人情？但細(xì)分析后就能理解其實(shí)這和批評性失實(shí)是一樣的性質(zhì)。所謂失實(shí)就是不真實(shí)，既然是不真實(shí)，造成損害的當(dāng)然也會給被褒揚(yáng)者的名譽(yù)帶來負(fù)面影響，同樣也會對簿公堂。當(dāng)然，名譽(yù)受損的事實(shí)不會因?yàn)槭前龘P(yáng)而不能成立。這類侵權(quán)中典型的案例就是1992年楊沫先生訴汪兆騫和《知識與生活》雜志社案。楊解釋說，之所以起訴就是認(rèn)為會有人“以為我借名人抬高自己，至少會使人認(rèn)為我在自我吹噓，造成極壞社會影響，侵害我的名譽(yù)。”[9] 可見，新聞報(bào)道必須實(shí)事求是，否則，善良的抬高之后卻是自釀苦果。
評論失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這主要反映在新聞報(bào)道的結(jié)論中或批評性新聞評論中，其結(jié)論或評論的內(nèi)容可能有一定的事實(shí)依據(jù)，或者所依據(jù)的事實(shí)是真實(shí)的，但得出的結(jié)論卻沒有根據(jù)，是不真實(shí)的。如果結(jié)論或評論針對的是特定的對象，那么就會造成特定對象名譽(yù)減損的結(jié)果，就會構(gòu)成侵權(quán)。如毛阿敏訴《山西晚報(bào)》案：2001年5月17日《山西晚報(bào)》所登《毛阿敏八成不來太原》一文的主要內(nèi)容都是轉(zhuǎn)自《金陵晚報(bào)》，但結(jié)尾“而對山西太原歌迷來說，期待已久的……5月25日……一睹毛阿敏風(fēng)采的愿望恐怕也要泡湯了”這一句猜測性的推論則沒有根據(jù)——毛5月25日如期到達(dá)太原便是證明。為此，太原市中級人民法院一審判處《山西晚報(bào)》賠償87萬余元。[10]
言詞失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這類侵權(quán)中報(bào)道的主要內(nèi)容一般是真實(shí)的，但在文中使用了有損他人名譽(yù)的帶有侮辱性的言詞而造成侵害名譽(yù)權(quán)。在實(shí)踐中，言詞不真實(shí)以致他人名譽(yù)減損一般表現(xiàn)為以非人的言詞來形容他人，比如用“混蛋”、“笨驢”、“人妖”、“狗腿子”等類的詞語來侮辱他人；用特定的受到社會唾棄的身份詞語來辱罵他人，比如“惡棍”、“流氓”、“色貴”、“蕩婦”等；案件報(bào)道中的術(shù)語及其定性錯誤，比如被拘留或被逮捕的人本應(yīng)稱“嫌犯”或“犯罪嫌疑人”卻被誤稱為“罪犯”、“案犯”、“犯罪分子”等。
圖片失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這主要表現(xiàn)為圖片使用不適當(dāng)或張冠李戴配錯了圖片而造成新聞侵害名譽(yù)權(quán)。這種因圖片引發(fā)的新聞侵害名譽(yù)權(quán)往往是和侵害公民的肖像權(quán)緊密相連的。1994年2月8日《陜西工人報(bào)》刊登署名長篇通訊《中國國寶恐龍蛋化石大劫難——震驚世界的南陽恐龍蛋化石被盜掘走私始末》，并配發(fā)了一張內(nèi)容為“一男一女在恐龍蛋出土洞穴現(xiàn)場交談”的照片，文字說明為：“走私販在洞內(nèi)進(jìn)行罪惡交易。”而照片所描述的實(shí)際情況卻是陜西省西峽縣文化局局長劉金茹和文化股股長謝起超兩人在現(xiàn)場調(diào)查。結(jié)果引發(fā)新聞官司。[11]
新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成
關(guān)于是否構(gòu)成新聞侵害名譽(yù)權(quán)，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。”這就是一般認(rèn)為的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的四個構(gòu)成要件：名譽(yù)受損的事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯。但也有個別的法律工作者把它歸結(jié)為新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為、新聞侵權(quán)作品必須有特定的指向與新聞侵權(quán)行為人必須有過錯三個要件。[12]考慮到新聞侵害名譽(yù)權(quán)的特殊性，本文把新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成劃為五個要件：新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為、名譽(yù)受損的事實(shí)、新聞侵害名譽(yù)權(quán)作品有特定的指向、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為人主觀上有過錯、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為與名譽(yù)受損結(jié)果之間有因果關(guān)系。
一、新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為
1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》明確規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”由此可見，法律明文禁止的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為有三種：新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為和新聞宣揚(yáng)他人隱私行為。
新聞侮辱行為 新聞侮辱行為是較常見的新聞侵害名譽(yù)權(quán)形式。侮辱行為是以語言、文字或動作貶低他人人格的行為，而新聞侮辱行為就是指在新聞作品中使用有損報(bào)道對象人格的侮辱性的言詞，使其名譽(yù)權(quán)受到損害的文字侮辱行為。也就是說，只要侮辱行為造成了受害人的名譽(yù)受到貶損，就可視為侵權(quán)，而與事實(shí)真?zhèn)螣o關(guān)。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中“批評文章反映的問題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”的規(guī)定也說明了這一點(diǎn)。但是，在個別新聞侵害名譽(yù)權(quán)案例中，作品內(nèi)容其侮辱性的性質(zhì)并不明顯，有時(shí)可能找不到明顯的帶有侮辱性的言詞，但仍能令報(bào)道對象的名譽(yù)受到貶損性的傷害，仍可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。這方面的典型就是《廣州日報(bào)》因1997年11月10日刊登《禍起女人乎》一文遭到的訴訟。（最后以報(bào)社公開道歉為結(jié)果）[13]
新聞?wù)u謗行為 這是新聞侵害名譽(yù)權(quán)最常見的形式。所謂新聞?wù)u謗就是通過發(fā)布虛假事實(shí)或發(fā)布基本內(nèi)容虛假的報(bào)道以損害他人名譽(yù)權(quán)的行為。“虛假陳述是誹謗首要構(gòu)成要件。”[14]這往往表現(xiàn)為作者無中生有，捏造虛假事實(shí)或因聽信一面之詞妄下結(jié)論造成對受害人的誹謗。比如，哈爾濱市自由撰稿人盛學(xué)友訴關(guān)向東、《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》等社案。盛學(xué)友雖在1997年1月7日被刑事拘留，但在1998年3月20日被無罪釋放了。而1998年2月17日關(guān)向東卻在《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表《人生敗筆——“有償新聞”報(bào)道把盛學(xué)友送進(jìn)監(jiān)獄》一文，稱盛已于1997年11月25日被判有期徒刑4年。最后法院判定：“盛學(xué)友在法院尚未對其定罪處罰的情況下，關(guān)撰寫文章虛構(gòu)了盛被判有期徒刑情節(jié)，損害了盛的名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”[15]所以，事實(shí)是否確鑿是決定是否構(gòu)成誹謗的關(guān)鍵。這也可以看作是褒揚(yáng)性新聞失實(shí)構(gòu)成侵權(quán)的理論依據(jù)。
但是，在部分新聞侵害名譽(yù)權(quán)案例中，新聞報(bào)道不但使用了侮辱性言詞，而且基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)權(quán)受到損害，這可稱之為新聞侮辱誹謗行為侵權(quán)。1998年孫敏訴張育仁、《重慶法制報(bào)》等社名譽(yù)侵權(quán)案可以說是這類侵權(quán)的典型。張育仁在涉訟報(bào)社上發(fā)表的《這家伙，我認(rèn)識》一文，不僅虛構(gòu)了有損孫聲譽(yù)的種種“事實(shí)”，還對孫的外形進(jìn)行了辱罵性的描寫。所以，法院判報(bào)社和張敗訴是意料之中的。[16]值得注意的是，根據(jù)1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第8條的規(guī)定可以看出，名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定，既可以是作品的語言帶有侮辱性所致，也可以是內(nèi)容上的失實(shí)造成，兩者只要具備其一即可成立名譽(yù)侵權(quán)。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
