[ 張守增 ]——(2014-5-7) / 已閱16196次
編者按：
5月4日，在最高人民法院舉辦的紀(jì)念五四青年節(jié)座談會(huì)上，周強(qiáng)院長(zhǎng)勉勵(lì)全國(guó)廣大青年法官敢于擔(dān)當(dāng)，勇挑重?fù)?dān)，為全面深化改革提供有力司法保障。在講話中，他多次脫稿提到，要著力提升新媒體時(shí)代的社會(huì)溝通能力，為人民法院科學(xué)發(fā)展創(chuàng)造良好的輿論氛圍。
去年以來(lái)，在最高人民法院大力推動(dòng)下，全國(guó)各級(jí)法院的新媒體運(yùn)用能力有了量的飛躍，司法公信有了大幅提升。但仍有部分法院對(duì)微博、微信等新媒體的傳播規(guī)律把握不準(zhǔn)，仍有相當(dāng)數(shù)量的法院領(lǐng)導(dǎo)沒有把“上網(wǎng)沖浪”作為獲取資訊、溝通民意的工作常態(tài)。為落實(shí)周強(qiáng)院長(zhǎng)指示，編輯部特約請(qǐng)最高人民法院青聯(lián)相關(guān)人員撰寫此文，以期提高廣大法官對(duì)新媒體、大數(shù)據(jù)時(shí)代特征的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)各級(jí)法院在新媒體運(yùn)用上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的躍升。
近年來(lái)，人民法院通過(guò)開通微博、微信、新聞客戶端等，試圖在新媒體領(lǐng)域把握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)。但由于新媒體有著不同于傳統(tǒng)媒體的特性，人民法院必須摒棄傳統(tǒng)思維，根據(jù)新媒體特點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的功能定位，才能取得預(yù)期的成效。
一、現(xiàn)狀：人民法院的新媒體建設(shè)進(jìn)展與問題
法院新媒體建設(shè)起步不算早，但發(fā)展很快：
一是高層重視。不久前召開的中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要?jiǎng)?chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來(lái)。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱多次強(qiáng)調(diào)政法機(jī)關(guān)要著力提升新媒體時(shí)代社會(huì)溝通能力。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)極為重視新媒體建設(shè)，要求各級(jí)法院主要領(lǐng)導(dǎo)把法院網(wǎng)站、微博建設(shè)工作列入重要議事日程，親自關(guān)心和過(guò)問。
二是發(fā)展迅速。在最高人民法院推動(dòng)下，2013年，全國(guó)法院官方微博新增660多個(gè)，超過(guò)前兩年總和，總數(shù)達(dá)到1120個(gè)。2013年，人民法院報(bào)官方微博和最高人民法院官方微博先后開通，“全國(guó)法院微博發(fā)布廳”亮相新浪，從最高人民法院到全國(guó)31個(gè)高級(jí)法院官微全部到位，這是新浪第一家架構(gòu)如此完整的微博發(fā)布廳。2013年底，最高人民法院又在騰訊開通微信，最高人民法院網(wǎng)入駐搜狐新聞客戶端。
三是關(guān)注度高。截至5月5日，人民法院報(bào)官方微博粉絲量已達(dá)126萬(wàn)，最高人民法院官方微博粉絲量超過(guò)492萬(wàn)。借助熱點(diǎn)案件“吸睛”效應(yīng)，部分法院的新媒體成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。如隨著薄熙來(lái)案件開審，@濟(jì)南中院新浪微博開通后粉絲量很快達(dá)數(shù)十萬(wàn)。
人民法院新媒體建設(shè)成效顯著，也存在著不容忽視的問題：一是傳播內(nèi)容多是“新瓶裝舊酒”。發(fā)布的內(nèi)容很多是對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的粘貼、復(fù)制。二是傳播手法難脫官氣。雖然也在盡力適應(yīng)網(wǎng)民閱讀習(xí)慣，但終究難以避免居高臨下的單向灌輸。在發(fā)生輿情事件時(shí)，也往往不是去正面引導(dǎo)、擔(dān)責(zé)，而是刺激反應(yīng)式的“滅火”。三是傳播效果尚不理想。據(jù)正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院統(tǒng)計(jì)，目前在公安、檢察、法院、司法行政四個(gè)系統(tǒng)開設(shè)的實(shí)名認(rèn)證微博中，“空殼微博”賬號(hào)共計(jì)3853個(gè)，占政法微博總數(shù)的10.27%。法院微博的空殼比例，應(yīng)該與此不相上下。一些活躍度較高的微博，也往往是重視粉絲量增長(zhǎng)，而較少關(guān)注實(shí)際傳播效果。
上述問題的存在會(huì)透支公眾對(duì)法院新媒體的關(guān)注熱情，不僅使法院新媒體逐步失去吸引力和關(guān)注度，也使這一司法公開重要平臺(tái)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。
二、思路：把握新媒體特點(diǎn)，化解輿情困境
據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)，截至2013年12月31日，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量為6.18億，手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量為5億。手機(jī)網(wǎng)民的龐大規(guī)模為新媒體發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。與微博、微信相比，若干年前還被視為新興輿論陣地的主流媒體新聞網(wǎng)站在信息傳播格局中的地位已相對(duì)遜色。來(lái)自《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》的數(shù)據(jù)顯示，2012年下半年微博的受訪問時(shí)長(zhǎng)為15億小時(shí)，主流媒體網(wǎng)站則只有7.2億小時(shí)。
新媒體迅速擴(kuò)張，與其自身的傳播特點(diǎn)密不可分：一是即時(shí)性。得益于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以往的“人隨網(wǎng)走”已變?yōu)椤熬W(wǎng)隨人走”，實(shí)現(xiàn)了信息隨時(shí)隨地傳播。二是互動(dòng)性。通過(guò)跟帖、評(píng)論，信息受眾可以隨時(shí)表達(dá)意見，并將意見廣泛傳播。三是碎片化。受限于移動(dòng)終端的屏幕尺寸，新媒體傳播的信息相對(duì)短小，但正是這種短小使得信息的冗余度降低，信息更為明確、更易于傳播。四是覆蓋廣。手機(jī)網(wǎng)民的龐大規(guī)模使得新媒體的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)媒體。
新媒體時(shí)代，人人擁有“麥克風(fēng)”，信息的傳播、意見的表達(dá)和情緒的宣泄變得空前容易，這使得法院面臨的輿情形勢(shì)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)：一是引爆點(diǎn)低。法院工作受關(guān)注程度高，人們對(duì)法院工作人員言行的要求也較高，因而涉法輿論熱點(diǎn)相對(duì)容易形成。如福建浦城法院工作人員警車內(nèi)擦鞋事件、北京法院女書記員微博炫富事件等，均是因當(dāng)事人身份引起。二是負(fù)面信息多。在傳播心理上，負(fù)面信息更容易受人關(guān)注，如在許霆案、上海法官集體嫖娼事件等一系列輿論熱點(diǎn)中，法院無(wú)不處于受質(zhì)疑、受批評(píng)的處境之中。三是持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。案件從案發(fā)到判決、執(zhí)行有一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，熱點(diǎn)會(huì)持續(xù)下去；有的案件因?yàn)槲吹玫焦娝诖摹敖Y(jié)果”或因?yàn)橛绊懮钸h(yuǎn)，很難“退燒”，比如聶樹斌案、彭宇案等。
從另一個(gè)角度看，人民法院可以而且應(yīng)當(dāng)積極利用新媒體的巨大優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與社會(huì)的溝通，樹立司法的良好形象。
三、定位：由單純鼓動(dòng)宣傳向發(fā)揮綜合功能轉(zhuǎn)變
面對(duì)新媒體時(shí)代的司法輿情特點(diǎn)，人民法院不能照搬傳統(tǒng)媒體的思路，而應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用新媒體的特點(diǎn)對(duì)其功能進(jìn)行準(zhǔn)確定位。
傳統(tǒng)的法院新聞宣傳是一種鼓動(dòng)宣傳，試圖通過(guò)展示法院工作成就、宣傳優(yōu)秀法官的事跡來(lái)“說(shuō)服”公眾，使公眾認(rèn)為法院、法官值得信賴，公平正義可期。這種“好人好事型”、“精神激勵(lì)型”宣傳以傳播理論中的“子彈理論”或“魔彈論”為基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為，傳播媒介傳遞的信息作用于受眾身上就像子彈擊中軀體或藥劑注入皮膚一樣，可以引起直接速效的反應(yīng)，能夠左右人們的態(tài)度和意見，甚至支配他們的行為。越來(lái)越多的研究表明，這種理論過(guò)分夸大了大眾媒介的影響力，忽視了受眾對(duì)大眾傳播的自主權(quán)，忽視了影響傳播效果的各種社會(huì)因素。董璐編著的《傳播學(xué)核心理念與概念》一書指出，傳播效果與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境、媒介環(huán)境、群體心態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)及文化背景密切相關(guān)，不能把傳播效果放到“真空”中去考察。在互聯(lián)網(wǎng)興起前，人們接受的信息渠道單一，階層利益和社會(huì)心態(tài)分化程度也不像今天這樣復(fù)雜，鼓動(dòng)宣傳確實(shí)能產(chǎn)生較強(qiáng)的效果。但在價(jià)值多元并且階層利益分化嚴(yán)重、社會(huì)共識(shí)度不高的今天，這種宣傳的效果已經(jīng)大打折扣。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)成長(zhǎng)起來(lái)的年青一代，其信息獲取渠道日益增多，價(jià)值觀也日益多元，公共參與意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。而且，《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》的研究認(rèn)為，情感高于理性、立場(chǎng)高于事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)，極易滋生謠言與非理性的社會(huì)情緒，也影響青年人的獨(dú)立思考與判斷。沃納·賽佛林和小詹姆斯·坦卡德合著的《傳播理論-起源、方法與應(yīng)用》一書介紹，相較于單面?zhèn)鞑ィp面?zhèn)鞑?duì)受教育程度高的人更有效，而且“預(yù)防接種理論”表明雙面?zhèn)鞑?duì)后來(lái)的其他說(shuō)服會(huì)產(chǎn)生有效抵抗力。如果在新媒體領(lǐng)域仍然固守傳統(tǒng)媒體思維，過(guò)分依賴單面灌輸，只會(huì)犧牲新媒體帶來(lái)的契機(jī)，而放大新媒體帶來(lái)的“危機(jī)”。
解決上述問題，學(xué)者劉海龍?jiān)凇缎麄鳎河^念、話語(yǔ)及其正當(dāng)化》一書中介紹的整合宣傳觀點(diǎn)值得借鑒。法國(guó)哲學(xué)家埃呂爾把宣傳分成鼓動(dòng)宣傳和整合宣傳。鼓動(dòng)宣傳是短期的，主要激起人們的感情，造成立即的行為。整合宣傳則訴諸理性，讓個(gè)體接受既有的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)，通過(guò)群體的約束使個(gè)人接受某種宣傳。整合宣傳是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，不一定以說(shuō)服傳播的形式出現(xiàn)，更多的是通過(guò)教育、消費(fèi)、通俗文化、日常生活等逐漸形成，所以它也可以被視為一種“前宣傳”。面對(duì)新形勢(shì)，法院新媒體應(yīng)當(dāng)建立整合思維，摒棄傳統(tǒng)的單純“說(shuō)服性傳播”功能定位，充分發(fā)揮新媒體的即時(shí)互動(dòng)、傳播力強(qiáng)等特點(diǎn)，通過(guò)發(fā)布信息、對(duì)話溝通、實(shí)事服務(wù)、數(shù)據(jù)分析等綜合性功能，以事實(shí)說(shuō)話，以理性服人，以服務(wù)示人，以數(shù)據(jù)引領(lǐng)，以法律思維為黏合劑，彌合社會(huì)分歧，建立社會(huì)共識(shí)，促進(jìn)法治進(jìn)步和社會(huì)和諧。
基于這樣的定位，法院新媒體應(yīng)具有以下具體功能：
一是信息發(fā)布功能。信息發(fā)布是傳播媒介基本功能。從新聞傳播角度講，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，透明度是新的客觀性。而法院新媒體還肩負(fù)著司法公開的職能，更應(yīng)該主動(dòng)及時(shí)發(fā)布信息。據(jù)李靜《司法公開的功能體系及保障》一文介紹，司法公開是法治社會(huì)一項(xiàng)基本司法原則，也是人權(quán)保障的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法和法律同樣確認(rèn)了這一原則。在互聯(lián)網(wǎng)興起以前，法院掌握著信息發(fā)布的主動(dòng)權(quán)。無(wú)論案件受到多高的社會(huì)關(guān)注，法院仍可利用傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)選擇回應(yīng)方式。但在今天，法院不發(fā)布信息，公眾的猜測(cè)、質(zhì)疑就會(huì)迅速發(fā)酵。據(jù)曾勝泉主編《突發(fā)事件輿情應(yīng)對(duì)指南》研究表明，突發(fā)事件發(fā)生后，一般網(wǎng)上2小時(shí)內(nèi)就會(huì)有所反映，4小時(shí)就可能被大量轉(zhuǎn)發(fā)，24小時(shí)就可能形成輿論高潮。如果政府部門不及時(shí)發(fā)布信息，引導(dǎo)輿情，謠言就會(huì)迅速蔓延，誤導(dǎo)社會(huì)公眾，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大。圍繞法院工作發(fā)生的輿情事件往往具有很高的社會(huì)關(guān)注度。很多法院囿于傳統(tǒng)思維，對(duì)敏感信息以封堵為主，結(jié)果把“小事拖大，大事拖炸”。在新媒體時(shí)代，法院完全可以克服傳統(tǒng)媒體傳播信息滯后的弱點(diǎn)，運(yùn)用新媒體搶在公眾質(zhì)疑之前發(fā)布事實(shí)真相，利用“首因效應(yīng)”引導(dǎo)公眾，滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
二是對(duì)話溝通功能。以事實(shí)說(shuō)話，避免謠言誤導(dǎo)公眾只是第一步，在階層利益和價(jià)值觀分化程度加大的今天，對(duì)同樣的事實(shí)也會(huì)有不同解讀。比如楊佳襲警案、夏俊峰刺死城管案、鄧玉嬌案等等，事實(shí)真相相對(duì)簡(jiǎn)單，社會(huì)認(rèn)識(shí)卻分歧巨大。苛求社會(huì)認(rèn)識(shí)一致是禁錮思想自由的表現(xiàn)，在利益分化嚴(yán)重的今天，這種想法也不現(xiàn)實(shí)。但任何社會(huì)應(yīng)當(dāng)有一定的價(jià)值認(rèn)識(shí)底線，否則社會(huì)就會(huì)走向分裂。在法治社會(huì)，法律應(yīng)當(dāng)成為評(píng)判人們行為的基本認(rèn)識(shí)底線。不過(guò)事實(shí)上，雖然我國(guó)法治建設(shè)取得了很大進(jìn)步，但在全社會(huì)還并未真正建立起法治價(jià)值共識(shí)。對(duì)此，需要通過(guò)對(duì)話溝通進(jìn)行合理引導(dǎo)，促進(jìn)公眾形成法治思維，樹立規(guī)則意識(shí)，從而彌合社會(huì)分歧，建立社會(huì)價(jià)值共識(shí)底線，或者如哈特所言，讓法律規(guī)則成為社會(huì)公眾的“內(nèi)在觀點(diǎn)”。中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》介紹了哈特的“內(nèi)在觀點(diǎn)”理論。哈特認(rèn)為，面對(duì)法律，人們或者僅僅作為一個(gè)本人并不接受這些規(guī)則的觀察者，或者作為接受這些規(guī)則并以此作為其行動(dòng)指南的一個(gè)群體成員。前者即“外在觀點(diǎn)”，后者即“內(nèi)在觀點(diǎn)”。哈特強(qiáng)調(diào)內(nèi)在觀點(diǎn)的重要性，他認(rèn)為如果人們不具有共同的法律語(yǔ)言與實(shí)踐，就不可能理解法律規(guī)則，形成共同的“內(nèi)在觀點(diǎn)”。因此，公眾只有充分參與法律實(shí)施過(guò)程并進(jìn)行充分的溝通議論，才能對(duì)法律規(guī)則形成共識(shí)。新媒體因其較強(qiáng)的即時(shí)互動(dòng)性，可以很好地承擔(dān)溝通功能。法院新媒體要善于根據(jù)不同受眾的接受習(xí)慣和心理預(yù)期，采取相應(yīng)的溝通措施。
三是實(shí)事服務(wù)功能。新媒體不僅是一個(gè)傳播媒介，還具有更多的辦事功能，是一種全新的數(shù)字化生活方式。普通公眾通過(guò)微博、微信可以進(jìn)行交友，甚至貨幣支付，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，新媒體也不應(yīng)僅是司法公開平臺(tái)，還是一個(gè)高效的司法服務(wù)、司法為民的平臺(tái)。最高人民法院官方微博開通時(shí)，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要將人民法院官方微博建成為民服務(wù)的重要載體和平臺(tái)。在上海、山東、河南等地，已有不少地方法院利用新媒體的便捷性開展咨詢、立案等各項(xiàng)司法服務(wù)。實(shí)事服務(wù)超出了媒介本身的傳播功能，對(duì)于新媒體來(lái)說(shuō)是一片值得開拓的廣闊天地。提供高效便捷的司法服務(wù)是法院的基本職責(zé)，是樹立司法公信力的根本。法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)事服務(wù)作為新媒體的重要功能認(rèn)真予以研究、拓展，使得群眾可以利用法院的微博、微信等平臺(tái)進(jìn)行咨詢、反映情況、申請(qǐng)立案、了解案件進(jìn)程、查詢文書及完成一些訴訟手續(xù)等，甚至可以考慮在新媒體平臺(tái)建立全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化訴訟指引和服務(wù)流程。
四是大數(shù)據(jù)分析功能。維克托·邁爾—舍恩伯格和肯尼斯·庫(kù)克耶在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中指出，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價(jià)值的源泉，也是改變市場(chǎng)、組織機(jī)構(gòu)以及政府與公民關(guān)系的方法。更重要的是，它對(duì)人們的生活以及與世界交流的方式都提出了新的挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)需要放棄對(duì)因果關(guān)系的渴求而僅需關(guān)注相關(guān)關(guān)系，即只需知道是什么而不需關(guān)注為什么。這就推翻了自古以來(lái)的慣例，改變了我們做決定和理解現(xiàn)實(shí)的最基本方式。人民法院新媒體很快會(huì)積累起大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)會(huì)涵蓋人民法院日常執(zhí)法活動(dòng)的方方面面，同時(shí)，其與網(wǎng)民的互動(dòng)過(guò)程中還會(huì)收集到網(wǎng)民對(duì)有關(guān)司法行為的大量評(píng)論、私信等，隨著數(shù)據(jù)總量的激增，通過(guò)對(duì)全部數(shù)據(jù)的分析，可以獲得很多現(xiàn)象之間的相關(guān)關(guān)系，并用于人民法院科學(xué)決策以更好服務(wù)民眾。比如，從薄熙來(lái)案、和北京李某某參與輪奸案等庭審中有關(guān)法院官微粉絲激增而薄熙來(lái)案審理結(jié)束后@濟(jì)南中院出現(xiàn)掉粉，就可以看到網(wǎng)友對(duì)具體影響性案件的關(guān)注遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)抽象司法政策、日常司法行為的關(guān)注，而且，案件公開度與網(wǎng)友對(duì)法院公正審判的認(rèn)可之間存在正相關(guān)關(guān)系。因此，法院應(yīng)當(dāng)更加重視通過(guò)案件庭審公開來(lái)傳播法治精神，樹立司法權(quán)威。對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析，一定會(huì)得到比上述個(gè)案分析更準(zhǔn)確甚至是意想不到的啟示。比如研究當(dāng)事人留言態(tài)度與其服判息訴之間有無(wú)相關(guān)關(guān)系，關(guān)系的強(qiáng)弱度等，或許有助于對(duì)一些司法行為或相關(guān)當(dāng)事人行為進(jìn)行預(yù)判并采取相應(yīng)措施；裁判文書網(wǎng)公開的大量裁判文書可以為統(tǒng)一裁判尺度、研究裁判規(guī)律、研究案件發(fā)生規(guī)律甚至是改進(jìn)立法等提供幫助。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)分析并不局限于新媒體數(shù)據(jù)，人民法院完全可以利用舊有的數(shù)據(jù)，只不過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體數(shù)據(jù)更容易被收集和利用。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
