[ 賀胤應(yīng) ]——(2014-4-4) / 已閱8623次
內(nèi)容摘要：在檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究尚處于初級階段的今天，我們應(yīng)當(dāng)對檢察學(xué)與相關(guān)主要學(xué)科（憲法學(xué)、訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)）的關(guān)系進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，梳理檢察學(xué)與這些學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別。從聯(lián)系的角度來看，檢察學(xué)作為一門新興學(xué)科，是站在這些學(xué)科巨人的肩膀上在成長。從區(qū)別的角度來看，檢察學(xué)和這些學(xué)科具有不同的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科特點(diǎn)及理論體系，檢察學(xué)具有很強(qiáng)的學(xué)科獨(dú)立性，將這些學(xué)科中有關(guān)研究內(nèi)容納入檢察學(xué)的理論體系中，既符合學(xué)科成長的規(guī)律，也符合社會科學(xué)分工和細(xì)化的規(guī)律；既有利于這些學(xué)科的深入發(fā)展，也有利于檢察學(xué)的深入發(fā)展。
關(guān)鍵詞：檢察學(xué) 憲法學(xué) 訴訟法學(xué) 犯罪學(xué) 刑法學(xué)
如果說我看得比別人更遠(yuǎn)些，那是因?yàn)槲艺驹诰奕说募绨蛏稀?br>
—— 牛頓
一、引論
1978年，檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建。三十年來，在最高人民檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，具有中國特色的檢察制度不斷改革和完善，獲得了空前的發(fā)展，取得了巨大的成就，為社會主義事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障，做出了卓越的貢獻(xiàn)。以檢察理論研究領(lǐng)域?yàn)槔�，�?jīng)過多年的努力，目前，檢察理論研究工作呈現(xiàn)出了欣欣向榮的景象：一套檢察理論研究的評價(jià)和激勵機(jī)制逐步建立；一支有一定理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)影響力的檢察理論研究隊(duì)伍逐步壯大；一些檢察理論研究的載體和平臺逐步搭建起來；一大批有份量的檢察理論研究論文和著作逐步面世，檢察理論研究在促進(jìn)檢察制度和檢察工作創(chuàng)新發(fā)展中的作用日益重要。在充分肯定成績的同時(shí)，我們還要清醒地看到檢察理論研究存在的一些問題。例如，通過梳理這三十年的檢察理論研究的發(fā)展脈絡(luò)，筆者發(fā)現(xiàn)檢察理論研究仍然存在一些不平衡現(xiàn)象。這些年來，圍繞法律監(jiān)督權(quán)、檢察權(quán)及其配置、公訴權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、職務(wù)犯罪偵查權(quán)等方面產(chǎn)生的理論研究成果在數(shù)量上很多，在質(zhì)量上也比較高，與此形成鮮明對比的是，關(guān)于檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的理論研究成果無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上均令人不滿意。有學(xué)者指出，在我國，檢察學(xué)作為一門學(xué)科的要求，在上世紀(jì)80年代末就已出現(xiàn)，適應(yīng)這種要求，當(dāng)時(shí)還出版了一些有關(guān)檢察學(xué)的教材。 現(xiàn)在20年已經(jīng)過去，仔細(xì)梳理檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究發(fā)展脈絡(luò)，筆者認(rèn)為，這20年，檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究有了一定的發(fā)展，但是，總體而言，進(jìn)步不大，檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究尚存在較大爭議。以2007年11月中國法學(xué)會檢察學(xué)研究會在上海舉辦的檢察學(xué)理論體系研討會為例來看，這是中國法學(xué)會檢察學(xué)研究會成立后舉辦的首次學(xué)術(shù)會議，會議的核心議題是“檢察學(xué)理論體系”。根據(jù)研討會論文集所收錄的論文來看，眾多學(xué)者和專家對檢察學(xué)的研究對象、研究方法、理論體系等進(jìn)行了卓有成效的探索和論述，但是，對于這些問題尚存在重大分歧，沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。
盡管研究成果不能讓人滿意，然而，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建三十年以來，檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究成果多屬于探索性和嘗試性，具有一定程度的必然性與合理性。從理論研究的規(guī)律來看，法律監(jiān)督權(quán)、檢察權(quán)及其配置、公訴權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、職務(wù)犯罪偵查權(quán)等檢察基本理論的研究屬于“量的研究”，即在檢察理論研究的大框架中，對于檢察基本理論的研究必須先行，待研究質(zhì)量和水平達(dá)到一定程度之后，量變就會引起質(zhì)變，才會逐漸出現(xiàn)對檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究要求，進(jìn)而，對檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究才會有比較扎實(shí)的根基，才會言之有物，才會具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建三十周年的今天，尤其是在檢察學(xué)理論體系研討會成功召開之后，應(yīng)當(dāng)說，有關(guān)檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究已經(jīng)具備了扎實(shí)的“量”的基礎(chǔ)，應(yīng)該將其作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期檢察理論研究的重點(diǎn)，力爭使檢察學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和理論體系更加清晰和明朗，使有關(guān)檢察學(xué)的觀點(diǎn)在分歧中逐步達(dá)到統(tǒng)一。
筆者認(rèn)為，檢察學(xué)的學(xué)科成長和發(fā)展也符合新興學(xué)科成長的一般規(guī)律。在一級學(xué)科之下的二級、三級等學(xué)科，尤其是其中的一些交叉學(xué)科，其學(xué)科成長規(guī)律一般均具有這樣的特點(diǎn)：一個(gè)新興學(xué)科在正式成熟和獨(dú)立之前，通常依賴與相關(guān)學(xué)科的緊密關(guān)系而存在，隨著學(xué)術(shù)研究的不斷深入與學(xué)術(shù)分工的不斷細(xì)化，在該相關(guān)學(xué)科內(nèi)部逐漸會產(chǎn)生學(xué)科分化，與該相關(guān)學(xué)科核心部分關(guān)系不密切的一部分會逐漸被剝離出來，被該相關(guān)學(xué)科的一些學(xué)者或其他領(lǐng)域感興趣的學(xué)者逐漸認(rèn)識，于是，這部分學(xué)者專注研究這一部分內(nèi)容，在研究過程中經(jīng)過與其他學(xué)科中性質(zhì)相同的知識相聯(lián)系，日積月累，逐漸形成一個(gè)新的學(xué)科。大多數(shù)新興學(xué)科，在成長之初，都免不了被貼上“邊緣”和“依附性”的標(biāo)簽，但隨著研究的深入，對有關(guān)學(xué)科問題的解決，一切都會迎刃而解。檢察學(xué)的發(fā)展也要經(jīng)歷這么一個(gè)過程。長久以來，檢察學(xué)的基本理論問題研究均存在或依附于憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)等相關(guān)學(xué)科中，這些基本理論問題所依據(jù)的研究方法也多依賴相關(guān)學(xué)科的研究方法進(jìn)行；學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者對檢察學(xué)的研究也多是兼職進(jìn)行，極少有專事檢察學(xué)領(lǐng)域的研究者。作為一門新興學(xué)科，檢察學(xué)與許多學(xué)科都表現(xiàn)出了不同程度的聯(lián)系，這也是許多新興學(xué)科的慣常表現(xiàn)。正確認(rèn)識檢察學(xué)與相關(guān)主要學(xué)科之間的關(guān)系，關(guān)系到檢察學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性、學(xué)科建設(shè)及檢察學(xué)理論體系的科學(xué)構(gòu)建。因此，在檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系構(gòu)建方面的研究尚處于初級階段的今天，我們應(yīng)當(dāng)對檢察學(xué)與相關(guān)主要學(xué)科的關(guān)系進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。之所以說“主要”，是因?yàn)闄z察學(xué)與其他眾多學(xué)科之間具有或多或少的聯(lián)系，但沒有必要對檢察學(xué)與這些學(xué)科的關(guān)系都進(jìn)行專文論述，關(guān)鍵是要研究清楚檢察學(xué)與主要學(xué)科如憲法學(xué)、訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別如何，此為事物的主要矛盾矣。
二、檢察學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系探討
（一）檢察學(xué)與憲法學(xué)的關(guān)系探討
憲法學(xué)是以憲法為研究對象的學(xué)科，其主要研究憲法規(guī)定的社會制度和國家制度。 我國憲法在第三章 “國家機(jī)構(gòu)”中，專設(shè)“人民法院和人民檢察院”一節(jié)，對人民檢察院的法律地位、權(quán)力性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)體制、活動原則、與法院、公安局的關(guān)系等基本問題進(jìn)行了原則規(guī)定。憲法是一個(gè)國家的根本法和最高法，憲法對人民檢察制度的專門規(guī)定，是檢察制度建立和發(fā)展的憲法依據(jù)，具有十分重要意義。在傳統(tǒng)的研究進(jìn)路中，檢察制度在大多數(shù)情況下均被納入憲法學(xué)理論體系中。而在檢察學(xué)理論體系中，按照大多數(shù)專家和學(xué)者的觀點(diǎn)，檢察制度是檢察學(xué)的主要研究對象之一，因了這一點(diǎn)，檢察學(xué)與憲法學(xué)具有十分緊密的關(guān)系。此種緊密的關(guān)系決定了進(jìn)行檢察制度的研究，常常需要從憲法的視角進(jìn)行一番探討。但是，檢察學(xué)與憲法學(xué)的區(qū)別也是十分明顯的，首先，憲法學(xué)多是從宏觀的角度研究檢察制度在整個(gè)國家制度中的地位和作用的；檢察學(xué)則側(cè)重于從微觀的角度對檢察制度進(jìn)行深入細(xì)致的研究，為檢察制度的完善以及檢察權(quán)的行使進(jìn)行科學(xué)的論證和研究。其次，在憲法學(xué)理論體系中，憲法學(xué)的研究對象十分廣泛，檢察制度只是其中一個(gè)很小的方面，所占的比重非常小，理論研究的地位和重要性均較低；而在檢察學(xué)理論體系中，檢察制度是檢察學(xué)研究的重點(diǎn)，占有非常大的比重，理論研究的地位和重要性均比較高。最后，憲法學(xué)屬于法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科；檢察學(xué)研究的目的是服務(wù)檢察實(shí)踐，促進(jìn)檢察工作的發(fā)展，檢察學(xué)屬于法學(xué)應(yīng)用學(xué)科。這幾點(diǎn)區(qū)別，要求我們必須將檢察制度從憲法學(xué)理論體系中分離出來，納入 檢察學(xué)的理論體系，以利于對檢察制度的深入研究。
筆者以為，下列屬于憲法學(xué)理論體系中的研究內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入檢察學(xué)理論體系中。一是檢察機(jī)關(guān)的憲法地位、性質(zhì)、職權(quán)、任務(wù)問題研究；二是人民檢察院的組織體系與組織原則問題研究；三是檢察機(jī)關(guān)的上下級領(lǐng)導(dǎo)體制問題研究；四是人民檢察院的組成和任期問題研究；五是檢察官的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)、任職條件、等級、任免、任職回避等問題研究；六是人民檢察院的工作原則問題研究；七是人民檢察院和權(quán)力機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的關(guān)系問題研究。
（二）檢察學(xué)與訴訟法學(xué)的關(guān)系探討
訴訟法學(xué)是二級學(xué)科，在訴訟法學(xué)之下，有民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)等三個(gè)學(xué)科，這三個(gè)學(xué)科均與檢察學(xué)具有一定的關(guān)系，其中，刑事訴訟法學(xué)與檢察學(xué)的關(guān)系最為緊密，長久以來，檢察學(xué)研究的大多數(shù)內(nèi)容都是在刑事訴訟法學(xué)的名義下開展的。民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)在審判監(jiān)督程序中也涉及到了有關(guān)檢察學(xué)的內(nèi)容，但由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，其學(xué)術(shù)的重要性常常被相關(guān)學(xué)科的研究者所忽略。本部分重點(diǎn)探討檢察學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的關(guān)系，兼及檢察學(xué)與民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的關(guān)系。
刑事訴訟法是指國家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整的對象是公安、檢察機(jī)關(guān)和自訴人為揭露、證實(shí)犯罪而實(shí)施的指控活動，被指控者實(shí)施的辯護(hù)與防御活動，法院的審判裁判活動以及其他訴訟參與人參與刑事訴訟的活動。刑事訴訟法學(xué)是以刑事訴訟法為研究對象的一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科。 刑事訴訟法學(xué)和檢察學(xué)關(guān)系十分緊密，主要表現(xiàn)在檢察學(xué)的許多研究內(nèi)容均可納入刑事訴訟法學(xué)理論體系，因?yàn)檫@一點(diǎn)，常常使檢察學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性和建立檢察學(xué)的必要性備受質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，檢察學(xué)和刑事訴訟法學(xué)兩學(xué)科聯(lián)系緊密這一點(diǎn)我們的確不能否認(rèn)，但是，兩學(xué)科天然的本質(zhì)的區(qū)別也是十分明顯的，這種區(qū)別使得檢察學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，也使得檢察學(xué)成為一門學(xué)科十分必要。首先，刑事訴訟法學(xué)是一門程序法學(xué)，所研究的是國家專門機(jī)關(guān)代表國家追訴刑事犯罪的程序；關(guān)于檢察學(xué)的準(zhǔn)確定位尚沒有權(quán)威的定論，就目前的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者傾向認(rèn)為檢察學(xué)屬于一門綜合性的法學(xué)學(xué)科， 也即追訴犯罪的程序只是檢察學(xué)理論體系的一個(gè)重要方面，除此之外，檢察學(xué)理論體系中還有民事行政檢察監(jiān)督、監(jiān)所檢察監(jiān)督等其它研究內(nèi)容。其次，刑事訴訟法學(xué)研究刑事訴訟程序的著眼點(diǎn)是整個(gè)刑事訴訟程序，既有偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等專門國家機(jī)關(guān)，也有犯罪嫌疑人、被告人、被害人、辯護(hù)人、證人等訴訟當(dāng)事人和參與人；檢察學(xué)理論體系中涉及到的刑事訴訟程序問題，其研究的立足點(diǎn)是從檢察機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，重點(diǎn)研究檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中角色的定位、職能的發(fā)揮等問題，與刑事訴訟法學(xué)相比，檢察學(xué)的研究更加具體，更加具有針對性。再次，在人類法制歷史進(jìn)程中，作為刑事訴訟法學(xué)研究對象的刑事訴訟制度先后經(jīng)過了上古時(shí)期的彈劾式訴訟、中世紀(jì)糾問式訴訟而至今天的職權(quán)主義訴訟模式與當(dāng)事人主義訴訟模式并立的逐步民主化、科學(xué)化的歷程，刑事訴訟法學(xué)的研究也伴隨著這一歷程而發(fā)展，具有比較悠久的學(xué)科歷史；而檢察學(xué)則屬于一個(gè)新興學(xué)科，其學(xué)科價(jià)值、意義及理論體系尚未得到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的一致認(rèn)同，具有較大的深入研究價(jià)值。
筆者以為，下列屬于刑事訴訟法學(xué)理論體系的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入檢察學(xué)的理論體系中：一是刑事訴訟結(jié)構(gòu)中公訴機(jī)關(guān)和公訴人的訴訟地位問題研究；二是檢察院與公安局、法院、律師、犯罪嫌疑人、被害人、證人的關(guān)系問題研究；三是檢察院案件管轄的問題研究；四是檢察人員及縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避問題研究；五是檢察環(huán)節(jié)的辯護(hù)和代理問題研究；六是檢察機(jī)關(guān)適用拘留、逮捕等有關(guān)強(qiáng)制措施的問題研究；七是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)遵守的時(shí)間期限與送達(dá)檢察法律文書的問題研究；八是檢察機(jī)關(guān)在刑事審前程序中的地位和作用問題研究；九是檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督問題研究；十是檢察機(jī)關(guān)對直接受理案件的偵查問題研究；十一是檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督問題研究；十二是檢察機(jī)關(guān)的審查起訴及不起訴問題研究；十三是審判程序中的檢察機(jī)關(guān)職能和角色問題研究；十四是審判監(jiān)督程序中的檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督問題研究；十五是檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督問題研究；十六是檢察機(jī)關(guān)在特別訴訟程序中的相關(guān)問題研究。
新修訂的民事訴訟法第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督，并在第187條至190條對檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴的條件、程序等進(jìn)行了規(guī)定，這為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事審判監(jiān)督提供了法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事審判監(jiān)督是民事訴訟法學(xué)理論體系的一個(gè)方面，隨著檢察學(xué)的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)將這一研究內(nèi)容納入檢察學(xué)的理論體系中，對其展開系統(tǒng)而深入的研究，爭取使這一制度不斷完善。此外，近年來理論和實(shí)務(wù)的熱點(diǎn)問題——檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的問題研究也應(yīng)當(dāng)納入檢察學(xué)的理論體系中。
行政訴訟法第10條規(guī)定， 人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。該條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的行政訴訟檢察監(jiān)督機(jī)制，由于立法局限性，檢察機(jī)關(guān)對于行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的可操作性很低，致使檢察機(jī)關(guān)難以及時(shí)有效地進(jìn)行法律監(jiān)督，行政訴訟法學(xué)中對這一問題研究又十分少，對此也應(yīng)當(dāng)納入檢察學(xué)理論體系中。
（三）檢察學(xué)與犯罪學(xué)的關(guān)系探討
犯罪學(xué)是一門研究犯罪現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)，其研究對象分別為犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪對策等，其中，研究犯罪現(xiàn)象，主要是研究犯罪狀況、特點(diǎn)及其變化規(guī)律；犯罪原因理論是犯罪學(xué)研究的核心內(nèi)容；犯罪對策的研究以便將研究成果直接運(yùn)用于實(shí)踐。 在檢察學(xué)理論體系中，職務(wù)犯罪預(yù)防理論是一項(xiàng)重要內(nèi)容，進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防理論的研究，揭示職務(wù)犯罪的原因和發(fā)生變化的規(guī)律，促進(jìn)查辦職務(wù)犯罪的深入發(fā)展，探索有效預(yù)防職務(wù)犯罪的對策，必然涉及到犯罪學(xué)的有關(guān)知識和理論。具體說來，檢察學(xué)與犯罪學(xué)在研究的對象上具有部分的重疊，檢察學(xué)理論體系中所具有的一部分恰好是犯罪學(xué)研究的對象，犯罪學(xué)的研究方法均可以運(yùn)用到職務(wù)犯罪預(yù)防的理論研究中來，犯罪學(xué)中的犯罪原因理論同樣可以用來分析職務(wù)犯罪發(fā)生的原因，犯罪學(xué)中的犯罪預(yù)測、犯罪社會預(yù)防、心理預(yù)防、治安預(yù)防等理論也可以運(yùn)用到職務(wù)犯罪預(yù)防理論研究中來。
檢察學(xué)與犯罪學(xué)的緊密聯(lián)系仍然不能掩蓋兩者之間的重要區(qū)別，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：其一，職務(wù)犯罪預(yù)防只是檢察學(xué)理論體系的一個(gè)方面，進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防所涉及的犯罪學(xué)理論在檢察學(xué)體系中也只是一個(gè)方面。其二，在犯罪學(xué)中，犯罪類型有青少年犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、暴力犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪、毒品犯罪、女性犯罪等多種，而職務(wù)犯罪屬于犯罪學(xué)中眾多犯罪類型的一個(gè)分支。其三，基于前面的分析，犯罪學(xué)對所有類型的犯罪均進(jìn)行研究，研究的目的是預(yù)防犯罪，側(cè)重點(diǎn)在于有關(guān)犯罪的基本理論和成因；職務(wù)犯罪預(yù)防僅研究職務(wù)犯罪這一個(gè)犯罪類型，研究的目的是為了更好地預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪，相比較而言，更加具體，屬于微觀的層面。
（四）檢察學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系探討
刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總稱，刑法是刑法學(xué)的研究對象，刑法學(xué)是研究刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的科學(xué)。檢察機(jī)關(guān)作為追訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，其追訴犯罪所依據(jù)實(shí)體法主要是刑法，因此，檢察學(xué)與刑法學(xué)之間具有一定的關(guān)系。當(dāng)然，這種關(guān)系沒有前面所論述的檢察學(xué)與憲法學(xué)、訴訟法學(xué)關(guān)系緊密。
檢察學(xué)與刑法學(xué)的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，在構(gòu)建檢察學(xué)理論體系的過程中，應(yīng)當(dāng)將下列涉及刑法的問題納入其中：一是檢察機(jī)關(guān)作為追訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，如何正確適用刑法、依法準(zhǔn)確提起公訴的問題研究；二是檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用量刑建議的過程中涉及到的刑罰裁量問題研究；三是我國相關(guān)法律明確規(guī)定，對屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，最高人民檢察有權(quán)進(jìn)行司法解釋，因此，最高檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行科學(xué)的解釋刑法問題研究也應(yīng)該納入其中。
檢察學(xué)與刑法學(xué)的區(qū)別是十分明顯的，首先，刑法學(xué)屬于二級學(xué)科；對于檢察學(xué)的學(xué)科定位，有學(xué)者指出，檢察學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于法學(xué)三級學(xué)科， 兩者不屬于一個(gè)學(xué)科層次。其次，刑法學(xué)屬于傳統(tǒng)學(xué)科，具有悠久的學(xué)科歷史；檢察學(xué)則屬于一個(gè)新興的法學(xué)學(xué)科。最后，刑法學(xué)屬于實(shí)體法學(xué)的范疇；如前所論，檢察學(xué)屬于一門綜合性的法學(xué)學(xué)科。
三、結(jié)語：檢察學(xué)站在巨人的肩膀上成長
前面的探討，為我們從宏觀上梳理了檢察學(xué)與憲法學(xué)、訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)及刑法學(xué)的關(guān)系。檢察學(xué)與這些學(xué)科有聯(lián)系，但更有區(qū)別。從聯(lián)系的角度來看，這些學(xué)科的發(fā)展歷史、研究方法、研究思路以及圍繞檢察制度形成的研究成果，完全可以為檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)和檢察學(xué)理論體系的研究所借鑒和利用，使檢察學(xué)研究少走彎路。從這個(gè)意義上來說，檢察學(xué)作為一門新興的學(xué)科，是站在這些學(xué)科巨人的肩膀上在成長，相信一定可以發(fā)展的更快。從區(qū)別的角度來看，檢察學(xué)和這些學(xué)科具有不同的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科特點(diǎn)及理論體系，檢察學(xué)具有很強(qiáng)的學(xué)科獨(dú)立性，將這些學(xué)科中有關(guān)研究內(nèi)容納入檢察學(xué)的理論體系中，既符合學(xué)科成長的規(guī)律，也符合社會科學(xué)分工和細(xì)化的規(guī)律；既有利于這些學(xué)科的深入發(fā)展，也有利于檢察學(xué)的深入發(fā)展。
