[ 張平 ]——(2013-12-3) / 已閱8596次
合同是當事人的自由真實意思表示一致的產物，由于合同把自由選擇與信守承諾結合在一起，適應了重建社會結構的需要，因而，合同自由成為支配整個經濟和社會的根本原則。【1】合同的正確履行是當事人自由簽訂合同的目的所在，然而，在交易實踐中，合同的履行不免呈現出病態，部分合同因當事人進行了抗辯而被暫時停止履行或者終止履行。為促進合同履行的正常和平衡合同雙方的利益，法律規定債務人只能根據法定事由才能享有對抗債權人行使請求權的抗辯權。抗辯權的法定性劃定了抗辯權樣態的邊界，研究抗辯權體系的構造有助于實現對抗辯權的類型化思考和體系性認知。筆者認為：以抗辯權是多種合同類型所共有還是一種合同類型所專屬為區分標準，合同抗辯權體系可由普通抗辯權體系和特殊抗辯權體系構造而成。其中，普通抗辯權體系由訴訟時效已過的抗辯權、同時履行抗辯權、先履行抗辯權、不安抗辯權構造而成；特殊抗辯權體系由一般保證合同中的先訴抗辯權和贈與合同中的窮困抗辯權構造而成。
一、普通抗辯權的體系構造
普通抗辯權是指所有合同類型或者多種合同類型中當事人所共通享有的抗辯權。其中，訴訟時效已過的抗辯權為所有合同類型中當事人所共通享有的抗辯權，而同時履行抗辯權、先履行抗辯權和不安抗辯權為雙務合同類型中當事人所共通享有的抗辯權。
1、訴訟時效已過的抗辯權
訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，人民法院對權利人的權利不再進行保護的制度。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》【法釋（2008）11號】第1條之規定，除法定不適用訴訟時效規定的債權請求權外，當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯。合同作為債權體系中最核心的部分，當事人一方請求另一方履行合同的請求權當然歸屬于債權請求權，那么，訴訟時效已過抗辯權將適用于除法定不適用訴訟時效規定的所有合同類型之中。
當當事人一方向另一方主張合同請求權時，另一方有權提出訴訟時效抗辯，如果另一方能夠成功地行使訴訟時效抗辯權，那么，由于一方的合同請求權在法定訴訟時效期間屆滿后行使的，人民法院對其請求權就不再予以保護。值得注意的是，訴訟時效屆滿后，義務人雖可拒絕履行其義務，權利人請求權的行使僅發生障礙，權利本身及請求權并不消滅，因此，當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應當受理，并于受理后查明無中止，中斷，延長事由的，判決駁回其訴訟請求。同時，關于訴訟時效屆滿的后果，我國學界一直采用勝訴權消滅主義，而根據【法釋（2008）11號】第22條之規定，訴訟時效期間屆滿，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。此條則意味著抗辯權發生主義更為合理，即時效完成后，只是發生抗辯權產生的效果，即義務人僅取得拒絕履行的抗辯權，權利人的實體權利與訴權均不消滅。【2】當訴訟時效期間屆滿后，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務，視為當事人一方放棄了訴訟時效已過的抗辯權，從而，使另一方保有一方所履行債務的內容。
2、同時履行抗辯權
根據《合同法》第66條之規定，同時履行抗辯權指當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行前有權拒絕其履行要求；一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。當事人能夠行使同時履行抗辯權的構成要件有四：（1）須有同一雙務合同互負債務；（2）須雙方互負的債務均已屆清償期；（3）須對方未履行債務或未提出履行債務；（4）須對方的對待給付是可能履行的。
當事人一方行使同時履行抗辯權后，雙方應就合同的履行進行進一步的協商或者達成同時履行的默契，其主要作用在于對抗辯權人預期利益（含固有利益）的保護，降低或者防范其履行后得不到相對人履行的風險，同時履行抗辯權的行使，只是在一定期限內中止合同的履行，但并不消滅合同的履行效力，當抗辯權得以產生的原因消失后，債務人仍應履行其債務，因此，同時履行抗辯權為一種延緩的抗辯權，是當事人在合同訂立后理性追求自身利益最大化的一種謹慎表現。
3、先履行抗辯權
根據《合同法》第67條之規定，履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。當事人行使先履行抗辯權的構成要件為：（1）須雙方當事人互負債務；（2）兩個債務須有先后履行順序；（3）先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。
由于先履行合同的一方沒有履行或者履行不符合合同約定，那么，后履行一方行使先履行抗辯權，將合法的阻止先履行一方行使其履行請求權，由于后履行方行使先履行抗辯權旨在督促有先履行義務的當事人履行債務，而不是為了消滅其請求權，因此，先履行抗辯權屬于延期抗辯權。當負有先履行義務的當事人按照約定完全履行了合同義務以后，負有后履行義務的當事人所享有的抗辯權行使條件將不復存在，其應當按照約定完全履行自己的義務，當然，負有后履行義務的當事人在其遵守誠實信用原則行使先履行抗辯權后，有權追究先履行一方遲延履行的違約責任。
4、不安抗辯權
根據《合同法》第68條之規定，是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有履行或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。當事人行使不安抗辯權的構成要件為：（1）雙方當事人須因雙務合同而互負債務；（2）須當事人約定一方應先履行債務；（3）先履行的一方有確切的證據證明另一方不能或不會作出對待履行。
根據《合同法》第68條之規定，負有先履行義務的當事人有確切證據證明對方有下列情況下可以中止履行：（1）經營狀況嚴重惡化；（2）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（3）喪失商業信譽；（4）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。而且第69條規定，當事人行使不安抗辯權后應當及時通知對方，對方提供適當擔保的，應當恢復履行，可見，在當事人提供適當擔保的情形下，不安抗辯權的行使僅能延緩對方的履行請求權；然而，對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，不安抗辯權人可以解除合同，如果不安抗辯權人選擇解除合同，那么，不安抗辯權的行使將成為后履行義務人喪失其請求先履行義務人履行債務的權利。
二、特殊抗辯權的規范構造
特殊抗辯權是指專屬于某種合同類型的當事人所享有的抗辯權。其包括一般保證合同中的先訴抗辯權和贈與合同中的窮困抗辯權。
1、先訴抗辯權
根據《擔保法》第17條第2款之規定，先訴抗辯權亦稱檢索抗辯權，是指主合同糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執行用于清償債務前，一般保證人對債權人可拒絕承擔保證責任。然而，根據《擔保法》第17條第3款之規定，一般保證人在三種情況下不得行使先訴抗辯權：（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難；（2）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序；（3）保證人以書面形式放棄先訴抗辯權。
一般而言，一般保證人能夠對債權人形式先訴抗辯全后，其保證責任將延緩承擔。當主合同糾紛經過人民法院審判或仲裁委員會仲裁，并就債務人財產依法強制執行后，如果債務人的財產能夠清償其對債權人的債務，那么，一般保證人的保證責任因債務人滿足了債權人的清償要求而喪失了存在的基礎，則先訴抗辯權的行使最終導致債權人請求權的消滅；如果債務人的財產不能夠滿足債權人的清償要求，那么，一般保證人應當按照保證合同的約定以其全部責任財產對債權人承擔保證責任，則先訴抗辯權的行使只會導致延緩債權人的清償請求權，當然其保證責任承擔的財產范圍會隨著主債務的減少而縮小。
2、窮困抗辯權
窮困抗辯權，是指在贈與合同成立后，因贈與人的經濟狀況嚴重惡化，如果繼續履行贈與合同將造成贈與人生產經營或者家庭生活受到嚴重的影響，贈與人因此享有的不履行贈與義務的權利。【3】《合同法》第195條規定，贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。窮困抗辯權的構成要件為：（1）贈與合同已經成立，但贈與合同尚未履行完畢；（2）贈與人的經濟狀況顯著惡化以至于達到嚴重影響其生產經營或者家庭生活的程度；（3）受贈人要求贈與人履行其贈與義務。
贈與合同為單務合同，如果當贈與人經濟狀況惡化到已經嚴重影響其生產經營或者家庭生活時，受贈人仍有權要求贈與人履行其贈與義務，則對贈與人而言無異于雪上加霜，與我國濟危扶困的道德傳統不符，同時，也變相地打擊了贈與人獻愛心的積極性，因此，窮困抗辯權具有消滅受贈人要求贈與人繼續履行其贈與義務的屬性，平衡確已出于困窘的贈與人和受贈人的利益。值得注意是：如果贈與人在行使窮困抗辯權前已部分履行了贈與義務，那么，拒絕贈與的抗辯權只能及于尚未履行義務的部分，對已經履行的部分不具有抗辯溯及力，窮困抗辯權人也不得請求受贈人予以返還。而且，贈與人行使不安抗辯權并不當然導致贈與合同的完全解除，如果贈與人行使抗辯權僅導致其不履行部分贈與義務，而其事后又因經濟狀況改善等原因而恢復了經濟能力，則其應當繼續履行經濟能力恢復后應當履行的贈與義務，【4】此要求并不違反贈與人訂立贈與合同的自由意愿，實現贈與雙方利益的動態平衡。
注釋
【1】季衛東著：《法律程序的意義：對中國法制建設的另一種思考》，中國法制出版社2004年版，第67-68頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
