[ 許俊強 ]——(2013-11-7) / 已閱29056次
內容提要: 修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》創設了公益訴訟、小額訴訟程序、實現擔保物權的程序及督促程序與訴訟程序銜接四個新制度，上述新規定應適用于海事訴訟，在介紹海事訴訟特點的基礎上，指出上述制度適用時需要明確的特殊法律問題，以期海事訴訟能準確適用修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》。
《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議于2012年8月31日通過，自2013年1月1日起施行。《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民訴法》）此次經歷了全面的修改，創設了公益訴訟、小額訴訟程序等新制度，修改的條文涉及《民訴法》的各個部分。根據《最高人民法院關于適用〈海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》（簡稱《海訴法司法解釋》）第97條的規定，海事訴訟雖優先適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（簡稱《海訴法》），但《海訴法》沒有規定的適用《民訴法》，因此，有必要認真梳理《民訴法》修訂的內容，針對《民訴法》在海事訴訟中適用的特殊問題，擇其要進行討論，以期在海事訴訟中能準確適用《民訴法》。
一、公益訴訟
《民訴法》第55條規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。本條僅解決了公益訴訟的案件范圍和主體資格問題。司法實踐雖對公益訴訟進行了有益的探索，但鑒于中國公益訴訟的立法及實踐仍處于起步階段，對本條的“法律”應嚴格限制，僅限于全國人民代表大會及其常委會頒布的法律。查閱現行立法，《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國環境保護法》未規定公益訴訟，中國關于公益訴訟原告資格的規定僅見于《中華人民共和國海洋環境保護法》（簡稱《海洋環境保護法》），該法第90條規定：“造成海洋環境污染損害的責任者，應排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或過失，造成海洋環境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。”按照本條規定，民事公益訴訟限于破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區的案件，原告也限于依法行使海洋環境監督管理權的部門。
國家“十二五”規劃確立了海洋經濟發展戰略，黨的十八大提出建設海洋強國、生態文明的戰略目標和任務，海洋資源的開發利用必將獲得高速發展。與此同時海洋環境污染損害案件頻頻發生，對中國的海洋生態環境產生嚴重影響。根據《最高人民法院關于海事法院受理案件范圍的若干規定》（簡稱《海事法院受案范圍的規定》），海事法院可受理下列案件：海上或者通海水域的航運、生產、作業或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業、建設，造成水域污染、灘涂污染及其他財產損失的損害賠償糾紛案件；在海上或者通海水域、港口的運輸、作業（含捕撈作業）中發生的重大責任事故引起的賠償糾紛案件；海洋開發利用糾紛案件，其中包括對大陸架的開發和利用（如海洋石油、天然氣的開采），海水淡化和綜合利用、海洋水下工程、海洋科學考察等糾紛案件。船舶發生油污事故、海上石油鉆井平臺（如蓬萊19-3）發生油污泄漏事故等均可能導致海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區的破壞，而根據上述受案范圍的規定，此類損害賠償糾紛應由海事法院受理，故根據《民訴法》和《海洋環境保護法》的規定，海事法院可以受理相關海洋環境污染的公益訴訟。
因《民訴法》僅對公益訴訟的主體和案件范圍作出規定，即使海事法院審理的公益訴訟還應優先適用《海訴法》，但《海訴法》作為特別程序法，其特別之處體現在海事方面，并非針對公益訴訟的特殊性。在法律、司法解釋對公益訴訟沒有作出特殊規定之前，其也應如同其他海事訴訟一樣，適用《海訴法》和《民訴法》的規定，這會減損法律設立公益訴訟制度的效用，故海事法院應逐步摸索建立一套管轄、受理、審理、調解等符合民事公益訴訟規律的特別程序。
就廈門海事法院審理的海洋環境保護公益訴訟而言，需要厘清的是原告的訴訟主體問題。《廈門市海洋環境保護若干規定》于2009年11月26日經廈門市第十三屆人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，于2010年3月26日經福建省第十一屆人民代表大會常務委員會第十四次會議批準，于2010年5月1日起實施，其制定的依據是《中華人民共和國立法法》（簡稱《立法法》）第63條第2款，屬地方性法規，對發生于廈門市行政區域內的海洋環境污染案件具有約束力。該規定第9條規定：“對污染損害海洋環境或者破壞海洋生態、海洋生物資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由海洋行政主管部門或者其他行使海洋環境監督管理權的部門及其委托的依法成立的公益環保組織對責任者提出損害賠償要求。”本條是根據《海洋環境保護法》第90條作出的關于公益訴訟的地方性規定，公益訴訟的原告主體包括海洋行政主管部門、其他行使海洋環境監督管理權的部門、受上述兩部門委托的依法成立的公益環保組織。把受委托的依法成立的公益環保組織作為公益訴訟的主體，這有超出《海洋環境保護法》第90條規定的嫌疑，尤其是《民訴法》修訂后，《廈門市海洋環境保護若干規定》第9條與《民訴法》第55條的規定相抵觸，擴大了主體范圍，屬于下位法違反上位法規定，應按《立法法》的有關規定予以修改，廈門海事法院在審理海洋環境污染案件時應按《民訴法》的規定認定原告主體資格。
二、小額訴訟程序
《海訴法》第98條規定，海事法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的海事案件，可以適用《民訴法》簡易程序的規定。在審判實踐中，海事法院適用簡易程序的案件不在少數，如某海事法院2011年適用簡易程序的案件占所有訴訟案件的24.78％ ,2012年為17. 05％，有的派出法庭適用簡易程序的案件比例甚至達到70％，簡易程序在海事訴訟中適用的效果良好。2012年修訂的《民訴法》在“簡易程序”章中增加小額訴訟程序，該法第162條規定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”海事法院在級別上雖屬中級人民法院，但仍屬受理第一審案件的基層法院，且全國各個海事法院均設立了派出法庭，從《民訴法》的規定可知，小額訴訟程序屬于特殊的簡易程序，在符合《民訴法》第162條規定的情況下，海事訴訟也應適用小額訴訟程序。
從標的額分析，海事案件中有符合《民訴法》第162條規定的案件。海事案件的訴訟標的懸殊很大，如某海事法院受理的案件中：2011年訴訟標的最大的為52 447 754. 6元，訴訟標的最小的為677.37元；2012年訴訟標的最大的為83 478 800元，訴訟標的最小的為2 406元。2011年訴訟標的額低于20 000元的案件有161件，其中有89個案件的訴訟標的額低于10 000元；2012年訴訟標的額低于20 000元的案件有104件，其中有58個案件的訴訟標的額低于10 000元。可見，部分海事案件標的額完全可能低于上年度就業人員年平均工資30％以下。
如何準確把握小額訴訟程序適用的案件范圍，《最高人民法院關于適用小額訴訟程序審理民事案件相關問題的指導意見（征求意見稿）》指出，符合《民訴法》第162條規定的下列金錢給付案件應當適用小額訴訟程序：借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件；身份關系清楚，僅在給付的數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、撫養費糾紛案件；責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償案件和其他人身損害賠償糾紛案件；拖欠水、電、暖、天然氣及物業管理費糾紛案件；勞動關系清楚，及在勞動報酬的給付數額和給付時間上存在爭議的勞動糾紛案件；普通消費服務糾紛案件等。根據《海事法院受案范圍規定》，船舶在海上或者通海水域進行航運、作業，或者港口作業過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件，船舶屬具和海運集裝箱租賃合同糾紛案件，船員勞務合同糾紛案件，與船舶營運有關的借款合同糾紛案件均屬征求意見稿中可適用小額訴訟程序的范圍。
《海訴法》第116條規定，海事法院對確權訴訟作出的判決、裁定具有法律效力，當事人不得提起上訴，即確權訴訟程序實行一審終審。確權訴訟程序的設計以實現程序效益為目標，對適用確權訴訟程序案件的標的及法律關系的復雜程度沒有限制，《海訴法》自2000年7月1日起施行至今，海事法院審理了大量的確權訴訟案件，就一審終審案件的審理積累了豐富的經驗。因此，小額訴訟程序有理由適用于海事訴訟。甚至可以考慮根據海事案件的具體情況，允許海事法院在適用小額訴訟程序時適當放寬訴訟標的額的限制；同時，在小額訴訟程序適用范圍方面，也可根據海事法院的受案范圍予以適當擴大，如可適用于船舶屬具和海運集裝箱保管合同糾紛案件等簡單案件。當然，小額訴訟程序的適用目前仍處于起步階段，將小額訴訟程序適用于海事審判并作出特殊規定需要進一步的實踐探索。
三、實現擔保物權的程序
所謂擔保物權，根據《中華人民共和國物權法》（簡稱《物權法》）第170條的規定，是指擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。擔保物權包括抵押權、質權、留置權，具體到海商法領域，擔保物權包括船舶優先權、船舶抵押權、船舶留置權、貨物留置權、提單質權。《物權法》等實體法對擔保物權的實現雖有規定，但并未明確擔保物權的行使是適用訴訟程序還是適用非訟程序，造成實體法的規定沒有相應的程序法作為支撐。
修訂后的《民訴法》在第十五章“特別程序”第196條、第197條規定了實現擔保物權的程序：申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。實現擔保物權程序的確立，實現了實體法與程序法的銜接，明確了擔保物權的實現適用非訟程序，而非審判實踐中一直采用的傳統民事訴訟方式。當然，由于未采取訴訟模式，對擔保物權的審查應盡量提供程序保障，甚至采取非訟程序訴訟化的做法，以確保準確審查擔保物權。
（一）船舶擔保物權
需要明確的是，船舶優先權屬擔保物權，適用《民訴法》擔保物權實現程序的規定。《中華人民共和國海商法》（簡稱《海商法》）第21條規定：“船舶優先權，是指海事請求人依照本法第二十二條的規定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經營人提出海事請求，對產生該海事請求的船舶具有優先受償的權利。”船舶優先權具有如下特征：基于法律規定、根據特定海事請求產生；指向船舶，不因船舶所有權的轉讓而消滅，具有追及當事船舶的效力；以對當事船舶的優先受償為內容。以上述擔保物權的定義來衡量船舶優先權，應認定船舶優先權是船舶擔保物權的一種。這有如《中華人民共和國合同法》（簡稱《合同法》）第286條規定的建筑工程承包人的法定抵押權（或稱優先受償權），建筑工程承包人也可適用《民訴法》第196條、第197條的規定實現債權。根據《海商法》第28條，船舶優先權應當通過法院扣押產生優先權的船舶行使，但實現船舶優先權的具體程序如何，《海商法》《海訴法》等法律沒有特殊規定。在當事船舶被拍賣或責任人設立海事賠償責任限制基金的場合，作為債權人的船舶優先權人，根據《海訴法》第111條、第112條的規定申請債權登記，如果其提供的是其他海事請求證據，而非提供證明債權的判決書、裁定書、調解書、仲裁裁決書或者公證債權文書的，則應依法提起確權訴訟，不適用《民訴法》規定的擔保物權實現程序。除提起確權訴訟的案件外，根據現行《民訴法》，船舶優先權的實現應適用該法規定的實現擔保物權的程序。由于船舶優先權未經登記也無需登記，因此，申請實現船舶優先權的案件應由產生優先權的當事船舶所在地的海事法院管轄。
《海商法》第11條規定：“船舶抵押權，是指抵押權人對于抵押人提供的作為債務擔保的船舶，在抵押人不履行債務時，可以依法拍賣，從賣得的價款中優先受償的權利。”關于船舶抵押權如何實行，該條僅規定“可以依法拍賣”，是可以不經訴訟程序直接申請法院拍賣還是可以進行自力救濟自行拍賣船舶，抑或是先經訴訟再走拍賣程序，上述問題均不明確。在訴訟實踐中，抵押權的實行通常是經過訴訟程序，取得生效判決以作為執行依據，再拍賣抵押船舶實現抵押權。《物權法》第195條規定了抵押權實現的條件、方式和程序：債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。但實踐中鮮有抵押權人與抵押人就抵押權的實現方式達成協議，《物權法》生效后，船舶抵押權仍通過傳統民事訴訟的方式予以實現。
《民訴法》生效后，船舶抵押權的實行應適用該法第196條、第197條的規定，即由船舶抵押人、船舶抵押權人或其他有權請求實現船舶抵押權的人向船舶抵押登記地法院或抵押船舶所在地法院提出申請，并由該海事法院進行審查。至于船舶抵押登記地法院的確定，因船舶登記港為船籍港，船籍港由船舶所有人依據其住所或主營業所所在地就近選擇，船舶抵押登記向船籍港的船舶登記機關登記，故船舶抵押登記地法院實為船籍港所在地的海事法院。《海商法》第14條規定建造中的船舶可以設定船舶抵押權，在建船舶抵押權登記機關為船籍港所在地船舶登記機關，因此，建造中的船舶其抵押登記地仍為船籍港所在地。抵押船舶所在地法院一般是船舶被扣押地的海事法院，當然也不排除船舶未被扣押的情況，如抵押人主動申請拍賣船舶，此時抵押船舶未經扣押，其停泊地的海事法院享有管轄權。
《海商法》第25條第2款規定：“船舶留置權，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。”如何實行船舶留置權，《海商法》沒有進一步的規定，實踐中，船舶留置權均通過訴訟程序實現。《物權法》實施后，就留置權實現的一般途徑，《物權法》第236條第1款規定：“留置權人與債務人應當約定留置財產后的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。債務人逾期未履行的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。”但從海事司法實踐分析，《物權法》生效后船舶留置權人仍是通過訴訟實現船舶留置權。由于船舶留置權是以占有作為物權的公示方式，故在適用《民訴法》第196條時，并無擔保物權登記地法院，而只有被留置船舶所在地海事法院。
需要注意的是，《海訴法司法解釋》第10條規定：“與船舶擔保或者船舶優先權有關的借款合同糾紛，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管轄。”本條規定的管轄法院多于《民訴法》第196條的規定，由于《民訴法》第196條、第197條屬實現擔保物權非訟程序的特殊規定，《海訴法》對此無規定，且《民訴法》修訂頒布在后屬新法，故當船舶擔保物權及優先權涉及借款合同時，其管轄應根據《民訴法》第1％條確定。
（二）運輸貨物留置權
承運人對運輸貨物的留置權因航線的不同適用不同的法律規定。《海商法》第87條規定，承運人的留置權是指應當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當擔保的，承運人可以在合理的限度內留置其貨物。該條適用于國際海上運輸，承運人所能留置的是屬于債務人的貨物。《合同法》第315條規定：“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。”沿海貨物運輸承運人的留置權則適用本條，承運人所能留置的貨物不以所有權為要件。
《海商法》第88條還規定了貨物留置權的行使，即承運人根據《海商法》第87條規定留置的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿60日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請提前拍賣。拍賣所得價款，用于清償保管、拍賣貨物的費用和運費以及應當向承運人支付的其他有關費用；不足的金額，承運人有權向托運人追償；剩余的金額，退還托運人；無法退還、自拍賣之日起滿1年又無人領取的，上繳國庫。分析《海商法》第88條可知，承運人申請法院裁定拍賣留置的貨物及分配拍賣價款應不以訴訟程序為前提，只有在拍賣價款不足時才需要提起訴訟向承運人追償。但在司法實踐中即使承運人向法院申請拍賣貨物，其留置權仍是通過訴訟程序確定債權并實現權利。在《民訴法》修訂生效后，有必要根據該法第196條、第197條的規定重新審視《海商法》第88條的規定，《海商法》第88條其實是關于非訟程序的規定，確認承運人可直接向法院申請拍賣貨物并從拍賣價款中優先受償，而無需提起訴訟。在這種情況下，等于是《海商法》就國際海上貨物運輸承運人對運輸貨物留置權的實現有特殊規定，應優先適用。當然《民訴法》第196條、第197條規定內容涉及管轄與審查，與《海商法》第88條的規定并不沖突且起到補充作用，實現貨物留置權案件的管轄及審查應適用《民訴法》的規定，即國際海上貨物運輸承運人實現其貨物留置權的應向貨物所在地海事法院申請拍賣。
由于《海商法》第四章僅適用于國際海上貨物運輸，因此，沿海貨物運輸貨物留置權的實現不能適用《海商法》第88條。在海事審判實踐中，沿海貨物運輸中承運人留置權的行使應適用《物權法》第236條第1款規定的留置權實現的一般途徑，但實際上承運人的債權仍是通過訴訟程序予以確定，這與國際海上貨物運輸中承運人留置權的實現方式無實質區別。沿海貨物運輸貨物留置權的實現應適用《民訴法》確定的實現擔保物權程序，承運人應向貨物所在地海事法院申請拍賣，并由該院負責審查。
總共2頁 1 [2]
下一頁
