[ 崔文茂 ]——(2013-11-4) / 已閱13593次
司法公信力是一個國家法治建設(shè)的重要課題，也是一個國家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進行改革和創(chuàng)新，在司法運作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹司法機關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結(jié)合中國實際、創(chuàng)新思維，才能創(chuàng)造一切條件促進司法公信力的提升。樹立司法權(quán)威是司法機關(guān)適用法律實現(xiàn)法治國家的價值目標(biāo)。司法權(quán)威在更大程度上取決于社會對司法裁決的權(quán)威性的普遍接受，即取決于司法公信力，而不只是簡單的強制力。司法公信力與司法的特點是密切相關(guān)的。一般認(rèn)為，司法的特點有幾個方面：
首先，司法是由特定的國家機關(guān)及其公職人員，按照法定職權(quán)實施法律的專門活動，具有國家權(quán)威性。在中國，司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)。其次，司法是司法機關(guān)以國家強制力為后盾實施法律的活動，具有國家強制性。再次，司法是司法機關(guān)依照法定程序、運用法律處理案件的活動，具有嚴(yán)格的程序性及合法性。最后，司法必須有表明法的適用結(jié)果的法律文書如判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書等。從上述特點出發(fā)，不難定義，所謂司法公信力，是指國家司法機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，通過具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動，作出表明法的適用結(jié)果的判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書等法律文書后，案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人及社會公眾對此的認(rèn)可度和認(rèn)同度。從實踐來看，司法公信力與司法權(quán)威性密切相關(guān)，相輔相成，相互作用，相互促進。社會對司法的認(rèn)可度和認(rèn)同度越高，司法公信力就越高；司法公信力越高，司法權(quán)威性就越高。反之亦然。
因此，探討司法公信力，必須立足于司法公信力的社會基礎(chǔ)，分析動搖司法公信力的原因，才能對癥下藥，找準(zhǔn)提高司法公信力的途徑。
司法公信力的社會基礎(chǔ)。
首先，司法公信力是和諧社會的重要支撐。在我國社會轉(zhuǎn)型時期，構(gòu)建社會主義和諧社會，既是全面建設(shè)小康社會的內(nèi)容，也是全面建設(shè)小康社會的重要條件。建設(shè)更高水平的小康社會，要求經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、文化更加繁榮、社會更加和諧，使社會主義經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)四位一體。堅持以人為本、確立科學(xué)發(fā)展觀、實行依法治理和構(gòu)建和諧社會的統(tǒng)一，既是現(xiàn)代化建設(shè)總體格局的科學(xué)內(nèi)涵，又是指導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略原則。和諧社會應(yīng)該是民主法治的社會、公平正義的社會、充滿活力的社會、誠信友愛的社會、安定有序的社會、人與自然和諧相處的社會。當(dāng)前，全國上下正在深入開展的社會主義榮辱觀教育，集中體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德和當(dāng)今時代精神的完美結(jié)合，是公民、社會組織和國家機關(guān)遵守法律，以法律為自己的行為準(zhǔn)則，依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)的思想基礎(chǔ)和政治條件。司法公信力是和諧社會的重要內(nèi)容，也是和諧社會的重要支撐。
其次，司法公信力是處理社會矛盾的重要條件。隨著全民族公民受教育程度的不斷提高和我國社會主義法治建設(shè)進程的不斷推進，人民群眾對待各種社會紛爭的解決更加理性，更加注重主要依靠通過司法訴訟的途徑解決社會矛盾。大量的社會矛盾越來越多的主要通過司法訴訟的途徑進入司法訴訟領(lǐng)域。因此，司法公信力越來越受到社會各界的普遍關(guān)注。正因如此，全國政法機關(guān)為了適應(yīng)現(xiàn)階段形勢要求，正在本系統(tǒng)內(nèi)集中開展社會主義法治理念教育，強化依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等司法理念，這一活動的深入開展，必將成為政法機關(guān)轉(zhuǎn)變司法觀念、推動司法工作的強大思想武器和力量源泉。法治社會需要一批高度職業(yè)化的司法和法律服務(wù)群體，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)成為法律服務(wù)的模范。司法機關(guān)不應(yīng)僅靠權(quán)力的支撐來樹立權(quán)威，而是要通過司法的公開性、公正性、說理性和司法工作者的文明民主作風(fēng)在人民群眾心目中樹立起真正的權(quán)威和公信力。堅持司法為民，提高司法公信力，是衡量司法機關(guān)公正司法的重要尺度，也是處理社會矛盾的重要條件。
再次，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)。在社會主義國家，法律是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過人民代表大會制定的，是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。唯有法治才能保持社會的安寧和秩序，這已是不言而喻的道理。當(dāng)法律規(guī)則受到普遍遵守，違反這些規(guī)則將導(dǎo)致懲罰、行為無效以及國家給予的其他不利影響時，安寧和秩序方能存在.如果讓違法者逍遙法外，受害者將自力尋求救濟，安寧和秩序?qū)⒉粡?fù)存在。為了實現(xiàn)安寧與秩序，政府必須制定法律以減少不公正，并建立一套適用這些法律的機構(gòu)以糾正不公正現(xiàn)象。法官在解決糾紛作出判決時必須以強制力為后盾，因為判決書中那些強硬的措辭自身并不是一種權(quán)力。法院的權(quán)威性在更大程度上取決于社會對判決的權(quán)威性的普遍接受。如果社會公認(rèn)這一點，即自由——不僅僅是安寧和秩序，而且是自由——依賴于實施法治，而法院正是法治的最終捍衛(wèi)者，那么，社會的法律心理和法律意識就已經(jīng)形成，司法公信力和司法權(quán)威也就已經(jīng)樹立。因此，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)。
二、提高司法公信力，司法獨立是重要因素
（一）司法獨立是現(xiàn)代法治國家普遍認(rèn)同的一項憲法原則，它是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理性自治狀態(tài)，其核心是司法權(quán)的行使過程完全自主，不受外部因素、特別是政治系統(tǒng)的其他部分的干擾。司法獨立包含有兩方面內(nèi)容。一為組織上的獨立，即法院整體的獨立；二為裁判的獨立，即法官個人的獨立。在現(xiàn)代各國，一般不存在司法是否獨立的問題，而僅僅涉及司法獨立的程度問題。司法獨立的實質(zhì)是具有司法獨立人格的法官的獨立。關(guān)于法官的獨立，關(guān)鍵是如何建立和完善我國法官的保障機制�！爱�(dāng)前，探索、研究和構(gòu)建法官保障機制，有利于維護法官隊伍的穩(wěn)定，有利于推進法院職業(yè)化建設(shè)，對保障法官依法履行職權(quán)、獨立公正地審理案件”，提高司法公信力具有重要的現(xiàn)實意義。筆者認(rèn)為，法官保障機制的構(gòu)建主要體現(xiàn)在如下制度的設(shè)置和完善之中：一是要創(chuàng)建新型的法官制度。法官是司法活動的主體，要培養(yǎng)法官的獨立的人格，必須從制度上為法官獨立人格的形成提供外在的條件，這就有必要創(chuàng)建新型的法官制度。比如要建立法官選任制度；改變現(xiàn)有的法官等級制度；健全法官的保障制度；實行法官定期交流制度；確立法官自律制度等等。二是要落實法官身份失卻和辭退的制度。我國《法官法》第38條中有對法官予以辭退的規(guī)定，這是法官應(yīng)具有較強的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)的必然要求，但在實踐中對法官的辭退很難落實，鑒于法官法對法官身份失卻事由、法官身份取消程序或者沒有規(guī)定，或者規(guī)定不明確，而法官罷免、辭退措施混同于國家公務(wù)員的行政處分措施，沒有考慮到法官職業(yè)特點的情況。因此，應(yīng)當(dāng)從制度上對法官身份失卻事由特定化，法官身份取消和辭退法定化。從而以疏通法官身份失卻和辭退的渠道，保證法官的高素質(zhì)。三是要廢除法官管理的行政化制度。使法官真正實現(xiàn)相互之間以及上下級之間的獨立，消除法官的身份制和單位制。這就要求將法院的整體職能進行恰當(dāng)分化，將行使審判權(quán)的司法人員和不行使審判權(quán)的行政管理人員分離開來。行使審判權(quán)的司法人員在法律地位上應(yīng)當(dāng)是平等的，而不應(yīng)當(dāng)按行政級別人為地將法官分為三六九等。否則法官的獨立地位就得不到保證。
提高司法公信力，公平正義是重要的價值取向。
司法的公信力有兩項最基本的價值追求，一是要有制訂良好的法律，即是公序良法；二是這種法律得到普遍的服從，即使公眾推崇和信仰。所謂“良好的法律”，就是體現(xiàn)社會公平和正義的法律。所謂“普遍的服從”，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現(xiàn)�，F(xiàn)代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要價值取向。所謂公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)。關(guān)于公平正義，當(dāng)代世界范圍內(nèi)主要存在著兩種迥然不同的觀點。一種觀點為“過程公正論”或“程序公正論”，主張司法的公正主要是司法過程的公正，即“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且還應(yīng)以人們能夠看得見的方式得以實現(xiàn)”；另外一種觀點則為“結(jié)果公正論”，即體現(xiàn)著對結(jié)果而非過程的公正追求。其實，從深層次講，上述兩種不同的公平正義觀的分歧主要源于民族意識、法的淵源乃至最終哲學(xué)認(rèn)識論上的不同。客觀來說，無論“過程公正論”還是“結(jié)果公正論”都各有千秋、利弊共存。英美法系“過程公正型”司法在程序過程本身的正當(dāng)性方面傾注了較多的心力，但其實踐模式往往導(dǎo)致一定程度上的“結(jié)果虛無主義”。大陸法系“結(jié)果公正型”司法雖然也要求程序過程的建構(gòu)應(yīng)符合公正的精神，但大都是在有利于查明案件真相的意義上提出并加以落實的，因而實踐中常常出現(xiàn)在查明真相旗號下扭曲司法過程的現(xiàn)象。
我國作為成文法國家，為了防止司法專斷并方便當(dāng)事人及社會公眾對司法結(jié)果的有效推斷，從而維護穩(wěn)定的司法秩序和社會秩序，司法必須緣法而裁判。這就要求法官的司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)有的法律，必須做到實體公正與程序公正得以最佳地融合，必須客觀公正地適用法律。當(dāng)前，在社會結(jié)構(gòu)變動加快，利益關(guān)系多元，社會公平問題日益凸顯出來，在司法公信力已十分脆弱的情況下，法官應(yīng)在法律授權(quán)范圍內(nèi)對法律給予必要的創(chuàng)造性的適用。也就是說，法官應(yīng)在堅持依法、及時、合理的前提下，采用司法、教育、協(xié)調(diào)、調(diào)解等方法，逐步建立并從司法執(zhí)法活動中保障社會公眾公平的機制、公平的規(guī)則、公平的環(huán)境、公平的條件和公平發(fā)展的機會，從而使司法真正體現(xiàn)全社會對公平正義的要求和愿望，從而使正義的要求法律化、制度化，使實現(xiàn)正義的途徑程序化、公開化、權(quán)威化，以此來提高司法公信力。
（三）提高司法公信力，司法權(quán)威是重要權(quán)威
任何社會的國家機關(guān)及其司法人員都要求有一定的權(quán)威，而法治社會的司法權(quán)威是置于法律權(quán)威之下的權(quán)威。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權(quán)威則是一個國家是否實現(xiàn)法治的關(guān)鍵。在現(xiàn)代法治國家，有的宣布憲法和法律具有至高無上的權(quán)威，有的宣布任何組織和個人不得凌駕于憲法和法律之上，都把樹立法律權(quán)威作為實現(xiàn)法治的重要內(nèi)容。一方面，法律權(quán)威要通過立法建立具有客觀性、確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性的司法制度才能建立。如果法律制度可以隨時隨需而改，因人因地而異，那就根本沒有法治可言。另一方面，法律權(quán)威要通過建樹司法權(quán)威為核心才能提高司法公信。我們以往比較多的觀點是強調(diào)司法權(quán)威的建立應(yīng)在司法公正的前提下，認(rèn)為只要法官做到司法公正，司法權(quán)威就自然樹立起來了，法官權(quán)威問題自然而然就解決了。但自改革開放以來，我國的法治取得了巨大進展，也培養(yǎng)了許多法律人才，但隨著法制的強化，卻出現(xiàn)了司法權(quán)威弱化的局面。“法不是單純的思想，而是有生命的力量”.因為，案件總是具有相對性，永遠無法達到絕對公正，司法公正具有相對性和局限性。而從司法穩(wěn)定社會秩序的終極目的來看，讓受眾感受不可抗拒、不可侵犯的司法尊嚴(yán)和神圣，因而引發(fā)促使其內(nèi)心服從的力量，正是司法所需的�？梢哉f，司法的權(quán)威性是司法能夠有效運作并發(fā)揮其應(yīng)有作用的前提和基礎(chǔ)。我們從另一層意義上來說，現(xiàn)代司法的核心就是營造司法權(quán)威，取得公眾對司法的公信，因此，司法權(quán)威特別是法官權(quán)威是最重要的權(quán)威。
（四）提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證
要建設(shè)社會主義法治國家, 要確立社會公眾對法治的信從, 必須首先做好對司法機關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢？我們知道，“教育的作用不是無限的，也不是萬能的；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問題。這就有一個嚴(yán)格的外在監(jiān)督問題。強有力的監(jiān)督是預(yù)防腐敗的有效防線”.針對司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問題，近年來，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實施的《法官行為規(guī)范（試行）》，該規(guī)范以法官法、公務(wù)員法和三大訴訟法為依據(jù)，是新中國人民法院成立五十多年來第一部關(guān)于法官行為的最全面、最系統(tǒng)、最完整的規(guī)定，它基本涵蓋了法官工作的各個環(huán)節(jié)和司法行為的各個方面。現(xiàn)在制度有了，剩下來的就是監(jiān)督執(zhí)行，狠抓規(guī)范的落實。而要狠抓落實，就要“歡迎社會公眾以‘規(guī)范'的具體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)內(nèi)外行為，得出事實求是的評價，增進維護司法權(quán)威的社會共識”。各級人民法院也應(yīng)“從規(guī)范的每一條、每一款抓起，力爭通過二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進步和改觀，使人民群眾滿意”。總之，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口”關(guān)、強化教育關(guān)、過好考核關(guān)、疏通“出口”關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)督的落實機制、懲處機制、激勵機制。只要我們緊密結(jié)合法院審判工作和法官隊伍建設(shè)的實際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹立起司法誠信，并使公眾從身邊的一點一滴中體會和感受到法官司法公信的力量。
綜上所述：
目前我國國內(nèi)學(xué)界對司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進一步拓寬，還沒有建立適合我國國情的司法公信力測量體系。隨著我國政治的進步和經(jīng)濟的發(fā)展及受眾的成長，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對司法公信力問題展開全方位研究，以期推動司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對自身合法權(quán)益的認(rèn)識。我們惟有從司法體制上進行改革，從機制上進行創(chuàng)新，從法官行為上進行規(guī)范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問題，才能建立適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化需要的、依法獨立公正行使審判權(quán)的制度和機制，才能促進司法公信力的提升。但在目前通過司法體制改革來彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有通過法官自身素質(zhì)的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務(wù)、嚴(yán)厲的懲罰，來樹立司法權(quán)威，來提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個五年改革綱要》的實施，通過法院和法官的共同努力，我們一定會在不久的將來，建立起具有中國特色的司法公信力的價值評價體系。
參考文獻：《法官法》 《法官行為規(guī)范（試行）》
北安市人民法院--崔文茂
