[ 王歌雅 ]——(2013-8-29) / 已閱13387次
◇王歌雅 黑龍江大學(xué)法學(xué)院 教授
內(nèi)容提要: 《民法通則》頒行后，榮譽(yù)權(quán)即面臨人格權(quán)與身份權(quán)的性質(zhì)之爭。而在人格權(quán)法應(yīng)否獨立成編的熱議中，有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的立法規(guī)制與存廢之論再現(xiàn)端倪。本文探尋榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵—榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)主體的身份評價，是榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體；明確榮譽(yù)權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位—榮譽(yù)權(quán)是獨立的身份權(quán)，以回應(yīng)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)之爭與規(guī)制之議；闡釋榮譽(yù)權(quán)的價值內(nèi)蘊(yùn)—榮譽(yù)權(quán)是對身份價值的肯定、人格價值的認(rèn)同、普遍價值的維護(hù)、道義價值的推崇，以彰顯榮譽(yù)權(quán)的道德氣質(zhì)與倫理定在；揭示榮譽(yù)權(quán)的演進(jìn)軌跡—由實在法形態(tài)下的榮譽(yù)轉(zhuǎn)向制定法形態(tài)下的榮譽(yù)權(quán)，梳理榮譽(yù)權(quán)在民事立法中的規(guī)制模式與司法實踐中的救濟(jì)方式，以確立榮譽(yù)權(quán)在我國未來民法典中的應(yīng)有地位。
自《民法通則》“民事權(quán)利”章“人身權(quán)”節(jié)規(guī)定榮譽(yù)權(quán)以來，榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)及其在民事權(quán)利體系中的地位便備受爭議。早在“民法通則實施之初，認(rèn)榮譽(yù)權(quán)為人格權(quán)為通說；至今，主張榮譽(yù)權(quán)為身份權(quán)的日盛，認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是民事主體對其獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的身份權(quán)。”[1]然而，近年來，伴隨我國民法典的建構(gòu)以及人格權(quán)抑或人身權(quán)應(yīng)否獨立成篇的爭論，有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容的界定則日漸紛紜，如認(rèn)為“榮譽(yù)具有獨立的存在價值，榮譽(yù)權(quán)可以成為一種獨立的人格權(quán)類型”；[2]或者認(rèn)為“榮譽(yù)權(quán)不應(yīng)成為一種獨立的人格權(quán)，對其法律保護(hù)借助名譽(yù)權(quán)就能實現(xiàn)”；[3]也有基于案例的實證分析，提出了“榮譽(yù)權(quán)作為獨立人格利益之質(zhì)疑”，[4]進(jìn)而揭示了有關(guān)榮譽(yù)權(quán)莫衷一是的研究現(xiàn)狀與實踐樣態(tài)。故厘清榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容，闡釋榮譽(yù)權(quán)的價值與規(guī)制，不僅有助于明晰榮譽(yù)權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位與作用，助推我國民法典人身權(quán)編的研究進(jìn)程與立法進(jìn)程；也有助于豐富榮譽(yù)權(quán)的多元表達(dá)，發(fā)掘榮譽(yù)權(quán)的道德氣質(zhì)，為司法實踐提供行動基礎(chǔ)與價值共識。
一 榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)，學(xué)者的表述不盡相同，但共同的路徑是先界定榮譽(yù)，再界定榮譽(yù)權(quán)。依據(jù)這一共同路徑，界定榮譽(yù)則成為界定榮譽(yù)權(quán)的前提。榮譽(yù)，可作兩方面闡釋：“在形式上，榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)關(guān)對特定對象的正式的肯定評價，特定對象可以是特定主體，也可以是特定主體的聯(lián)合—集體、組織，如家庭、班級、小組、車間等。主體的聯(lián)合不能成為主體，不享有任何權(quán)利，包括不因權(quán)威機(jī)關(guān)的正式肯定評價而享有榮譽(yù)權(quán)。在實質(zhì)上，榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)關(guān)對特定主體的正式的肯定評價。”[5]基于榮譽(yù)的闡釋，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)界定為獲得榮譽(yù)的主體保持、支配榮譽(yù)的權(quán)利。換言之，“獲得榮譽(yù)的主體可支配即利用、憑借自己的榮譽(yù)，參與民事活動，此為榮譽(yù)權(quán)。”[6]
（一）榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)
首先，榮譽(yù)權(quán)是人身權(quán)。但榮譽(yù)權(quán)究竟屬于人格權(quán)抑或是身份權(quán)，理論界認(rèn)識不一。人格權(quán)說認(rèn)為：榮譽(yù)權(quán)是人格權(quán)。因為，“民法上的身份通常是就家庭、婚姻和社團(tuán)中基于特定民事關(guān)系而享有的身份地位而言，而基于榮譽(yù)稱號產(chǎn)生的‘身份’屬于一般性社會表彰，不與特定民事關(guān)系與特定相對人發(fā)生關(guān)聯(lián)。……榮譽(yù)僅可由國家或團(tuán)體授予而得，且榮譽(yù)所表彰的是高于一般人的社會評價。”[7]身份權(quán)說認(rèn)為：“榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)，民事主體必須因一定事由，基于某種資格才能夠獲得榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)可以因為榮譽(yù)被取消而消滅。”[8]榮譽(yù)權(quán)是“非親屬法上的身份權(quán)”。[9]雙重屬性說認(rèn)為：榮譽(yù)權(quán)兼具人格權(quán)和身份權(quán)雙重屬性，但身份權(quán)是其基本性質(zhì)，只是在某種意義上反映社會對某一民事主體的評價，具有人格方面的因素。[10]有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)雖然觀點各異，但本文贊同身份權(quán)說。因為“身份，是指民事主體在特定社會關(guān)系中所享有的地位和不可讓與的資格；身份權(quán)，是指民事主體基于特定社會關(guān)系中的地位和資格而依法享有的民事權(quán)利。就根本而言，民事主體本身就是一種身份；基于這種身份，才具有人格權(quán)。但是身份權(quán)的身份，是指民事主體這種身份之外的身份。”[11]至于“根據(jù)身份權(quán)客體的不同，身份權(quán)可以分為婚姻和家庭法上的身份權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法上的身份權(quán)，以及榮譽(yù)權(quán)，等等。”[12]
其次，榮譽(yù)是對榮譽(yù)權(quán)主體的身份評價。榮譽(yù)，通常是指有重要貢獻(xiàn)、特殊事跡或突出表現(xiàn)的自然人、法人或其他民事主體，被國家機(jī)關(guān)、有關(guān)組織授予的光榮稱號或嘉獎等。如“勞動模范”、“三八紅旗手”、“感動中國人物”、“十佳法官”、“信得過企業(yè)”等。榮譽(yù)雖可增加名譽(yù)內(nèi)涵，體現(xiàn)出人格價值，但“榮譽(yù)并非主體不可欠缺，不屬于人身要素。榮譽(yù)可反映榮譽(yù)權(quán)人的身份，但榮譽(yù)本身不是身份，而是榮譽(yù)權(quán)人的身份根據(jù)。榮譽(yù)是權(quán)利人專屬之‘身外之物’，屬于‘準(zhǔn)人身’”。[13]由于榮譽(yù)彰顯榮譽(yù)權(quán)人的身份價值，故榮譽(yù)構(gòu)成特定民事主體在特定社會關(guān)系中所享有的地位和不可讓與的資格。例如，2009年9月，全國“雙百”評選活動組委會為李兆麟同志頒發(fā)的榮譽(yù)證書上寫道：“李兆麟同志：被評選為新中國成立作出突出貢獻(xiàn)的英雄模范人物”。這一榮譽(yù)稱號，標(biāo)明了李兆麟同志在“新中國成立”進(jìn)程中，具有“作出突出貢獻(xiàn)”的地位和“英雄模范人物”不可讓與的資格，成為李兆麟同志的身份依據(jù)，彰顯了李兆麟同志的身份價值。
最后，榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體。榮譽(yù)，并非每個民事主體與生俱來的評價與稱號，而是特定主體基于特定行為、特殊貢獻(xiàn)而被特定機(jī)關(guān)或有關(guān)組織授予的榮譽(yù)稱號。“一般認(rèn)為，法律所保護(hù)的榮譽(yù)至少應(yīng)該具有如下特征：頒發(fā)主體的法定性。只有特定主體頒發(fā)的榮譽(yù)才應(yīng)該成為法律所保護(hù)的榮譽(yù)。國家機(jī)關(guān)代表國家，具有權(quán)威性和公共利益性，因此國家授予的榮譽(yù)應(yīng)該受到保護(hù)。其他依法設(shè)立的社團(tuán)組織，如果具有行業(yè)管理或者以社會公益為目的，它們負(fù)責(zé)評選而頒布的榮譽(yù)應(yīng)該得到法律保護(hù)。”[14]盡管榮譽(yù)為個別尤其是特定民事主體所享有，但每個民事主體均有獲得榮譽(yù)的機(jī)會與可能。因為民事主體具有權(quán)利能力。“盡管權(quán)利能力是一種由法律所賦予的資格和能力，權(quán)利能力這個術(shù)語表達(dá)了自然人和法人作為權(quán)利義務(wù)載體這樣一種共同的現(xiàn)象。但是法律賦予自然人和法人權(quán)利能力的基礎(chǔ)卻并不相同，在最根本的意義上，自然人權(quán)利能力和法人權(quán)利能力的基礎(chǔ)是分裂的。法律賦予自然人權(quán)利能力的基礎(chǔ)在于合道德性，使所有的生物人都能夠成為權(quán)利和義務(wù)的載體，是因為這個生物人具有人應(yīng)該享有的尊嚴(yán)、自由、完整等人格要素，這是一個道德的戒律，而不是出于邏輯或者其他的理由……與此相反，法人的權(quán)利能力的基礎(chǔ)在于合目的性。對此，薩維尼指出，法人‘僅僅是為了法律目的而被承認(rèn)為人的’。”[15]因而，“‘獲取榮譽(yù)的權(quán)利’應(yīng)表述為‘獲取榮譽(yù)的資格’，也就是獲取榮譽(yù)權(quán)的資格，屬于權(quán)利能力。如榮譽(yù)權(quán)包含獲得榮譽(yù)的權(quán)利，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)屬人格權(quán)。學(xué)界主張榮譽(yù)權(quán)為人格權(quán)的原因，可能在于視獲取榮譽(yù)的資格為榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容。”[16]故“榮譽(yù)權(quán)屬人身權(quán)，與主體不得分離；而榮譽(yù)為‘身外之物’，可與主體分離。這意味著榮譽(yù)可剝奪，榮譽(yù)權(quán)不可剝奪。榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)人之身份根據(jù)，剝奪榮譽(yù)即剝奪榮譽(yù)權(quán)人之身份，非剝奪榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)人喪失身份即喪失榮譽(yù)權(quán)，無須剝奪榮譽(yù)權(quán)。” [17]為此，榮譽(yù)是獨立的權(quán)利客體，即榮譽(yù)權(quán)的權(quán)利客體；榮譽(yù)權(quán)是獨立的人身權(quán)，也即獨立的身份權(quán)。
（二）榮譽(yù)權(quán)的地位
在人身權(quán)范疇，榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)。然而，圍繞榮譽(yù)權(quán)能否獨立存在，學(xué)界有不同觀點。否定說認(rèn)為：榮譽(yù)只是名譽(yù)的一種特殊形式，是經(jīng)過一定的方式認(rèn)可的對某人的一種社會評價。在此意義上，與其他沒有經(jīng)過一定方式認(rèn)可的一般名譽(yù)沒有本質(zhì)差別。在民法中沒有必要專門規(guī)定榮譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)，用名譽(yù)權(quán)的規(guī)定應(yīng)完全可以保護(hù)部分人的榮譽(yù)權(quán)。[18]故榮譽(yù)權(quán)不應(yīng)成為一種獨立的民事權(quán)利，榮譽(yù)只是名譽(yù)的一種特殊情形，因而榮譽(yù)權(quán)實為名譽(yù)權(quán)。[19]肯定說認(rèn)為：“榮譽(yù)實質(zhì)上是被授予的光榮的名譽(yù)。在此意義上，榮譽(yù)也是一種名譽(yù)。因此，它也體現(xiàn)了一種人格價值因素，進(jìn)而成為人格權(quán)的客體。但絕不能以此認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是一種名譽(yù)權(quán)，因為榮譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)畢竟是不同的。”[20]否定說和肯定說的共同點體現(xiàn)在兩方面：一是榮譽(yù)是特殊或光榮的名譽(yù)，是名譽(yù)的組成部分。二是榮譽(yù)具有人格價值因素，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)屬于人格權(quán)。其差別點則在于：榮譽(yù)權(quán)是否是名譽(yù)權(quán)？榮譽(yù)權(quán)應(yīng)否為獨立的人格權(quán)？榮譽(yù)權(quán)是獨立的人身權(quán)且是身份權(quán)，問題的關(guān)鍵在于作為身份權(quán)的榮譽(yù)權(quán)與作為人格權(quán)的名譽(yù)權(quán)其本質(zhì)區(qū)別是什么？第一，權(quán)利主體不同。榮譽(yù)權(quán)的主體，僅為獲得榮譽(yù)的民事主體。名譽(yù)權(quán)的主體，則為所有民事主體。第二，權(quán)利客體不同。榮譽(yù)權(quán)的客體是榮譽(yù)；名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)。“名譽(yù)是社會對特定對象的綜合評價，是中性的。而榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)構(gòu)對特定對象正式的肯定評價，是褒義的。”[21]第三，權(quán)利產(chǎn)生程序不同。榮譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生，以榮譽(yù)的獲得為前提和必經(jīng)程序；名譽(yù)權(quán)的取得，則無須任何前提和必經(jīng)程序，其與民事主體與生俱來。第四，權(quán)利喪失事由不同。榮譽(yù)權(quán)的喪失，以榮譽(yù)的喪失為前提；名譽(yù)權(quán)的喪失，則以民事權(quán)利能力喪失為前提。第五，權(quán)利損害行為不同。榮譽(yù)權(quán)的損害，主要表現(xiàn)為榮譽(yù)的非法剝奪；名譽(yù)權(quán)的損害，主要表現(xiàn)為侮辱和誹謗。上述區(qū)別表明，榮譽(yù)權(quán)并非所有民事主體都能享有的民事權(quán)利。只有那些勤奮耕耘、努力奉獻(xiàn)，對國家和社會做出重要貢獻(xiàn)并受到國家機(jī)關(guān)、有關(guān)組織的表彰、嘉獎或被授予榮譽(yù)稱號的民事主體才能享有榮譽(yù)權(quán)。“因為榮譽(yù)權(quán)有一個前提，就是主體已經(jīng)獲得了榮譽(yù)。希望獲得榮譽(yù)只能是一種‘期待利益’，此處姑且稱為榮譽(yù)期待權(quán)。因為榮譽(yù)的頒布并不決定于榮譽(yù)享有者，榮譽(yù)授予的標(biāo)準(zhǔn)由頒布者掌握，任何人在獲得榮譽(yù)之前并不享有獲得某項榮譽(yù)的權(quán)利。”[22]因此，“榮譽(yù)權(quán)是具體主體作為具體主體而專享的權(quán)利，屬身份權(quán)，非人格權(quán)；其形式客體是榮譽(yù)權(quán)人之身份，實質(zhì)客體是榮譽(yù)，未獲榮譽(yù)之人不享有榮譽(yù)權(quán)。”[23]
二 榮譽(yù)權(quán)的價值
榮譽(yù)，常被理解為“光榮的名譽(yù)”，[24]即對民事主體良性、積極的評價。榮譽(yù)的獲得，不僅可以使民事主體增加榮譽(yù)感、道德感、尊嚴(yán)感、幸福感，而且可以增加民事主體的身份價值和名譽(yù)價值。故榮譽(yù)成為標(biāo)表功績、貢獻(xiàn)、光榮的要素；榮譽(yù)權(quán)，成為支配、利用和維護(hù)榮譽(yù)的權(quán)利。
（一）榮譽(yù)權(quán)是對身份價值的肯定
榮譽(yù)，作為獎勵的方式，屬社會生活和社會管理過程中的激勵機(jī)制之一。該激勵形式，自古至今普遍存在，并在不同的歷史背景下發(fā)揮著特有的功能：第一，榮譽(yù)是社會和他人對榮譽(yù)獲得者的選擇、追求和作為的褒揚(yáng)，是對榮譽(yù)獲得者的自我價值的肯定和確認(rèn)。第二，榮譽(yù)使人贏得他人和社會的尊敬，從而提高榮譽(yù)獲得者的社會地位和社會聲望。上述功能可以使榮譽(yù)獲得者產(chǎn)生成就感并因而得到精神滿足。這種成就感和精神滿足是不可能用金錢買到的，也不可能用金錢來衡量。[25]因此，榮譽(yù)權(quán)是對榮譽(yù)主體基于特定榮譽(yù)而獲得的身份價值的維護(hù)。
（二）榮譽(yù)權(quán)是對人格價值的認(rèn)同
榮譽(yù)，是社會生活和社會管理過程中具有道德意義的人格評價標(biāo)準(zhǔn)。其“表達(dá)了社會倡導(dǎo)和鼓勵其成員成為什么樣的人。社會的人格評價標(biāo)準(zhǔn)是與社會政策的激勵機(jī)制直接相關(guān)的。社會為了引導(dǎo)人們按社會倡導(dǎo)的人格標(biāo)準(zhǔn)塑造自己，總會采取種種措施鼓勵這樣做的典型。這些措施包括物質(zhì)獎勵、輿論頌揚(yáng)、授予榮譽(yù)、給予優(yōu)待，等等。”[26]這種對人格價值的評價，來自于特定的社會、時代、組織、機(jī)體的權(quán)威評價，具有普遍的導(dǎo)向作用。
（三）榮譽(yù)權(quán)是對普遍價值的維護(hù)
榮譽(yù)，是社會生活和社會管理過程中對社會普遍利益和普遍價值的維護(hù)。因為，“人并不是完全群居的，而且也并不總能本能地感覺到對他的集團(tuán)有益的愿望。由于擔(dān)心每個人行為起來只顧及自己的利益，集團(tuán)創(chuàng)立了各種設(shè)制促使個人利益和集團(tuán)利益和諧起來。這其中，一個是政府，一個是法律和習(xí)俗，一個是道德。正是通過這些力量—政府、法律、道德，社會利益才對個人發(fā)生影響”。[27]故榮譽(yù)的獲得，來自于個人利益與社會利益的和諧，即個人通過實踐對公眾有益的行為而使其個人利益最大化。“如果人們認(rèn)識不到這種普遍的利益，就會有一種與個人利益相對立的普遍利益。法律和政府是人們借以尋求建立在個人利益基礎(chǔ)上的普遍利益的制度，所以它是以贊揚(yáng)和譴責(zé)的面目出現(xiàn)的公眾意見。”[28]
（四）榮譽(yù)權(quán)是對道義價值的推崇
榮譽(yù)，是社會生活和社會管理過程中對榮譽(yù)主體道義價值的推崇與評價。該評價通過良心和榮譽(yù)心發(fā)揮作用。即“一個人的良心越強(qiáng)，他遵守道德所帶來的自豪感和良心滿足的快樂便越強(qiáng)大，他違背道德所產(chǎn)生的內(nèi)疚感、罪惡感和良心譴責(zé)的痛苦便越深重，他便越能夠克服違背道德的欲望而遵守道德，他的品德便越高尚，他便越有利于社會和他人，他自己—長遠(yuǎn)地看—從中所得到的利益也就越多……”[29]而“一個人要滿足其榮譽(yù)心，必須得到社會和他人的贊揚(yáng)；而要得到社會和他人的贊揚(yáng)，必須有所作為、有所貢獻(xiàn)、有所成就。這是從質(zhì)上看。從量上看，一個人得到社會和他人的贊揚(yáng)的程度、榮譽(yù)心的滿足程度，顯然與他所做出的貢獻(xiàn)、所取得的成就之大小成正比”。[30]所以，榮譽(yù)心是推動人們自強(qiáng)自立、創(chuàng)造價值的動力。故維護(hù)榮譽(yù)權(quán)，不僅在于維護(hù)榮譽(yù)主體的良心堅守，而且在于維護(hù)榮譽(yù)主體的榮譽(yù)心和榮譽(yù)感。
三 榮譽(yù)權(quán)的演進(jìn)
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)，已有學(xué)者明確表述：“榮譽(yù)在古代社會已經(jīng)存在。由于商品經(jīng)濟(jì)的相對滯后，古人沒有發(fā)現(xiàn)榮譽(yù)的身份根據(jù)屬性，古代法律沒有規(guī)定榮譽(yù)權(quán)”。[31]不僅古代法律沒有規(guī)定榮譽(yù)權(quán)，即便是近代法律也少有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定。榮譽(yù)權(quán)作為一項法定權(quán)利，是人類歷史進(jìn)人現(xiàn)代社會以后的創(chuàng)意。故榮譽(yù)權(quán)是歷史的范疇，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。探究榮譽(yù)權(quán)的歷史演進(jìn)和規(guī)制模式，有助于對榮譽(yù)權(quán)進(jìn)行客觀認(rèn)知與法律規(guī)制。
（一）實在法形態(tài)下的榮譽(yù)
在中外古代法與近代法中，很難找到有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但榮譽(yù)權(quán)卻以實在法的形態(tài)存在著，且榮譽(yù)與身份、權(quán)力、罰責(zé)緊密相聯(lián)，體現(xiàn)出人格與身份的不平等。
“古希臘是歐洲最早進(jìn)入文明社會、最早產(chǎn)生國家與法的地區(qū)。古希臘法典或成文法的出現(xiàn)，可以追溯到公元前一萬四千多年以前的米諾斯立法”。[32]“從考古發(fā)現(xiàn)的《梭倫阿提咯法典》（ Attic Code of Solon）的片斷，以及后來在克里特島發(fā)現(xiàn)的《哥爾琴法典》看，當(dāng)時希臘的民法已發(fā)展到一個較高的水平”。[33]同時，體現(xiàn)出物權(quán)制度的發(fā)達(dá)與多樣化、契約制度的相對成熟、侵權(quán)行為制度的文明性和進(jìn)步性三大特征。在古希臘樸素的民法觀念中，既有私有財產(chǎn)觀念、契約觀念，又有侵權(quán)觀念和補(bǔ)償觀念。在古希臘民法中的人法中，人被區(qū)分為公民、無公民權(quán)的自由人（包括自由民婦女和外邦人）、奴隸。人的身份差異決定了其權(quán)利能力和行為能力的差異。至于公民身份，則因出生和因授予而取得。在因授予而取得公民身份的三種方式中，除授予同盟城邦的居民以榮譽(yù)性公民身份外，其他兩類授予方式均與榮譽(yù)有關(guān)。例如，因獎勵而授予公民身份，往往是基于戰(zhàn)功、卓越貢獻(xiàn)、參與戰(zhàn)爭或民主工作，其中包含奴隸。為鞏固與某一外國的聯(lián)盟而授予外邦人以公民身份，則往往是基于被授予人有男子美德。至于無公民權(quán)的自由人（自由民婦女和外邦人），則與奴隸一樣無政治權(quán)利，但有獨立人格和自由身份。“有時，雅典會把一些特權(quán)授予外邦人，作為一種恩惠或作為對他們?yōu)檠诺渌髫暙I(xiàn)的獎勵。常見的獎勵辦法有：第一，授予“Enktesis”。外邦人因此有權(quán)擁有土地和房產(chǎn)。第二，授予定居的外邦人“isoteleia”。外邦人因此不需再繳納外邦人應(yīng)納的較高的稅，而像一般公民一樣納稅；或者他也可以被免除繳納所有的稅，但這一情形十分罕見。第三，一個定居的外邦人可能被授予與公民在一起服役的權(quán)利，而不是在單純外邦人的部門中服役。婦女和外邦人一樣，沒有政治權(quán)利，也不能參與城邦的政治生活”。[34]上述特權(quán)，無疑為外邦人的榮譽(yù)，該榮譽(yù)表現(xiàn)為對外邦人的恩惠或?qū)ζ渌髫暙I(xiàn)的獎勵。然而，在古希臘民法基本原則的萌芽中，已出現(xiàn)平等原則、正義原則、法治原則。正義原則，被亞里士多德區(qū)分為：普遍正義和特殊正義。特殊正義又分為：分配正義、矯正正義、交換正義。分配正義的實質(zhì)是“比例平等”，即根據(jù)參與者各自的價值所確定的比例，來分配社會公有的財富、職位、榮譽(yù)。而個體價值的確定要綜合考慮其血統(tǒng)、財富、地位、品德、才能、效績等各方面。[35]個體價值相當(dāng)于當(dāng)代語境下的名譽(yù)，即私人名譽(yù)；而榮譽(yù)則相當(dāng)于基于名譽(yù)而獲得的社會公有資源的再分配，即榮譽(yù)稱號。透過塵封的歷史，我們依稀可以看見古希臘民法中有“榮譽(yù)”及基于“榮譽(yù)”而獲得身份、財富、地位、聲望的痕跡。這些痕跡無疑是“榮譽(yù)”或“榮譽(yù)權(quán)”的實在法形態(tài)。
羅馬法雖被認(rèn)為是現(xiàn)代民法的起源，且許多民事制度都可從中找到相應(yīng)的雛形，但羅馬法中似乎沒有關(guān)于榮譽(yù)的明確規(guī)定。在羅馬法上，身份是人格的要素或基礎(chǔ)，人格由身份構(gòu)成。[36]“身份有正身份和負(fù)身份之分。所謂正身份是享有自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán)三種權(quán)利中的一種或幾種，成為自由人、市民和家父，并因此受有利益；而負(fù)身份是不具有上述三種權(quán)利而成為奴隸、外邦人和屬員，并因此受有不利益。”[37]身份還有“公法性身份和私法性身份之分。自由人身份和市民身份就是個人作為社會的組成單元由國家以公法形式賦予的地位和資格；而家父身份就是家父作為家的核心，以私法形式賦予的地位和資格。”[38]在羅馬法的人法中，自由權(quán)是作為自由人所必須具備的基本權(quán)利，享有自由權(quán)的自由人包括生來自由人和解放自由人。生來自由人身份的獲得，可以基于出生或皇恩。皇恩是指羅馬皇帝把自由權(quán)賜給有功的奴隸，即“金戒指權(quán)”。不過，皇帝只有征得恩主的同意，并發(fā)布“出生恢復(fù)令”，才能使解放的奴隸完全取得自由人的身份。因為，恩主權(quán)是私權(quán)，皇帝及國家無權(quán)干預(yù)。[39]“市民權(quán)類似于今天的公民權(quán)或國籍，是專屬羅馬市民享有的權(quán)利，其內(nèi)容包括公權(quán)和私權(quán)。公權(quán)，是指市民法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。選舉權(quán)包括參與各種議會、制定法律和選舉官吏的權(quán)利。由于羅馬的官職都是榮譽(yù)性的，所以被選舉權(quán)又稱為榮譽(yù)權(quán)。”[40]至帝政后期，伴隨官吏由皇帝任命，選舉權(quán)和被選舉權(quán)隨之消失。奴隸基于皇恩而取得生來自由人的身份，具有榮譽(yù)的色彩，且體現(xiàn)為私權(quán)；被選舉權(quán)雖也具有榮譽(yù)的外觀，卻體現(xiàn)為公權(quán)。盡管羅馬法中尚有人格變更、不能作證、破廉恥和污名等內(nèi)容，但也僅可將其歸人羅馬法上的失權(quán)制度，引發(fā)行為主體的身份剝奪和行為限制，即自由權(quán)的限制和特定行為的無法從事，以確保社會秩序的穩(wěn)定。失權(quán)制度的適用，將導(dǎo)致民事主體權(quán)利能力的喪失，體現(xiàn)出“不名譽(yù)”。
中國古代民刑不分，諸法合體。在中國古代及近代法中，未見榮譽(yù)權(quán)的明確規(guī)定。但在《唐律·名例》篇中，有貴族、官員犯罪減免刑罰的規(guī)定，即“八議”制。其中，有四議與榮譽(yù)有關(guān)。即議賢：“有大德行”者，議能：“有大才藝”者，議功：“有大功勛”者，議勤：“有大勤勞”者。“八議”之人在犯死罪時，司法機(jī)關(guān)不得直接審理，必須申報皇帝，說明他們本應(yīng)處死的犯罪事實及應(yīng)議的理由（指他屬于“八議”中的哪一類），請求交付大臣集“議”，議決之后，再申報皇帝，由皇帝考慮處理，故稱“八議”。“八議”者如犯流罪以下，通例減一等處理，不必“議”。犯“十惡”者，死罪不得請議，流罪以下也不得減罪。[41]“八議”體現(xiàn)出對特定身份與特定榮譽(yù)擁有者的適當(dāng)寬宥與刑罰減免，顯示出身份與榮譽(yù)所具有的特殊地位與特權(quán)。此外，從社會性別的視角來觀察，中國古代“貞節(jié)牌坊”的樹立以及“誥命夫人”的稱謂等，均是對特定的操守或身份給予榮譽(yù)與表彰的體現(xiàn)，是倫理規(guī)制的表征。故榮譽(yù)是文化的產(chǎn)物，[42]其實質(zhì)是一系列道德規(guī)訓(xùn)。即一個人的榮譽(yù)不以其個人的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，而是以他人的評價及其評價體系為標(biāo)準(zhǔn)，[43]是來自有關(guān)組織或機(jī)體為維護(hù)統(tǒng)治秩序或機(jī)體穩(wěn)定和諧的外部頒授或給予。
（二）制定法形態(tài)下的榮譽(yù)權(quán)
無論是古代民法，還是近代民法，均未顯現(xiàn)出對榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定。1948年，聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》第12條開宗明義地規(guī)定了榮譽(yù)的保護(hù)，即“任何人的私生活、家庭住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊”。其后的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條、《兒童權(quán)利公約》第16條、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》第5條、《美洲人權(quán)公約》第11條、《伊斯蘭世界人權(quán)宣言》第4條等均有關(guān)于榮譽(yù)及其權(quán)利的保護(hù)規(guī)定。《世界人權(quán)宣言》等綜合性人權(quán)法對榮譽(yù)的保護(hù)彰顯出對人身尊嚴(yán)的維護(hù)，也牽引著民事立法對榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的關(guān)注。
然而，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，均少有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的明文規(guī)定。鮮見的榮譽(yù)權(quán)規(guī)定，似乎言說著榮譽(yù)權(quán)的特殊地位與獨特價值。從現(xiàn)有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的民法典規(guī)制模式看，主要有四種立法例：一是榮譽(yù)權(quán)立法模式。即將榮譽(yù)權(quán)作為獨立的人身權(quán)規(guī)定在民法典中。此種立法模式又分為人格權(quán)立法例與身份權(quán)立法例。例如，“1978年修改的《匈牙利民法典》專門設(shè)置了一章共10條規(guī)定了人格權(quán)并極大地擴(kuò)大人格權(quán)的范圍，包括生命、身體、健康、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)、尊嚴(yán)、姓名、自由、個人生活秘密等。”[44]此為人格權(quán)立法例。我國1986年頒布的《民法通則》第12條規(guī)定：“公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號。”此為身份權(quán)立法例。二是非物質(zhì)利益保護(hù)立法模式。即未將榮譽(yù)權(quán)單獨作為人身權(quán)加以規(guī)定，而是將其置于民事權(quán)利的客體中加以規(guī)制。例如，1995年生效的《俄羅斯民法典》第一部分第一編的第三分編為“民事權(quán)利的客體”，在該分編中的第八章規(guī)定了“非物質(zhì)利益及其保護(hù)”。所謂“非物質(zhì)利益，指生命、健康、人格、人身、名譽(yù)、榮譽(yù)、私生活、遷徒自由權(quán)、選擇住宅和生活地權(quán)、姓名權(quán)、著作權(quán)、其他非財產(chǎn)權(quán)以及其他法律賦予公民的不能讓渡和轉(zhuǎn)讓的非物質(zhì)權(quán)利。對上述權(quán)利，還規(guī)定了精神損害賠償保障措施。”[45]三是一般原則立法模式。即將榮譽(yù)的保護(hù)置于民法典總則編中加以規(guī)定。例如，1995年生效的《蒙古國民法典》第一編總則第一章一般原則中的第7條規(guī)定了榮譽(yù)的保護(hù)，即“如果公民、法人認(rèn)為自己的名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)受到了侵害，有權(quán)要求否定損害其名譽(yù)、榮譽(yù)的言論并消除此等誹謗造成的損害。散布本條第1款規(guī)定的言論者，如果不能證明這些言論符合事實，應(yīng)賠償由此造成的損害。法院依本法典規(guī)定的根據(jù)和程序，確定由于侵害名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)造成的損害額以及損害賠償?shù)拇胧！盵46]四是侵權(quán)救濟(jì)立法模式。即將榮譽(yù)的保護(hù)置于民法典侵權(quán)行為或侵權(quán)責(zé)任的一般性條款中加以規(guī)定，且多以人格、人格利益或人身利益的保護(hù)為規(guī)制目的。如《法國民法典》第1382條、第1383條通過對侵權(quán)行為的一般性規(guī)定，實現(xiàn)對榮譽(yù)、名譽(yù)、隱私、自由等非財產(chǎn)損失的保護(hù)。《瑞士民法典》則在人格法第28條規(guī)定了人格保護(hù)的一般規(guī)定—受侵害時的訴權(quán)：“（一）任何人在其人格受到不法侵害時，可訴請排除侵害。（二）訴請損害賠償或給付一定數(shù)額的撫慰金，只有在本法明確規(guī)定的情況下，始得允許。”[47]1992年生效的《荷蘭民法典》第6編第106條規(guī)定：“ 1、有下列情形之一的，受害人有權(quán)要求財產(chǎn)損害以外其他損害的公平賠償：a．該責(zé)任人有加害的故意；b．受害人遭受身體傷害、榮譽(yù)或名譽(yù)的損害或者其人身遭受了其他侵害。”[48]此外，《蒙古國民法典》還在第377條規(guī)定：“對他人生命、健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)和財產(chǎn)造成損害者，須全額賠償此等損害。”[49]我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條，則將榮譽(yù)權(quán)納人侵權(quán)保護(hù)的民事權(quán)益范圍。除上述民法典立法模式外，有些歐陸國家通過憲法或基本法對榮譽(yù)權(quán)或一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。如1982年5月5日，西班牙制定了“Organic Act 1/1982”，該法將榮譽(yù)、隱私和肖像作為法益予以民法上的保護(hù)。[50]《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第1條強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，并通過一般人格權(quán)概念的創(chuàng)設(shè)來實現(xiàn)對榮譽(yù)尊嚴(yán)的保護(hù)。
英美法系國家對榮譽(yù)及其利益的保護(hù)以判例為主，“尊嚴(yán)性利益”成為榮譽(yù)利益救濟(jì)的有益表述。“尊嚴(yán)性利益”與“人格上的利益”相比鄰，且須滿足與經(jīng)濟(jì)利益相對立的角度：“ （ i ）確定數(shù)目的金錢可能無法完全彌補(bǔ)對尊嚴(yán)利益的侵犯并且（ii）原告在判決獲得損害賠償之后仍然無法得到滿足，此外（iii ）尊嚴(yán)利益可能無法客觀的估價，在本質(zhì)上是主觀評價的利益，因為（iv）不存在評估這些價值的市場，因為一般它們不是用來交換的。”[51]對尊嚴(yán)性利益的救濟(jì)，可源于不正當(dāng)競爭或尊嚴(yán)侵權(quán)的訴因。在英國，由于“普通法制度很少對尊嚴(yán)受到侵犯的原告提供救濟(jì)，對這類行為的糾正也只能依賴于對已有侵權(quán)法和法律條文擴(kuò)大化的司法解釋。” [52]但是，“對個人榮譽(yù)的傷害以及傷害尊嚴(yán)、人格完整和隱私的行為，卻超出了對名譽(yù)的損害這一概念所涵蓋的范圍。”[53]在美國，“honour”既指平等主體之間的相互尊重；也指社會組織或相關(guān)機(jī)構(gòu)在特定領(lǐng)域授予的榮譽(yù)或稱號。[54]對榮譽(yù)等尊嚴(yán)性利益的保護(hù)，由于無法采用明確的實體性救濟(jì)方法，這些尊嚴(yán)利益只能通過迂回和側(cè)面援引傳統(tǒng)的訴因，如侵犯公開權(quán)、隱私權(quán)以及施加精神痛苦的故意折磨等訴因而獲得附帶性保護(hù)。[55]
無論是實在法形態(tài)下的榮譽(yù)，還是制定法形態(tài)下的榮譽(yù)權(quán)，均體現(xiàn)出對民事主體在特定社會關(guān)系中的地位與資格的肯認(rèn)及對相應(yīng)權(quán)利的保護(hù)。榮譽(yù)及榮譽(yù)權(quán)的取得或喪失，直接影響民事主體的身份價值，進(jìn)而影響民事主體的身份評價和身份利益。
四 榮譽(yù)權(quán)的規(guī)制
榮譽(yù)權(quán)作為實然的權(quán)利，早在人類社會具有榮辱意識之時便已存在，但作為應(yīng)然的權(quán)利由法律加以規(guī)范，則發(fā)端于現(xiàn)代社會。1948年的《世界人權(quán)宣言》，牽引了榮譽(yù)權(quán)的規(guī)制視線；1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，則為榮譽(yù)權(quán)提供了人權(quán)保護(hù)的范式。盡管一些國家和地區(qū)的民法典未規(guī)制榮譽(yù)權(quán)，但基于對榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵界定、價值闡釋和歷史演進(jìn)的邏輯推理，榮譽(yù)權(quán)具有獨立存在的必要。故我國在制定民法典時，應(yīng)對榮譽(yù)權(quán)作保留規(guī)定，并對權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行完善。
（一）榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，學(xué)界表述不一。依據(jù)人權(quán)公約和我國法律的有關(guān)規(guī)定，榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括：
第一，榮譽(yù)保持權(quán)。即民事主體對自己的榮譽(yù)所享有的不受他人非法剝奪的權(quán)利。眾所周知，榮譽(yù)不是社會給予每個民事主體的社會評價，而是國家機(jī)關(guān)或社會組織等給予民事主體的一種特殊的榮譽(yù)稱號。榮譽(yù)的給予，是為了表彰特定民事主體的突出貢獻(xiàn)，因而榮譽(yù)權(quán)并非每個民事主體都享有，也不是民事主體與生俱來的權(quán)利。雖然“法律規(guī)定禁止非法剝奪公民和法人的榮譽(yù)稱號，但如果主體的行為表明在他不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享有某種榮譽(yù)稱號，或違背了有關(guān)授予其榮譽(yù)稱號的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和社會組織可以依法剝奪其榮譽(yù)稱號，此種剝奪盡管導(dǎo)致主體對該項榮譽(yù)權(quán)的喪失，但并不否定該主體獨立人格的存在”。[56]“如無正當(dāng)理由非法剝奪公民的‘勞動模范’和‘先進(jìn)工作者’等稱號或非法剝奪法人的‘先進(jìn)企業(yè)’稱號等，將會影響到社會公眾對該公民和法人的社會評價。此種情況表明，行為人的行為直接侵害的仍然是榮譽(yù)權(quán)，只是因為對榮譽(yù)權(quán)的侵害附帶產(chǎn)生了對名譽(yù)權(quán)侵害的后果，一般仍然應(yīng)當(dāng)按侵害榮譽(yù)權(quán)處理”。[57]“侵害榮譽(yù)權(quán)僅僅限于非法剝奪公民已經(jīng)取得的榮譽(yù)稱號，而不包括從事一定的行為影響榮譽(yù)稱號的取得，故意詆毀、中傷他人以影響他人獲取一定的榮譽(yù)稱號，屬于典型的侵害名譽(yù)權(quán)的行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任”。[58]
第二，榮譽(yù)支配權(quán)。即民事主體對自己的榮譽(yù)所享有的不受他人非法干涉的權(quán)利。具體表現(xiàn)為：其一，榮譽(yù)的利用權(quán)。榮譽(yù)是對身份價值的評價；是國家機(jī)關(guān)或社會組織對特定民事主體在特定領(lǐng)域的特殊成績或重大貢獻(xiàn)所作出的評價，其表現(xiàn)形式是榮譽(yù)稱號。該榮譽(yù)稱號具有標(biāo)示、宣傳等利用功能。例如，“全國教學(xué)名師”、“全國優(yōu)秀教師”、“全球五百強(qiáng)企業(yè)”、“納稅先進(jìn)單位”等榮譽(yù)稱號，意味著民事主體在特定方面獲得的良好的權(quán)威的評價，該評價將增加民事主體的名譽(yù)和信用。故榮譽(yù)的利用權(quán)，體現(xiàn)出對榮譽(yù)內(nèi)蘊(yùn)的精神利益的支配，“包括對該種利益的占有、控制、利用，但不得將榮譽(yù)的精神利益予以處分，如轉(zhuǎn)讓享有或轉(zhuǎn)讓他人利用”。[59]其二，榮譽(yù)的處分權(quán)。榮譽(yù)權(quán)必須是民事主體在作出一定的成績和貢獻(xiàn)后，依規(guī)定的程序被國家機(jī)關(guān)或社會組織授予榮譽(yù)稱號后方可取得。非經(jīng)法定程序，不得剝奪。雖具備獲得榮譽(yù)的必要條件，但放棄榮譽(yù)的獲得，實為放棄榮譽(yù)權(quán)。而放棄已經(jīng)獲得的榮譽(yù)，則不消滅榮譽(yù)權(quán)，僅為榮譽(yù)權(quán)的消極行使。故榮譽(yù)的處分權(quán)，應(yīng)為基于榮譽(yù)而引發(fā)的物質(zhì)利益的處分權(quán)，即財產(chǎn)權(quán)。例如，在社會生活中，伴隨榮譽(yù)稱號的授予，也會頒發(fā)獎金或?qū)嵨镆允惊剟睿劷鸷蛯嵨锼鶚?gòu)成的獎勵物并非榮譽(yù)物。故放棄、處分獎勵物均是對財產(chǎn)權(quán)的處分，而非對榮譽(yù)權(quán)的處分。
（二）榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)
榮譽(yù)權(quán)作為法定的權(quán)利，在我國現(xiàn)有的法律體系下已有初步的規(guī)制。但特殊情形下的規(guī)制尚不完善。為此，救濟(jì)榮譽(yù)權(quán)尚須關(guān)注以下環(huán)節(jié)：
第一，共同榮譽(yù)的保護(hù)。關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的“共有”，一直為民法學(xué)界所關(guān)注。作為一項法定身份權(quán)，榮譽(yù)權(quán)能否共有值得思考。首先，榮譽(yù)權(quán)不能共有。榮譽(yù)權(quán)是身份權(quán)，其實質(zhì)是精神性權(quán)利，彰顯身份價值，故“在共同創(chuàng)造的成績面前，有關(guān)部門可能會授予共同創(chuàng)造人一個共同的榮譽(yù)。最典型的就是共同共有的著作獲得獎勵，榮譽(yù)是獎勵給共同作者而不是授予其中的一個人或幾個人，精神性的榮譽(yù)屬于共同創(chuàng)造人所有，獎金、獎品、獎牌、獎杯等則為數(shù)人共同共有或按份共有”。[60]因而，榮譽(yù)權(quán)不能共有。而“當(dāng)將一個榮譽(yù)授予兩個以上的主體時，這些主體共同享有榮譽(yù)權(quán)的精神權(quán)利。每一個主體都是榮譽(yù)的享有人，享有其精神利益，保持其榮譽(yù)稱號，支配其榮譽(yù)利益。對于共同獲得的榮譽(yù)，不能主張分割，只能保持其整體的榮譽(yù)”。[61]因為，“榮譽(yù)權(quán)的精神利益與榮譽(yù)本身相伴而生，取得榮譽(yù)權(quán)，就取得榮譽(yù)的精神利益”。[62]其次，榮譽(yù)附隨的物質(zhì)利益可以共有。即基于榮譽(yù)而授予榮譽(yù)主體的獎勵物，屬財產(chǎn)權(quán)，可以由榮譽(yù)獲得者享有共有權(quán)。即當(dāng)“數(shù)人共同取得榮譽(yù)權(quán)后，對附隨于榮譽(yù)的物質(zhì)利益就形成了財產(chǎn)的共有權(quán)。共有的物質(zhì)利益獲取權(quán)，意味著各權(quán)利人在獲得榮譽(yù)的情況下，有權(quán)依照頒獎的章程或授予機(jī)關(guān)、組織，就應(yīng)獲得的物質(zhì)利益主張權(quán)利”。[63]榮譽(yù)的主體要求分割獎勵物時，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。具體分割獎勵物時，有約定從約定，無約定時，可依貢獻(xiàn)大小分割或均等分割。
第二，死者榮譽(yù)的保護(hù)。死者的“榮譽(yù)權(quán)”，實謂死者生前所享有的榮譽(yù)權(quán)及生者死后被授予或被追認(rèn)榮譽(yù)而產(chǎn)生的榮譽(yù)權(quán)。如烈士被追記“一等功”等。對死者榮譽(yù)的保護(hù)，不僅是對生者榮譽(yù)的尊重與維護(hù)，而且也是對死者近親屬的榮譽(yù)感和榮譽(yù)心的尊重和保護(hù)。因為，“好贊譽(yù)使人對自己尊重其判斷的人作出稱頌行為。因為受到我們輕視的人，其贊譽(yù)也不為我們所重。愛身后之名的欲望也有同樣的作用。塵世之譽(yù)，作為樂事而言，在死后要不是被淹沒于天堂上難以言喻的樂趣之中，便會由于地獄極度的痛苦而被消滅，對于一個人說來是沒有意義的。但這種聲譽(yù)卻決非虛設(shè)，因為人們從預(yù)見這種聲譽(yù)并預(yù)見其后裔將由此而獲益之中，就可以感到一種眼前的快慰。這種事情目前雖無法見到，但卻可以構(gòu)想，在感覺方面成為樂事的，在構(gòu)想映像方面也是樂事。”[64]故對死者榮譽(yù)的保護(hù)，既是對逝者生前期盼的安慰，也是對死者近親屬的心靈慰藉，更是對社會人知榮避恥的倫理心和道德感的傾力維護(hù)，有助于榮辱的甄別與評價。為保護(hù)死者的榮譽(yù)，2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條已作出規(guī)定：以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者榮譽(yù)，其親屬遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。依據(jù)這一規(guī)定，侵害死者榮譽(yù)的行為包括：一是對死者榮譽(yù)進(jìn)行侮辱、誹謗、貶損、丑化的；二是非法剝奪死者榮譽(yù)的。上述兩類行為均構(gòu)成對死者生前榮譽(yù)權(quán)的侵害。侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵害死者榮譽(yù)的責(zé)任，并對死者的近親屬予以精神損害賠償。如死者沒有近親屬，侵害死者榮譽(yù)將損害社會公共利益或違反公序良俗，人民檢察院可以向法院起訴，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起維護(hù)死者榮譽(yù)的訴訟，“精神損害賠償司法解釋對此沒有進(jìn)行規(guī)定，這或許同檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公益訴訟的時機(jī)不成熟有關(guān)，我們相信隨著理論研究的深入與司法改革的推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟會創(chuàng)設(shè)和發(fā)展。”[65]
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的價值闡釋與規(guī)制思考，其主要旨趣有三：一是厘清榮譽(yù)權(quán)的身份權(quán)性質(zhì)；二是明晰榮譽(yù)權(quán)所內(nèi)蘊(yùn)的身份價值、人格價值、普遍價值和道義價值；三是梳理榮譽(yù)與榮譽(yù)權(quán)的歷史演進(jìn)軌跡，明確榮譽(yù)權(quán)在我國民法典中的應(yīng)有地位；四是充實榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)體系，遏制非法剝奪、侵占他人榮譽(yù)的行為以及侮辱、誹謗、貶損、丑化他人榮譽(yù)的行為，并對共同的榮譽(yù)及死者的榮譽(yù)給予充分的法律救濟(jì)。正所謂：“好榮惡辱，好利惡害，是君子、小人之所同也，若其所以求之之道則異矣”。[66]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
