[ 王利明 ]——(2013-2-20) / 已閱26106次
內(nèi)容提要: 隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)信息爆炸的時(shí)代。由于互聯(lián)網(wǎng)在受眾上有無限性和超地域性，網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)信息傳播和共享的同時(shí)，也給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)帶來一些挑戰(zhàn)，因此法律有必要對(duì)其加以規(guī)制。我國 《侵權(quán)責(zé)任法》第３６條雖然將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為一種侵權(quán)形態(tài)進(jìn)行了規(guī)定，但《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定不能代替人格權(quán)法的功能；同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)的特殊性，也不宜與具體人格權(quán)混為一體，有必要在人格權(quán)法中專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)。
隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)信息爆炸的時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了人類社會(huì)的生活方式，給人類的交往和信息獲取、傳播帶來了巨大的方便，使地球成為真正的 “地球村”。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)造出來的 “虛擬空間”極大地?cái)U(kuò)張了人們活動(dòng)的領(lǐng)域和空間，使得信息的發(fā)布和收集更為容易，更為簡(jiǎn)便[1]（P10）。但網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、方便傳遞信息的同時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)等行為也大量存在。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)就成為一個(gè)需要研究的新課題，人格權(quán)法也應(yīng)對(duì)此有所體現(xiàn)。
一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的特殊性
互聯(lián)網(wǎng)不僅在受眾上有無限性和超地域性，且登錄和使用具有自由性，一旦被不正當(dāng)使用，就可能對(duì)個(gè)人人格權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并可能造成嚴(yán)重的損害后果，法律有必要對(duì)其加以規(guī)制[2]（P7）。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)概念本身并沒有發(fā)生變化，法律有關(guān)人格權(quán)的規(guī)定可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)，但與現(xiàn)實(shí)生活中的人格權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)有自身的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為人格利益的特殊性：
第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益具有集合性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各種人格利益通常是相互交織在一起的，對(duì)某一人格權(quán)或人格利益的侵害可能同時(shí)構(gòu)成對(duì)其他人格權(quán)或人格利益的侵害。例如，在網(wǎng)絡(luò)上非法披露他人隱私，可能既侵害隱私權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害。這些人格利益和權(quán)利一起，組合成了人格權(quán)益。《侵權(quán)責(zé)任法》第３６條中提到侵害民事權(quán)益，但沒有具體列舉被侵害的權(quán)益，從實(shí)踐來看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭受侵害的權(quán)益主要是人格權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護(hù)不僅僅保護(hù)各種具體的人格權(quán)，還包括其他的人格權(quán)益。
第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益具有擴(kuò)展性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)是對(duì)各種人格權(quán)的統(tǒng)稱，并非一種具體的人格權(quán)類型，也不是一種新類型的、框架性的權(quán)利。與現(xiàn)實(shí)人格權(quán)一樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)以名譽(yù)、肖像、隱私等各種人格利益為客體，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)和受眾的無限性，現(xiàn)實(shí)中并不重要的人格利益在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中就成為需要保護(hù)的重要人格利益，從而體現(xiàn)了拓展性的特點(diǎn)。例如，自然人的聲音雖然并非一種獨(dú)立的人格權(quán)客體，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下極易受到侵害，應(yīng)將其作為一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重要人格利益而加以保護(hù)。要看到，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格利益的范圍較之以前任何時(shí)代都有所拓寬，除了具有個(gè)性化特征的聲音，肢體語言、形體動(dòng)作、可被利用的個(gè)人偏好信息都有被法律保護(hù)的意義。在此要特別注意對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，例如，在網(wǎng)絡(luò)上，利用搜索引擎和云計(jì)算技術(shù)可以將資料的碎片匯集到一起，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各種個(gè)人信息的收集、整理、加工等，這些個(gè)人信息一旦被商業(yè)機(jī)構(gòu)收集和利用，將會(huì)給個(gè)體帶來不良后果。這表明，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一旦個(gè)人信息被非法利用和擅自披露，就會(huì)對(duì)權(quán)利人的權(quán)益造成重大侵害。例如，在 “網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中，原告?zhèn)�人家庭住址等信息被被告在網(wǎng)上披露后，很多網(wǎng)民據(jù)此前來圍堵，給原告生活安寧造成很大侵?jǐn)_（參見傅沙沙 《網(wǎng)絡(luò)暴力第一案：司法建議監(jiān)管網(wǎng)民言論引爭(zhēng)議》一文，載 《新京報(bào)》2008年12月19日。）。再如，在網(wǎng)絡(luò)上披露某女明星的年齡，將導(dǎo)致該明星的演藝生涯受到影響（參見 《泄漏女星年齡 網(wǎng)站被告索賠》一文，載《參考消息》2011年10月19日第9版。）。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益具有擴(kuò)展性，并不意味著在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下某些極易遭受侵害的人格利益就應(yīng)上升為人格權(quán)，只是在客觀上凸顯了其保護(hù)的必要性和重要性。
第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益結(jié)合了虛擬性與實(shí)體性。一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有虛擬性，即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并非實(shí)體的空間，在非實(shí)名制的情況下，行為人往往使用不表彰其身份的網(wǎng)名，行為人與受害人之前并不存在直接的接觸，侵害行為的發(fā)生通常是借助于虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而發(fā)生和實(shí)現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的虛擬性并不意味著，對(duì)其的侵害不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的損害后果。例如，在網(wǎng)絡(luò)上侮辱他人也會(huì)導(dǎo)致受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，從而構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)的侵害環(huán)境和手段都是虛擬的，甚至當(dāng)事人也是通過網(wǎng)名隱匿的，但遭受侵害以后會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的損害后果[3]（P7）。另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)本身也是實(shí)體性的權(quán)利，其侵害行為雖然是在虛擬空間發(fā)生，但其損害后果卻是實(shí)際存在的，并會(huì)對(duì)權(quán)利人造成現(xiàn)實(shí)的損害。從這個(gè)角度來看，現(xiàn)實(shí)生活中的人格權(quán)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)是沒有本質(zhì)區(qū)別的。這也再次表明，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)并非人格權(quán)的新類型，也并非產(chǎn)生了新的人格利益，只不過，某種人格利益在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，其表現(xiàn)形式、保護(hù)方式等具有特殊性。
第四，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益可商品化。互聯(lián)網(wǎng)傳播迅速、受眾廣泛、成本低廉，權(quán)利人極易實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)益的積極利用，獲取經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)人格權(quán)益的商品化。例如，某微博明星與某企業(yè)簽訂商品代言協(xié)議，將其為某企業(yè)所代言的商業(yè)廣告短片上傳到其微博，這就實(shí)現(xiàn)了姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益的商品化利用。這意味著，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格利益的可商品化現(xiàn)象十分明顯。在實(shí)踐中，一些商業(yè)網(wǎng)站常常通過收集、利用個(gè)人偏好信息等，來從事對(duì)個(gè)人構(gòu)成不當(dāng)侵?jǐn)_的商業(yè)用途。當(dāng)然，如果其廣告宣傳內(nèi)容具有虛假性，所產(chǎn)生的后果也更為廣泛和嚴(yán)重，并有可能對(duì)公共利益構(gòu)成侵害。因此，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)的商品化利用予以特別規(guī)范。
第五，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益的保護(hù)方式具有特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)是與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的侵害也大多借助于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生。在手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)形成交互平臺(tái)時(shí)，也可能借助于電信渠道來實(shí)施侵權(quán)行為。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益的保護(hù)方式應(yīng)當(dāng)具有特殊性。其主要表現(xiàn)在：一方面，救濟(jì)方式具有特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)的便捷性和廣泛性特點(diǎn)。例如，行為人的賠禮道歉聲明通常應(yīng)當(dāng)在同一網(wǎng)絡(luò)的首頁進(jìn)行；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以采取刪除、屏蔽、停止服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)上特有的方式保護(hù)受害人。另一方面，損害賠償計(jì)算的特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，受眾具有廣泛性，且信息發(fā)布成本低廉，一旦造成侵害，后果將極為嚴(yán)重。在損害賠償?shù)挠?jì)算上，應(yīng)當(dāng)考慮損害后果的嚴(yán)重性，以及侵權(quán)行為的成本和后果的不對(duì)稱性。此外，盡管侵權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)提供了事后的救濟(jì)，但其并沒有對(duì)人格權(quán)的范圍、界限、行使的規(guī)則等非常重要的內(nèi)容加以規(guī)定，故應(yīng)在人格權(quán)法中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)規(guī)則。
二、在人格權(quán)法中專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的必要性
雖然我國 《侵權(quán)責(zé)任法》第３６條也將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為一種侵權(quán)形態(tài)進(jìn)行了規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定不能代替人格權(quán)法的功能。一方面，侵權(quán)責(zé)任法只是救濟(jì)法，并沒有確權(quán)的功能，不能代替人格權(quán)法的作用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所涉及的各項(xiàng)人格權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任法并不能進(jìn)行全面的列舉，還需要通過人格權(quán)法來進(jìn)行全面的確認(rèn)。另一方面，即便就侵權(quán)形態(tài)而言，侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定比較原則，僅僅從責(zé)任主體與責(zé)任后果方面進(jìn)行規(guī)定，但對(duì)侵害方式、侵害客體、損害后果等沒有進(jìn)行全面的規(guī)定。由于受其功能的限制，侵權(quán)責(zé)任法主要是救濟(jì)法，無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害人格權(quán)權(quán)益的具體方式、侵害客體等進(jìn)行全面的規(guī)定。這就需要人格權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有特殊性，在法律規(guī)范時(shí)，也不宜與具體人格權(quán)混為一體，在人格權(quán)法中應(yīng)體現(xiàn)其特殊性。要表現(xiàn)其特殊性，可以在每一具體人格權(quán)條文中設(shè)置網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護(hù)款項(xiàng)。但這樣一來，不僅會(huì)出現(xiàn)疊床架屋的累贅，不符合立法簡(jiǎn)約化的精神，還會(huì)因?yàn)榱⒎ǹ臻g有限而不能完全保護(hù)，顯然不妥。要避免這些欠缺，就應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)進(jìn)行專門統(tǒng)一規(guī)定，而這類人格權(quán)的共性為其專門的集中規(guī)定提供了基礎(chǔ)。具體說來，這些共性表現(xiàn)為：
第一，主體具有一定的虛擬性。與現(xiàn)實(shí)世界所不同的是，在網(wǎng)絡(luò)世界中，我們所面對(duì)的不是真實(shí)和可以辨識(shí)的個(gè)人，而是作為個(gè)人代號(hào)的網(wǎng)名、IP地址等符號(hào)或數(shù)字。在現(xiàn)實(shí)生活中人格權(quán)都是由特定的主體所享有，主體具有確定性，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性 （非物質(zhì)性），網(wǎng)上的交流具有幾乎是實(shí)時(shí)的特點(diǎn)，雙方所使用的往往都不會(huì)是真實(shí)的姓名，而只是注冊(cè)的用戶名或網(wǎng)名。曾有一句名言：“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗”（On the Internet, nobody knows you are a dog）[4]（P415）。盡管借助一定的技術(shù)手段，可以找到行為人的ＩＰ地址，但是對(duì)于行為人的確定卻不容易，尤其是侵權(quán)人在開放性的計(jì)算機(jī)室 （比如公用網(wǎng)吧）里上網(wǎng)發(fā)布侵害他人人格權(quán)的信息時(shí)更是如此[4]（P420）。
第二，損害的易發(fā)性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵害他人權(quán)益的行為十分容易發(fā)生，例如，網(wǎng)絡(luò)上隨意剽竊他人文章，比現(xiàn)實(shí)世界中更為容易；發(fā)布針對(duì)他人的誹謗行為或者侵害他人隱私的言論，很容易完成，這類言論特別是在論壇、微博等平臺(tái)中很容易發(fā)表，發(fā)表后又很容易得到他人的圍觀、評(píng)論和傳播。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，受害人和加害人身份角色之間更容易發(fā)生轉(zhuǎn)換。一方面，所有人都可能成為網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的受害者，而并不僅限于名人；另一方面，每個(gè)普通用戶如果發(fā)表或者有過失地轉(zhuǎn)發(fā)此種誹謗言論，或者侵害他人隱私的言論，同樣可以構(gòu)成加害者。
第三，侵害客體的特殊性。如前所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有集合性，侵害行為通常構(gòu)成對(duì)多種人格權(quán)益的侵害，而并非僅是某一單項(xiàng)的人格權(quán)益。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有可商品化特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行侵害可能既構(gòu)成對(duì)人格利益的侵害，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害。例如，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各種個(gè)人信息的碎片都可能通過互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)加工處理，以數(shù)據(jù)資料的形式表現(xiàn)。個(gè)人的購物偏好，在現(xiàn)實(shí)生活中不一定具有現(xiàn)實(shí)意義，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下其經(jīng)過整理加工之后所形成的數(shù)據(jù)資料具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。再如，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人的肖像可以進(jìn)行技術(shù)加工，一個(gè)人的頭像可以與另一個(gè)人的身體嫁接，或者將一個(gè)人的肖像與他人的聲音連接起來，這就使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人的肖像利益也具有其獨(dú)特的特點(diǎn)。
第四，侵害方式在技術(shù)上的特殊性。這表現(xiàn)在，一方面，侵權(quán)行為具有隱蔽性、侵權(quán)地域具有不確定性。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間具有匿名性和分散性，所以在互聯(lián)網(wǎng)空間發(fā)生的侵權(quán)行為往往很難確定實(shí)際侵權(quán)行為人，或者即使可以通過技術(shù)手段追蹤，但維權(quán)成本也過高[5]。例如，某人坐在家里，就可以以匿名的形式發(fā)布侵害他人名譽(yù)的言辭，使侵權(quán)行為更為隱蔽，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)變得更為困難。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性越來越強(qiáng)，使得對(duì)人格權(quán)的侵害更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害人格權(quán)通常需要使用一定的技術(shù)手段。例如，Cookie的運(yùn)用，黑客用于遠(yuǎn)程攻擊的木馬程序、群發(fā)郵件技術(shù)等[6]（P164-168）。而網(wǎng)絡(luò)黑客通過各種手段侵入他人電腦竊取個(gè)人數(shù)據(jù)、證券交易的有關(guān)記錄等行為，技術(shù)性就更強(qiáng)。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人的信息和數(shù)據(jù)都可能會(huì)被進(jìn)行數(shù)字化處理，而這種處理方式增加了個(gè)人數(shù)據(jù)被利用、查知、傳播的可能性。所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息數(shù)據(jù)權(quán)無法通過對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)完全實(shí)現(xiàn)，有必要單獨(dú)予以處理。歐盟的一些指令和德國的 《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》就通過單行法的方式對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)予以保護(hù)，這表明傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)已經(jīng)不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)的需求。
第五，損害后果易擴(kuò)散性。網(wǎng)絡(luò)無邊界、受眾具有無限性、網(wǎng)絡(luò)的超地域性，使得侵權(quán)言論一旦發(fā)表，就可以為全球用戶所知曉；如果是誹謗性的不實(shí)言論，就會(huì)在大范圍內(nèi)造成對(duì)受害人名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。如在網(wǎng)上傳播他人的裸照，損害的后果可能短時(shí)間內(nèi)向全世界傳播，他人可以無數(shù)次地下載，由此造成的損害后果巨大而且不可逆轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，主體在傳統(tǒng)世界中所享有的權(quán)利，很容易遭受侵害，“人”在此種環(huán)境中具有很明顯的脆弱性，特別是其名譽(yù)、隱私、肖像、姓名等精神性人格權(quán)，很容易遭到他人的侵犯[7]（P288）。
第六，網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)的后果更為嚴(yán)重。由于互聯(lián)網(wǎng)具有多維、多向、無國界、開放性等特點(diǎn)，通過網(wǎng)絡(luò)手段侵害他人人格權(quán)，一旦特定信息在網(wǎng)上公布，則迅速地傳播流轉(zhuǎn)，影響極為廣泛，損害后果無法準(zhǔn)確確定，甚至可以說，會(huì)導(dǎo)致難以預(yù)測(cè)的后果。所以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)行為，其侵害后果具有不可逆轉(zhuǎn)性，即使可以在一定范圍內(nèi)消除影響，但往往不易完全恢復(fù)原狀。通過賠禮道歉等方式并不能及時(shí)、完全地消除損害后果，恢復(fù)到權(quán)利未受侵害的狀態(tài)[1]（P22）。甚至有許多學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生以后，是不可能恢復(fù)原狀的，只能請(qǐng)求損害賠償。就損害賠償而言，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，損害的范圍難以完全確定，舉證比較困難；另一方面，因?yàn)槠洳懊孑^廣，這種損害相比實(shí)體環(huán)境下也更嚴(yán)重。在國內(nèi)某個(gè)網(wǎng)站上發(fā)布了某些侵害他人人格權(quán)的信息，即便在國內(nèi)各網(wǎng)站上被消除，但不能或很難刪除國外網(wǎng)站上的信息，因而可以說，此種后果是很難徹底消除的。就損害賠償而言，也因?yàn)殡[私的傳播及誹謗言辭，范圍難以把握，所以，損害的確定性和損害的計(jì)算都很困難。
第七，責(zé)任主體有一定的特殊性。我國 《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)責(zé)任主體具有復(fù)合性，除了網(wǎng)絡(luò)用戶之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果符合 《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款規(guī)定的條件，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就網(wǎng)絡(luò)用戶而言，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息發(fā)布者之外的其他傳播者在一定條件下也可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，在網(wǎng)絡(luò)上非法傳播誹謗信息、非法傳播他人的隱私，也可能構(gòu)成侵權(quán)。就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有所區(qū)別，如BBS、貼吧、搜索引擎服務(wù)均不相同，這樣，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，其注意義務(wù)也應(yīng)該有所差別，在責(zé)任的認(rèn)定上要根據(jù)不同服務(wù)的性質(zhì)而具體確定。
第八，限制和免責(zé)事由具有特殊性。一方面，從加害人的角度看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)不同，其免責(zé)事由也相應(yīng)地有所差別。比如，網(wǎng)絡(luò)用戶在未經(jīng)他人同意的情況下，擅自發(fā)布他人隱私等，就當(dāng)然構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)則與網(wǎng)絡(luò)用戶不同，如果其在不知情的情況下為網(wǎng)絡(luò)用戶提供了信息傳播服務(wù)，則需要在受害人通知其采取相應(yīng)侵害制止措施而未采取的情況下，方須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一方面，從受害人的角度看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)公眾人物人格權(quán)的侵害與對(duì)一般公眾人格權(quán)的侵害，在責(zé)任限制和免責(zé)事由方面存在一定差別。與一般公眾相比，公眾人物的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)限制。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)上的公眾人物人格權(quán)限制規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，公眾人物也應(yīng)當(dāng)受到更多的保護(hù)，其家庭住址等個(gè)人信息不得隨意發(fā)布。這主要是考慮到，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)傳播具有廣泛性、及時(shí)性等特點(diǎn)，受害人可能遭受更嚴(yán)重的損害，而且，此種損害往往難以消除。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下還應(yīng)當(dāng)注重人格權(quán)保護(hù)與信息傳播之間的平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)注重公民人格權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也應(yīng)保障公眾的知情權(quán)以及信息傳播的自由等。
在布局形式上，可以考慮借鑒 《侵權(quán)責(zé)任法》第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定的立法體例，考慮在人格權(quán)法中設(shè)立單獨(dú)一章規(guī)定 “特殊主體及特殊環(huán)境下的人格權(quán)”，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)與死者人格利益、胎兒人格利益等特殊問題一并規(guī)定，這樣既節(jié)約了立法空間，又表明它們屬于人格權(quán)法中的特殊規(guī)定。由于在立法技術(shù)上無法在每一項(xiàng)具體人格權(quán)條款下分別規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)問題，否則不符合立法的簡(jiǎn)約化，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定是比較妥當(dāng)?shù)摹?br>
三、人格權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的重點(diǎn)
對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)是各個(gè)法律部門共同的任務(wù)，也是整個(gè)民法適應(yīng)社會(huì)生活需要所應(yīng)當(dāng)規(guī)范的重點(diǎn)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)主要從兩個(gè)方面進(jìn)行，一方面是從權(quán)利的救濟(jì)角度，即侵權(quán)責(zé)任角度，另一方面則是從確定權(quán)利的角度進(jìn)行，即人格權(quán)法的角度。就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的人格權(quán)法保護(hù)而言，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定：
（一）全面確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各項(xiàng)人格權(quán)益
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)主要涉及如下幾類：
一是姓名權(quán)。自然人的姓名權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也是重要的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。姓名權(quán)的客體包括戶口本上的姓名，也包括其別名、筆名等所有可以與特定自然人相聯(lián)系的名稱。網(wǎng)上侵害他人姓名權(quán)主要包括：惡意搶注他人的姓名作為自己的網(wǎng)絡(luò)域名（例如，美國好萊塢著名女星朱莉婭·羅伯茨 （Julia Roberts）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 （WIPO）共同起訴美國新澤西州普林斯頓市的Russell Boyd公司注冊(cè)了一個(gè)以 “Julia Roberts”命名的域名，侵犯了羅伯茨的權(quán)利，WIPO仲裁委員會(huì)根據(jù)普通法的判定，羅伯茨對(duì)其姓名享有權(quán)利，這家公司主觀上出于惡意注冊(cè)“JULIAROBERTS.COM”的域名，侵犯了羅伯茨的姓名權(quán)，仲裁委員會(huì)要求其停止侵權(quán)行為，取消該域名。）、惡意利用他人的姓名作為自己的網(wǎng)名、假冒他人的姓名從事侵權(quán)行為等等。網(wǎng)名如果能夠辨認(rèn)為某個(gè)具體的個(gè)人，即與真實(shí)的個(gè)人聯(lián)系在一起，具有可識(shí)別性，則和筆名、別名等一樣可受到姓名權(quán)的保護(hù)（參見彭姣時(shí)、韓桂瓊 《侵害網(wǎng)絡(luò)姓名權(quán)一案昨開庭審理 未當(dāng)庭宣判》一文，載 《廣州日?qǐng)?bào)》2007年10月26日。）。如個(gè)人姓名、職務(wù)在現(xiàn)實(shí)生活中并不是隱私，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下則可能成為一種重要的隱私，披露者將承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)上擅自刪除他人的網(wǎng)名，也可能構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵害。
二是名稱權(quán)。法人名稱權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也需要保護(hù)，如以某公司的名稱作為域名，或者未經(jīng)許可，在自己的網(wǎng)站上使用其他企業(yè)名稱進(jìn)行廣告宣傳，不僅侵犯了該企業(yè)的名稱權(quán)，而且導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)主體造成混淆，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（“深圳市人某人裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴深圳市海某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”，（2010）深寶法知產(chǎn)初字第161號(hào)。）。
三是名譽(yù)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害名譽(yù)權(quán)的行為較為普遍，具體表現(xiàn)形態(tài)主要有：在博客中攻擊他人（博客的注冊(cè)用戶 “沈陽”，在瀏覽網(wǎng)站的過程中，認(rèn)為作者為“秦塵”的文章有侮辱誹謗自己的內(nèi)容，使其名譽(yù)受到了侵害，而該博客的托管網(wǎng)站——— “博客網(wǎng)”未能及時(shí)刪除這些文章。于是，“沈陽”于2006年3月3日將 “秦塵”告上法庭。此案為國內(nèi)首例博客告博客侵犯名譽(yù)權(quán)。2006年10月北京市海淀區(qū)人民法院就此案作出了判決，認(rèn)定被告侵權(quán)成立，責(zé)令被告在網(wǎng)站上發(fā)表道歉聲明。），在論壇網(wǎng)帖、博客等誹謗他人（“海大裝飾公司訴新浪公司侵犯名譽(yù)權(quán)”，（2005）深中法民一終字第3747號(hào)。），等等。近年來，侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的案件層出不窮，表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，既有對(duì)自然人名譽(yù)權(quán)的侵害，又有對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵害，所以，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，名譽(yù)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為重要內(nèi)容。
四是隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)隱私權(quán)侵害的表現(xiàn)形態(tài)有多種，例如網(wǎng)上擅自披露他人的私生活秘密，公布他人的個(gè)人信息，都會(huì)對(duì)個(gè)人生活安定造成不當(dāng)?shù)那趾ΑＳ绕涫请S著人工搜索技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)搜集個(gè)人信息更加方便（參見 《“人肉搜索”侵權(quán)案的法律分析——嚴(yán)某訴王某、甲公司名譽(yù)權(quán)糾紛案法律問題研究》一文，載北京市高級(jí)人民法院《審判前沿（新類型案件審判實(shí)務(wù)總第25集）》，法律 出版社2010年版。），而這些信息一旦傳播，對(duì)其恢復(fù)也更加困難。據(jù)此，很多學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的重要人權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，生活安寧表現(xiàn)為住所不受他人侵害；而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，表現(xiàn)為個(gè)人虛擬空間安寧不受打擾，如個(gè)人電子郵箱不受他人侵入、窺探、垃圾郵件騷擾等。網(wǎng)絡(luò)隱私形成了一種新的空間隱私。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)下，權(quán)利人對(duì)其個(gè)人信息、生活安寧等都是在虛擬空間中享有的一種權(quán)利，而不是在現(xiàn)實(shí)生活中享有的權(quán)利，這也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性[8]（P256）。
五是肖像權(quán)。網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)以 “曬某大學(xué)校花素顏照”、 “富二代炫富”（參見肖耿 《網(wǎng)曝時(shí)代電子照片遭濫用 公民肖像權(quán)再引關(guān)注》一文，載 《人民日?qǐng)?bào)》2010年8月25日。），甚至公布他人的裸體照片，將他人的頭像與色情圖片剪接在一起等，這些行為都侵害了權(quán)利人的肖像權(quán)。 《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)肖像權(quán)的侵害大都不是以盈利為目的的，或者營(yíng)利性很難認(rèn)定，這就凸現(xiàn)出 《民法通則》的保護(hù)模式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很難起到制裁加害人、保護(hù)權(quán)利人的功能。
六是個(gè)人信息人格權(quán)。個(gè)人信息（Personal Data）是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，它包括個(gè)人出生、身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。個(gè)人信息，例如，家庭住址、手機(jī)號(hào)碼等，可能成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重要人格利益。
七是其他人格利益。例如，聲音雖然在通常情況下不能構(gòu)成獨(dú)立的人格利益，但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，聲音可以成為重要的人格利益，在網(wǎng)絡(luò)上侵害這些人格利益主要表現(xiàn)為，模仿他人的聲音，或者對(duì)他人的聲音進(jìn)行修改。例如，在某著名喜劇演員起訴北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司和北京星潮在線文化發(fā)展有限公司侵犯肖像權(quán)案中，兩公司通過全國多家衛(wèi)視發(fā)布手機(jī)游戲下載廣告，而此廣告未經(jīng)許可將該演員在小品中的表演形象篡改為動(dòng)畫形象，并配之以與該演員相類似的方言口音（參見肖耿 《網(wǎng)曝時(shí)代電子照片遭濫用 公民肖像權(quán)再引關(guān)注》一文，載 《人民日?qǐng)?bào)》2010年8月25日。）。
（二）強(qiáng)化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和各種新媒體的廣泛運(yùn)用，個(gè)人信息越來越商品化。例如，網(wǎng)絡(luò)的開放性和互聯(lián)性，使得商家非法利用他人個(gè)人信息創(chuàng)造更大商業(yè)價(jià)值的機(jī)會(huì)劇增，進(jìn)而使 “信息真正成為金錢”[9]（P333）。在實(shí)踐中，利用他人信息進(jìn)行推廣商品、廣告宣傳，使得個(gè)人信息的商業(yè)化利用具有更大的價(jià)值，也更容易遭受侵害。尤其應(yīng)當(dāng)看到，在信息社會(huì)，個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存越來越方便，而且信息的交流、傳播越來越迅速，信息越來越成為一種社會(huì)資源，深刻影響了人們社會(huì)生活的方方面面。所以，法律需要適應(yīng)信息社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)提出的迫切要求。
網(wǎng)絡(luò)的全球性、開放性和瞬間性，使得網(wǎng)絡(luò)在儲(chǔ)存和利用信息方面存在著無限的空間和可能性，導(dǎo)致各種個(gè)人信息資料都可以通過互聯(lián)網(wǎng)在瞬間收集、整理、存儲(chǔ)和傳播，并通過網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行散布。例如，通過對(duì)個(gè)人購物偏好的分析，可以了解個(gè)人個(gè)性、私生活的重要特點(diǎn)等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息的傳輸不僅可以實(shí)現(xiàn)瞬間傳遞，而且其傳播面可以波及全球，受眾對(duì)象也具有廣泛性。由此決定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)個(gè)人信息的侵害，較之于任何紙質(zhì)媒體，其影響面更大，對(duì)個(gè)人人格利益的侵害更為嚴(yán)重。所以互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得個(gè)人信息的搜集、儲(chǔ)存和交流成為生活不可或缺的組成部分，與此同時(shí)又帶來對(duì)個(gè)人信息的嚴(yán)重威脅，個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)傳媒下時(shí)時(shí)都有被侵害的可能[10]（P1）。為此，有必要在人格權(quán)法中對(duì)個(gè)人信息權(quán)、尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息權(quán)做出專門規(guī)定。
（三）對(duì)侵害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)損害后果的確定
侵害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的現(xiàn)象較為常見，受害人維護(hù)權(quán)利的事例則比較少，其中很重要的原因就是對(duì)損害后果的舉證比較困難，尤其是對(duì)實(shí)際遭受的損失舉證比較困難。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有某些與現(xiàn)實(shí)世界不同的特點(diǎn)。這種不同在于，由于互聯(lián)網(wǎng)的受眾的無限性和傳播的及時(shí)性，一旦實(shí)施侵害行為，其損害后果常常表現(xiàn)為：首先，損害后果的難以估計(jì)。網(wǎng)絡(luò)的受眾對(duì)象是無限的，其傳播速度非常快，傳播范圍也極大，侵權(quán)的信息等還可以被無數(shù)次下載或?yàn)g覽，所以，損害后果往往是嚴(yán)重的，而且很難估計(jì)。其次，通常造成精神權(quán)益的損害，不可能侵害物質(zhì)性人格權(quán)。傳統(tǒng)意義上的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中受到侵害的可能性較小，而名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)受到的侵害可能性較大，所以，受害人往往都會(huì)遭受精神損害。再次，損害舉證的困難。對(duì)侵害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)，受害人是否遭受了損害，損害的嚴(yán)重程度等，都難以舉證證明。例如，侵害主體就不僅僅限于最初的信息提供者，還可能包括網(wǎng)站服務(wù)提供者、管理者以及其他網(wǎng)絡(luò)參與者。針對(duì)這些特點(diǎn)，法律上應(yīng)當(dāng)減輕受害人在損害后果上的舉證責(zé)任，綜合運(yùn)用舉證責(zé)任倒置等一系列技術(shù)規(guī)則來實(shí)現(xiàn)這一目的。
（四）規(guī)定侵害網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的特殊責(zé)任承擔(dān)方式
在侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的情況下，受害人可以采取傳統(tǒng)的請(qǐng)求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等方式。但是，由于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)，發(fā)生了侵權(quán)行為之后，在責(zé)任承擔(dān)方式上具有特殊性。
第一，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)大量采取停止侵害的方式。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播具有即時(shí)性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人人格權(quán)被侵犯，停止侵害的基本方式就是及時(shí)刪除侵權(quán)信息，如果某種侵權(quán)的信息被他人的網(wǎng)站所采納儲(chǔ)存，受害人也有權(quán)要求任何儲(chǔ)存該信息的人予以徹底刪除。如果侵權(quán)方式是非法收集使用個(gè)人資料信息，那么，停止侵害的方式就是立即刪除存儲(chǔ)于侵權(quán)者數(shù)據(jù)庫中的個(gè)人資料信息。如果采用 “人肉搜索”的方式侵權(quán)，停止侵害是指立即制止此種行為。
第二，消除影響的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，經(jīng)常需要侵權(quán)人通過發(fā)布公告的形式來消除影響。例如，海大裝飾公司訴新浪公司侵犯名譽(yù)權(quán)案中，法院認(rèn)定被告應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)在新浪網(wǎng)深圳房產(chǎn)的頁面上向原告賠禮道歉、消除影響（“海大裝飾公司訴新浪公司侵犯名譽(yù)權(quán)”，（2005）深中法民一終字第3747號(hào)。）。
第三，在網(wǎng)上采取賠禮道歉的責(zé)任方式也具有特殊性。例如，海大裝飾公司訴新浪公司侵犯名譽(yù)權(quán)案中，法院認(rèn)定被告應(yīng)該向原告賠禮道歉，道歉內(nèi)容必須經(jīng)本院審查認(rèn)可。逾期不賠禮道歉，本院將向社會(huì)公開本案判決結(jié)果，公布費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)（“海大裝飾公司訴新浪公司侵犯名譽(yù)權(quán)”，（2005）深中法民一終字第3747號(hào)。）。在陳堂發(fā)訴中國博客網(wǎng)案中，法院審理認(rèn)為，未盡到 “善良管理人”的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（參見 《“被斥 ‘爛人爛教材’副教授怒告中國博客網(wǎng)”》一文，載 《東方早報(bào)》2005年11月4日。）。被告還應(yīng)當(dāng)在該網(wǎng)首頁向原告陳堂發(fā)刊登致歉聲明（參見《“被斥 ‘爛人爛教材’副教授怒告中國博客網(wǎng)”》一文，載 《東方早報(bào)》2005年11月4日。）。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)傳播的無邊界性和受眾的無限性，所以賠禮道歉公告一旦發(fā)布就會(huì)對(duì)侵權(quán)人起到有效的遏制作用，甚至比賠償精神損害更能起到撫慰受害人的作用。但賠禮道歉一旦在網(wǎng)上做出，尤其是一旦在原來發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出，應(yīng)當(dāng)刊載在顯著位置。
第四，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)要考慮損害賠償責(zé)任方式的特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)，不僅涉及保護(hù)的問題，還涉及利用的問題，這是傳統(tǒng)的人格權(quán)所無法規(guī)范的，尤其是其中的利用問題。一方面，對(duì)具有財(cái)產(chǎn)利用價(jià)值的人格權(quán)，應(yīng)該注意賠償其財(cái)產(chǎn)損失，比如在網(wǎng)上擅自利用他人肖像發(fā)布廣告。另一方面，在損害賠償?shù)木唧w計(jì)算問題上，要考慮網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)布面廣、影響大等，不能單純根據(jù)現(xiàn)實(shí)空間中實(shí)際營(yíng)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊量等來判斷侵權(quán)后果波及范圍，據(jù)此來確定損害賠償?shù)臄?shù)額，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，通常來說，應(yīng)該比現(xiàn)實(shí)空間中侵權(quán)損害賠償數(shù)額更大。
第五，關(guān)于精神損害賠償?shù)倪m用。對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)加大精神損害賠償?shù)牧Χ取Ｒ驗(yàn)橐环矫妫缜八觯捎诰W(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)和受眾的無限性，人格權(quán)一旦遭受侵害，損害后果將難以計(jì)算，完全通過財(cái)產(chǎn)損害賠償將無法對(duì)受害人提供全面的救濟(jì)。因此，精神損害賠償便成為一種有效的損害救濟(jì)調(diào)整機(jī)制。另一方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的侵害，受害人既可能遭受財(cái)產(chǎn)損害，又可能造成受害人的精神損害，因此，可以并用財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)造成后果的嚴(yán)重性，尤其是對(duì)受害人造成了較為嚴(yán)重的精神損害，因此應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮精神損害賠償?shù)恼{(diào)整、制裁的功能。《侵權(quán)責(zé)任法》第２２條規(guī)定： “侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”這就是說，精神損害的后果不是輕微的損害后果，而應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)重的侵害后果。造成嚴(yán)重精神損害是獲得精神損害賠償?shù)姆ǘū匾獥l件。所謂嚴(yán)重是指后果的嚴(yán)重性，是指超出社會(huì)一般人的容忍限度的損害（參見張禮洪 《意大利法中非財(cái)產(chǎn)性人身損害賠償制度及其啟示》一文，載全國人大常委會(huì)法工委民法室和中國人民大學(xué)法學(xué)院主編：《2009年中日侵權(quán)責(zé)任法研討會(huì)會(huì)議資料》，43頁。）；或者說，是指社會(huì)一般人在權(quán)利遭受侵害的情況下，都難以忍受和承受的精神痛苦和肉體痛苦。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，只要行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)，可以特定該行為已經(jīng)造成嚴(yán)重精神損害。因?yàn)榇朔N侵權(quán)是向全世界傳播，受眾是無限的，且可以無數(shù)次下載，已經(jīng)對(duì)受害人造成了廣泛的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)通過使加害人賠償一定數(shù)額的精神損害金而給加害人一定的制裁。所以應(yīng)當(dāng)特定已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重精神損害，并應(yīng)當(dāng)加大精神損害賠償?shù)牧Χ龋詾槭芎θ颂峁└鼮槿娴木葷?jì)。
四、結(jié)語
我國 “十二五”規(guī)劃綱要明確提出，要健全網(wǎng)絡(luò)與信息安全法律法規(guī)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)與信息安全的保障，網(wǎng)絡(luò)安全的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人人格權(quán)益的保護(hù)。有效規(guī)范與保障網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)當(dāng)以充分保障私權(quán)為基本前提，只有充分保護(hù)個(gè)人人格權(quán)益，才能夠有效防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的積極作用。這就對(duì)我國正在進(jìn)行的人格權(quán)立法提出了新的挑戰(zhàn)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
