[ 何小麗 ]——(2013-2-4) / 已閱9566次
【摘要】集團公司許可其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)使用與其相同的企業(yè)字號，經(jīng)過對該相同字號的長期共同使用，該字號在相關(guān)公眾中具有一定知名度，進而成為指示市場主體和商品來源的識別標志的，應(yīng)認定各關(guān)聯(lián)企業(yè)共同對該知名字號享有反不正當競爭法上的保護利益。對關(guān)聯(lián)企業(yè)以外的其他市場主體擅自使用該知名字號的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)均有權(quán)單獨或者共同提起訴訟。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間對其使用的字號所享有的經(jīng)濟利益分配有約定并據(jù)此請求相應(yīng)經(jīng)濟損失賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)當予以支持。
【案情】
原告：德國拜耳股份有限公司（以下簡稱拜耳公司）。
原告：拜耳（北京）板材有限公司（以下簡稱拜耳北京公司）。
被告：浙江省衢州拜耳陽光建材有限責任公司（以下簡稱衢州拜耳公司）。
被告：周發(fā)軍。
被告：章燕群。
拜耳公司系在德國注冊成立的全球性企業(yè)，經(jīng)營范圍為醫(yī)藥保健、聚合物和化工產(chǎn)品的制造、銷售等。該公司于1994年10月在上海投資設(shè)立全資子公司拜耳（中國）有限公司，“拜耳”作為字號開始在中國使用。1996年12月，拜耳公司與拜耳光翌板材有限責任公司（以下簡稱拜耳光翌公司）簽訂拜耳名稱保護協(xié)議一份，約定：拜耳公司獨自擁有“拜耳”名稱，并授權(quán)拜耳光翌公司使用“拜耳”作為公司名稱的一部分。拜耳光翌公司于1997年4月在北京注冊成立，拜耳公司通過拜耳（中國）有限公司實現(xiàn)對拜耳光翌公司控股。2008年6月，拜耳光翌公司名稱變更為拜耳北京公司，經(jīng)營范圍為開發(fā)、生產(chǎn)及銷售聚碳酸脂板材等，在其生產(chǎn)的板材產(chǎn)品中均使用了“拜耳”文字及圖形商標，通過多種媒體對其產(chǎn)品進行了長期、廣泛的宣傳，并將其產(chǎn)品銷往全國多個城市（包括浙江杭州、金華、衢州等地）。多年來，拜耳公司及其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)多次獲得國內(nèi)外各種獎項及榮譽。2009年4月，拜耳公司在醫(yī)用藥物、殺蟲劑等上注冊和使用的“拜耳”商標被認定為馳名商標。
2006年3月至5月，周發(fā)軍多次購買由拜耳光翌公司生產(chǎn)的陽光板。2006年6月9日，周發(fā)軍提出“拜耳新陽光”商標的注冊申請并獲受理。2006年6月28日，周發(fā)軍與謝仙香出資在浙江省衢州市設(shè)立衢州拜耳公司，法定代表人為周發(fā)軍，經(jīng)營范圍為建材、塑料制品、金屬材料銷售。該公司成立后，在其店鋪招牌、戶外廣告牌、產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、產(chǎn)品手冊、公司網(wǎng)站等上使用的企業(yè)名稱均省略指示行政區(qū)劃的“衢州”二字，突出“拜耳”二字，且在使用“拜耳新陽光”商標的過程中也故意突出“拜耳”二字。章燕群自2008年開始在浙江省金華市銷售衢州拜耳公司生產(chǎn)的“拜耳新陽光”牌陽光板等產(chǎn)品。
兩原告共同訴請法院判令衢州拜耳公司立即停止不正當競爭行為（包括使用含有“拜耳”字樣的企業(yè)名稱及在商品、包裝、經(jīng)營場所、宣傳中使用“拜耳”字樣）、變更企業(yè)名稱（變更后不得含有與“拜耳”相同或者近似的字樣）、在《法制日報》上刊登致歉聲明；判令衢州拜耳公司、周發(fā)軍賠償兩原告經(jīng)濟損失各12.5萬元及合理費用各2.5萬元，章燕群賠償兩原告經(jīng)濟損 失 各2.5萬 元 及 合 理 費 用 各5000元。
【審判】
浙江省衢州市中級人民法院經(jīng)審理認為：
本案爭議焦點一為拜耳公司和拜耳北京公司能否作為適格原告共同起訴。具有同一投資主體的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)對字號知名度的形成各有其貢獻，共同對知名字號享有反不正當競爭法上的保護利益。拜耳公司及其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)（包括拜耳北京公司）經(jīng)多年經(jīng)營和宣傳，使得“拜耳”商標和字號均獲得了較高知名度，故兩原告是“拜耳”字號的共同權(quán)利人，與本案均有直接利害關(guān)系。衢州拜耳公司侵犯了兩原告對“拜耳”字號共同享有的合法權(quán)利，兩原告有權(quán)共同起訴。
爭議焦點二為衢州拜耳公司將“拜耳”字樣作為其字號登記并使用是否構(gòu)成不正當競爭。字號要作為合法權(quán)益受到保護，必須是 企 業(yè) 在 經(jīng) 營 中 長 期 使 用 其 字號，從而為其字號建立起一定的市場知名度并使其具有商業(yè)識別功能。是否構(gòu)成不正當競爭應(yīng)結(jié)合以下因素進行判定：1.兩原告對“拜耳”字號使用在先。拜耳公司在中國境內(nèi)投資設(shè)立的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)均以“拜耳”為字號，其中拜耳北京公司對“拜耳”字號的使用自1997年成立迄今已有十幾年的歷史。而衢州拜耳公司在2006年6月始將“拜耳”登記為企業(yè)名稱并使用。2.“拜耳”字號具有一定知名度。多年來拜耳公司及其眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)對“拜耳”字號持續(xù)、廣泛的使用，使“拜耳”品牌已享有較高的知名度，“拜耳”字號已成為指示拜耳公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的市 場 主 體 和 商 品 來 源 的 識 別 標志。3.衢州拜耳公司被控侵權(quán)行為具有主觀惡意。周發(fā)軍在公司設(shè)立之前已多次購買拜耳北京公司的產(chǎn)品，應(yīng)當知曉“拜耳”字號以及拜耳北京公司生產(chǎn)“拜耳”牌陽光板等事實，但其仍在拜耳北京公司市場覆蓋區(qū)域內(nèi)的浙江省衢州市投資設(shè)立了衢州拜耳公司并且生產(chǎn)與拜耳北京公司相同的板材產(chǎn)品，形成了同業(yè)競爭關(guān)系，且在其店鋪招牌、戶外廣告牌、產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、公司網(wǎng)站等使用企業(yè)名稱時均故意省略指示行政區(qū)劃的“衢州”二字并突出“拜耳”二字，使用“拜耳新陽光”商標時也故意突出“拜耳”二字，上述行為在主觀上顯然具有攀附“拜耳”品牌知名度的故意。4.上述行為足以造成相關(guān)公眾誤認為衢州拜耳公司與兩原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)或者商品來源為同一市場主體。綜上，可以認定上述行為違反公平競爭和誠實信用原則，已構(gòu)成不正當競爭。
爭議焦點三為賠償數(shù)額如何確定。由于兩原告沒有提供其實際損失或者被告侵權(quán)獲利的確切證據(jù)，故主要依據(jù)“拜耳”字號的知名度，為制止侵權(quán)、訴訟所支出的合理費用，再結(jié)合衢州拜耳公司的經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意程度、行為性質(zhì)、持續(xù)時間和地域范圍以及侵權(quán)后果等因素，酌情確定賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計20萬元。
綜上，衢州市中級人民法院判決：衢州拜耳公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的商品與包裝以及商品宣傳中使用含有“拜耳”字樣的行為；限期衢州拜耳公司辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后不得含有“拜耳”字樣；衢州拜耳公司在《法制日報》上刊登聲明，公開賠禮道歉；衢州拜耳公司分別賠償兩原告經(jīng)濟損失及合理費用各10萬元；駁回兩原告的其他訴訟請求。
拜耳公司與衢州拜耳公司均不服一審判決，向浙江省高級人民法院提起上訴。拜耳公司上訴稱：一審判決被告衢州拜耳公司賠償人民幣20萬元過低，且未判令周發(fā)軍、章燕群承擔連帶責任不當。衢州拜耳公司上訴稱：一、拜耳公司未在中國注冊企業(yè)名稱，衢州拜耳公司不可能對其企業(yè)字號構(gòu)成不正當競爭；二、“拜耳”字號在非金屬板材行業(yè)并無較高知名度，不會構(gòu)成混淆；三、一審判決過度行使裁判權(quán)；四、原判認定兩原告為“拜耳”字號的共同權(quán)利人，同時又判決衢州拜耳公司分別對兩原告承擔賠償責任，屬自相矛盾；五、本案訴訟標的既不相同，也非同一種類，故不應(yīng)合并審理。請求二審法院撤銷原判、發(fā)回重審。
浙江省高級人民法院經(jīng)審理認為，二審爭議焦點為：
一、拜耳公司和拜耳北京公司能否作為適格原告共同起訴。拜耳公司通過投資控股、商標商號許可、廣告宣傳等方式在我國商業(yè)使用其企業(yè)名稱，故拜耳公司企業(yè)名稱受我國反不正當競爭法保護。通過“拜耳”字號的授權(quán)許可使用，兩原告成為該字號的共同權(quán)利人，對該字號被擅自使用均有利益關(guān)系，且訴訟標的均為衢州拜耳公司的被控侵權(quán)行為，故兩原告可以共同起訴。
二、被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當競爭及所應(yīng)承擔的民事責任。“拜耳”商標和字號屬臆造詞匯，由兩原告使用在先。拜耳公司及其投資設(shè)立的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)（包括拜耳北京公司）均長期使用“拜耳”字號至今，該字號具有與其他市場主體相區(qū)別的較強的顯著性，且具有較高知名度。在衢州拜耳公司注冊前，周發(fā)軍已多次購買拜耳北京公司的產(chǎn)品，注冊后又在使用企業(yè)名稱及“拜耳新陽光”商標時故意省略“衢州”二字或突出“拜耳”二字，并將其生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在與拜耳北京公司重合的銷售區(qū)域內(nèi)進行銷售，顯有攀附兩原告商譽的主觀惡意。上述行為足以使相關(guān)公眾誤認為衢州拜耳公司與兩原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)或者商品來源為同一市場主體。
綜上，可以認定衢州拜耳公司的被控侵權(quán)行為未遵循誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭行為，原審法院據(jù)此判令其承擔相應(yīng)的民事侵權(quán)責任并酌定其賠償20萬元并無不當；兩原告要求對損害賠償進行平均分配，系其對訴訟權(quán)益的自由處分，支持該訴求并無不妥。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
一、使用相同知名字號的關(guān)聯(lián)企業(yè)對他人擅自使用該知名字號的行為有權(quán)共同提起不正當競爭之訴
我國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定中并沒有單獨的、明確的字號權(quán)的概念，也尚未建立和健全知名字號的保護機制，而僅僅在反不正當競爭法及司法解釋中規(guī)定了審理有關(guān)企業(yè)名稱或字號的不正當競爭糾紛案件的法律依據(jù)。依據(jù)企業(yè)名稱規(guī)定進行登記注冊的企業(yè)均依法享有其企業(yè)名稱權(quán)，當他人擅自使用其企業(yè)名稱時，有權(quán)提起侵權(quán)之訴。而字號是企業(yè)名稱的首要組成部分，是一個企業(yè)區(qū)別于同行業(yè)企業(yè)以及其他企業(yè)最主要的標志，具有區(qū)分不同商事主體的顯著性，故使用具有一定市場知名度的字號與使用企業(yè)名稱產(chǎn)生的市場影響是相同的。
在社會經(jīng)濟發(fā)展之初，不同的市場主體各自完全獨立地使用其特有的企業(yè)名稱或字號，各自享有其企業(yè)名稱權(quán)。然而隨著現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)多樣化、經(jīng)濟全球化等需要，越來越多的企業(yè)逐步發(fā)展成為企業(yè)集團，其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)可能分別涉足多個行業(yè)，側(cè)重點又各不相同。集團公司通過許可其下屬的關(guān)聯(lián)企業(yè)使用與其相同的企業(yè)字號，并且經(jīng)過對該字號的長期共同使用，使該字號在相關(guān)公眾中具有一定市場知名度，進而成為指示市場主體和商品來源的識別標志。這種知名字號被具有同一投資控股主體的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)共同使用的現(xiàn)象已具有一定的普遍性。在此情形下，不僅各關(guān)聯(lián)企業(yè)各自享有其企業(yè)名稱權(quán)，同時它們對該字號知名度的形成均各有其貢獻，成為該字號的共同權(quán)利人。對關(guān)聯(lián)企業(yè)以外的其他市場主體擅自使用該知名字號的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)均有權(quán)依反不正當競爭法的規(guī)定單獨或者共同提起訴訟。
總共2頁 1 [2]
下一頁
