[ 金翠龍 ]——(2012-8-27) / 已閱13726次
[摘要]
我們知道行為人的主觀過錯(cuò)是一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，對(duì)于主觀過錯(cuò)的了解和熟知能夠幫助我們更好的理解侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。例如過錯(cuò)的界定問題、主觀過錯(cuò)的形式、過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及受害人的過錯(cuò)問題等等，這些都是需要我們理解和把握的問題，只有這樣才能更好的解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的侵權(quán)問題，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，從而最終實(shí)現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的立法價(jià)值。
在我看來，所謂侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成是指民事主體因自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)具備的主客觀條件。主觀條件與民事主體的行為以及行為人的內(nèi)心狀態(tài)有關(guān)，而客觀條件則與現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系相聯(lián)系。
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是對(duì)于一般侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)定。這一規(guī)定要求一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成以行為人的主觀過錯(cuò)為要件。同時(shí)第七條又規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”這就是對(duì)于特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，這一規(guī)定不要求行為人具有主觀過錯(cuò)為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)這些規(guī)定可知我國的侵權(quán)責(zé)任主要是分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成理論界有四要件說，即行為人的侵害行為、損害事實(shí)的客觀存在、行為人的侵害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系以及行為人主觀有過錯(cuò)。對(duì)于特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成它與一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成的前三個(gè)要件是一樣的，唯一的區(qū)別在于它不需要具備第四個(gè)要件即行為人主觀有過錯(cuò)。下面主要來探討下一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中的主觀過錯(cuò)問題。
一、關(guān)于過錯(cuò)概念的探討
大陸法系國家的侵權(quán)責(zé)任法中都有強(qiáng)調(diào)行為人的過錯(cuò)。在公元前287年的《阿奎利亞法》就確立了過錯(cuò)責(zé)任原則，該原則要求主張損害賠償之訴，侵害者必須具有過錯(cuò)，這比人類社會(huì)早期的結(jié)果責(zé)任原則要進(jìn)步很多，然而《阿奎利亞法》對(duì)于過錯(cuò)的程度則沒有涉及。
關(guān)于過錯(cuò)的概念，理論界主要有以下三種學(xué)說：主觀過錯(cuò)說、客觀過錯(cuò)說和主客觀相結(jié)合的過錯(cuò)說。主觀過錯(cuò)說認(rèn)為，過錯(cuò)是人心理活動(dòng)的一種狀態(tài)，屬于主觀世界的范疇；客觀過錯(cuò)說則將過錯(cuò)理解為違反社會(huì)準(zhǔn)則的行為意志狀態(tài)；而更多的學(xué)者從主客觀相結(jié)合的角度提出折衷性的主客觀過錯(cuò)說，即認(rèn)為過錯(cuò)是一種主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是支配行為人從事在法律和道德上應(yīng)受到非難的行為的故意和過失的狀態(tài)，換言之，是指行為人通過違背法律或道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。
作為一個(gè)法律概念，我們認(rèn)為應(yīng)該采用主客觀過錯(cuò)說來界定過錯(cuò)，即過錯(cuò)應(yīng)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是支配行為人從事在法律和道德上應(yīng)受到非難的行為的故意和過失的狀態(tài)，換言之，是指行為人通過違背法律的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。它主要包括了兩層含義：一方面過錯(cuò)是行為人的一種主觀心理狀態(tài)；另一方面過錯(cuò)也是一種應(yīng)受法律非難的行為。
二、關(guān)于主觀過錯(cuò)形式的探討
我們應(yīng)該采用主客觀過錯(cuò)說來界定過錯(cuò)，但因?yàn)檫^錯(cuò)從本質(zhì)上來說是人的主觀狀態(tài)，所以我們習(xí)慣稱過錯(cuò)為主觀過錯(cuò)，但是在判定過錯(cuò)的時(shí)候仍然要考慮客觀要素。所謂主觀過錯(cuò)的形式是指在行為人的行為中表現(xiàn)出來的行為人的特定主觀狀態(tài)，即為故意和過失兩類狀態(tài)。故意，是行為人能夠預(yù)見自己行為的結(jié)果，仍然希望它發(fā)生或者聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)，行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到或者預(yù)見到行為的結(jié)果，同時(shí)又希望或聽任其發(fā)生。過失，一般認(rèn)為包括疏忽和懈怠。行為人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見為疏忽，在我國刑法上稱為疏忽大意的過失；行為人對(duì)自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見了卻輕信可以避免為懈怠，這在我國刑法上稱為過于自信的過失。疏忽和懈怠都是過失，都是受害人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反。因此過失就是行為人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽或懈怠。過失是一種不注意的心理狀態(tài)，即對(duì)自己注意義務(wù)的違反。各種過錯(cuò)形式表現(xiàn)了不同程度的過錯(cuò)，因此主觀過錯(cuò)形式的確定對(duì)于侵權(quán)責(zé)任是否成立，侵權(quán)責(zé)任的范圍以及責(zé)任的減輕和免除意義重大而深遠(yuǎn)。
在大陸法系國家，過錯(cuò)形式的區(qū)分深受羅馬法的影響。羅馬法將過錯(cuò)的形式分為故意和過失，凡是行為人明知其行為將損害他人權(quán)利而為之，稱之為故意；凡是應(yīng)加注意的事情卻怠于注意的，稱之為過失。羅馬法區(qū)分為重過失（未盡“疏忽之人”可以具有的注意）和輕過失（未盡“良家父”所應(yīng)有的注意），其中輕過失又進(jìn)一步劃分為抽象輕過失和具體輕過失。《法國民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為致他人損害的，因其過錯(cuò)致行為發(fā)生之人，應(yīng)對(duì)他人負(fù)賠償責(zé)任”可見在法國民法典中關(guān)于自己行為責(zé)任的構(gòu)成中強(qiáng)調(diào)被害人所受的損害可歸責(zé)于過失或懈怠或疏忽，但沒有明確界定過失。《日本民法典》第709條規(guī)定：“因故意或過失侵害他人權(quán)利或受法律保護(hù)的利益的人，負(fù)因此產(chǎn)生的賠償責(zé)任”可見在日本民法中關(guān)于一般不法行為責(zé)任的構(gòu)成強(qiáng)調(diào)須有加害人的故意或過失行為。我國吸取了大陸法系關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，在一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中強(qiáng)調(diào)行為有過錯(cuò)，在我國民法學(xué)界大多認(rèn)為應(yīng)將過錯(cuò)形式分為故意和過失兩種，但對(duì)故意和過失是否作進(jìn)一步的劃分，許多學(xué)者認(rèn)為沒有什么意義。其實(shí)并非如此，在法律有特別規(guī)定（例如對(duì)于產(chǎn)品缺陷的懲罰性賠償制度）和共同侵權(quán)、與有過失及第三人過錯(cuò)的情況下，過錯(cuò)程度的輕重對(duì)于決定民事責(zé)任具有決定性的作用。
第一、在產(chǎn)品缺陷的懲罰性賠償制度等場(chǎng)合，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任必須具有故意，只有行為人具有侵權(quán)的故意，才能夠構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。例如我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”從這條的規(guī)定就可以看出明知就要求主觀上存在故意，可以理解為過失（包括重大過失）是不能請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?shù)摹５恰肚謾?quán)責(zé)任法》沒有對(duì)懲罰性賠償數(shù)額做出具體的規(guī)定，這是司法解釋應(yīng)該完善的地方，法律應(yīng)該規(guī)定懲罰性賠償?shù)淖罡邤?shù)額。
第二、在共同過錯(cuò)、混合過錯(cuò)和第三人過錯(cuò)（第三人的過錯(cuò)與加害人的過錯(cuò)為共同原因）中，過錯(cuò)程度與侵權(quán)責(zé)任有重要關(guān)系。這種侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由共同侵權(quán)人、受害人和加害人、加害人與第三人分擔(dān)責(zé)任份額，衡量標(biāo)準(zhǔn)之一是過錯(cuò)輕重。其中過錯(cuò)輕重對(duì)于共同責(zé)任的分擔(dān)，起主要作用。例如：甲將數(shù)箱蜜蜂放在自家院中采蜜，乙喂豬時(shí)忘了關(guān)自家的豬圈，豬沖入甲家院內(nèi)，撞翻蜂箱，使來甲家串門的丁被蜇傷。本案例屬于第三人的過錯(cuò)問題，根據(jù)新的《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定可知對(duì)于動(dòng)物侵權(quán)問題，飼養(yǎng)動(dòng)物人與第三人承擔(dān)不正真連帶責(zé)任，也就是說丁既可以要求飼養(yǎng)蜜蜂的甲承擔(dān)責(zé)任也可以要求第三人乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但不能同時(shí)向甲乙主張侵權(quán)責(zé)任，但在本案中我們知道是乙忘了關(guān)豬圈的過失才導(dǎo)致了損害的發(fā)生，所以在甲賠償丁的損失后可以向乙追償，此時(shí)就要充分考慮乙的主觀過錯(cuò)來判斷乙責(zé)任承擔(dān)的大小。喂豬時(shí)忘關(guān)豬圈的行為肯定是存在過失的。但案例中未交待乙的身份只能認(rèn)定其為普通人，所以不宜認(rèn)定其為重大過失，更不能認(rèn)定為故意。可見區(qū)分故意、重大過失與一般過失，對(duì)確定民事責(zé)任具有重大意義。因?yàn)橹饔^狀態(tài)的不同導(dǎo)致承擔(dān)不同的民事責(zé)任。特別是在共同過錯(cuò)與混合過錯(cuò)情形下，行為人的過錯(cuò)程度是確定民事責(zé)任及其大小的重要依據(jù)。又如：甲乙各駕駛一輛汽車，行駛中在道路上相撞，導(dǎo)致乙的人車損失共計(jì)15萬元。經(jīng)查證，甲是酒后駕車，并且沒有駕照還違規(guī)逆行還超速40碼；乙則超速10碼。本案屬于典型的混合過錯(cuò)，甲乙雙方作為加害人、受害人都有過錯(cuò)，但過錯(cuò)的程度的是不一樣的，所以承擔(dān)的責(zé)任的大小也是不一樣的。甲的過錯(cuò)程度明顯要大于乙，所以甲賠償?shù)臄?shù)額理應(yīng)高于乙賠償?shù)臄?shù)額。所以對(duì)過錯(cuò)程度的研究對(duì)我們解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題具有重要意義。
三、關(guān)于過錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)的探討
過錯(cuò)認(rèn)定是指以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人的行為是否構(gòu)成過錯(cuò)進(jìn)行的確定。過錯(cuò)認(rèn)定所要解決的是如何確定過錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題。
在如何確定過錯(cuò)的問題上，與過錯(cuò)概念的主觀過錯(cuò)說和客觀過錯(cuò)說相對(duì)應(yīng)，民法學(xué)上歷來有客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)兩種觀點(diǎn)。所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)，是以某種客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為，從而認(rèn)定其有無過錯(cuò)；所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)，是通過判斷行為人的主觀心態(tài)來確定其有無過錯(cuò)。由于這兩種觀點(diǎn)選擇的標(biāo)準(zhǔn)是基于其對(duì)過錯(cuò)概念的理解，而其對(duì)過錯(cuò)概念的理解是不全面的，因之，其采用的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是不全面的。客觀標(biāo)準(zhǔn)說只考慮了客觀要素，主觀標(biāo)準(zhǔn)說則僅考慮了主觀要素。所以對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)定我們既要考慮主觀要素又要考慮客觀要素。
就其本質(zhì)而言，過錯(cuò)仍然是人的主觀心理狀態(tài)，行為最終還是要落實(shí)到主觀狀態(tài)的評(píng)價(jià)上。所以司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否有過錯(cuò)，首先應(yīng)考查行為人的心理狀態(tài)。若行為人對(duì)其行為造成的損害后果時(shí)明知的，并且意圖追究此種損害后果的發(fā)生，那么行為人主觀上是故意的這是很顯現(xiàn)的，用主觀標(biāo)準(zhǔn)就能夠確定行為人過錯(cuò)，就不用再對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考查了。但當(dāng)行為人之過錯(cuò)表現(xiàn)為過失時(shí)，行為人的主觀活動(dòng)狀態(tài)，不顯于外部，難于判斷，無法用主觀標(biāo)準(zhǔn)確定其過錯(cuò)，我們必須借助客觀行為來反映其主觀狀態(tài)，這里的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：
首先，要考慮行為違法性，法律體現(xiàn)著一種社會(huì)評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。由于行為人在實(shí)施某種行為違反法律規(guī)定時(shí)就體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)利益和他人利益的違反，以及對(duì)其應(yīng)負(fù)的法律義務(wù)和公共行為標(biāo)準(zhǔn)的漠視，所以他是有過錯(cuò)的，并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因而，行為人行為違法就足以認(rèn)定其實(shí)有過錯(cuò)的。如在道路交通安全事故中，司機(jī)主觀上沒有故意侵害他人，但是如果司機(jī)超速行駛、沒有駕照行駛或是逆行，這些都是違反《道路交通安全法》的，此時(shí)司機(jī)主觀上沒有故意，但是因其行為具有違法性，所以仍然認(rèn)定其存在過錯(cuò)，所以給路人造成損害的情況下要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
其次，行為人之行為違反一般人的注意義務(wù)。那么此時(shí)在認(rèn)定時(shí)不再探究特定行為人主觀心理狀態(tài)，應(yīng)關(guān)注基于社會(huì)生活共同需要一般人應(yīng)該如何行為，將一般人放在行為人當(dāng)時(shí)所處的情境之下，這就是我們通常說的理性人的標(biāo)準(zhǔn)。所謂的理性人即是指能夠控制自己的行為和“能夠鑒別、判斷、評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)真理以及能使人的行為適合于特定目的的能力的人”。如果理性人都無法預(yù)見也無法避免，那么行為人就不具有過失，否則具有過失。由此，我們可知當(dāng)然，這時(shí)判斷的重心關(guān)鍵在于行為人是否能夠預(yù)見，判斷此種預(yù)見可能性的存在，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為的年齡、性別、能力等主觀因素和當(dāng)時(shí)所處環(huán)境、時(shí)間及行為類別等因素。譬如說我們不能評(píng)判一個(gè)一歲小孩或精神完全不正常的精神病人的過錯(cuò)。司法實(shí)踐通過把與行為人同等條件之一般人放在相同背景下進(jìn)行充分的考查，從而以確定行為人行為之時(shí)應(yīng)該具有的心理狀態(tài)。
四、關(guān)于受害人過錯(cuò)問題的探討
在考慮行為人的過錯(cuò)的同時(shí)，我們也要考慮受害人的過錯(cuò)。所謂受害人的過錯(cuò)是指受害人對(duì)損害之發(fā)生或擴(kuò)大具有故意或過失的心理狀態(tài)。在侵權(quán)責(zé)任案件中，受害人的過錯(cuò)與加害人一方的責(zé)任沒有直接聯(lián)系，即無論受害人有無過錯(cuò)均不影響侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成；但是，受害人如果有過錯(cuò)，則可能減輕乃至免除加害人一方的侵權(quán)責(zé)任。在受害人也有過錯(cuò)的情形下，大陸法系認(rèn)為應(yīng)采用過失相抵的規(guī)則，根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度由法官根據(jù)公平原則來減輕乃至免除加害人的責(zé)任。而英美法系中則將受害人的過錯(cuò)作為一種抗辯事由，比較受害人的過錯(cuò)程度，進(jìn)而減輕或免除加害人的責(zé)任。兩個(gè)法系對(duì)于受害人的過錯(cuò)本質(zhì)上都是相同的，都是通過比較受害人的過錯(cuò)程度來減輕或免除加害人的責(zé)任。對(duì)此我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”這就體現(xiàn)了過失相抵的原則，在這里我們應(yīng)該知道在侵權(quán)人和被侵權(quán)人都有過錯(cuò)的情況下才適用過失相抵原則。但是在適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)情形下，如果侵權(quán)人因故意或重大過失致人損害的情況下，受害人只有輕微過失或一般過失的時(shí)候，此時(shí)不能適用過失相抵，也就是說不能減輕加害人的賠償責(zé)任。例如我們知道飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”從這里我們可以看出，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任，但如果只能證明是因被侵權(quán)人一般過失或輕微過失造成的，此時(shí)就不能減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的賠償責(zé)任。
此外《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”注意受害人故意，是免責(zé)的抗辯事由，而不是過失相抵。但是在這里要注意的問題是如果行為主觀上存在過失的時(shí)候，是否必然就適用過失相抵還是免除行為人責(zé)任呢？在這里就要充分的考量行為人過失的程度而不能一概而論。如果受害人故意而行為人只是輕微的過失的情況下，此時(shí)可以考慮免除行為人的責(zé)任。例如，行人為了自殺，故意撞向行駛的汽車的“碰瓷”行為，如果機(jī)動(dòng)車一方本身存在著故意或重大過失的情況下顯然不能免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車一方僅存在輕微過失的情況下能否免責(zé)呢？此時(shí)我認(rèn)為是可以免責(zé)的。
所以充分考慮受害人的過錯(cuò)體現(xiàn)了法律對(duì)行為人合法權(quán)益的保護(hù)，也體現(xiàn)了公平、公正的理念，在司法實(shí)踐中是值得注意和提倡的。
五、關(guān)于主觀過錯(cuò)問題立法上需要完善的地方
（—）完善過錯(cuò)形式的劃分
總共2頁 1 [2]
下一頁
