[ 孫俊強(qiáng) ]——(2012-4-21) / 已閱28759次
勞動(dòng)者主體資格的法律分析
——兼議勞動(dòng)者法律本質(zhì)
□ 孫俊強(qiáng)
1、引言
1.1研究背景
勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者在國(guó)外稱為雇員、雇工或勞工等，是與雇主相對(duì)應(yīng)為存在的，而在我們國(guó)家沒有使用這一概念。一般認(rèn)為勞動(dòng)者是指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲取收入為主要生活來源的自然人。我們從這個(gè)概念可以看出自然人要成為勞動(dòng)者必須具備一定的條件，而這就涉及到了勞動(dòng)者主體資格[ 有學(xué)者稱之為勞動(dòng)者身份識(shí)別，筆者認(rèn)為在勞動(dòng)關(guān)系中這一提法是恰當(dāng)?shù)�，但是拋開勞動(dòng)關(guān)系而談勞動(dòng)者身份很不妥當(dāng)。本文中所要討論的勞動(dòng)者主體資格包括但不限于已建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者主體資格。]（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)者資格）問題。學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了相應(yīng)的研究，他們普遍認(rèn)為勞動(dòng)者資格應(yīng)該借鑒大陸法系國(guó)家的從屬性標(biāo)準(zhǔn)，以從屬性為核心衍生出的一系列作為判斷我國(guó)勞動(dòng)者資格的標(biāo)準(zhǔn)[ 許明月《勞動(dòng)法適用中的勞動(dòng)者身份的識(shí)別問題》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第6期；呂琳《論“勞動(dòng)者”主體界定之標(biāo)準(zhǔn)》，載《法商研究》2005年第3期；袁愛萍《試論勞動(dòng)者主體資格》載http://www.9ask.cn/blog/user/yuanaiping/archives/2008/45584.html，最后訪問時(shí)間2011年11月25日16時(shí)52分；張建偉《論勞動(dòng)法上勞動(dòng)者主體資格界定的標(biāo)準(zhǔn)》，西南政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；侯玲玲、王全興《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2006年第1期。這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)本質(zhì)上是以大陸法系國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)者從屬性這一標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)而展開的。]。事實(shí)上，勞動(dòng)者資格問題只是將勞動(dòng)法律關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)關(guān)系）中的勞動(dòng)者法律本質(zhì)顯性了，從勞動(dòng)者應(yīng)該具備特殊條件為視角揭示了勞動(dòng)者的法律本質(zhì)，而勞動(dòng)者的法律本質(zhì)從根本上回答了勞動(dòng)者的內(nèi)在的、穩(wěn)定的法律屬性，深入解決了勞動(dòng)者法律概念、主體資格、勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)保護(hù)等法律概念與制度的核心。對(duì)此，暫且拋開勞動(dòng)者資格研究中的不足與問題，本文認(rèn)為研究勞動(dòng)者的法律本質(zhì)從理論上解決了勞動(dòng)者的法律內(nèi)涵與外延，是對(duì)勞動(dòng)者主體資格研究的深入，從理論角度解決司法實(shí)務(wù)的勞動(dòng)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而保護(hù)保護(hù)勞動(dòng)者免受權(quán)益侵害。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條和《勞動(dòng)合同法》沒有從立法上對(duì)勞動(dòng)者法律概念做出明確的法律規(guī)定，也沒有明確規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)該具備哪些條件，即勞動(dòng)者資格問題。再加上《勞動(dòng)法》第3條和第12條所使用的“勞動(dòng)者”這一法律術(shù)語的含義[ 《勞動(dòng)法》第3、12條所使用“勞動(dòng)者”的含義是同于《就業(yè)促進(jìn)法》的，均指未建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，即在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)者，其與用人單位存在建立勞動(dòng)關(guān)系的可能性。]，是不同于《勞動(dòng)法》第2條和《勞動(dòng)合同法》的。即，前者指的是未建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，后者是已建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。在社會(huì)生活中，我們國(guó)家在不同層次上使用了勞動(dòng)者這一法律概念，進(jìn)而造成勞動(dòng)者的含義具有了多樣性，既有憲法意義上的勞動(dòng)者，也有勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，更有其他部門法意義上的勞動(dòng)者[ 參見侯玲玲、王全興《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2006年第1期；勞動(dòng)者涵義內(nèi)容的豐富，之所以這樣是因?yàn)槿祟悇趧?dòng)具有多樣性，具體參見許明月《勞動(dòng)法適用中的勞動(dòng)者身份的識(shí)別問題》的第一部分，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第6期。]。生活經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴人們凡是從事勞動(dòng)的人都是勞動(dòng)者，無論是從事體力勞動(dòng)還是從事腦力勞動(dòng)。所以，勞動(dòng)者在勞動(dòng)法律部門內(nèi)部的法律規(guī)范上尚不統(tǒng)一，而且社會(huì)成員的既有思維方式與勞動(dòng)立法還有沖突。同時(shí)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于用人單位，造成了勞動(dòng)力供大于求，而且經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息掌控能力等方面的不對(duì)稱，更加弱化勞動(dòng)者的法律地位。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者資格問題研究不充分導(dǎo)致了我們不能準(zhǔn)確清晰地把握勞動(dòng)者的法律本質(zhì)。不健全的理論研究造成了勞動(dòng)立法和勞動(dòng)司法實(shí)務(wù)往往不能全面及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，導(dǎo)致了勞動(dòng)者在勞動(dòng)糾紛中的權(quán)利尷尬。在已有研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面論證勞動(dòng)者資格問題，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示勞動(dòng)者的法律本質(zhì)問題，在理論上全面完善勞動(dòng)者法律內(nèi)涵與外延
1.2研究方法
從一定角度上看，研究方法是認(rèn)識(shí)問題和解決問題的手段和工具，體現(xiàn)了文章中的思維方式。實(shí)證分析、法律解釋、比較研究及歷史研究方法是認(rèn)識(shí)和解決法律問題的主要方法和思維方式。因此，下列研究方法在本文的相關(guān)論述中有所體現(xiàn)：
1.2.1實(shí)證分析的方法
法學(xué)的研究對(duì)象是法律現(xiàn)象，法律現(xiàn)象的重要形式莫過于法律條文和典型案例。我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及《就業(yè)促進(jìn)法》等涉及勞動(dòng)者法律條文的研究?jī)r(jià)值和意義不可估量。典型案例是對(duì)法律條文的現(xiàn)實(shí)表述與運(yùn)用，蘊(yùn)含著法律條文規(guī)范與改進(jìn)的方向與措施。研究有關(guān)勞動(dòng)者的法律條文的根本目的是指導(dǎo)這些法律條文的解決勞動(dòng)糾紛維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的司法實(shí)務(wù)中有效運(yùn)行。對(duì)勞動(dòng)糾紛典型案例分析，是對(duì)“實(shí)踐檢驗(yàn)與發(fā)展真理”這一哲學(xué)方法的實(shí)踐，通過案例來發(fā)現(xiàn)有關(guān)勞動(dòng)者的現(xiàn)行法律規(guī)定中的存在問題，并找出解決方案。但是，論文的理論色彩和本文的寫作時(shí)間促使，我們?cè)趯懽鬟@篇論文時(shí)不得不拋開典型的勞動(dòng)案例，僅僅從勞動(dòng)法律規(guī)范具體條文的法律規(guī)定研究勞動(dòng)者的主體資格。
1.2.2法律解釋學(xué)的方法
抽象的語言與開放的語言表示體系造成了法律條文中有關(guān)術(shù)語的模糊性和不確定性。立法者的有限預(yù)見能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變遷促使已經(jīng)建立的法律制度或措施有所損益。因此，實(shí)施法律不得不對(duì)其進(jìn)行相關(guān)解釋。我們主要運(yùn)用語義解釋和邏輯解釋等方法對(duì)法律適用中的問題進(jìn)行解釋，保證法律準(zhǔn)確適用。語義解釋主要圍繞法律條文的字面含義做出擴(kuò)大或縮小解釋；邏輯解釋圍繞立法目的或者法律體系結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)的解釋。無論學(xué)者們或者司法實(shí)務(wù)部門運(yùn)用何種法律解釋方法闡釋相關(guān)法律條文或法律制度，其根本目的在于法律的實(shí)施。一句話，解釋法律條文的方法是被用來解決適用法律中的疑難問題，而不是用來玩弄法律文字和規(guī)避法律規(guī)定的。具體到我國(guó)勞動(dòng)立法中所規(guī)定的勞動(dòng)者，所使用的法律術(shù)語是概括性的與抽象的，亟需對(duì)實(shí)施有關(guān)勞動(dòng)者的法律條文蘊(yùn)含的問題進(jìn)行闡釋。另外，進(jìn)行理論研究也離不開法律解釋學(xué)的方法，通過運(yùn)用法律解釋學(xué)的方法，勞動(dòng)法學(xué)者們可以挖掘和把握勞動(dòng)者這一法律主體的存在價(jià)值和社會(huì)意義。
1.2.3比較研究的方法
眾所周知，勞動(dòng)者這一法律概念是土生土長(zhǎng)的，但是有關(guān)勞動(dòng)者資格研究的理論知識(shí)離不開國(guó)外先進(jìn)勞動(dòng)法學(xué)理論只是。所以，無論勞動(dòng)法學(xué)者們從理論上研究勞動(dòng)者資格問題，還是立法部門收集有關(guān)勞動(dòng)者保護(hù)的立法資料，他們都不得不了解和比較國(guó)外勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)者的法律規(guī)定以及關(guān)于這問題的相關(guān)知識(shí)。運(yùn)用比較方法研究世界其他國(guó)家勞動(dòng)者資格問題，我們?nèi)菀椎贸鰟趧?dòng)者的共同之處與差異之所在以及發(fā)展趨勢(shì)。以此來推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)者保護(hù)在與國(guó)際接軌的司法實(shí)踐中不斷完善與獨(dú)具中國(guó)特色。圍繞理論知識(shí)而開展制度文明史是全世界全人類共同的財(cái)富，而不同國(guó)家與地區(qū)的差異導(dǎo)致制度文明的多樣性與層次性。落后制度學(xué)習(xí)先進(jìn)制度是必然的，而學(xué)習(xí)的重要途徑就是比較借鑒不同的先進(jìn)制度以及相關(guān)的理論知識(shí)。因此，在研究勞動(dòng)者資格問題時(shí)，我們不得不秉承批判繼承的態(tài)度認(rèn)真對(duì)待國(guó)外有關(guān)勞動(dòng)者資格的理論研究。
1.3論文的邏輯結(jié)構(gòu)
本文的主要框架做如下安排：
第一部分，論文的引言部分。在這里本文主要介紹論文的研究背景與研究方法以及研究意義。勞動(dòng)者資格問題近年來很少受到學(xué)者的關(guān)注，而勞動(dòng)者資格問題干涉到勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，故我們亟需完善勞動(dòng)者資格。本文運(yùn)用比較研究、實(shí)證分析以及法律解釋等方法研究勞動(dòng)者資格，從而討論勞動(dòng)者的法律本質(zhì)。
第二部分，本文主要討論勞動(dòng)者這一法律主體的理論知識(shí)。我們國(guó)家有關(guān)法律在不同層次上使用了勞動(dòng)者這一法律術(shù)語，造成了勞動(dòng)者的多義，影響了實(shí)踐中如何維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。勞動(dòng)的重要性是不言而喻的，本文從勞動(dòng)法上的勞動(dòng)出發(fā)，在理論上討論勞動(dòng)者的法律概念，結(jié)合國(guó)內(nèi)外勞動(dòng)法律有關(guān)勞動(dòng)者法律規(guī)定，從理論和立法實(shí)踐兩個(gè)方面出發(fā)把握勞動(dòng)者的法律概念。
第三部分，本文主要討論勞動(dòng)者資格問題，即自然人要成為勞動(dòng)者所應(yīng)該具備的條件。透過現(xiàn)象抓本質(zhì)是一種哲學(xué)方法，而勞動(dòng)者主體資格問題正是勞動(dòng)者本質(zhì)的表現(xiàn)，所以這種方法論也有助于我們研究勞動(dòng)者的本質(zhì)問題。這個(gè)部分從以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：一是概述與評(píng)析國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)者主體資格問題的研究；二是分析論我國(guó)勞動(dòng)者主體資格研究方面存在的問題；三是從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面完善勞動(dòng)者主體資格問題。
第四部分；本文在研究勞動(dòng)者資格的基礎(chǔ)上延伸討論勞動(dòng)者的法律本質(zhì)。勞動(dòng)者的法律本質(zhì)是我們深入研究勞動(dòng)法切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益的根本。當(dāng)下，我國(guó)所建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度是以勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的，這造成了勞動(dòng)關(guān)系主導(dǎo)下的勞動(dòng)者相關(guān)問題研究。事實(shí)上這樣的研究混淆了勞動(dòng)者與勞動(dòng)關(guān)系的邏輯順序，也忽視了《就業(yè)促進(jìn)法》專門保護(hù)未建立勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的法律規(guī)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中勞動(dòng)者的現(xiàn)狀。所以從理論上研究勞動(dòng)者的法律本質(zhì)，進(jìn)一步總結(jié)勞動(dòng)者資格問題所要表達(dá)的深層問題，進(jìn)而推動(dòng)勞動(dòng)立法的完善，依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
1.4論文標(biāo)題的解釋
從論文的標(biāo)題來看，論文主標(biāo)題是勞動(dòng)者主體資格法律分析，副標(biāo)題是兼議勞動(dòng)者法律本質(zhì)，兩者是兩個(gè)截然不同的研究范疇，從邏輯思維上是無法將過去。對(duì)于這點(diǎn)，本文從不回避。本文認(rèn)為勞動(dòng)者法律本質(zhì)的研究是在對(duì)勞動(dòng)者法律概念、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)、勞動(dòng)者主體資格、勞動(dòng)法律關(guān)系、勞動(dòng)法律規(guī)范以及勞動(dòng)法律糾紛等問題研究基礎(chǔ)上提出來的。因此，研究勞動(dòng)者資格問題為進(jìn)一步研究勞動(dòng)者法律本質(zhì)，進(jìn)行前期理論建構(gòu)。本文在前面一再強(qiáng)調(diào)在勞動(dòng)者主體資格問題探究的基礎(chǔ)上延伸討論勞動(dòng)法律本質(zhì)的問題，文章的重點(diǎn)內(nèi)容是放在勞動(dòng)者主體資格研究上，而第四部分只是進(jìn)行了理論上的簡(jiǎn)單討論，論證方法和結(jié)論尚不成熟。所有這些將對(duì)本文寫作者將來進(jìn)一步研究有關(guān)勞動(dòng)者法律問題留下可以深入探討的空間。
2.勞動(dòng)者資格問題的理論基礎(chǔ)
準(zhǔn)確理解勞動(dòng)者的含義是我們研究勞動(dòng)者資格的的基礎(chǔ)，所以我們要研究勞動(dòng)者資格問題，就必須從學(xué)理和現(xiàn)行法律規(guī)定兩個(gè)方面討論勞動(dòng)者這一法律概念所蘊(yùn)含的涵義。由于社會(huì)的變遷和發(fā)展，引起了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷革新，所以在不同時(shí)代或者在不同國(guó)家和地區(qū)，人類的生產(chǎn)勞動(dòng)會(huì)有所不同，因而勞動(dòng)者的涵義也愈加豐富。法律是社會(huì)最有效的調(diào)控手段，因此，現(xiàn)行法律基于各自的立法目的并結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，所使用的勞動(dòng)者這一法律術(shù)語具有了不同意義。我國(guó)基于自己的國(guó)情，在勞動(dòng)法上沒有使用勞動(dòng)法學(xué)特有的雇員或勞工這一概念，而使用了勞動(dòng)者這一概念。這使得我們?cè)谘芯亢徒鉀Q實(shí)際案例時(shí)產(chǎn)生了不少困難。因此，本文從勞動(dòng)者產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)、勞動(dòng)者的法律概念以及勞動(dòng)者的法律規(guī)定等方面討論勞動(dòng)者的內(nèi)涵，在這個(gè)理論基礎(chǔ)上研究勞動(dòng)者資格問題。
2.1勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的物質(zhì)基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)
2.1.1勞動(dòng)的三種表現(xiàn)形態(tài)
勞動(dòng)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思在《資本論》中，在分析勞動(dòng)過程時(shí)，對(duì)勞動(dòng)的一般定義做過精辟揭示，即勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用（消費(fèi)），“是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)”，“是人以自身的活動(dòng)來引起的、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程”[ 王全興著《勞動(dòng)法》（第二版），北京，法律出版社2004年版，第29—31頁。]。勞動(dòng)是人類謀求自身的生存和發(fā)展,有目的地運(yùn)用其勞動(dòng)能力和勞動(dòng)資料向自然界索取生存能量的一種指向性、再現(xiàn)性、創(chuàng)造性的過程和活動(dòng)。根據(jù)馬克思關(guān)于勞動(dòng)的經(jīng)典論述，我們知道人類在勞動(dòng)過程中會(huì)發(fā)生兩種關(guān)系：一是人類在使用生產(chǎn)資料開發(fā)、改造自然的過程中發(fā)生的人與自然的關(guān)系；二是人類在開發(fā)改造自然的過程中形成的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。人類生產(chǎn)勞動(dòng)離不開以下基本因素：一是生產(chǎn)資料、勞動(dòng)對(duì)象以及其他勞動(dòng)條件；二是勞動(dòng)者。只有這些要素有機(jī)結(jié)合，生產(chǎn)勞動(dòng)才能進(jìn)行，人類社會(huì)進(jìn)而才得以持續(xù)發(fā)展。生產(chǎn)勞動(dòng)基本因素可以根據(jù)人類的不同需求進(jìn)行不同的組合，所以人類的生產(chǎn)勞動(dòng)的類型大概有三種[ 參見許明月《勞動(dòng)法適用中的勞動(dòng)者身份的識(shí)別問題》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第6期；這三種類型的生產(chǎn)勞動(dòng)可以在同一時(shí)代或同一國(guó)家和地區(qū)同時(shí)存在，只是在社會(huì)所在的比重大
小不同而已。]：（1）在自己提供勞動(dòng)資料等條件下進(jìn)行勞動(dòng)，以勞動(dòng)成果滿足自己的需求，或?qū)⒆约旱膭趧?dòng)成果通過交換獲得各種消費(fèi)資料，滿足自己的需求；（2）自己提供生產(chǎn)資料、勞動(dòng)對(duì)象以及其他勞動(dòng)條件，與他人提供的勞動(dòng)力相結(jié)合，進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，以勞動(dòng)成果滿足自己的需求，或者通過交換獲得各種生產(chǎn)、生活資料，維持自己的生存；（3）自己提供勞動(dòng)力，與他人提供的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)對(duì)象以及其他勞動(dòng)條件相結(jié)合，通過參與生產(chǎn)成果的分配獲得勞動(dòng)成果或勞動(dòng)報(bào)酬，以勞動(dòng)成果直接滿足自己的生活需要，或以勞動(dòng)報(bào)酬（貨幣）購買消費(fèi)資料，維持生存。
2.1.2不同類型勞動(dòng)者。
根據(jù)上述不同類型的生產(chǎn)勞動(dòng)，我們可以得出三種意義上的勞動(dòng)者，即廣義上的勞動(dòng)者、狹義上的勞動(dòng)者和最狹義的勞動(dòng)者。廣義上的勞動(dòng)者，從外延上看包括了處于所有上述三種類型生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的人。從各國(guó)立法來看，有些國(guó)家的立法對(duì)于勞動(dòng)者就是從廣義上來理解的。例如，意大利民法典第五編“勞動(dòng)編”規(guī)定了相關(guān)勞動(dòng)，其所謂的勞動(dòng)包括單純勞動(dòng)力提供者對(duì)企業(yè)提供的勞動(dòng)，也包括通過設(shè)立公司、企業(yè)或進(jìn)行自由職業(yè)等方式而進(jìn)行的勞動(dòng)，從事所有這些勞動(dòng)的人都被視為勞動(dòng)者，為企業(yè)提供勞動(dòng)力的勞動(dòng)者，作為勞動(dòng)者的一種類型[ 費(fèi)安玲等譯《意大利民法典》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第五編“勞動(dòng)”。]。狹義上的勞動(dòng)者包括了處于第一種和第三種類型生產(chǎn)勞動(dòng)過程的人。其中，處于第一種類型生產(chǎn)勞動(dòng)過程的人有兩種情形：一是直接或主要通過自己的勞動(dòng)成果滿足自身的生活需要，在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們大多采用這種方式維持自己的生存；二是直接通過自己的勞動(dòng)成果與他人的勞動(dòng)成果交換，利用市場(chǎng)滿足自己的需求，例如農(nóng)民、個(gè)體勞動(dòng)者和自由職業(yè)者。最狹義的勞動(dòng)者僅指處于第三種類型生產(chǎn)勞動(dòng)過程的人。他們僅僅提供勞動(dòng)力為他人所使用，通過提供勞動(dòng)力獲得勞動(dòng)收入，通過勞動(dòng)收入（貨幣）換取生活資料來滿足自己及家人的生活需要。因此，他們被稱為職業(yè)勞動(dòng)者。這種意義上的勞動(dòng)者與處于第二種類型生產(chǎn)勞動(dòng)過程的人是相對(duì)應(yīng)的，其中，前者提供勞動(dòng)力，后者提供勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具勞動(dòng)對(duì)象以及其他勞動(dòng)條件；前者是勞動(dòng)力的提供者，后者是勞動(dòng)力的使用者。[ 參見許明月《勞動(dòng)法適用中的勞動(dòng)者身份的識(shí)別問題》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第6期。]
2.1.3小結(jié)
不同的生產(chǎn)勞動(dòng)會(huì)產(chǎn)生形式各樣的勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，而不同的勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系又孕育著不同的勞動(dòng)關(guān)系主體。勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)制的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即勞動(dòng)法律關(guān)系及其相關(guān)主體的物質(zhì)基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)具有特殊性。勞動(dòng)的特殊性主要表現(xiàn)在：一是勞動(dòng)的從屬性，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)活動(dòng)從屬于用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍和活動(dòng)，勞動(dòng)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值歸屬于用人單位。二是勞動(dòng)的利己性，即社會(huì)分工和社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步造成了勞成為勞動(dòng)者個(gè)人謀求生活資料維持生存和發(fā)展的手段。三是勞動(dòng)過程性，即勞動(dòng)者從事勞動(dòng)活動(dòng)是一種過程而非結(jié)果，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和用人單位的生產(chǎn)資料有機(jī)結(jié)合是勞動(dòng)的基本形態(tài)。四是勞動(dòng)的法律性。勞動(dòng)者的勞動(dòng)不再僅具有經(jīng)濟(jì)屬性，由此而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系增強(qiáng)了法律性，人們不斷用它來判斷和識(shí)別勞動(dòng)關(guān)系。同樣地，從勞動(dòng)法勞動(dòng)的特殊性出發(fā)，勞動(dòng)法學(xué)者創(chuàng)造了勞動(dòng)關(guān)系的主體——?jiǎng)趧?dòng)者和用人單位。因此，研究勞動(dòng)者的相關(guān)問題無法繞開勞動(dòng)而順利進(jìn)行。
2.2.中外國(guó)家法律規(guī)范中的勞動(dòng)者
2.2.1我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)勞動(dòng)者的規(guī)定
勞動(dòng)者不僅是勞動(dòng)法學(xué)上的學(xué)理概念，更是一個(gè)法律術(shù)語，我國(guó)的現(xiàn)行法律在不同層次上使用勞動(dòng)者這一概念。有關(guān)勞動(dòng)者規(guī)定的法律在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中主要集中于憲法、勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法中。具體規(guī)定如下：
1、憲法上的勞動(dòng)者。我國(guó)憲法上對(duì)勞動(dòng)者的含義未直接規(guī)定，而是通過有關(guān)條文表現(xiàn)出來，有以下幾種含義：一是與剝削階級(jí)相對(duì)的階級(jí)群體，如《憲法》序言的規(guī)定的社會(huì)主義勞動(dòng)者；二是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，就業(yè)前的勞動(dòng)者和就業(yè)后的勞動(dòng)者，如《憲法》第8、42 條。三是處于具體勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，如《憲法》第43、44條的規(guī)定。
2、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者分為準(zhǔn)勞動(dòng)者和勞動(dòng)者，前者是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力但沒有處于勞動(dòng)關(guān)系中的自然人，即勞動(dòng)力市場(chǎng)中尚未就業(yè)的自然人；后者指處于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)法》第2條和《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和民辦非企業(yè)單位等有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。勞動(dòng)法律規(guī)范中的相關(guān)制度，如工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序等都是為勞動(dòng)者所設(shè)計(jì)的[ 侯玲玲、王全興《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2006年第1期。]。
3、社會(huì)保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者。各國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)通常與雇傭勞動(dòng)者相聯(lián)系[ 社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)者保護(hù)有一定聯(lián)系，但是不能因此就將是否享有各種社會(huì)保險(xiǎn)作為判斷勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)之一，這是不可取的。正是由于這一觀念的局限，我們往往不能正確保護(hù)農(nóng)民工和返聘人員的合法權(quán)益。]，而且現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)法的保障范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)，即某些非雇傭勞動(dòng)者，如公務(wù)員、自營(yíng)勞動(dòng)者（沒有雇工的個(gè)體工商戶）也可納入其中。根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，作為工傷保險(xiǎn)對(duì)象的勞動(dòng)者，只限于職工和雇工[ 這里的職工是指與用人單位已建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而雇工是指?jìng)�(gè)體工商戶所雇傭的，從事非自主勞動(dòng)的自然人。在筆者看來，二者實(shí)際上勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，區(qū)別在于用工主體。]。隨著農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的變化，我國(guó)對(duì)農(nóng)村已有的社會(huì)保障體系進(jìn)行變革，主要體現(xiàn)醫(yī)療和養(yǎng)老這兩個(gè)方面。隨著農(nóng)村的新型醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的開展和不斷完善，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的適用范圍不斷擴(kuò)大。同時(shí)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》所規(guī)定的保障對(duì)象一般是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，但也包括退休勞動(dòng)者，具體為職工、公務(wù)員、參照公務(wù)員依法管理的工作人員無雇工的個(gè)體工商戶和雇工，不同險(xiǎn)種中勞動(dòng)者的范圍也不盡相同。因此，我們可以這樣認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者主體是廣泛的，以至于所有從事勞動(dòng)的人都應(yīng)該納入其保護(hù)范圍。
法律上規(guī)定的勞動(dòng)者是一種法律主體，是法律賦予其勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的自然人。由于各種法律的理念和立法宗旨不同，所以不同法律中規(guī)定的勞動(dòng)者的含義也不盡相同。所以我們要研究勞動(dòng)者資格問題，還必須準(zhǔn)確理解勞動(dòng)法學(xué)上的勞動(dòng)者概念。
2.2.2國(guó)外有關(guān)勞動(dòng)者的法律規(guī)定
勞動(dòng)者是與用人單位相對(duì)應(yīng)的法律主體。因此，從某種角度看，研究用人單位不失為研究勞動(dòng)者相關(guān)問題的一個(gè)捷徑。用人單位是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，招聘勞動(dòng)者為其提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)并向其支付勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)組織。出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，理論上認(rèn)用人單位作為勞動(dòng)力的使用者，必須能夠?yàn)閯趧?dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)提供必要的條件。這些條件包括：一是擁有勞動(dòng)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)場(chǎng)所；二是有能力承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)。用人單位為勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件，用人單位的法律規(guī)定同樣可以用來判斷和推測(cè)勞動(dòng)者的法律規(guī)定，有時(shí)兩者的法律規(guī)定是合一的。
本文由于客觀上的原因，沒找到國(guó)外法律規(guī)范中有關(guān)勞動(dòng)者具體條文。因此，選取了國(guó)外一些國(guó)家有關(guān)用人單位的法律規(guī)定用來彌補(bǔ)本文的遺憾。國(guó)外對(duì)于用人單位的規(guī)定是不同的[參見許建宇、陸絹紡：《論勞動(dòng)法上的雇主資格》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006第4期，總第79期，第32——38頁；王全興主編《勞動(dòng)法學(xué)》，北京，高等教育出版社，2004年版，第112頁。]，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為“直接或者間接代表雇主利益的任何人”，如《美國(guó)國(guó)家勞資關(guān)系法》和《美國(guó)公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為“私營(yíng)部門的法人和自然人”，如《伊拉克共和國(guó)勞動(dòng)法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定“無論自然人和法人”，如《盧旺達(dá)勞工法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為用人單位及用人單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人，如挪威。相比之下,國(guó)際勞工組織的許多公約則更為簡(jiǎn)潔：“雇主”一詞,除另有歧義外,包括任何公共當(dāng)局、個(gè)人、公司或協(xié)會(huì)；該組織的許多論著和文章在對(duì)“雇主”進(jìn)行進(jìn)一步解釋時(shí)強(qiáng)調(diào),“雇主”不一定就是企業(yè)主,為此,不論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是部分社會(huì)化經(jīng)濟(jì)條件下,雇主是指雇用或解雇工人的人。應(yīng)該說，國(guó)外及勞工組織將用人單位的范圍不擴(kuò)大，包括任何法人和自然人。不斷擴(kuò)大的用人單位必然也會(huì)影響到國(guó)家法律對(duì)于勞動(dòng)者的規(guī)定。本文認(rèn)為，根據(jù)國(guó)外有關(guān)用人單位的法律規(guī)定，勞動(dòng)立法規(guī)范勞動(dòng)者的發(fā)展趨勢(shì)必然是降級(jí)勞動(dòng)者法律規(guī)定的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)用人單位的各方面規(guī)制。
2.3勞動(dòng)者法律概念
所謂勞動(dòng)者，是指與用人單位相對(duì)應(yīng)而存在的，達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理、指揮和監(jiān)督下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。但是，學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)者概念的專門討論并不多見，往往只在教材中提及，主要觀點(diǎn)有[ 轉(zhuǎn)引自侯玲玲、王全興《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2006年第1期。]：（1）認(rèn)為法律上的勞動(dòng)者概念有廣義、狹義之分，廣義是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，但并不一定已參與勞動(dòng)關(guān)系的自然人；狹義的勞動(dòng)者亦有廣、狹義之分，廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已參與勞動(dòng)關(guān)系，但不一定為勞動(dòng)法律關(guān)系的自然人，此即一般法律意義上的勞動(dòng)者；狹義僅指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，并且已依法參與勞動(dòng)法律關(guān)系的自然人，此即勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者[ 這是王全興教授的觀點(diǎn)，其認(rèn)為勞動(dòng)者有三種分別為具有勞動(dòng)能力的自然人、進(jìn)行勞動(dòng)的自然人和為他人勞動(dòng)的自然人；而勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者僅指為他人勞動(dòng)的自然人。]。（2）認(rèn)為勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者是與勞動(dòng)力使用者相對(duì)應(yīng)的一方主體，是按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。（3）認(rèn)為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，是指在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)中受雇于他人，以工資報(bào)酬收入為基本生活來源的體力和腦力工作者。（4）認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者界定標(biāo)準(zhǔn)不明確，理論研究也不足，建議采用日本法上所采取的“使用從屬性”作為認(rèn)定勞動(dòng)者身份的標(biāo)準(zhǔn)。從上面關(guān)于勞動(dòng)者概念的各種觀點(diǎn)中，我們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者具有以下含義：（1）勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系；（2）勞動(dòng)者遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章和勞動(dòng)紀(jì)律，并在用人單位管理、安排下從事勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者是以勞動(dòng)收入為主要生活來源；（4）勞動(dòng)者依法享受勞動(dòng)法所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，承擔(dān)各項(xiàng)義務(wù)。從當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況看，我們國(guó)家的勞動(dòng)者范圍包括但不限于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定人員[ 一般認(rèn)為高等院校的學(xué)生、農(nóng)民工、、家政人員、返聘人員和企業(yè)高級(jí)管理人員等不是我國(guó)勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，所以他們的權(quán)益應(yīng)該由其他部門法進(jìn)行保護(hù)，但是基于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為他們是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者并進(jìn)行了相應(yīng)的研究。如黃建水，行靜斐《大學(xué)生勞動(dòng)者主體資格的法律思考》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年7卷第2期；安琪《從勞動(dòng)法視角探究兼職大學(xué)生遭遇侵權(quán)之原因及解決模式》載《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年11卷第2期；盧明威《公司董事之雇員身份論》，載《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2008年29 卷第4 期；鄭谷晨《公司董事、經(jīng)理是否屬于勞動(dòng)者？》， 載http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c70d6dd0100fx8i.html，最后訪問時(shí)間20010年12月5日18時(shí)38分；張立新《將家政服務(wù)逐步納入勞動(dòng)合同法調(diào)整范圍》，載http://business.sohu.com/20090804/n265704709.shtml，最后訪問時(shí)間2010年11月30日12時(shí)45分；《保姆:作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益如何才能得到保障呢？》載http://finance.ce.cn/law/ldwq/fgjd/200611/06/t20061106_9296001.shtml，最好訪問時(shí)間2010年12月3日21時(shí)07分；《返聘的勞動(dòng)法規(guī)制研究》載《理論研究》2010年第5期；金榮標(biāo)《論退休返聘行為之法律分析》，載http://lawyer.nwupl.cn/bbs/viewthread.php?tid=157，最后訪問時(shí)間2010年11月29日16時(shí)20分。]。
2.4小結(jié)
現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范沒有規(guī)定勞動(dòng)者的概念，所以我們只能根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的6種類型的勞動(dòng)法法律關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者資格這一問題有個(gè)模糊的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)行法律沒有做出明確規(guī)定勞動(dòng)者資格，所以在司法實(shí)務(wù)中，我們不能準(zhǔn)確把握勞動(dòng)者的內(nèi)涵和外延，從而導(dǎo)致了勞動(dòng)關(guān)系和民法上的勞務(wù)法律關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)關(guān)系）的混淆，因此勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到全面保護(hù)。正如上文所述，勞動(dòng)法學(xué)者對(duì)于如何理解和把握勞動(dòng)者的概念發(fā)生了很大的爭(zhēng)議。而之所以產(chǎn)生爭(zhēng)議，是由于我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范沒有明確規(guī)定勞動(dòng)者資格。為此，研究勞動(dòng)者資格問題反過來促進(jìn)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)者法律概念的深入研究，促進(jìn)勞動(dòng)法學(xué)勞動(dòng)關(guān)系主體理成熟。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
