[ 賴興平 ]——(2012-4-19) / 已閱10500次
[摘 要] 當(dāng)前我國司法領(lǐng)域中的主要矛盾是人民群眾日益增長的法律需求和司法機(jī)關(guān)司法能力相對不足之間的矛盾，在此情況下，高檢院提出加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)的要求，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)執(zhí)政能力和在檢察環(huán)節(jié)上解決司法領(lǐng)域主要矛盾的有效措施，也是社會管理創(chuàng)新的一項(xiàng)重要內(nèi)容。通過對檢察業(yè)務(wù)和法律監(jiān)督過程與結(jié)果的理由分析、闡述及說明，有利于提高檢察工作總體效率，有利于提高我們的工作對象對監(jiān)督意見的接受度，增強(qiáng)檢察工作實(shí)效和公信力，同時(shí)還有利于促進(jìn)檢察人員提升自身履職能力與水平。本文從說理的淵源、現(xiàn)狀、構(gòu)想來探究加強(qiáng)法律監(jiān)督說理的途徑，來闡釋注重釋法說理對當(dāng)前檢察工作具有不可忽略的重要作用。
[關(guān)鍵詞] 法律監(jiān)督 說理 監(jiān)督水平
一、說理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)
（一）法律監(jiān)督說理根本上源于法律的特點(diǎn)。不僅規(guī)范性法律文件需要建立在說理的基礎(chǔ)上，而且規(guī)范性法律文件的實(shí)施過程以及非規(guī)范性法律文件同樣有一個(gè)說理的問題。法律監(jiān)督是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)法律監(jiān)督的說理性過程就是一個(gè)建立一個(gè)公共的道理平臺的過程，通過構(gòu)建使強(qiáng)弱之間的不平衡轉(zhuǎn)化為一個(gè)相對平衡的說理體制達(dá)到維護(hù)社會團(tuán)結(jié)的社會公正。可見，沒有說理，法律就失去了正當(dāng)性，就沒有存在的必要。
（二）法律監(jiān)督說理是保證法律正確實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。設(shè)置法庭最終目的都是為了講理，給人們提供一個(gè)充分講理的機(jī)會和地方，根據(jù)理的有無和多少來分配各自的責(zé)任，所以審判也叫審理。法律監(jiān)督也一樣，法律監(jiān)督中的講理，必須是以法律規(guī)范體系為依據(jù)的。這是法律思維不同于公眾思維和其他職業(yè)思維方式的重要區(qū)別，通過法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對法律規(guī)范加以理解和說明，建立法律在社會生活中的話語權(quán)威，以此來提供一個(gè)法律解決的渠道和機(jī)制。可見，法律監(jiān)督的說理源于法律，據(jù)于法律，把法律用于具體案件的理講透，講充分，也是貫徹法律正確實(shí)施的一種手段。
二、法律監(jiān)督說理的現(xiàn)狀
中國政法大學(xué)教授陳光中等法學(xué)專家表示，檢察機(jī)關(guān)答疑說理有利于提高法律監(jiān)督工作的質(zhì)量；有利于增強(qiáng)法律監(jiān)督的有效性；有利于保障檢察權(quán)的正確行使；是檢察機(jī)關(guān)立檢為公、執(zhí)法為民的具體體現(xiàn)，但就目前實(shí)踐而言，在檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說理方面主要存在如下幾方面不足：
（一）說理內(nèi)容粗糙。一是公訴部門或偵查監(jiān)督部門在制作起訴書或?qū)彶榇兑庖姇鴷r(shí)，往往用“以上事實(shí)有物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、現(xiàn)場勘查筆錄佐證”的方式把認(rèn)定事實(shí)籠統(tǒng)地把相關(guān)證據(jù)類別列出，而對與所認(rèn)定事實(shí)相反的證據(jù)，往往不說明不予采信的理由或依據(jù)。二是在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，沒有敘述為什么要適用該條法律，而是寫該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條。三是在處理結(jié)論方面，內(nèi)容簡單化，說理性不足。主要表現(xiàn)為，一些檢察法律文書無論內(nèi)容還是格式的設(shè)置，都沒有針對法律結(jié)論釋法說理的要求和空間。對案件涉及的是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、為何如此處理等法律問題則是只見結(jié)論。如某基層檢察院近二年制作的14份相對不起訴書，在適用法律上都是“本案情節(jié)輕微，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，決定不予起訴”的套話。
（二）說理邏輯性差。主要表現(xiàn)在一是提請檢察委員會討論的疑難案件的審查報(bào)告中大量存在為說理而說理，說理的內(nèi)容與被說理的對象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。二是在制作檢察文書時(shí)對爭議焦點(diǎn)在適用法律方面的案件，卻著力于對事實(shí)認(rèn)定的說理，對所采用的證據(jù)有爭議的卻在采用的法條方面大加議論。
（三）說理用語不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語句不通，用詞不當(dāng)，錯(cuò)字、漏字、多字、錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號等語法毛病較為普遍，有的還采用地方語言，晦澀難懂的文言文，甚至有使用俚語而又不是為了特別敘述需要的，等等，影響了說理的效果。
三、把握好法律監(jiān)督說理的特性
說理反映了人民檢察院對某一特定案件事實(shí)確定性質(zhì)、分清責(zé)任的法律觀點(diǎn)，是檢察官從案件事實(shí)得出案件科學(xué)結(jié)論的法律思維過程，也是核心。因此，說理應(yīng)把握好說理六個(gè)特性：
（一）公正性。公正是對檢察工作的基本要求，也是檢察的價(jià)值目標(biāo)，更應(yīng)體現(xiàn)在說理中。說理時(shí)，要是非分明，觀點(diǎn)正確。
（二）關(guān)聯(lián)性。要把握好案件事實(shí)和證據(jù)與說理的內(nèi)在聯(lián)系，把兩者結(jié)合起來，給人以順理成章的感覺，力戒案件事實(shí)和證據(jù)論證與說理論證脫節(jié)，使說理缺乏事實(shí)、證據(jù)鋪墊，成為無本之木。
（三）系統(tǒng)性。說理是對案件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的論證。要通過對認(rèn)定的事實(shí)的定性分析，確認(rèn)案件的性質(zhì)。然后，在正確定性的前提下，結(jié)合案件的情節(jié)，闡明應(yīng)適用哪些法律處理案件。在法律法規(guī)的適用上要準(zhǔn)確、規(guī)范，不能漏引、錯(cuò)引。對于適用法律的論證，一定要闡明法律規(guī)定與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系，證明適用法律的惟一性。
（四）透徹性。用法律、法理，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，講明是否支持當(dāng)事人的訴訟主張，支持多少，為什么。如在公訴詞中建議法院認(rèn)定被告人罪責(zé)的“說理”中，除了應(yīng)當(dāng)表述法定的從重或從輕情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)全面透徹地向法官闡述對被告人量刑的酌定情節(jié)，包括被告人犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、手段和侵害的對象、犯罪以后的表現(xiàn)等等。
（五）針對性。說理必須抓住重點(diǎn)和癥結(jié)點(diǎn)，圍繞案件爭議焦點(diǎn)展開說理，解決主要矛盾。如起訴書和公訴詞刑事案件要針對刑事案件定罪、量刑充分說理；民事行政檢察部門在撰寫文書時(shí)要圍繞案件裁判正確與否進(jìn)行說理等。
（六）建議性。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見，但不能取代監(jiān)督對象直接使用職權(quán)。因此，檢察文書的釋法說理，實(shí)際是對相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋，這樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠服”地接受監(jiān)督意見，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。
四、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說理的設(shè)想
（一）增強(qiáng)法律監(jiān)督說理工作，全面提升法律監(jiān)督水平。我們要充分認(rèn)識到監(jiān)督說理是指引、評價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的重要標(biāo)尺。不說理或說理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作。筆者認(rèn)為，法律監(jiān)督工作中的說理方法，主要就是法律論證、法律推理和法律解釋。論證就是舉出理由證明自己的主張是正確的。一是找準(zhǔn)說理位置。要講清案件事實(shí)與法律法規(guī)、處理結(jié)果之間的因果關(guān)系，運(yùn)用法理分析、闡明適用該法條的道理，讓當(dāng)事人看懂“為什么”。二是突出說理內(nèi)容。說理內(nèi)容必須緊緊圍繞案件證據(jù)來進(jìn)行，包括證據(jù)的甄別、取舍、證明力和證明方向的審查判斷等，尤其要分析證據(jù)的甄別、取舍，通過對證據(jù)的分析判斷，讓當(dāng)事人了解真正的案件事實(shí)和支撐事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。三是講究說理技巧。具體講，一是有所側(cè)重。如存疑不起訴就著重說明圍繞案件存在的問題，突出對證據(jù)不足、不符合起訴條件的論證。二是邏輯嚴(yán)密。說理的過程是查清案件和宣講法律規(guī)定的過程，應(yīng)力求做到立足事實(shí)、依據(jù)法律、客觀公正，做到論點(diǎn)明確、論據(jù)充分、論證有力、環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密。
（二）完善培養(yǎng)、提高檢察官說理能力的工作機(jī)制。一是完善教育培訓(xùn)機(jī)制。要盡量利用現(xiàn)有教育培訓(xùn)資源，在常規(guī)檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)教育中增設(shè)法律監(jiān)督說理這一培訓(xùn)專題，開展有針對性的說理培訓(xùn)工作，切實(shí)提高檢察官在接待當(dāng)事人、撰寫法律文書等法律監(jiān)督具體工作中的說理能力。二是創(chuàng)建提高說理能力與培養(yǎng)業(yè)務(wù)專家相結(jié)合的檢察人才培養(yǎng)模式。要及時(shí)把職務(wù)犯罪偵查或在某法律適用領(lǐng)域有專長且具有較強(qiáng)說理能力的檢察官培養(yǎng)成業(yè)務(wù)骨干。
萬事以人為本，是否善于說理，歸根到底還是檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)問題。在推進(jìn)法治、保護(hù)人權(quán)、司法民主、構(gòu)建和諧社會的新形勢下，檢察機(jī)關(guān)作出處理決定時(shí)，就要說明：該決定所依據(jù)的事實(shí)有哪些？認(rèn)定這些事實(shí)有什么證據(jù)？采信這些證據(jù)所依據(jù)的理由是什么？對于屬于關(guān)注焦點(diǎn)的證據(jù)沒有采信，所依據(jù)的理由又是什么？作出處理決定的法律依據(jù)又是什么？等等。只有善于說理的檢察人員才能較好地完成這些說理任務(wù)，否則檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的職能就可能落空。為此，我們應(yīng)當(dāng)把“善于說理”作為檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本要求。每位檢察人員在法律監(jiān)督工作中都要有能力做到說理內(nèi)容全面、充分、透徹，說理形式科學(xué)合理、風(fēng)格平實(shí)明快，只有如此，才能有力推進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，充分履行法律監(jiān)督職能。
（三）加強(qiáng)檢察人員法律監(jiān)督說理能力
一是抓好崗位練兵，提高說理本領(lǐng)。在崗位練兵工作中，要在認(rèn)真分析評估現(xiàn)有說理能力和說理水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用評析典型司法文書、傳授說理經(jīng)驗(yàn)、參與接待群眾、共同學(xué)習(xí)交流等方式，不斷總結(jié)提高，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員的說理能力。
二是突出主要環(huán)節(jié)，全面加強(qiáng)監(jiān)督說理性。法律監(jiān)督說理范圍應(yīng)是全面的，不管是在刑事法律監(jiān)督方面還是民事行政法律監(jiān)督方面，均應(yīng)重視說理工作。但是，也沒有必要不加區(qū)分地開展說理工作，而應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，抓好與群眾聯(lián)系緊密和被監(jiān)督對象有比較迫切的說理需要的工作環(huán)節(jié)。除了應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升起訴書。抗訴書的說理質(zhì)量之外，根據(jù)目前的內(nèi)部分工，還應(yīng)著重抓好以下做得不夠、容易被忽視的環(huán)節(jié)：職務(wù)犯罪偵查工作方面，對有關(guān)舉報(bào)、控告不立案的；偵查監(jiān)督方面，作不批準(zhǔn)逮捕決定；要求對每一起不捕案件進(jìn)行“釋法說理”，制作《不批準(zhǔn)逮捕說明書》，即闡明事實(shí)認(rèn)定，不捕的法律依據(jù)，讓公安機(jī)關(guān)對該院的認(rèn)定理由能有一個(gè)全面了解；刑事公訴與刑事審判監(jiān)督方面，主要是作不起訴處理要求進(jìn)行“釋法說理”；監(jiān)所檢察方面，提出糾正違法意見，不同意羈押部門提出的減刑等建議，對控告不予立案的；民事行政法律監(jiān)督方面，審查申訴后不予立案或不予抗訴、不予提請抗訴的；控告申訴工作方面，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判進(jìn)行審查后不予立案的，對賠償申請進(jìn)行審查，作出予以賠償或不予賠償決定的；職務(wù)犯罪預(yù)防工作方面，提出預(yù)防建議的；其他方面，主要是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門之間后一訴訟階段的職能部門與前一訴訟階段部門的意見不完全一致的、上級檢察院處理請示、不抗訴或在出庭支持抗訴等工作中與下級檢察院意見不一致的，以及檢察委員會工作方面作出的與業(yè)務(wù)部門或上下級意見不一致的有關(guān)決定，均應(yīng)進(jìn)一步重視其中的說理工作。
此外，還可考慮通過建立健全考核激勵(lì)機(jī)制，有效加強(qiáng)監(jiān)督說理。如探索司法文書制作者署名制度，以增強(qiáng)檢察人員的職業(yè)責(zé)任心和職業(yè)榮譽(yù)感；探索建立司法文書公開制度，將合理范圍內(nèi)的司法文書分別或同時(shí)公開，保證公眾對檢察工作的知情權(quán)，方便對司法文書的內(nèi)外監(jiān)督；還可考慮建立健全司法文書和群眾工作說理情況的評估考核機(jī)制，定期評選表彰優(yōu)秀司法文書，進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督說理性。
[參考文獻(xiàn)]
1、 葛洪義 《說理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)》；
2、 陳光中 《陽光司法、文明司法、理性司法的體現(xiàn)》；
3、 周厚先 《檢察法律文書釋法說理的探索與實(shí)踐》。
