[ 王占陽 ]——(2012-2-16) / 已閱19368次
王占陽 中央社會主義學(xué)院政治學(xué)教研室教授、主任
烏坎事件的合理解決令人欣慰、令人振奮，更讓人看到了中國憲政民主事業(yè)的新曙光，特別是看到了村民自治建設(shè)的新曙光。
一、烏坎事件有其全國性的制度根源，它的合理解決也具有全國性的普遍意義
烏坎事件的根源和核心實(shí)際是村民自治問題，事件獲得合理解決的最大關(guān)鍵也正是在于肯定了通過村民民主選舉產(chǎn)生的“烏坎村村民臨時代表理事會”的合法性，即對村民自治給予了充分的尊重和肯定。雖然這一“臨時代表理事會”將來肯定會為正式選舉產(chǎn)生的村委會所取代，村支部將來也會重新選舉產(chǎn)生，但是，如果沒有意外，烏坎村的“村民當(dāng)家做主”肯定就會從此建立起來了。
雖然“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”本身還只是一個個案，但它同時更對深化村民自治改革、徹底落實(shí)和保障村民自治、普遍實(shí)現(xiàn)“村民當(dāng)家做主”具有全國性的示范和先導(dǎo)意義。
這是因?yàn)椋瑸蹩彩录谋l(fā)不僅有其特定的具體根源，而且更有其全國性的普遍根源。這種根源就是：村民自治在頗大的程度上沒有得到落實(shí)。在許多地方，不是村民自治，而是村民被治。在村里真正當(dāng)家做主的不是普通村民，而是村支書或村長及其助手。這些人利用手中不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、官商勾結(jié)、以權(quán)謀私，嚴(yán)重侵犯村民的切身利益，在全國范圍內(nèi)導(dǎo)致了大量的群體性事件。眾所周知，烏坎村事件也是因?yàn)榇逯Р亢痛逦瘯笏燎址复迕窭娑l(fā)的。
不僅如此，這種“村民被治”和村民利益遭到嚴(yán)重侵犯的現(xiàn)象，實(shí)際還有其更深刻的制度根源。
不難想象，如果遵循民主程序，當(dāng)幾乎全村13000名村民都起來反對村支部和村委會時，只是通過平和的改選就足以解決問題了，根本就不可能爆發(fā)如此嚴(yán)重的官民對峙和警民沖突。那么，為什么這種原本屬于村民自治范圍的事情又把地方政府牽涉進(jìn)來了，形成了那么大的風(fēng)波，以至于高層領(lǐng)導(dǎo)都不得不介入呢？這就不能不令人深思了。
就比較直接的制度原因來說，之所以會形成這種村干部專橫、掠奪、村民被迫奮起反抗的對抗局面，一是因?yàn)榇鍍?nèi)選舉被少數(shù)人所操縱，選舉是假選舉，或者是選舉舞弊很嚴(yán)重，致使“村民當(dāng)家做主”無以實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)的只是“村干部當(dāng)家作主”。二是因?yàn)闆]有設(shè)計和安排村級分權(quán)制衡體制，以至于每次或真或假的選舉產(chǎn)生的都是握有不受制約權(quán)力的村干部，他們在兩次換屆選舉之間就是村級獨(dú)裁者，這就使之有可能利用自己手中的這種權(quán)力，通過侵犯、侵占、侵吞村民的利益而發(fā)財，然后再用這筆不義之財向上賄賂地方官員，以謀得其對自己連任的暗中支持，向下對村民實(shí)行賄選，以直接實(shí)現(xiàn)當(dāng)選和連任。由此，也就形成了一種權(quán)錢結(jié)合的低投入、高產(chǎn)出、可持續(xù)的特殊利益的生產(chǎn)線，以至于相當(dāng)數(shù)量的村干部和地方官員都對此樂此不疲。
那么，我們再追問：為什么會出現(xiàn)許多村級選舉會被少數(shù)人所操縱、以至于許多地方都是“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的現(xiàn)象呢？在這里，除了純粹地方性的原因外，也有兩種深層次的思想原因和體制原因。
一是沒有解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家做主的關(guān)系。在黨政不分、以黨代政的歷史慣性下，仍然缺乏放手發(fā)展基層民主政治、放手落實(shí)基層群眾自治制度的思想準(zhǔn)備，總是不由自主地想“以黨治民”、“以黨控民”，想以黨的系統(tǒng)直接控制社會細(xì)胞，控制到村和居委會，想以“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為名通過村支部直接掌控村級權(quán)力。這就必然會與村民的自治權(quán)發(fā)生矛盾和沖突，必然會出現(xiàn)自上而下地干預(yù)、操控村級選舉、破壞村民自治的種種不良現(xiàn)象，必然會使村干部的權(quán)力越來越不受制約，從而使村級腐敗和地方官員的腐敗問題越來越嚴(yán)重，使村民與嚴(yán)重腐敗的村干部和地方官員的矛盾越來越大，使農(nóng)村的（特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部的）群體性事件越來越多、越來越嚴(yán)重，使原本屬于村民自治范圍的問題越來越擴(kuò)散為了官民關(guān)系、黨群關(guān)系、警民關(guān)系問題，也使執(zhí)政黨和政府的形象也受到了越來越大的傷害。這次的烏坎村事件顯然也是這種思想慣性、體制偏差及其普遍邏輯的具體產(chǎn)物，因而也是全國諸多同類現(xiàn)象中的一個具體案例。
二是兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合必然導(dǎo)致嚴(yán)重惡果。現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和縣級選舉基本上仍然是走形式，這種形式上的選舉之后形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)又不是分權(quán)制衡的，而是高度集中的，這就使之也成為了不受制約的權(quán)力。村級權(quán)力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、縣級權(quán)力緊密相聯(lián)，這就很容易出現(xiàn)這兩種不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、相互利用、以權(quán)謀私、共同侵犯農(nóng)民利益的現(xiàn)象，特別是在經(jīng)濟(jì)利益較多的城鄉(xiāng)結(jié)合部等涉及土地問題的地方，就更是如此。這同時也使縣級以上的不受制約的權(quán)力有可能通過縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級權(quán)力一直連結(jié)到村級村權(quán)力，從而形成一個長長的特殊利益集團(tuán)的利益鏈條，而這個利益鏈條的基礎(chǔ)就是自上而下的不受制約的權(quán)力體系，這個利益鏈條所要鯨吞的也主要是農(nóng)民的土地利益。為什么有些人總想以村支部剝奪農(nóng)民的自治權(quán)？恐怕以此攫取巨大的土地利益更是其中的深層原因。這就更與黨的性質(zhì)和任務(wù)背道而馳了。至少在客觀上，剝奪農(nóng)民的自治權(quán)最有利于特殊利益集團(tuán)，這是已被無數(shù)事實(shí)所證明了的。
這樣，通過這種或長或短的利益鏈，一方面，上面的腐敗官員得以通過腐敗村官從村民手中攫取非法利益，而且經(jīng)常是獲得整個非法利益的大頭。另一方面，腐敗村官也得到了黨政機(jī)關(guān)中的有關(guān)腐敗官員的撐腰，從而既能“順利當(dāng)選”、“連選連任”，又能在大多數(shù)村民的反對和抗議中“巍然屹立”，因而也就可以持續(xù)不斷地攫取非法利益而又不遭殃。我們在烏坎村事件中看到的實(shí)際也是這種現(xiàn)象。將來事件查清后，更可以具體地證明這一點(diǎn)。這就進(jìn)一步表明，烏坎事件是有其全國普遍性的制度根源的，因而也是全國同類事件的一個縮影。
烏坎事件的這些全國普遍性的制度根源可以歸結(jié)為一點(diǎn)，這就是在一系列的思想偏差、體制偏差和體制漏洞下，村民自治仍然未能得到充分的尊重和保障，以至于在許多地方都出現(xiàn)了“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的鄉(xiāng)村專制體制；于是，“兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合”、共同禍害村民的事也就越來越多、越來越嚴(yán)重了。
由此，廣東省委、省政府在對烏坎村事件的合理解決中，充分尊重和肯定村民自治，支持和幫助村民當(dāng)家作主，從而也開始調(diào)整了黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家作主的關(guān)系，也就不能不具有了全國性的示范意義和先導(dǎo)意義。雖然這還只是一個開端，但它更是一個非常重要的良好開端。它是在危機(jī)中打開的整個政治體制改革的一個至關(guān)重要的突破口。由此發(fā)展下去，我國的政治體制改革就將開始進(jìn)入新階段。
二、農(nóng)民民權(quán)意識的覺醒必然導(dǎo)致村民自治的新發(fā)展，先進(jìn)地區(qū)的新發(fā)展必然預(yù)示和引領(lǐng)全國新潮流
廣東是我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的前沿地區(qū)。先進(jìn)地區(qū)歷來都是首先出現(xiàn)發(fā)展中的新問題的地區(qū)，又都是首先解決這種新問題的地區(qū)，因而也是開風(fēng)氣之先和引領(lǐng)歷史潮流的地區(qū)。這在世界范圍是這樣，在中國也是這樣。這在解決新問題的新方向、新思路、新方法方面是這樣，在從根本上解決新問題的制度建設(shè)方面也是這樣。這也使烏坎事件的合理解決具有了全國性的示范意義。
烏坎事件的出現(xiàn)和合理解決無疑有其較先進(jìn)地區(qū)的特殊根源，這就是農(nóng)民民權(quán)意識的較早覺醒和相對較高的維權(quán)能力。
我特別注意到了有關(guān)報道中的下述事實(shí)：
從1970年至今年，烏坎村黨支部書記薛昌已經(jīng)連任此職長達(dá)41年之久。他是烏坎村的“順我者昌，逆我者亡”的獨(dú)裁者。他在講到村里的土地問題時就曾公開說過：“我想給誰就給誰，想不給你就別想拿到”。最近幾年來，在村民不知情的情況下，他竟將村里的幾千畝（一說上萬畝）土地陸續(xù)販賣出去，賣地所得達(dá)7億多元，而給村民的補(bǔ)助款只有550元，其余全被當(dāng)?shù)毓賳T和村干部所私吞。薛昌和十幾位村干部都蓋起了被村民稱為“別墅”的二層樓。他也成為了一些市府官員的“財神爺”和座上賓。
但在過去的四十年里，烏坎村民似乎也形成了對于這位長命書記的路徑依賴。四十歲左右的村民從懂事起就知道“薛昌是村支書”。村民們對這位長命書記的貪贓枉法多是默認(rèn)和容忍。雖然他們從未見過選票的樣子，但村里卻總會貼出告示，宣告薛昌又成功連任村支書了，其間的舞弊可想而知。今年他又“做票”造假，聲稱自己以85％的得票率當(dāng)選人大代表。多年來，村民對此的反應(yīng)多是“井水不犯河水”，“你做你的官，我賺我的錢”。這就默認(rèn)和縱容了薛昌等村干部的專橫與貪腐。
這正是：有什么樣的人民，就會有什么樣的官員。有什么樣的村民，就會有什么樣的村干部。但當(dāng)人民的民主意識、權(quán)利意識覺醒后，一切都會發(fā)生根本的改變。
近幾年來，村民們越來越意識到村干部們正在對村里的土地玩“監(jiān)守自盜”的把戲，越來越感覺必須起來去維護(hù)自己的權(quán)利。
直到今年，村民們才從外出打工返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)親口中、從網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)民主選舉的報道中了解到，原來憲法和法律已經(jīng)確認(rèn)了自己選舉權(quán)和被選舉權(quán)。進(jìn)而，他們又在較為先進(jìn)的大環(huán)境中，繼續(xù)學(xué)習(xí)和加深了對于民主的理解。
由此，“查清村委換屆選舉情況”就成為了村民們的一項(xiàng)主要訴求。
由此，在集會游行中就出現(xiàn)了“還我人權(quán)”、“ 反對獨(dú)裁”、“開放選舉” 等橫幅。
由此，就出現(xiàn)了富有理性和政治智慧的井然有序的維權(quán)抗?fàn)帯Ｖ皇窃诒患づ那闆r下才出現(xiàn)了一些可以理解的不理性行為。
由此，才又在迫不得已的情況下民主選舉產(chǎn)生了“烏坎村村民臨時代表理事會”，從而真正開始實(shí)現(xiàn)了烏坎村的“村民當(dāng)家做主”。
由此，整個烏坎事件才得到了一個賴以獲得具有全國普遍意義的合理解決的基本前提條件。
這就表明，至少在很大的程度上，這種較高水平的基層民主的發(fā)展正是較先進(jìn)地區(qū)首先出現(xiàn)的新事物。
雖然現(xiàn)在在較后進(jìn)地區(qū)也都有程度不同的村民自治，但其經(jīng)濟(jì)社會根基顯然不如烏坎村所在的廣東地區(qū)深厚，它所達(dá)到的水平也都不如烏坎村。
烏坎村的這種民主發(fā)展更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展必然導(dǎo)致基層政治生活民主化的歷史趨勢，而廣東省委、省政府對于烏坎事件的合理解決也順應(yīng)了這種歷史大潮，合乎了人心所向，實(shí)現(xiàn)了重大突破。由此，這種先進(jìn)地區(qū)的官民結(jié)合的新變革也就不能不成為了我國村民自治建設(shè)和整個基層民主建設(shè)的新曙光。
三、“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”在我國憲政民主建設(shè)中的主要意義概括地說，這種意義至少有三條
一是它再次啟示我們，正如小崗村實(shí)行的承包制是當(dāng)時解決農(nóng)村問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)一樣，烏坎村實(shí)行的“村民當(dāng)家做主”的基層民主也是解決現(xiàn)階段農(nóng)村問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
誠然，面對群體性事件，不再以“對手思維”去解決，而是以“認(rèn)真解決好群眾利益問題”的誠懇態(tài)度去解決，這已是一個很大的進(jìn)步了，確實(shí)是非常之好，非常令人欣慰，而且也有全國性的重要示范意義。但是，既然不合理的制度安排是導(dǎo)致矛盾積累和激化的主要根源，那就更應(yīng)從體制改革和制度建設(shè)著手解決問題。這樣才能最大限度地減少群體性事件，而不是總是不得不去充當(dāng)疲于奔命的救火隊。
所以，在廣東省合理解決烏坎事件的各種新型舉措中，最根本、最有長遠(yuǎn)意義和普遍意義的舉措，就是打破了“必須以村支部為中心”的事實(shí)上的禁忌，充分地尊重和肯定了村民自治。這在實(shí)質(zhì)上已是一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新。這種制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)也正是徹底實(shí)現(xiàn)和保障村民自治，即毫無保留地尊重、支持和保障“村民當(dāng)家做主”。
“村民當(dāng)家做主”就是“人民當(dāng)家作主”在農(nóng)村的具體形式，就是農(nóng)村的社會主義政治制度。這種社會主義政治制度無疑應(yīng)在全國范圍內(nèi)徹底推廣。唯有如此，曾經(jīng)向農(nóng)民承諾的“社會主義天堂”才能切實(shí)降落到人間，當(dāng)年農(nóng)民群眾為中國革命付出的巨大犧牲才能得到應(yīng)有的報償，無數(shù)為解放人民而流血犧牲的革命先烈才能在地下安眠，執(zhí)政黨的政治信譽(yù)和政治合法性也才能夠得以恢復(fù)和重建。也唯有如此，我們才能在農(nóng)村真正有效地構(gòu)建起和諧社會，才能大幅度地減少農(nóng)村地區(qū)的群體性事件，也才能使黨政機(jī)關(guān)恢復(fù)其本來應(yīng)有的秩序與安寧。
二是它啟示我們，落實(shí)村民自治的關(guān)鍵在于解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問題，即解決好農(nóng)村地區(qū)的黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問題。
在這個問題上，鄧小平同志說得好：“我們的生產(chǎn)隊為什么不搞民主？隊長不合格就淘汰，社員應(yīng)該有權(quán)利，現(xiàn)在有些干部權(quán)力大得很，包辦選舉，幾個人說了算。所以現(xiàn)在農(nóng)村有霸，出霸王。”（《鄧小平年譜》，第379頁）
他更指出：共產(chǎn)黨“是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具。”“確認(rèn)這個關(guān)于黨的觀念，就是確認(rèn)黨沒有超乎人民群眾之上的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有在人民群眾頭上稱王稱霸的權(quán)力。”（《鄧小平文選》第1卷第217-218頁）
他還明確指出：“黨的工作的核心，是支持和領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主。整個國家是這樣，各級黨的組織也是這樣。”（《鄧小平年譜》第685頁）
鄧小平所說的“黨政分開”實(shí)際還包括了“黨與群眾團(tuán)體等等之間分權(quán)”這個重要內(nèi)容。他說：過去“很少強(qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)”。“過去在中央和地方之間，分過幾次權(quán)，但每次都沒有涉及到黨同……群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題。”他反對“權(quán)力過分集中”，主張把那些各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“不該管、管不好、管不了的事”“放在下面，放在……社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理”，這樣就能使這些事情“可以很好辦”。（《鄧小平文選》第2卷第329、287頁）
實(shí)際上，鄧小平理論的這些內(nèi)容已經(jīng)為解決黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問題提供了基本指南，這就是：
（1）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行民主選舉，實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家作主，杜絕村霸現(xiàn)象。
（2）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行村民自治，自行解決問題，而不是黨去包辦代替，更不是黨在農(nóng)民頭上強(qiáng)迫命令、稱王稱霸。
（3）黨的農(nóng)村工作的核心是支持和領(lǐng)導(dǎo)村民當(dāng)家作主。
總共2頁 1 [2]
下一頁
