[ 傅鋼 ]——(2003-5-15) / 已閱22897次
困境與出路-DVD專利糾紛的法律思考
傅鋼（上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）
一 糾紛的背景與緣起
在全球化的浪潮下，我國(guó)權(quán)衡利弊，歷經(jīng)艱險(xiǎn)，終于加入了WTO，我們也因此面臨空前的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。福兮？禍兮？一時(shí)間眾說紛紜。其實(shí)空泛的談?wù)撨@一問題意義不大，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)。
在WTO的框架下，關(guān)稅壁壘日漸削弱，但技術(shù)壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘卻強(qiáng)化。許多大的跨國(guó)公司拋棄了傳統(tǒng)的牟利方式，利用現(xiàn)有的法律框架，另辟蹊徑，在走一條"技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化"的道路，以期獲得最大化的利潤(rùn)。在此背景下，眾多躊躇滿志意欲有所作為的中國(guó)企業(yè),尤其是那些正在走向世界市場(chǎng)的企業(yè)，即將或正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的技術(shù)壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)暴的雙重洗禮。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為現(xiàn)代化市場(chǎng)的高級(jí)"準(zhǔn)入證"。誰擁有了專利，掌握了標(biāo)準(zhǔn)就擁有了最大的王牌，就可以獲取最大化的利潤(rùn)。面對(duì)這些，我國(guó)所擁有的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)在競(jìng)爭(zhēng)的天平上就顯得不那么重要了。難怪有人感言："入世后，關(guān)稅的壁壘降下來了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壁壘又高高樹起來了，不具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)更難了。"
這一現(xiàn)象的一個(gè)典型案例就是前一段時(shí)間炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的6C、3C與中國(guó)DVD生產(chǎn)商之間關(guān)于DVD的專利糾紛。1999年6月，日立、松下、三菱電機(jī)、時(shí)代華納、東芝、JVC六大技術(shù)開發(fā)商結(jié)成聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱6C），向全球發(fā)表了關(guān)于"DVD專利聯(lián)合許可"的聯(lián)合聲明，稱其擁有DVD核心技術(shù)的專利所有權(quán)，世界上所有從事生產(chǎn)DVD專利產(chǎn)品的廠商，必須向6C購(gòu)買專利許可才能從事生產(chǎn)，且允許生產(chǎn)廠家一次性取得6C專利許可證書。針對(duì)DVD的生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)中國(guó)，2002年2月，6C推出2002 年激勵(lì)計(jì)劃，期限為3月31日以前。2002年4月1日，中國(guó)電子音像工業(yè)協(xié)會(huì)代表中國(guó) DVD專利許可企業(yè)與6C就DVD專利許可費(fèi)問題達(dá)成了初步諒解。①但是問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，雙方圍繞許可費(fèi)的多少所展開的談判仍在艱苦的進(jìn)行中。6C此次聯(lián)合向中國(guó)DVD廠家發(fā)難，其實(shí)質(zhì)是要利用專利技術(shù)這個(gè)殺手锏，把中國(guó)的DVD產(chǎn)品趕出國(guó)際市場(chǎng)，為其即將推向市場(chǎng)的藍(lán)光光盤掃清障礙。這次DVD糾紛，其實(shí)質(zhì)是兩種比較優(yōu)勢(shì)的對(duì)決--發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家成本優(yōu)勢(shì)的較量。
在整個(gè)過程中，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)始終處于被動(dòng)地位。似乎他們一直處于盲目狀態(tài)：一開始不分青紅皂白，將別人的技術(shù)拿來就用，而一旦遭遇到權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利訴求就亂了陣腳，無所適從。據(jù)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局錢永銘局長(zhǎng)在“2002上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇"上介紹，許多國(guó)內(nèi)DVD生產(chǎn)廠商對(duì)于6C、3C的專利權(quán)利范圍、自己組裝DVD有多少技術(shù)落入其權(quán)利范圍中、我國(guó)專利法及國(guó)際條約中的相關(guān)規(guī)定等關(guān)鍵問題不甚明了，難免會(huì)陷入被動(dòng)挨打甚至束手就擒的尷尬境地。同時(shí)，由于信息批露不足，理論準(zhǔn)備欠缺，許多相關(guān)問題的探討和評(píng)述也是"霧里看花""云中望月"，難以切中要害。
凡此種種，為我們敲響了警鐘�！扒败囍b，后事之師”，我們應(yīng)進(jìn)行深刻反思，找尋出路。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中，在WTO的游戲規(guī)則面前，除了宏觀的審視之外，我們更需要技術(shù)性思維，充分把握直至靈活運(yùn)用規(guī)則，最大限度的謀求國(guó)家利益、企業(yè)利益。
筆者將嘗試從法律角度對(duì)這一問題進(jìn)行分析，找尋6C權(quán)利要求的破綻，探尋專利規(guī)避的方式，并最終探討我國(guó)在新形勢(shì)下應(yīng)采取的對(duì)策。
二 燃眉之急：我國(guó)DVD企業(yè)的因應(yīng)之策
1、 關(guān)于專利的異議
據(jù)稱，6C擁有DVD相關(guān)專利2000余項(xiàng)。然而這2000項(xiàng)所謂"專利"都符合新穎性、先進(jìn)性和實(shí)用性的高標(biāo)準(zhǔn)嗎？以這三條標(biāo)準(zhǔn)去衡量，可能我們會(huì)去偽存真，大大縮小付費(fèi)范圍。由于實(shí)用性在實(shí)務(wù)上已趨于形式審查，新穎性和先進(jìn)性是我們對(duì)專利提出異議時(shí)真正的著力之處。我們?cè)谥靡尚路f性時(shí)必需檢驗(yàn)書面上（包括世界各國(guó)專利資料、科技期刊和會(huì)議論文）以及市面上已公開的技藝，最好能查出該項(xiàng)專利已為在先技術(shù)所涵蓋。關(guān)于先進(jìn)性的異議則必須明確提出該項(xiàng)專利與先前的技術(shù)差別并不顯著。通常差異是否顯著，除了技術(shù)上必須判斷在該領(lǐng)域的專業(yè)人士是否可以輕易推知外，也可以借助大量的在先存在的相關(guān)技術(shù)，說明已授權(quán)的技術(shù)其實(shí)并沒有明顯的進(jìn)步。在我國(guó)，由于新修訂的《專利法》去掉了異議程序和撤銷程序，無效宣告程序?qū)⑹俏覀兛梢岳玫某绦颉?br>
經(jīng)過這兩方面的異議，可以想見6C 的所謂2000多項(xiàng)專利中會(huì)有相當(dāng)多的一部分已進(jìn)入公有領(lǐng)域。這樣我們需要支付專利許可費(fèi)的范圍也會(huì)縮小很多。
事實(shí)上，飛利浦于5年前提出的DVD專利申請(qǐng)，至盡尚未獲得批準(zhǔn)。根據(jù)專利法第22條規(guī)定，授予專利權(quán)的技術(shù)須 "在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。"作為"20世紀(jì)最后一朵玫瑰"的DVD早在1997年就在中國(guó)開始生產(chǎn)，即使主張國(guó)際優(yōu)先權(quán)也可能喪失新穎性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)人員就說："根據(jù)我國(guó)《專利法》的創(chuàng)新原則，這幾家的DVD專利技術(shù)仍然存在有異議的地方。"②因而目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)的DVD的生產(chǎn)與銷售根本不需交什么專利許可費(fèi)。
2、對(duì)DVD專利技術(shù)權(quán)利范圍的審查與回避
即使對(duì)于6C所擁有的符合專利三標(biāo)準(zhǔn)已被授予專利權(quán)的技術(shù)，我們還可以認(rèn)真分析你的產(chǎn)品是否全部落入了其專利的"權(quán)利要求"之中。因?yàn)閷＠煌诎鏅?quán)與商標(biāo)，不存在"部分侵權(quán)"。如果你的產(chǎn)品只包含其專利中的部分技術(shù)特征而不是全部，那就仍然不能定為侵權(quán)。這就是專利的全要件原則。
我們?cè)诨乇?C的DVD相關(guān)專利時(shí)，大致可以遵循下列過程：
（1） 充分掌握信息，列出所有的專利范圍，并依其范圍由寬到窄排列起來（這是目前我國(guó)企業(yè)所欠缺的方面）；
（2） 逐項(xiàng)剔除非授予專利（過寬）的范圍；
（3） 依據(jù)全要件原則，看看是否可以用其他的元件特別是外觀上差別顯著的元件加以替代；或者就其專利所必備的功能（Function）、方式（Way）結(jié)果（Result）三方面使至少一個(gè)實(shí)質(zhì)條件不同；或是嘗試把不重要的元件除去�？傊瑧�(yīng)盡力使得產(chǎn)品與專利權(quán)利范圍描述的要件有差別，避免全部落入其權(quán)利范圍的全部要件中。③
經(jīng)過這一系列的剔除、替代與回避，相信我國(guó)應(yīng)付專利費(fèi)的范圍又會(huì)縮小不少。
3、關(guān)于專利地域性的探討及DVD企業(yè)可采取的策略
盡管6C和3C聲稱其在全世界范圍都有DVD核心技術(shù)的專利權(quán)嗎，但是事實(shí)上果真如此嗎？我們知道，專利權(quán)具有地域性，在一國(guó)擁有專利權(quán)并不意味著在另一國(guó)也當(dāng)然的具有專利權(quán)。在沒有實(shí)施專利法或沒有在該國(guó)申請(qǐng)專利權(quán)的國(guó)家或雖已申請(qǐng)但尚未獲得批準(zhǔn)的國(guó)家，該項(xiàng)專利就處于公有領(lǐng)域中。因此，我國(guó)的DVD企業(yè)應(yīng)弄清6C和3C所掌握的核心技術(shù)究竟在哪些享有專利權(quán)，然后根據(jù)情況采取不同措施，從而最大程度的保護(hù)自己的利益。下面進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析：
（1）在我國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)與銷售
如前所述，6C雖然在中國(guó)就DVD的某些技術(shù)申請(qǐng)了專利，但這些專利申請(qǐng)還處在 審查階段，尚未獲得專利權(quán)。據(jù)此，在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)并銷售的DVD顯然不需要交專利許可費(fèi)。當(dāng)然，依據(jù)《專利法》第13條規(guī)定："發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。"中國(guó)DVD廠家可能應(yīng)支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，但這不是專利許可費(fèi)。該費(fèi)用如何支付在我國(guó)專利法中并未做具體規(guī)定，但目前法院在處理這類糾紛時(shí)一般都等待該專利申請(qǐng)被授予或正式駁回后再做處理。①
（2）向有專利權(quán)的國(guó)家出口
據(jù)報(bào)道，中國(guó)生產(chǎn)的DVD的各項(xiàng)核心元器件如解碼芯片、機(jī)芯、IC、激光頭等均是從國(guó)外的廠家進(jìn)口來的。這里就涉及到一個(gè)平行進(jìn)口與權(quán)利用盡的問題。
所謂平行進(jìn)口，是指未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人授權(quán)的進(jìn)口商，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，將權(quán)利人（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人及其許可人）在國(guó)（境）外投放市場(chǎng)的產(chǎn)品向國(guó)內(nèi)進(jìn)口，而該產(chǎn)品帶有權(quán)利人在進(jìn)口國(guó)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。它區(qū)別于權(quán)利人自己或其授權(quán)進(jìn)口商的進(jìn)口行為，故稱之為平行進(jìn)口,但所進(jìn)口的產(chǎn)品卻完全是合法生產(chǎn)并投放市場(chǎng)的真品，從而區(qū)別于侵權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品或冒牌貨。平行進(jìn)口通常發(fā)生的動(dòng)機(jī)與原因，是由于同一產(chǎn)品在出口國(guó)的價(jià)格顯著的低于其在進(jìn)口國(guó)的價(jià)格。
權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。其基本含義是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱鬧或其授權(quán)的人許可的知識(shí)產(chǎn)品第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。反合法地取得該產(chǎn)品的熱鬧只要不將其用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)權(quán)利用盡原則，即可自由使用、拍賣、處置該產(chǎn)品。權(quán)利用盡原則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，避免產(chǎn)生過度壟斷而設(shè)置的。②
地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。其含義是依據(jù)不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國(guó)家的法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依據(jù)不同國(guó)家的法律分別付出了不同的代價(jià)才取得了其權(quán)利，顯然這樣的權(quán)利也是相互獨(dú)立的。從這個(gè)角度講，權(quán)利的國(guó)際用盡是站不住腳的，畢竟我們的世界還不是“大同世界”。權(quán)利國(guó)際用盡的理論，是平行進(jìn)口的一個(gè)最重要的理論依據(jù)，既然這個(gè)理論依據(jù)不存在，那么平行進(jìn)口的作為一個(gè)違法的行為是沒有疑問的。
在過去的幾十年中，這兩大理論的對(duì)立始終存在著，但地域性原則占據(jù)了主導(dǎo)地位。權(quán)利用盡問題在烏拉圭回合的Trips協(xié)議框架下討論過，但由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的理論與司法實(shí)踐存在很大分歧，最終Trips協(xié)議第6條回避了這問題，采取了中立的態(tài)度，它規(guī)定："在符合上述第3條與第4條的前提下，在依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭(zhēng)端解決中，本協(xié)議的任何條款，均不得用于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡問題"。由此，成員國(guó)可以根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益與政治考量自行闡發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則。但是Trips協(xié)議在有關(guān)具體條款中對(duì)平行進(jìn)口問題作了一些規(guī)定。在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，內(nèi)含有禁止平行進(jìn)口的精神。③
基于上述理論，如果中國(guó)生產(chǎn)的DVD出口到6C擁有專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，則構(gòu)成了平行進(jìn)口，應(yīng)當(dāng)支付專利許可費(fèi)，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為。
(3) 出口到6C不享有專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)
如果出口到6C不擁有專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)樵摷夹g(shù)在該國(guó)處于公有領(lǐng)域，則也不構(gòu)成平行進(jìn)口。而且根據(jù)我國(guó)《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》第9條規(guī)定，技術(shù)供方不得不合理地的限制受方的銷售渠道或出口市場(chǎng)，但應(yīng)把下列情況除外：第一、供方已簽訂獨(dú)占許可合同的國(guó)家和地區(qū)；第二、供方已簽訂獨(dú)家代理合同的國(guó)家和地區(qū)。同時(shí)《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》（2002年1月1日施行）第29條："技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有下列限制性條款：（七）不合理的限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。"因此，DVD元件出口商只要沒有上述合理理由，不得限制我國(guó)廠家向無專利權(quán)的國(guó)家出口DVD整機(jī)。所以供方?jīng)]有理由阻止中國(guó)DVD整機(jī)向無專利權(quán)的國(guó)家和地區(qū)出口。6C不可能在全球都有專利權(quán)，至少中南美及非洲的相當(dāng)一些國(guó)家是沒有的。據(jù)稱，我國(guó)有相當(dāng)一批DVD經(jīng)美國(guó)轉(zhuǎn)口銷至中南美，如果我們不經(jīng)美國(guó)直接銷至該地，就可以節(jié)省一筆花費(fèi)。
4、關(guān)于專利權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易的權(quán)利保證問題
中國(guó)的DVD生產(chǎn)商是在外國(guó)購(gòu)得解碼芯片、機(jī)芯、IC、激光頭等核心元器件后，組裝成整機(jī)后又再次出口的。這些元器件的生產(chǎn)商大多數(shù)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交過專利許可費(fèi)。因而6C 所采取的累計(jì)提成的做法顯然是值得商榷的。這里就涉及貿(mào)易的權(quán)利保證問題。
從法理上講，供方應(yīng)當(dāng)向受方提供沒有瑕疵的技術(shù)或產(chǎn)品。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第42條規(guī)定"（1）賣方所交付的貨物，必須是第三人不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出任何權(quán)利或請(qǐng)求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國(guó)家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)期貨物將在某一國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國(guó)家的法律，或者（b）在任何其他情況下，根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律。（2）賣方在上一款中的義務(wù)不適用于以下情況：（a）買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求；或者（b）此項(xiàng)權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、款式或其他規(guī)格。因此，只要不在公約規(guī)定的除外情形下，一旦出現(xiàn)平行進(jìn)口侵犯第三人專利權(quán)的情況，買方可依據(jù)該條請(qǐng)求賣方承擔(dān)責(zé)任。如果中國(guó)DVD廠家與國(guó)外的元器件出口商的合同適用該公約的話，可以要求出口商支付這筆費(fèi)用。如果早在締結(jié)合同時(shí)，供方就明知有損害他人專利技術(shù)的隱患，但仍故意向受方隱瞞以致簽定合同的話，那么受方完全可以根據(jù)國(guó)際商業(yè)合同中所謂的"締約過失原則"提出索賠。
所以，我們無須就進(jìn)口元器件的專利許可費(fèi)問題與6C糾纏，這根本與我國(guó)DVD生產(chǎn)商無關(guān)。當(dāng)然，或許這些元器件的組裝、搭配與結(jié)構(gòu)本身也是6C專利權(quán)的組成部分，那么我國(guó)DVD生產(chǎn)商只需就此部分繳費(fèi)。而6C不加區(qū)分聲稱其在在任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可以收取專利費(fèi)的說法是站不住腳的。據(jù)最新報(bào)道，6C已經(jīng)接受了我們這一抗辯理由。
同時(shí)上述事實(shí)也提醒我國(guó)企業(yè)在簽定進(jìn)口合同及發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)要特別注意權(quán)利保證條款，充分維護(hù)自身權(quán)益。
5、創(chuàng)新--突破困境的關(guān)鍵
如前所述，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，技術(shù)創(chuàng)新的意義越來越大。誰擁有了專利，掌握了標(biāo)準(zhǔn)就擁有了最大的王牌，從而在競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)。種種跡象表明，依靠技術(shù)創(chuàng)新，在更高層次上打破核心技術(shù)被跨國(guó)公司所壟斷的局面，成為中國(guó)企業(yè)振興的關(guān)鍵。我們必須對(duì)之給以充分重視，加大要素投入，盡快突破這一瓶頸。
具體到DVD而言倘若我國(guó)能開發(fā)出擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的解碼視聽作品，并能實(shí)現(xiàn)對(duì)DVD格式的兼容，那我們就完全突破了6C的束縛。如果把這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)與我國(guó)的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，我們將會(huì)所向披靡！據(jù)DVD生產(chǎn)商之一的上廣電介紹，他們已經(jīng)和相關(guān)部門聯(lián)合開發(fā)出了擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的EVD，將清晰度提高到了1080線，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過DVD的780線。如果這項(xiàng)技術(shù)為世界市場(chǎng)所接受，那將是中國(guó)民族企業(yè)的幸事。我們期待那一天。
然而事實(shí)上我國(guó)的研發(fā)力量相當(dāng)薄弱，研發(fā)投入非常不足，要在高精尖技術(shù)領(lǐng)域執(zhí)世界之牛耳，乃至支撐起一系列標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是勉為其難。然而我們還有變通的辦法-"選擇發(fā)明"。這就是在別人原有的先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們可以尋找一個(gè)最佳點(diǎn)或在更小的范圍內(nèi)進(jìn)一步研究，如果取得了突出的效果，我們就可以申請(qǐng)一個(gè)新的專利。雖然此專利在他人的專利之內(nèi)，只是改進(jìn)專利，不能單獨(dú)實(shí)施，但別人要追求最佳效果也得來找我。這樣雙方談條件，交叉許可，這就避免了單獨(dú)給人交錢，受制于人的尷尬境地。站在他人先進(jìn)基礎(chǔ)上，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，開展新的研發(fā)，可以節(jié)省資金與時(shí)間，更易取得突破。
據(jù)報(bào)道，6C對(duì)于專利許可費(fèi)的收取是分不同檔次的。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)組成員，由于他們相互許可核心技術(shù)，自然享受最優(yōu)待遇。第二檔次是準(zhǔn)成員待遇，即對(duì)那些雖不掌握核心技術(shù)但有點(diǎn)的突破的企業(yè)，給予較為優(yōu)惠的條件。而第三檔次非成員待遇則苛刻得多，主要針對(duì)單純的專利使用者。①建立自己的標(biāo)準(zhǔn)體系或加入第一檔次無疑是我國(guó)企業(yè)的上上之選。倘不能如此，加入第二檔次也是不錯(cuò)的變通之舉。而處于第三檔次就只能任人宰割了。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
