[ 秦前紅 ]——(2003-5-10) / 已閱23625次
淺析社會(huì)契約思想與憲政
秦前紅 張萍
內(nèi)容摘要：社會(huì)契約思想在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響深遠(yuǎn)。它以自由、平等、人權(quán)為基石，影響著西方憲政的產(chǎn)生、發(fā)展。本文從社會(huì)契約思想及其與西方憲政的關(guān)系入手，結(jié)合我國(guó)憲政中存在的某些問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為契約思想在我國(guó)的推廣，將會(huì)推動(dòng)我國(guó)憲政的完善與發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 社會(huì)契約 憲政 自由 法治
所謂契約，它在英文中相對(duì)應(yīng)的詞是contract，由拉丁語(yǔ)contractus發(fā)展而來(lái)，其意就是共同交易，它強(qiáng)調(diào)的是交易雙方或多方的合意。本文的社會(huì)契約思想，指的是一種國(guó)家觀，即基于人們的合意，把原本屬于自己的天賦權(quán)利的一部分讓渡出來(lái)，建立國(guó)家，從而保障發(fā)展自己的權(quán)利。社會(huì)契約思想首先由古希臘的伊壁鳩魯提出，而后經(jīng)霍布斯、洛克發(fā)展，最后由盧梭在《社會(huì)契約論》一書中推向頂峰。社會(huì)契約思想最初只不過(guò)是先哲們對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間關(guān)系的理性思考，后來(lái)則被政治家們付諸于政治實(shí)踐之中。如1620年英國(guó)102名清教徒通過(guò)《五月花號(hào)》公約，試圖建立起一個(gè)自由、平等的政治共同體。1639年的康涅狄克《根本法規(guī)》，也是康涅狄克殖民地所有居民依照契約理念自由締結(jié)的。它作為根本法，從其誕生起直至1818年，一直是康涅狄克管理政務(wù)的法律基礎(chǔ)，并被認(rèn)為是世界上最古老的成文憲法。社會(huì)契約思想與西方憲法、憲政緊密關(guān)聯(lián)，人類歷史早期的這些立憲經(jīng)驗(yàn)，為后來(lái)美國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家的經(jīng)典立憲實(shí)踐提供了有益的參照。可以說(shuō)社會(huì)契約思想是西方憲政的源泉和基礎(chǔ)，沒(méi)有社會(huì)契約思想，就不可能有燦爛的西方憲政文明。
一、社會(huì)契約思想之分析
1．個(gè)人主義是社會(huì)契約思想的人文基礎(chǔ)
契約是兩個(gè)或兩個(gè)以上自由、平等主體的合意。契約在某種意義上與自由語(yǔ)意相通，無(wú)自由即無(wú)契約。西方哲學(xué)家曾對(duì)此作了深入地理論分析。如笛卡爾以“我思故我在”①證明人的意志的獨(dú)立性和人存在的價(jià)值。康德則進(jìn)一步解釋：“自由是獨(dú)立于別人強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的、原生的、與生俱來(lái)的權(quán)利。”②而羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中論及自由意志理論對(duì)契約法的影響時(shí)指出：“意志理論存在是個(gè)重要的真理。”③沒(méi)有自由平等的意志，就不存在契約，更談不上社會(huì)契約。社會(huì)契約思想存在的前提與基礎(chǔ)是自由平等的個(gè)體存在。自由平等的個(gè)體的發(fā)展過(guò)程是與社會(huì)契約思想的發(fā)展過(guò)程緊密相連的。可以這么說(shuō)西方個(gè)人主義的發(fā)展史實(shí)際上社會(huì)契約思想發(fā)展的前奏曲。縱觀西方個(gè)人主義的發(fā)展，它主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，前兩個(gè)階段為社會(huì)契約思想打下了基礎(chǔ)，而最后一階段與社會(huì)契約思想直接相關(guān)。西方個(gè)人主義發(fā)展的第一階段是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，它是自由平等思想傳播的初始階段。針對(duì)中世紀(jì)的等級(jí)制度，人身依附關(guān)系，農(nóng)奴制等，文藝復(fù)興家高舉“肯定人的價(jià)值與尊嚴(yán)，發(fā)展人的自由人格”的大旗，向封建統(tǒng)治秩序進(jìn)行了猛烈的進(jìn)攻，使西方個(gè)人主義思想得到了最初的傳播。布克哈特曾滿懷豪情地談到這一點(diǎn)：“經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興，人意識(shí)到自己獨(dú)特的價(jià)值，意識(shí)到自己的地位與尊嚴(yán)……并愿為自由、平等作出努力，甚至獻(xiàn)出自己的青春和生命”①。第二階段是宗教改革，在這個(gè)時(shí)期西方個(gè)人主義思想在社會(huì)各階層得到了進(jìn)一步的認(rèn)可和加強(qiáng)。基督教是西方文化的根基，具有深厚的人文基礎(chǔ)。基督教義首先肯定：人人是上帝的子女，人與人之間的關(guān)系就像兄弟姐妹一樣，和諧相處，人人平等。但是基督《舊約》中的人人平等要服從于封建教會(huì)的等級(jí)制度。在宗教改革中，有兩個(gè)人使西方個(gè)人主義思想得以更廣、更深刻的傳播。一個(gè)是馬丁·路德，他賦予古老的基督教“因信稱義”這一命題以新的含義：平信徒皆教士，即每個(gè)基督教徒都是教士，皆有資格出現(xiàn)在上帝面前。也就是說(shuō)，在上帝面前，人人都具有獨(dú)立的個(gè)體資格②。另一個(gè)是德國(guó)農(nóng)民領(lǐng)袖閔采爾，他更革命、更激進(jìn)，他提倡：“應(yīng)按基督教的教義改造社會(huì)，使基督教的精神在塵世中得以實(shí)現(xiàn)，把天國(guó)的法律變成國(guó)家的法律，在塵世就像在上帝面前一樣，人人平等”③。通過(guò)這兩個(gè)階段，自由平等思想在整個(gè)社會(huì)得到了廣泛的傳播，為社會(huì)契約思想的深入打下了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。到西方個(gè)人主義發(fā)展的第三階段，西方個(gè)人主義思想經(jīng)天賦人權(quán)理論的充實(shí)，直接為社會(huì)契約思想的發(fā)展點(diǎn)燃了生命之火花。因?yàn)槿酥挥杏辛藱?quán)利，才能把自己權(quán)利的一部分讓渡出來(lái)，建立國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家采用自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、自然法等話語(yǔ)框架來(lái)解釋和說(shuō)明人類社會(huì)的原始狀態(tài)，反對(duì)封建等級(jí)和特權(quán)。斯賓諾沙認(rèn)為，在市民社會(huì)和國(guó)家產(chǎn)生以前，人類曾長(zhǎng)期生存在自然狀態(tài)下。他說(shuō)：“天然狀態(tài)，在性質(zhì)和時(shí)間兩方面，都先于宗教……（在天然狀態(tài)）沒(méi)人為神圣的法律與權(quán)利所束縛……我們認(rèn)為自然的狀態(tài)是先于缺乏神圣啟示的律法與權(quán)利，并不只是因?yàn)闊o(wú)知，也是因?yàn)槿松鷣?lái)就賦有自由。”④洛克也認(rèn)為自由狀態(tài)是一種平等的狀態(tài)，“在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。極為明顯，同種和同等的人們既毫無(wú)差別地生來(lái)就享有與自然一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系。”⑤洛克還在分析自然狀態(tài)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出人人享有自然權(quán)利，即生命、健康、財(cái)產(chǎn)、自由，這就是最古典的四種天賦人權(quán)。
2．民主的、正義的國(guó)家觀是社會(huì)契約思想的核心
衡量一個(gè)國(guó)家的政治是否民主,要看在國(guó)家事務(wù)的管理中，是多數(shù)人的意志，還是少數(shù)人的意志，或者是某個(gè)人的意志在起決定作用。民主政治的最大特點(diǎn)是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)公共事務(wù)、國(guó)家事務(wù)的廣泛參與。而專制政治則是君主統(tǒng)攬國(guó)家大權(quán)，參與國(guó)家事務(wù)管理的人員只是少數(shù)皇親貴族，而廣大百姓無(wú)任何參與政治的可能。一個(gè)國(guó)家的政治是否正義,取決于國(guó)家是否為每個(gè)公民提供平等參與政治、平等參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利與機(jī)會(huì)，還取決于國(guó)家是否為公民提供生存與發(fā)展權(quán)利的必要保障。歷史上存在過(guò)的政體形式，如宗法制、寡頭制、貴族制、和君主制都沒(méi)有滿足這種政治的民主與正義性，而唯有共和制這種政體達(dá)到了政治的民主與正義性的目的，究其原因國(guó)家權(quán)力的最后歸屬不同是最重要的因素。專制政體的國(guó)家權(quán)力屬于神或君主，排除了人民參與政治的可能；而共和政體的國(guó)家權(quán)力歸屬于人民，為人民參與政治提供了基礎(chǔ)與前提。社會(huì)契約思想之所以說(shuō)它是一種正義與民主的國(guó)家觀，首先在于它一開始就表明了國(guó)家的權(quán)力屬于人民，人民能廣泛參與國(guó)家政治，經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理；其次是因?yàn)樗砻髁藝?guó)家建立及國(guó)家權(quán)力運(yùn)作要合乎正義性。如古西臘智者呂科弗隆認(rèn)為：為了保證“個(gè)人權(quán)利”（自然權(quán)利），人們才締結(jié)了契約，建立源于自然正義的關(guān)于利益的契約，其目的在于避免人們彼此傷害和受害，人們訂立契約成立國(guó)家的主要目的是“確保人們相互間的安全，克服相互間的恐懼，避免相互間的損害”①。伊壁鳩魯認(rèn)為，人們以契約建立國(guó)家的目的是保障民眾的權(quán)利，并為其謀求更大的幸福，公共福利是社會(huì)契約的最高原則②。對(duì)社會(huì)契約思想所蘊(yùn)涵的正義與民主性論述最為明確的是盧梭和羅爾斯。盧梭說(shuō):“這種契約并不是上級(jí)與下級(jí)之間的一種約定,而是共同體與它的各個(gè)成員之間的約定.它是合法的約定,因?yàn)樗且陨鐣?huì)契約為基礎(chǔ)的；它是公平的約定,因?yàn)樗鼘?duì)一切人都是共同的；它是有益的約定,因?yàn)樗斯怖嬷?不能再有其他目的；它是穩(wěn)固的約定,因?yàn)樗泄驳牧α亢妥罡叩臋?quán)力作為保障."羅爾斯的論述十分富有現(xiàn)代意義，在《正義論》一書中，他從啟蒙思想家的社會(huì)契約論出發(fā)，認(rèn)為契約的目標(biāo)是“選擇確定一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的根本道德原則（正義原則）”③，該原則分為有關(guān)公民政治權(quán)力的“平等自由原則”和有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益的“機(jī)會(huì)公正平等原則”④兩部分。他對(duì)社會(huì)契約所蘊(yùn)涵的民主與正義雖然推崇備至，但他強(qiáng)調(diào)“要理解它（社會(huì)契約）就必須把它暗示著的某種水平的抽象這一點(diǎn)牢記在心。特別是我的正義論中的契約并不是由此導(dǎo)入一個(gè)特定的社會(huì)，或采取一種特定的政治形式，而只是要接受某些道德原則。”⑤
3.社會(huì)契約思想實(shí)質(zhì)上包含了通過(guò)協(xié)商機(jī)制平衡各種社會(huì)利益的政治規(guī)則
伊壁鳩魯在論證社會(huì)契約思想時(shí)，曾說(shuō)：“人生的目的就是追求幸福……為達(dá)到這個(gè)目的，甚至不惜違反正義。這樣一來(lái)，人們之間必然形成彼此妨害以致達(dá)到危險(xiǎn)的局面，這是同人們追求享樂(lè)目的背道而馳的。而唯一擺脫困境的方式則是互相妥協(xié)。通過(guò)契約的方式建立國(guó)家，成立政府，制定法律，調(diào)整人們之間的利益。”①在伊壁鳩魯看來(lái)，建立國(guó)家的方式就是和平協(xié)商，相互妥協(xié)，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)運(yùn)用這種政治規(guī)則，才能達(dá)到社會(huì)各種權(quán)利的平衡。洛克也堅(jiān)持認(rèn)為建立政治社會(huì)必須通過(guò)契約，而這種契約的核心和實(shí)質(zhì)是人們同意。他是這么說(shuō)的：“他們的政治社會(huì)都起源于自愿結(jié)合和人們自由地選擇他們的統(tǒng)治者和政府形式的相互協(xié)議”②。訂立契約的過(guò)程就是各種利益的保存、發(fā)展以及限制、平衡的過(guò)程，這是契約社會(huì)最起碼的政治規(guī)則。基于此點(diǎn)理由，洛克認(rèn)為，征服不可能成為國(guó)家的起源，以武力脅迫別人同意，離開契約這種政治規(guī)則，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利失衡，其結(jié)果是被脅迫方的權(quán)利無(wú)法得以保存③。事實(shí)上社會(huì)上的利益是多元化的，不同個(gè)人之間，各利益集團(tuán)之間，利益集團(tuán)與公共利益之間始終存在著利益沖突，要在沖突中保存和發(fā)展各自的利益，唯一的辦法就是各集團(tuán)就各自的利益定義和定位進(jìn)行一種多層次、多方位和連續(xù)不停的“談判”④，即不同的政治力量依據(jù)共同認(rèn)可的規(guī)則，在政治層面上進(jìn)行一種“give-and-take”⑤的協(xié)商，避免任何一方的全贏或全輸。這種“談判”實(shí)質(zhì)上就是達(dá)成契約的過(guò)程。這種過(guò)程，不僅在啟蒙思想家們看來(lái)是建立國(guó)家惟一符合正義的途徑，而且在今天的政治家們看來(lái)，也是保證國(guó)家繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展的唯一有效的政治規(guī)則。從歷史實(shí)證的角度來(lái)看，1215年的《自由大憲章》實(shí)質(zhì)上是日益強(qiáng)大的貴族階層與封建專制王權(quán)之間第一次和平地正面交鋒的結(jié)果，也是運(yùn)用契約這種政治規(guī)則既限制王權(quán)，又同時(shí)維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的一個(gè)光輝典范。美國(guó)憲法的產(chǎn)生和美國(guó)聯(lián)邦政府的成立，也正是通過(guò)了各種利益集團(tuán)之間，聯(lián)邦成員國(guó)之間的充分協(xié)商，互相妥協(xié)，才能最終創(chuàng)立出最具權(quán)威的憲法及有效的讓人信服的聯(lián)邦政府。因此，王希先生在《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐》一文中指出：談判、妥協(xié)是美國(guó)憲法本身的機(jī)制，它是美國(guó)憲政的中心內(nèi)容，也是美國(guó)聯(lián)邦政府存在、發(fā)展的基礎(chǔ)⑥。很難想像，如果離開契約這一政治規(guī)則的指導(dǎo)，國(guó)家將會(huì)出現(xiàn)怎樣一個(gè)局面。
二、社會(huì)契約思想與西方憲政
1．社會(huì)契約思想是西方憲政最重要的思想淵源
西方憲政歷史可以說(shuō)就是一部限權(quán)史。限制國(guó)家權(quán)力，避免其侵犯公民的權(quán)利，并使之服務(wù)于民，服務(wù)于公共利益，這是限權(quán)思想的目的，也正是社會(huì)契約思想的精華。社會(huì)契約思想是從國(guó)家權(quán)力最后歸屬于人民的角度來(lái)論述限權(quán)的正當(dāng)性和合法性的。古代法學(xué)家烏爾曼就認(rèn)為國(guó)家權(quán)力的歸屬問(wèn)題是限權(quán)的首要問(wèn)題。他把國(guó)家權(quán)力屬于人民這一觀點(diǎn)稱為上升觀，把權(quán)力屬于神或君主這一觀點(diǎn)稱為下降觀，通過(guò)這兩種觀點(diǎn)的比較，得出了上升觀與下降觀的分野是憲政思想能否出現(xiàn)的關(guān)鍵。他說(shuō)：“如果統(tǒng)治階級(jí)——不管他是教皇，國(guó)君，皇帝--自成一個(gè)等級(jí),在每一個(gè)方面均居于最高地位,不受法律約束;而另一方面,如果共同體中的成員只是他的居民,不得參與政治或立法,只能象接受神賜一樣從國(guó)君口里接受法律，那么制定憲政框架,好讓子民對(duì)統(tǒng)治者的君王絕對(duì)意志之發(fā)揮有所箝制,的確非人殫智竭慮所能得解的。"①經(jīng)過(guò)這一番論述后，烏爾曼得出結(jié)論,在神權(quán)——下降式的政府觀下，不可能發(fā)展出憲政意義下限制權(quán)力之想法的。他說(shuō)： "這是概念上不能的事."②。我國(guó)憲法學(xué)者錢永祥先生在研究憲政思想起源時(shí)也指出:共同體意志的存在是憲政思想的源頭,是因?yàn)楣餐w意志為治權(quán)提供了某種正當(dāng)性依據(jù)。他考查了中世紀(jì)教會(huì)國(guó)的歷史,認(rèn)為整個(gè)教會(huì)國(guó)是一個(gè)共同體,它有獨(dú)立的人格和意志,它不是共同體中個(gè)別成員的累積總和,也不等于最高統(tǒng)治者。最高統(tǒng)治者的治權(quán)來(lái)源于共同體內(nèi)部的超自然契合。最高統(tǒng)治者的行為并不當(dāng)然視為共同體的行為,其行為何時(shí)被視為共同體的行為，在當(dāng)時(shí)唯一的鑒別方法是，統(tǒng)治者的行為是否有共同體授權(quán)。用教會(huì)法學(xué)家的話來(lái)說(shuō)就是：“非由教會(huì)本身作為組織共同體所為之事，不可以說(shuō)是教會(huì)的行為"③。其實(shí)國(guó)家也是一個(gè)共同體,政府的行為要受這個(gè)共同體意志制約是同樣的道理，這個(gè)共同體的意志就體現(xiàn)在社會(huì)契約思想中。社會(huì)契約思想的前提是平等，自由的人們?yōu)榱吮Ｕ献杂伞踩然救藱?quán)，進(jìn)一步促進(jìn)公共利益，把自己的一部分權(quán)利讓渡出來(lái)，組成國(guó)家權(quán)力，因此國(guó)家權(quán)力的最終歸屬于人民大眾，而不屬于高高在上的政府官員。政府官員手中的權(quán)力只不過(guò)是人民授予的，其性質(zhì)是一種服務(wù)權(quán)，它服務(wù)于公共利益，受制于公共利益，這是公共權(quán)力行使是否合法的唯一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代意義的憲政，在奴隸社會(huì)或封建社會(huì)不可能出現(xiàn)，因?yàn)槟菚r(shí)公權(quán)力為君主所有；即便在古希臘、古羅馬那些實(shí)行民主制的城邦里，由于國(guó)家權(quán)力只屬于貴族與少數(shù)自由民，憲政仍不可能出現(xiàn)。當(dāng)國(guó)家權(quán)力最終歸屬于整個(gè)人民大眾，人民大眾成為社會(huì)契約訂立的主體，而不是約束的對(duì)象時(shí)，真正意義的憲政也就產(chǎn)生了，因此可以說(shuō)，社會(huì)契約思想是憲政的思想淵源，而憲政正是社會(huì)契約思想付諸于實(shí)踐的一種理想的政治體制。沒(méi)有社會(huì)契約思想，就不可能有西方的憲政文明；而沒(méi)有憲政這種具體的政治體制，社會(huì)契約思想也只不過(guò)是一種假想。
2．社會(huì)契約思想是西方社會(huì)樹立起憲政信仰的最重要的人文因素
在西方社會(huì)，人們是非常崇尚憲政的。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為憲政是人類政治形態(tài)中最完美的一種體制，只有通過(guò)憲政人類才能過(guò)上最美好的生活，才能最大限度地獲得自由和平等。西方人對(duì)憲政的這種信仰之情完全可以從他們的憲法情結(jié)中略窺一班。西方人了解憲法，熟知憲法，甚至幼兒園的孩童也能誦讀憲法。憲法被作為是公民權(quán)利的保障書，公民權(quán)利的守護(hù)神，成為了西方社會(huì)日常生活中必不可少的東西。筆者認(rèn)為正是對(duì)憲法的這種敬仰之情，使憲法成為維系西方社會(huì)各階級(jí)、各階層的共同情感與紐帶，也正是對(duì)憲法的這種信仰之情，才使憲法最終能成為人們生活中的共同權(quán)威而被人們頂禮膜拜，從而讓一切政治權(quán)力馴服于它，受其支配；使一切人權(quán)受其保護(hù)。總之，憲法被作為①“高級(jí)法”位于其它一切社會(huì)規(guī)則之上與對(duì)憲法的敬仰之情緊密相關(guān)。縱觀西方憲政的歷史，我們也可以清晰地看出正是西方對(duì)憲法的這種信仰與服從推動(dòng)著憲政向前發(fā)展。然而是何種原因?qū)е逻@種情結(jié)呢？我們是可以從社會(huì)契約思想中找到根源的。首先，我們來(lái)回顧一下德國(guó)社會(huì)哲學(xué)家馬克斯·韋伯的權(quán)威理論。他說(shuō)在人們服從權(quán)威的深層動(dòng)機(jī)中，有一個(gè)最為基本的精神因素，即相信支配者具有某種合法性。他認(rèn)為基于對(duì)支配合法性的信念之上的服從才是最穩(wěn)定的服從②。憲政信仰正是人們基于對(duì)憲法及其精神的正當(dāng)性與合法性的認(rèn)同，才最終自愿接受其權(quán)威與約束。然而這種情結(jié)是與社會(huì)契約思想的正當(dāng)、合法性緊密聯(lián)系的。正是由于社會(huì)契約思想的熏陶，導(dǎo)致人們認(rèn)為國(guó)家當(dāng)然是契約的產(chǎn)物，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作必須符合并推進(jìn)公共利益。同時(shí)由于社會(huì)契約的這種公正性及合法性已經(jīng)完全體現(xiàn)在憲法的條文和精神之中，憲法才被作為最高級(jí)法在社會(huì)上樹起了最高權(quán)威。其次，憲法作為公民權(quán)利的契約書，是大多數(shù)人合意的產(chǎn)物，服從它，即等于服從自己。正是社會(huì)契約的這種自我約束性，使憲法能夠得到人們的遵守。正如盧梭所說(shuō)：“…由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相結(jié)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且象以往一樣的自由…”。③“人是自由的，盡管是屈服于法律之下。這并不是服從某個(gè)個(gè)人，因?yàn)樵谀欠N情況下我所服從的就是另一個(gè)人的意志了，而是指服從法律，因?yàn)檫@時(shí)候我所服從的就只不過(guò)是既屬于我自己所有，也屬于任何別人所有的公共意志。”④這樣憲法的權(quán)威性不是來(lái)自于外來(lái)的強(qiáng)制力，而是來(lái)源于公民內(nèi)心，來(lái)源公眾的共鳴，這種權(quán)威是最深厚的、也是穩(wěn)定的。另外，契約的有利與功利性也促使著人們遵守憲法。因?yàn)樵谖鞣饺丝磥?lái)，憲法是公民權(quán)利的保障書，服從憲法，就是在保障自己的權(quán)利。憲法所具有的這種功利性，既是憲法得以樹立最高權(quán)威的最重要原因，也是能培育憲政信仰的最根本的因素。如盧梭所言“真正的憲法并非銘刻在銅鼎或大理石碑上，而是寫在人民的心中。”⑤因?yàn)樵谌嗣裥闹校瑧椃ú辉偈峭饨绲膹?qiáng)制力，而是體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)契約所勾畫出的美好社會(huì)制度的強(qiáng)烈向往與追求。
3．社會(huì)契約思想為憲政提供合理的運(yùn)行機(jī)制
當(dāng)政治國(guó)家與市民社會(huì)相分離時(shí)，國(guó)家權(quán)力所有者與國(guó)家權(quán)力行使者之間發(fā)生也會(huì)分離，如何建立一種制度來(lái)保障國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行體現(xiàn)權(quán)力所有者的意愿，而不至于發(fā)生權(quán)力的運(yùn)行背離甚至走向權(quán)力所有者的對(duì)立面，這是實(shí)現(xiàn)憲政目的的關(guān)鍵。國(guó)家的權(quán)力屬于人民，但不可能人人都參與國(guó)家權(quán)力的行使。為解決這一矛盾，社會(huì)契約思想為憲政提供了一個(gè)合理的運(yùn)行機(jī)制：人們以契約形式來(lái)確定人民與政府的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這個(gè)契約就是以憲法為中心的法律體系。首先，憲法以人民總契約形式的最高法出現(xiàn)，它主要從三方面對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了限制。第一，憲法規(guī)定國(guó)家的權(quán)力屬于人民，政府的權(quán)力來(lái)源于人民的授權(quán)與委托。如日本1946年憲法規(guī)定：“茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民…國(guó)政仰賴國(guó)民的嚴(yán)肅信托，其權(quán)威來(lái)自國(guó)民…”；菲律賓現(xiàn)行憲法規(guī)定：“菲律賓是一個(gè)民主共和國(guó)，其主權(quán)屬于人民，政府的一切權(quán)力來(lái)源于人民”。第二，憲法為政府權(quán)力的運(yùn)行規(guī)定了道德基礎(chǔ)，即權(quán)力的運(yùn)行是為了促進(jìn)公民的權(quán)利與公共利益。在美國(guó)憲法序言中就有這樣的表述：“我們美國(guó)人民為建立一個(gè)更完美的合眾國(guó)，樹立正義，保證國(guó)內(nèi)治安，籌建國(guó)防，增進(jìn)全民福利并謀吾人及子子孫孫永享幸福，特制定美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法。”第三，憲法規(guī)定了行政權(quán)力運(yùn)行的界限。權(quán)力運(yùn)動(dòng)只有在它遇到界限的時(shí)候才停止下來(lái)，這個(gè)界限就是公民的權(quán)利。各國(guó)憲法無(wú)一例外地規(guī)定了公民的權(quán)利，政府權(quán)力運(yùn)行不能侵犯公民的權(quán)利。如日本憲法第11條規(guī)定：“不得妨礙公民的一切基本人權(quán)。本憲法所保障的國(guó)民的基本人權(quán)，為永不可侵犯的永久之權(quán)利”。其次，社會(huì)契約思想也為憲政具體制度提供了合理的運(yùn)行機(jī)制。代議制的核心在于通過(guò)直接選舉與間接選舉，選舉出自己滿意的代表去行使國(guó)家權(quán)力。選舉的過(guò)程是“多數(shù)表決”的過(guò)程，也是一種集體合意或者說(shuō)達(dá)成契約的過(guò)程。而人民與其代表或其他公職人員之間的關(guān)系不管是理論所言的委托代理關(guān)系，還是信托關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都可以說(shuō)是一種契約關(guān)系。人民代表按照權(quán)力所有者的意愿行使國(guó)家權(quán)力的過(guò)程，也就是一個(gè)執(zhí)行契約的過(guò)程；而一旦代表不按權(quán)力所有者的意愿行使國(guó)家權(quán)力，人民就有權(quán)對(duì)其予以罷免、彈劾。在司法獨(dú)立制度中，我們也可以感覺(jué)到社會(huì)契約的存在。政府與人民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，政府各部門之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及制約關(guān)系由憲法確定，如果這些關(guān)系在運(yùn)行中突破了憲法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)作為獨(dú)立于這兩種關(guān)系之外的力量，可以獨(dú)立地作出判斷，并使這兩種關(guān)系達(dá)到平衡。正是通過(guò)這種契約機(jī)制，才能使國(guó)家權(quán)力最終掌握在人民手中。正如洛克所言：如果統(tǒng)治者違反約定，那么人民有充分的合法的理由起來(lái)把他推翻。社會(huì)契約思想為憲政的順利進(jìn)行提供了最后保障機(jī)制。
三、社會(huì)契約思想與中國(guó)憲政
憲政是一種理想的政治形態(tài)。在這個(gè)政治形態(tài)中，人是中心，尊重、愛(ài)戴、發(fā)展人的權(quán)利是一切政治制度的設(shè)計(jì)、制定及實(shí)施的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)以權(quán)利限制權(quán)力，權(quán)力要服務(wù)于權(quán)利是憲政的基本精神，理想與終極目標(biāo)。回顧中國(guó)憲政發(fā)展的歷程，自清末立憲至孫中山的五權(quán)憲法；從新中國(guó)第一部憲法的頒布到99年憲法修正案“依法治國(guó)”這一治國(guó)方略的制定與實(shí)施，百年憲政，跌宕起伏。盡管在新中國(guó)成立后五十年內(nèi)，特別是90年代后，中國(guó)的憲政發(fā)生了翻天覆地的變化。但若以憲政的精神來(lái)衡量，中國(guó)的憲政之路依然任重而道遠(yuǎn)。從憲政意識(shí)方面來(lái)看看，因過(guò)去的中國(guó)憲政采行的是一條自上而下、政府推進(jìn)的路徑，憲政意識(shí)的社會(huì)根基相當(dāng)薄弱。人權(quán)、法治、憲法至上等憲政基本理念，廣大百姓知之甚少。甚至在大部分政府官員的心中，對(duì)于憲政的某些重要概念與基本原理也只是一知半解。再?gòu)哪壳爸袊?guó)的憲政體制看，關(guān)懷人、保護(hù)人、發(fā)展人的精神沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，權(quán)利約束權(quán)力的機(jī)制沒(méi)有有效地建立。如憲法的第62、67條，對(duì)全國(guó)人大以及全國(guó)人大常委的授權(quán)就存在授權(quán)范圍過(guò)大的問(wèn)題，同時(shí)現(xiàn)行憲法關(guān)于公民權(quán)利也規(guī)定缺乏一種邏輯體系性，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力侵犯權(quán)利且得不到救濟(jì)的情況經(jīng)常發(fā)生。正如卓澤淵所說(shuō)：“ 反觀百年的法治之路：有制度的移植，少社會(huì)根據(jù)；有機(jī)械的模仿，無(wú)整體共進(jìn)；有先鋒的引導(dǎo)，少民眾基礎(chǔ)”。①筆者認(rèn)為要想解決以上問(wèn)題，在中國(guó)真正建立憲政，最基本的問(wèn)題是要加強(qiáng)憲政文化建設(shè)。憲政文化是憲政實(shí)施的底蘊(yùn)與基礎(chǔ)，是將憲政向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵，也是一個(gè)制度能否成功確立的關(guān)鍵。然而如何進(jìn)行憲政文化的建設(shè)，這就需要我們從中西憲政文化這一角度進(jìn)行深刻的比較分析，因?yàn)閼椪烤故遣磥?lái)品，它是西方文化與政治的高度濃縮與結(jié)晶。基于本文上述社會(huì)契約思想是西方憲政的源泉與基礎(chǔ)，西方憲政是社會(huì)契約思想的具體實(shí)踐這一結(jié)論，筆者將結(jié)合我國(guó)憲政文化中存在的問(wèn)題比照社會(huì)契約思想進(jìn)行若干探討。
1. 關(guān)于我國(guó)憲政文化的權(quán)利意識(shí)的建設(shè)問(wèn)題
憲政的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利限制權(quán)力的問(wèn)題。權(quán)利是憲政體制的基石，離開了這點(diǎn)憲政就是無(wú)本之木，無(wú)源之水。社會(huì)契約思想認(rèn)為權(quán)利先于權(quán)力，權(quán)力由權(quán)利授予。然而在我國(guó)關(guān)于權(quán)利的來(lái)源及權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系等最基本問(wèn)題一直沒(méi)有正確的解決：如權(quán)利是由憲法確認(rèn)，還是由憲法規(guī)定？如果是由憲法規(guī)定，那權(quán)利的源頭位于何處，并且憲法規(guī)定之外是否有權(quán)利存在？如果存在，怎么處理這些權(quán)利？當(dāng)權(quán)利與權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，誰(shuí)應(yīng)該優(yōu)先等等。中國(guó)幾千年的封建傳統(tǒng)思想認(rèn)為，權(quán)利由明君賦予，權(quán)力高于權(quán)利，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)利無(wú)條件的服從權(quán)力。權(quán)利永遠(yuǎn)處于一個(gè)不確定狀態(tài)中，權(quán)利有哪些，何時(shí)有權(quán)利都由權(quán)力來(lái)隨機(jī)決定。權(quán)利就如無(wú)根之草，稍一風(fēng)吹雨打就面臨夭折。所謂“君要臣死，臣不得不死”，象生命權(quán)這樣最基本的權(quán)利都得不到保障，更不用說(shuō)其他權(quán)利了。因此在封建社會(huì)以前，權(quán)利只是一個(gè)奢侈品，遠(yuǎn)離廣大勞動(dòng)人民。人民要乞求權(quán)利就只能乞盼明君。在這種社會(huì)狀況下，權(quán)利意識(shí)是不可能形成的。與此同時(shí)我國(guó)傳統(tǒng)文化還鼓吹“人人皆可為堯舜”，要以圣人為榜樣，“崇公抑私”“無(wú)我”、“無(wú)私”、“無(wú)欲”。這一套道德傳統(tǒng)，就象一付枷鎖，把權(quán)利意識(shí)從人的內(nèi)心世界排擠出去。私權(quán)得不到發(fā)展，公權(quán)卻能肆意橫行。隨著封建制度的消亡，社會(huì)主義制度的建立，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，權(quán)利與權(quán)力在目的上趨于一致，但是它們之間的沖突并沒(méi)有徹底消除；憲法為公民規(guī)定的權(quán)利，公民也并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在地享有；憲法為公民規(guī)定的權(quán)利不可能代表權(quán)利的全部；憲法為公民規(guī)定的平等權(quán)、自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)等受到權(quán)力威脅時(shí)，作為權(quán)利的擁有者還不能努力去捍衛(wèi)。究其原因制度上的不完善是主要因素，但是我們權(quán)利意識(shí)薄弱也不可小覷。而且制度上的不完善、不重視也最終也應(yīng)歸結(jié)到權(quán)利意識(shí)的薄弱上來(lái)。正如美國(guó)《獨(dú)立宣言》所說(shuō)的“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。社會(huì)契約的權(quán)利觀就象黑暗中的一道亮光啟發(fā)著我們，為我們權(quán)利意識(shí)的建設(shè)開辟了一條新的道路。權(quán)利是與生俱來(lái)的，沒(méi)有了權(quán)利，生命就是行尸走肉，與動(dòng)物無(wú)異。捍衛(wèi)權(quán)利，使其免遭非法權(quán)力的干涉、破壞應(yīng)該而且是憲政的基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力。權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)應(yīng)分兩條途徑。其一，權(quán)力的行使者應(yīng)知道手中的權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，應(yīng)該服從權(quán)利，并用權(quán)力去保護(hù)、發(fā)展權(quán)利。這種權(quán)利意識(shí)的形成及強(qiáng)化將促使我們的執(zhí)政黨、政府在立法、行政、司法的體制設(shè)計(jì)及其權(quán)力的行使時(shí)一切以權(quán)利為中心。在立法中，有關(guān)公民權(quán)利自由的規(guī)定將進(jìn)一步得到完善，大量的紅頭文件因不符合憲政精神而被取消；在行政權(quán)行使過(guò)程中，要自覺(jué)以權(quán)利為導(dǎo)向，保護(hù)并發(fā)展權(quán)利，盡量減少侵權(quán)行為的發(fā)生。而作為獨(dú)立于權(quán)利與權(quán)力這兩者力量之外的司法權(quán)，因其公正、正義的審判使權(quán)利得到保護(hù)，從而使其地位得到進(jìn)一步的提高，抗干擾能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。其二，作為權(quán)利所有者，認(rèn)真對(duì)待自己的與生俱來(lái)的權(quán)利，當(dāng)權(quán)利受到權(quán)力非法侵害時(shí)，積極地求助于司法程序和其他維權(quán)途徑，而不是懼怕權(quán)力，忍氣吞聲，息事寧人。
2、關(guān)于我國(guó)憲政文化中的限權(quán)意識(shí)建設(shè)的問(wèn)題
限權(quán)意識(shí)實(shí)際上是權(quán)利意識(shí)的延伸。權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，權(quán)力受制于權(quán)利。然而權(quán)力本身具有異化性與膨脹性，不受限制的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，從而對(duì)權(quán)利造成妨害。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，有關(guān)限權(quán)的思想幾乎沒(méi)有。如中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化，盡管有類似西方幽暗意識(shí)的人性惡的觀點(diǎn)，`然而其對(duì)付人性惡的措施是禮義教化；盡管有“屈民而伸君，屈君而伸天是春秋大義”①一說(shuō)，表面上類似于西方基督教中所謂王權(quán)受制于天命的觀點(diǎn)。然而中國(guó)傳統(tǒng)中的天，實(shí)質(zhì)上就是自然，而自然派生的禮義就是傳統(tǒng)中天的化身與旨意。如此王權(quán)受制于天，實(shí)際上轉(zhuǎn)化為受制于禮義，而禮義作為以血緣關(guān)系為中心的封建倫理制度，即所謂的“尊尊”、“親親”，或者是所謂的“三綱五常”。它以維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，強(qiáng)化王權(quán)為首要目的，根本談不上是限權(quán)。更應(yīng)值得重視的是自古流傳至今的對(duì)權(quán)力與權(quán)威的崇拜心理依然在廣大民眾中大有市場(chǎng)。“天無(wú)二日，民無(wú)二主”，“君者，過(guò)之隆也，…隆一而治，二而亂。自古至今，未有而隆爭(zhēng)重而能長(zhǎng)久者”，②“兩則爭(zhēng)，雜則相傷害”，“兩貴不相事，兩賤不相使”③，這些傳統(tǒng)的意識(shí)極大地妨礙著限權(quán)意識(shí)的生成。然而無(wú)限制的權(quán)力對(duì)權(quán)利的威脅時(shí)刻存在，并已為我國(guó)及世界各國(guó)歷史所證實(shí)。如何在我國(guó)培養(yǎng)限權(quán)意識(shí)，需要我們首先在心理上破除對(duì)權(quán)力的迷信與崇拜。社會(huì)契約思想作為一種先驗(yàn)的理論，它開誠(chéng)布公的宣稱權(quán)力不是神秘的東西，它只不過(guò)是我們每個(gè)公民所擁有的天賦人權(quán)的一部分，我們把它讓渡出來(lái)組成權(quán)力只是為了更好的發(fā)展權(quán)利，因此權(quán)力的行使應(yīng)該以權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，而且為防止權(quán)力的不合法使用應(yīng)該給權(quán)力配上“馬鞍”，即科學(xué)的公開的權(quán)力運(yùn)行程序。既然如此，權(quán)力運(yùn)行的透明度就得到了增強(qiáng)，權(quán)力幕后操縱所帶來(lái)的神秘感得以消除。更重要的是確保了權(quán)力促進(jìn)權(quán)利的增長(zhǎng)，從而加強(qiáng)了權(quán)力歸屬于權(quán)利的正義感。但是限權(quán)意識(shí)僅停留在破除對(duì)權(quán)力的迷信之上是遠(yuǎn)不夠的，而且不管是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)崇尚的德治模式，還是制度外的群眾性權(quán)力監(jiān)督模式都對(duì)限權(quán)意識(shí)的建設(shè)功效甚微。因?yàn)檫@些對(duì)限權(quán)意識(shí)的建設(shè)都是零散的，不連續(xù)的，甚至是走過(guò)場(chǎng)的。限權(quán)意識(shí)的建設(shè)最終要靠制度來(lái)維持、鞏固和深化。我國(guó)在這方面的工作尤其要進(jìn)一步加強(qiáng)。盡管憲法規(guī)定國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)，以及各國(guó)家機(jī)關(guān)之間存在權(quán)力的分工與監(jiān)督，但如何監(jiān)督權(quán)力，其程序與效力如何等憲法卻規(guī)定得不清楚，不明確。更令人痛心的是由于群眾性監(jiān)督的程序不合理，常導(dǎo)致了監(jiān)督人慘遭打擊報(bào)復(fù)。如果長(zhǎng)期以往，只會(huì)使限權(quán)意識(shí)遭到削弱而不是得到加強(qiáng)。筆者以為監(jiān)督制度，亦即限權(quán)制度的改革勢(shì)在必行，特別是司法審查制度的建立更為重要，要加強(qiáng)司法審判的獨(dú)立性，使其成為權(quán)利與權(quán)力之間公正、正義的裁判者。這樣如果每一次權(quán)利與權(quán)力的較量，都以權(quán)利得到成功保護(hù)為結(jié)局，那么權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)力受制于權(quán)利這一限權(quán)意識(shí)將會(huì)成為公理而得到全社會(huì)的尊重和認(rèn)可，從而為我國(guó)憲政的順利開展鋪平了大道。
3、關(guān)于我國(guó)憲政文化中的民主工作方式建設(shè)的問(wèn)題
民主集中制是我國(guó)憲法規(guī)定的我國(guó)政府機(jī)構(gòu)的主要工作方式和工作原則，也是為我國(guó)長(zhǎng)期的憲政實(shí)踐所證明了的成功經(jīng)驗(yàn)，它將在我們的未來(lái)憲政建設(shè)中繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而面臨國(guó)際、國(guó)內(nèi)事務(wù)的復(fù)雜性與多樣性，往往憑借一種工作方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們應(yīng)當(dāng)而且有必要大膽地從國(guó)外的憲政文明吸取養(yǎng)分，來(lái)充實(shí)、發(fā)展我們的憲政經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于憲政文化中的民主工作方式亦應(yīng)如此。象協(xié)商與契約這種工作方式，它曾經(jīng)而且一直是西方憲政民主工作方式的特色與代表，為西方憲政立下了汗馬功勞。如果將契約協(xié)商這種民主工作方式的引入我國(guó)憲政，筆者以為將給我國(guó)的憲政增添新的活力。其實(shí)契約與協(xié)商這種民主工作方式，或者貫穿有契約協(xié)商精神的這種工作方式，曾一度是我們黨和政府成功工作的法寶。如國(guó)共的兩次合作；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，以及新中國(guó)成立初期的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。正是充分地，廣泛地運(yùn)用契約和協(xié)商這種機(jī)制，使黨和政府在全盤綜合考慮民族各階級(jí)、各階層的利益的基礎(chǔ)上，制定出了全社會(huì)都愿意接受，愿意自覺(jué)去維持的方針、政策，從而在全社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力，也使我們得以克服重重的困難，取得革命的最后勝利。然而，隨著國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，比如民主革命勝利后，公有制經(jīng)濟(jì)一度占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位，私有經(jīng)濟(jì)退出中國(guó)歷史舞臺(tái)，使得全國(guó)人民的利益表面上消除了差別而表現(xiàn)出根本的同一。加之文化大革命的破壞，導(dǎo)致契約協(xié)商這個(gè)法寶被忽視，甚至廢棄不用。以上這些情況可以從政治協(xié)商制度在我國(guó)憲法文件中的規(guī)定得到證明。新中國(guó)第一個(gè)憲法性文件《中國(guó)人民協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》序言規(guī)定：“…中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，就是人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議代表全國(guó)人民的意志…。”《中華人民共和國(guó)五四憲法》規(guī)定：“…這個(gè)憲法以1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)…”。而在以后的幾部憲法中，“政治協(xié)商會(huì)議”這幾個(gè)字就再也沒(méi)出現(xiàn)過(guò)。直到1993年頒布現(xiàn)行憲法第四條修正案才再次規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。”現(xiàn)階段我國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在面臨復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境下，契約與協(xié)商這種政治規(guī)則的引入將為我國(guó)的憲政發(fā)展提供一個(gè)有益的社會(huì)環(huán)境。首先，憲政的主體是全國(guó)人民，只有增強(qiáng)全國(guó)人民的凝聚力，依靠全國(guó)人民的力量才能實(shí)現(xiàn)理想的憲政秩序。其次，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境是憲政開展的前提。因?yàn)閼椪贫瓤梢酝ㄟ^(guò)急劇的社會(huì)變動(dòng)，如革命來(lái)得以建立，但憲政的成長(zhǎng)、實(shí)施卻需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。要保持社會(huì)穩(wěn)定就需要一種機(jī)制，使社會(huì)的各種力量不斷處于一種動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)上，僅靠國(guó)家暴力的壓制是不能完成這樣一種任務(wù)的。我國(guó)改革開放20年來(lái)，社會(huì)發(fā)生了深刻的變革，并開始出現(xiàn)明顯的社會(huì)分層現(xiàn)象。其實(shí)社會(huì)分層在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是很常見的一種現(xiàn)象，它是因個(gè)人收入的差距拉大，社會(huì)保障制度尚未健全而導(dǎo)致的兩極分化所引起的。但由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的，人們對(duì)這種現(xiàn)象尚未充分了解適應(yīng)，以至在社會(huì)上形成這樣一種不穩(wěn)定因素。如先富階層的暴富行為，特別是資產(chǎn)所有者及其代理人利用資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)對(duì)雇傭勞動(dòng)者的壓迫行為引起勞資沖突；又如隨著有產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，其中一部分人提出超出現(xiàn)行政治體制的參政要求，從而與執(zhí)政階層發(fā)生矛盾；再如一部分城市居民對(duì)農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城打工有抵觸心理，認(rèn)為這是在搶飯碗，甚至一些地方政府也運(yùn)用行政權(quán)阻止農(nóng)村民工進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)等等。這些問(wèn)題如果長(zhǎng)期積聚得不到解決，或者繼續(xù)襲用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中形成的工作方式來(lái)解決這些新問(wèn)題，那我們的社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)出問(wèn)題。但如果我們能充分地運(yùn)用社會(huì)契約所包容的政治規(guī)則，充分運(yùn)用契約、協(xié)商機(jī)制，那么以上的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。比如黨與政府幫助建立和強(qiáng)化農(nóng)會(huì)，工會(huì)，商會(huì)等中間組織，加強(qiáng)政協(xié)議政功能，讓社會(huì)的各種力量經(jīng)過(guò)充分地談判、協(xié)商達(dá)到平衡，這樣不穩(wěn)定的因素就會(huì)得到及時(shí)排遣，社會(huì)穩(wěn)定才得以保障。而且，協(xié)商，談判這種工作方式的建設(shè)將會(huì)在我國(guó)加入WTO以后為社會(huì)穩(wěn)定及社會(huì)發(fā)展發(fā)揮更大的作用。
*秦前紅；武漢大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
**張 萍；武漢大學(xué)法學(xué)院2001級(jí)憲法專業(yè)碩士生
① 參見笛卡爾：《第一哲學(xué)沉思錄》中的“第六個(gè)沉思”，龐景仁譯，商務(wù)印書館1986年版。
② 康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第50頁(yè)。
③ 羅伯特·考特和托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1991年版，第313頁(yè)。
① [瑞士]雅?布克哈特：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》，何新譯，商務(wù)印書館1979年版，第125頁(yè)。
② 《中世紀(jì)晚期的西歐》，商務(wù)印書館，1962年版，第152頁(yè)。
③ [德]威廉戚美爾曼著，《偉大的德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》上冊(cè)，商務(wù)印書館1982年版，第205頁(yè)。
④ [荷蘭]斯賓諾沙著，《神學(xué)政治論》，商務(wù)印書館1982年版，第222~223頁(yè)。
⑤ [英]洛克著，《政府論》，商務(wù)印書館，1995年，1版，下篇，第5頁(yè)。
① [蘇]涅爾謝相茨著，《古西臘政治學(xué)說(shuō)》，蔡拓譯，商務(wù)印書館，1991年版，110頁(yè)。
② [蘇]涅爾謝相茨著，《古西臘政治學(xué)說(shuō)》，第206頁(yè)版 。
③ [美]羅爾斯著，《正義論》一書中的《譯者前言》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第8頁(yè)。
④ 同①
③ 羅爾斯，《正義論》，15頁(yè)
① [蘇]涅爾謝相茨，《古西臘政治學(xué)說(shuō)》，210頁(yè)。
② 洛克，《政府論》，下卷，63頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
