[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱8065次
姚某與晉江市明華塑料機械有限公司侵犯商業秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
泉州市中級人民法院（2006）泉民初字第324號、福建省高級人民法院（2007）閩民終字第213號民事判決書。
二、案件要旨
由于企業內部的商業秘密多分布在不同的領域和部門，因此建立專門的機構對商業秘密進行統一的協調、管理和監控十分必要。企業應視自己的情況，決定設立的專門性“商業秘密管理委員會”的規模大小及人員配置。該商業秘密管理委員會的主要職責包括：做好“定密”工作，制定企業商業秘密保護制度，檢查、監督商業秘密保護制度的執行情況以及開展保密宣傳、教育工作等。
三、基本案情
原告明華公司系專業經營塑料機械配件制造的公司，主要生產塑料破碎機，并獲2005年度福建省質量達標單位。2001年11月，明華公司制定的管理規定制度中有“不得對外泄露企業生產工作或機密”條款，其同年制定的“質量手冊”中也有要求“保守產品生產及銷售業務機密”的條款。被告姚某原系明華公司的員工，1985年9月進入明華公司工作，其后一直負責明華公司的生產管理工作并曾任生產經理、銷售部主管，但姚某與明華公司間一直未簽訂過書面勞動合同或涉及到有關保密方面的合同。
2004年，姚某在未與明華公司協商并獲同意的情況下，離開了明華公司，并于其后也開始生產塑料破碎機。2005年12月30日，姚某和他人合股成立了被告上華公司，該公司系生產、銷售鞋塑機械的有限責任公司。姚某和上華公司將其生產的塑料破碎機銷售給明華公司的原客戶。2005年8月和9月，明華公司向晉江地方稅務局和國家稅務局申請停產歇業。
后明華公司以姚某、上華公司侵害其商業秘密為由，向泉州市中級人民法院提起訴訟。在本案審理中，原告明華公司確認，其所指的商業秘密即是生產技術、配件來源、銷售渠道、客戶名單等。
在本案一審審理過程中，明華公司提供的《文件分發記錄》證明，在2001年4月9日姚某曾簽收了明華公司于2001年3月19日制定的《質量手冊》。
四、法院審理
泉州市中院認為：原告明華公司訴稱兩被告侵犯了其生產技術、配件來源、銷售渠道、客戶名單等商業秘密信息，其中，配件來源屬經營信息，但明華公司不可能是其配件生產廠家的唯一客戶，配件商要推銷其產品，勢必要對其產品及客戶等廣加宣傳，故該信息不可能不為公眾所知悉，不構成明華公司的商業秘密；生產技術屬于技術信息，原告稱其生產的塑料破碎機其中部件有特殊處理，兩被告的產品也采用了這個技術，但卻沒有證據加以佐證，故法院不予認可；至于原告所訴指的銷售渠道和客戶名單，實質即為客戶信息，包括經營者的交易對象的名稱、地址、產品交易價格、交易方式以及其他資料。該些客戶信息的形成需要花費相當的時間和經費，其他同類經營者不可能從公共渠道取得，且能為明華公司帶來潛在的競爭優勢，還經采取了與員工簽訂保密條款等措施加以保密（本案原告雖未與姚某簽訂書面的保密協議，但其制定的《管理規定制度》和《質量手冊》有相關的保密規定），故該客戶名單信息符合商業秘密的構成要件，應受法律保護。
姚某在明華公司工作近二十年，雖未簽訂過書面勞動合同，但雙方已形成事實上的勞動合同關系，姚某在明華公司期間，從事生產、銷售工作，并曾擔任銷售部門的主管，屬于企業的高級管理人員，從原告所提供的相應證據可以體現，由于姚某的特定身份，可以認定其已經掌握了明華公司的客戶名單。雖然姚某與明華公司未簽訂過書面的保密協議，但我國《反不正當競爭法》將公平、誠實信用列為基本原則，且規定須遵守公認的商業道德，其維護商業道德、確立競爭道德規則的精神是不言而喻的。因此，姚某利用其掌握客戶名單的有利條件與他人合辦上華公司，披露并使用明華公司的客戶名單的行為與我國《反不正當競爭法》的基本原則是相悖的，其行為屬于《反不正當競爭法》規定的侵權行為。上華公司辯稱不知悉原告與姚某的關系，因上華公司只有包括姚某自己在內的兩個股東，故上華公司該辯稱顯然于常理不符，不予采納。
綜上，姚某和上華公司共同構成對明華公司商業秘密的侵犯，構成不正當競爭，依法應承擔停止侵權、賠償民事責任的責任。法院判決：被告姚某、上華公司立即停止侵犯原告明華公司商業秘密的行為，上華公司不得利用原告明華公司的客戶名單從事經營活動；被告姚某、上華公司于本判決生效后十日內賠償原告明華公司經濟損失五萬元。
宣判后，姚某不服，向福建省高院提起上訴。請求撤消原審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。其主要上訴理由是：被上訴人明華公司從未制定任何保密制度，亦未與上訴人簽定保密合同，沒有對其要求保護的信息采取任何保密措施。故被上訴人請求保護的客體不符合商業秘密的構成要件；上訴人不屬于《公司法》規定的“高級管理人員”，且上訴人與被上訴人間從未有保密要求的約定，上訴人并非承擔保密義務的主體，故被上訴人指稱上訴人須承擔保密責任亦無事實與法律依據。明華公司則同意一審判決。
福建省高院經審理后認為，本案二審中當事人爭議的焦點有二：
一、被上訴人明華公司的客戶名單是否構成商業秘密。
明華公司在其經營過程中，積累了相應的客戶信息，包括交易對象的名稱、地址、產品交易價格、交易方式等其他資料。由于客戶名單需要花費相當的時間和經費才能形成和獲得，其他同類經營者不可能從公共渠道輕易獲得。這些信息可以使其在同行競爭中取得相應的優勢，可見客戶信息具有特殊性和價值性。商業秘密的保密性是指相關企業有無對相關的信息采取保密措施，并非指該保密措施的嚴密程度。根據明華公司在其《質量手冊》中的相關保密規定，可以認定明華公司對其相關的經營信息采取了保密措施。因此明華公司的客戶名單符合商業秘密的構成要件，應受法律保護。根據原審提供的證據，姚某在明華公司工作期間曾領取了公司制定的《質量手冊》。作為曾先后任職生產、銷售部門主管應該知道《質量手冊》中相關的保密規定。因此，姚某有關明華公司沒有制定保密制度的主張，事實依據不充分，不予支持。
根據現有證據，姚某在明華公司曾先后任職生產、銷售部門主管，應屬企業中層管理人員，原審認定其為企業高級管理人員事實和法律依據不足，但原審認定姚某因其曾擔任銷售部門主管的特殊身份，掌握了明華公司的客戶名單，事實依據充分。
二、上訴人姚某是否應當承擔對公司商業秘密的保密義務。
姚某在離開明華公司后與他人合股成立的上華公司，生產、銷售與明華公司相同產品，屬于同行業競爭者。姚某雖未與明華公司簽訂相關的保密協議，但其在后來的經營活動中仍應遵守公平競爭的基本原則。上華公司的經營過程中，姚某利用其掌握明華公司客戶名單的便利條件，將上華公司的產品銷售給明華公司原來的客戶。該行為違反了我國《反不正當競爭法》公平、誠實信用的基本原則，侵犯了明華公司的商業秘密，構成不正當競爭。姚某應對此承擔停止侵權、賠償損失的民事侵權責任。姚某主張其未與明華公司簽訂保密協議，其在上華公司的經營行為沒有侵犯明華公司的商業秘密的上訴理由，因事實和法律依據不足，不予支持。原審判決對姚某和上華公司共同侵犯明華公司商業秘密的認定正確，應予維持。原審法院依據侵權的持續時間、性質和情節以及原告為本案訴訟所支出的合理開支等因素，酌定賠償數額為人民幣五萬元，依法有據，應予維持。
綜上所述，福建省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
本案中，原告明華公司在公司的管理規定、質量手冊等中都規定有相關的員工保密條款，但卻未與重要涉密員工簽訂勞動合同，也未對企業的相關商業秘密采取合理的保密措施，最終致使員工在離職后泄露了公司的商業秘密，損害了公司的利益。從本案中可以看出，在企業內部設立一個專門性的商業秘密管理部門，并由其來負責企業的商業秘密管理與保護是何其重要。
當企業發展到一定階段后，由于商業秘密多分布在不同的領域和部門，建立專門的機構對商業秘密進行統一的協調、管理和監控是十分必要的。企業應視自己的情況，決定設立的專門性“商業秘密管理委員會”的規模大小及人員配置，具體的組成人員可包括企業的生產、研發、經營、財務、人事教育、法律、管理層等部門的負責人。由該委員會來集中對商業秘密進行統一的管理，明確責任人，避免管理漏洞，并增加員工的保密積極性。商業秘密管理委員會的主要職責包括：
（一）確定商業秘密的內容、范圍，知悉人員等情況，即做好“定密”工作。對企業范圍內的重要技術、經營信息進行匯總，確定哪些屬于企業商業秘密的范圍，明確密級和保密期限問題，并在商業秘密的載體上予以標明。隨后，在考察企業內部的人事管理、制度安排后對商業秘密的知悉范圍和涉密權限等問題予以確定。
（二）制定企業商業秘密保護制度。由商業秘密管理委員會制定商業秘密保護的規章、制度，報企業決策層審查、批準，并經公示后對全體員工發生效力。保密制度的主要內容包括商業秘密載體的管理、保密工作，涉密員工的管理，涉密區域、電腦、網絡的管理以及獎懲制度等。
（三）檢查、監督商業秘密保護制度的執行情況。商業秘密管理委員會對企業的保密工作開展經常性檢查，監督員工的執行情況，發現有漏洞、不完善的地方予以及時指出，并提出完善方案。同時，在與客戶、合作方談判、簽約的過程中，也應有商業秘密管理委員會的人員在場，防止員工無意間泄露了企業的商業秘密，并在必要時與該客戶、合作方簽訂保密協議。
（四）開展企業保密宣傳、教育工作。商業秘密委員會通過在企業內組織開展員工的保密教育活動等形式，告知員工商業秘密的重要性，提高員工的保密意識。必要時，可邀請律師、保密局工作人員等專業人士來企業做商業秘密講座，提高企業的保密水平。
（五）會同人事、財務部門，做好員工獎懲工作。對為企業研發了商業秘密或是保密工作做的好的員工，應提議設立科研獎金、保密津貼等予以加獎；而對于因過失或故意泄露、使用或允許他人使用了企業商業秘密的員工，則通過對其罰款、開除，乃至追究法律責任等手段進行處罰。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業秘密罪提供辯護，在商業秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
