[ 鐘建林 ]——(2010-11-20) / 已閱11774次
以“帕累托改進”理論指導民事司法實踐初探
鐘建林
一、“帕累托改進”理論簡述
根據經濟學家茅于軾先生的研究，所謂“帕累托改進”，就是一項政策能夠至少有利于一個人，而不會對任何其他人造成損害。如果上述一切帕累托改進的機會都用盡了，再要對任何一個人有所改善，不得不損害另外一些人，達到這樣的狀態就是“帕累托最優”狀態。如果某項政策執行中，為了改善某些人的利益而損害另外一些人，這就不是帕累托改進。我們最好能夠找到一些政策，對一部分人有益，同時不損害任何人，這就是帕累托改進。
“帕累托改進”就是這樣一個經濟學的概念。茅于軾先生以“帕累托改進”理論很好地解釋了我國三十年來經濟改革中的一些現象。茅于軾先生認為，我國在經濟改革中就大量地應用了帕累托改進的理論，使改革能夠比較順利地推進。因為誰也沒有受損，改革的阻力就比較小。現在我們差不多已經達到了帕累托最優，換句話講，帕累托改進的機會都用盡了，再要改進不得不損害一些既得利益集團的利益，進一步的改革就很困難了。
二、“帕累托改進”理論可運用于民事司法實踐
筆者認為，“帕累托改進”雖然是經濟學研究領域的一個概念，但完全可運用于民事司法實踐，以之作為民事司法實踐工作的指導思想之一。
茅于軾先生關于“帕累托改進”理論的研究，主要在宏觀經濟學領域，主要用于指導宏觀的經濟政策制定、實施和調整等，作用于全社會的利益分配和福利安排。民事司法的審判執行工作，則以具體的個案處理為基石，以調整原被告當事人之間的權利義務關系為手段，具體而微地為社會進行著利益調整，目的是化解社會糾紛，增進社會和諧。相對于人大的民事立法，相對于政府的民事政策，人民法院的民事司法審判則有著突出的微觀色彩。但不管是宏觀還是微觀，都本質上是一種新的利益關系調整，目的都是減少社會內耗成本，促進社會的福利增加，因而都可以運用“帕累托改進”理論以推進工作，實現正義。
“帕累托改進”理論對法院民事司法審判工作的指導，意義在于具體工作方案的選擇。人民法院的工作方式，不外乎判決、調解和執行。但不管是判決、調解還是執行，在具體方案的選擇上，都可以運用和踐行“帕累托改進”理論。“帕累托改進”理論指導下的判決、調解和執行方案，就是一種有利于一方當事人利益增長而又不導致另一方當事人利益減少的方案。面對這樣的判決，當事人會服判息訴；面對這樣的調解，當事人會自覺履行；面對這樣的執行，當事人會積極配合，不會發生“執行難”。
三、實例分析
為了說明以“帕累托改進”理論指導民事司法實踐的意義和價值，也為了探索如何更好地以“帕累托改進”理論指導民事司法實踐，筆者試以長沙市芙蓉區人民法院曾經審理執行幾起民事案件的真實過程作為例證進行分析。（注：限于篇幅，對具體案情進行了適當濃縮；基于隱私，本文隱去了當事人及相關真實信息）
（一）判決：支持男方訴求，兼顧女方利益。
某甲（男方）訴某乙（女方）離婚糾紛案
【案情】
某甲和某乙于1982年認識，1983-1984年間開始確立戀愛關系，1986年7月9日登記結婚。婚后雙方夫妻感情尚可，于1988年8月25日共同生育一小孩。生了小孩之后不久，某乙患了銀屑病，至今未能根治。婚后雙方有時亦因生活瑣事發生一些爭吵。從2000年開始，因某乙認為某甲在A酒店工作期間，與女秘書某丙發生婚外戀情，雙方爭吵次數更加頻繁，夫妻感情開始出現危機。某乙有時到某甲的工作單位去找某甲理論，某甲為此感到自己的工作很受影響。2009年春節，雙方因家庭瑣事大吵一架之后，某甲開始吃住在工作單位，而不回家與某乙共同居住生活。2009年11月，某甲曾向本院提起訴訟，要求與某乙離婚。后某甲因擔心某乙出現意外情況而放棄到庭，本院對該離婚訴訟案件按撤訴處理。之后雙方的夫妻感情繼續惡化。2010年8月，某乙到某甲的工作單位B酒店與某甲發生爭吵，激動之下將酒店的一輛單位公用車砸壞。8月24日，某甲被上級調往C酒店工作。2010年9月中旬，因某乙又到C酒店找某甲理論，某甲隨即被上級解除其在C酒店的職務及工作關系。某甲由此失去了穩定的工作單位和收入來源，因而對與某乙的婚姻關系徹底失去信心，堅決要求與某乙離婚。
某乙在法庭陳述中表明，雙方發生矛盾的根本原因在于某甲與婚外異性發生婚外戀情，是過錯方。某甲對此明確表示不反對某乙的這種說法。對于某乙需要治病的客觀情況，某甲愿意以放棄分割共同房產的方式來履行婚姻法第四十二條規定的幫助義務，但希望求得這場對某甲來說已經只剩下痛苦的婚姻的解脫。
本案中，雙方舉證證明的夫妻共同財產為房屋兩套,A房屋登記某甲名下；B房屋登記在某乙名下。
本案審理中，本院曾做雙方的調解工作，建議雙方從尊重事實、體諒對方的角度出發妥善協調解決糾紛。調解中，某甲愿意放棄對兩套共同房產的分割要求，愿意將自己名下的房屋過戶至某乙的名下，并絕不影響某乙對房屋的使用。某乙則堅持要某甲給付與該房屋相應市場價值的現金150萬元才同意離婚，并稱某甲完全可以先將房屋出售，后以售房款給付即可。某甲則從小孩的角度考慮不宜賣房。雙方就此不能最終協商一致。
【判決】
長沙市芙蓉區人民法院經審理認為：某甲與某乙識、戀愛后登記結婚，婚后夫妻感情尚可，還共同生育了小孩。但隨著歲月的流逝，雙方生活習性上的差異逐漸明顯，經常發生矛盾和爭吵。某甲認為某乙個性強烈，讓人無法容忍，多次做出極端舉動使得某甲工作都不得安寧；某乙則認為某甲對婚姻不忠，存在婚外戀情，應對家庭不和承擔全部責任。某甲對某乙關于婚外戀情的說法不予否認。2009年11月，某甲訴至本院要求與某乙離婚。該案雖然因某甲因故缺席庭審而按自動撤訴處理，但此后六個月過去，雙方的婚姻關系依然沒有好轉跡象。現某甲再次起訴要求離婚，足以表明雙方的夫妻感情已經破裂。盡管某乙表示不同意離婚，但從維護婚姻自由的角度出發，對某甲的離婚請求，也應予準許。
雙方離婚后，應妥善處理夫妻共同財產分割問題，而且應遵循照顧女方權益的原則。雙方共有房產A房屋和B房屋，某甲法庭陳述表明自愿全部歸某乙所有，自愿放棄分割要求，對此本院予以準許。鑒于A房屋現登記在某甲的名下，某甲應于離婚后合理期限內將該房屋的所有權過戶登記至某乙的名下，某乙則應予配合；過戶登記如需稅費，由某甲負擔為宜；過戶后某甲則有義務騰空房屋，便于某乙正常使用。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《中華人民共和國婚姻法》第二條第一款、第十七條、第三十二條第二款、第三款第（五）項、第三十九條第一款、第四十二條的規定，判決：一、某甲要求與某乙離婚，本院予以準許；二、關于共有財產分割：A房屋、B房屋及兩套房屋內的家具家電等歸某乙所有；三、鑒于A房屋現登記在某甲的名下，某甲應于本判決生效后十五天內將該房屋的所有權過戶登記至某乙的名下，某乙予以配合，過戶登記所需稅費由某甲負擔。
一審宣判后，雙方均未在法定上訴期內提出上訴，該判決產生法律效力。后來，雙方均自覺履行了判決義務。
【分析】
本案中，某甲和某乙基于某甲存在婚外戀情爭吵打鬧不斷，某甲正常的工作都受到嚴重影響。某甲先后兩次起訴要求離婚，足以表明雙方夫妻感情已經破裂。基于婚姻自由的原則，一方即使存在過錯，但也還是有權要求離婚。而基于婚姻法關于照顧無過錯方及女方權益的規定，也基于本案中某乙存在治病之客觀經濟需要以及某甲關于放棄共有房屋分割要求的自愿，法院判決準許某甲離婚請求的同時，判決夫妻共有房屋全部歸女方所有。面對這樣的判決，雙方均息訴服判。此案判決，使得某甲要求離婚，尋求解脫的主張得到了滿足，而某乙治病的經濟需要亦得到了充分的保障，某乙作為女方的權益并未受到損害。因此本案判決充分體現了“帕累托改進”理論的原則和精神。
（二）調解：為了讓當事人安心過年
張三訴李四、李某某民間借貸及保證擔保糾紛案
【案情】
2008年4月，李四的兒子李某某因故向張三借款47 000元，出具了借條，承諾于當年7月12日前還款。借款到期后，李某某未能還款。雙方經重新協商，由李某某重新出具借條，還款期限延長至2009年4月5日。李四作為借款保證人在借條上出具擔保意見，表示愿意為李某某的還款義務承擔連帶保證責任。此后，李某某陸續歸還借款共計3萬元，尚欠17 000元未予歸還。張三找李某某索還剩余借款，李某某要么拒絕，要么拖延，且經常行蹤不定。張三因要外出打工，無奈之下全權委托父親張某某向本院提起訴訟，要求李某某立即歸還剩余借款17 000元，并要求李四承擔連帶保證責任。
【調解】
長沙市芙蓉區人民法院于2009年12月28日立案受理張三的起訴后，確定由筆者作為承辦法官審理本案。在送達本案起訴狀副本、應訴通知書的過程中，筆者發現李某某行蹤不定，無法直接送達，又不具備留置送達的條件。如此一來，案件勢必不能快審快結。在此情況下，筆者迅速調整審理思路，決定著重審理張三與李四之間的連帶保證責任糾紛，并采取“背對背”電話調解法，爭取促成雙方調解解決糾紛。
電話調解中，對保證人李四，筆者著重強調張三尚只20余歲，17 000元對她來說也不是一個小數目，應當充分理解她的起訴；張某某作為張三的父親，出于疼女之心，全權代理張三起訴，也應當予以充分理解。對張某某，筆者著重強調四十多歲的李某某如今行蹤不定，正常程序審理案件顯然不利于張三快速回款；李四作為七十多歲的母親，雖然表示愿意擔保，但也是出于愛子之心，故也應當予以充分理解。雙方都應站在對方的角度，多想想對方的難處，爭取心平氣和、友好協商解決糾紛。
立案后的一個多月里，經過筆者來回電話溝通，雙方終于在電話里就還款數額和期限達成了一致意見，即由李四代為償還借款12 000元，于簽訂調解協議之日一次性付清后，張三與李某某、李四之間的借款、保證糾紛則全部了結。此后李四即全力籌款以便能夠在簽訂書面調解協議時能夠當場付清12 000元。由于李四沒有收入，籌資渠道有限，臨近年關尚只能籌集到現金 8 000元。張某某則誤認為李四一方沒有誠意，向筆者表示如果李四不能在過年之前付清12 000元，那么過年后將不再履行先前達成的調解協議，要求對方全額還款17 000元，并表示不惜將官司打到底。在此情況下，筆者深感在過年之前前調解成功的必要性和緊迫性。如果不能成功調解此案，那么雙方都不會過上一個安心的春節。筆者遂一方面做李四的工作，建議她盡快將剩余的4 000元想辦法籌措到位，時間越快越好，同時考慮將已籌措的8 000元在簽訂書面調解協議時付清，余款4 000元則在合理的期限內還清。另一方面則做張某某的工作，建議他理解年逾古稀的李四一方籌資不易，同時考慮由對方先還8000元、此后再在合理期限內還款4 000元的方案。雙方一致接受了筆者的調解建議。
2010年2月11日下午3時30分，即2009年農歷臘月28日，張某某和李四共同來到法院，在筆者的主持下進行“面對面”調解。雙方見面后，依然對此前的借款及相關事宜怨氣難消，幾度情緒激烈，言詞不遜。筆者歷經一個多小時的來回調解，反復勸說，最終促使雙方互諒互讓，心平氣和地達成了書面調解協議。內容為：張三從程序上撤回對李某某的起訴；李四代李某某歸還張三借款12 000元，簽訂調解協議時當場付清8 000元，余款4 000元于2010年3月31日之前還清；李四將12 000元借款全部還清后，張三與李某某、李四之間的借款及保證糾紛全部了結，各方不再有任何爭議。調解協議簽訂后，筆者當即制作確認調解協議內容的民事調解書，并當即送達給雙方。隨即李四當場給付張某某8 000元，張某某出具了收條。這樣，一起歷時將近兩年的民間借貸糾紛終于以雙方友好協商、達成調解協議的方式妥善解決。當時時針已指向下午5點30分。此后的2010年3月30日，李四和張某某如約來到法院，在筆者的見證下履行余款4000元的交付手續。雙方的借款及保證糾紛至此徹底了結。
【分析】
本案的調解過程及結果，充分保障了原告方關于實現借貸債權的利益需求，同時又沒有讓被告方過上一個安寧祥和的春節的合理期盼落空，真實體現了“帕累托改進”理論的原則和精神。
（三）執行：創新執行方式，實現雙方共贏
某甲公司申請執行某乙公司承攬合同欠款糾紛案
【案情】
2008年3月，某甲公司與某乙公司簽訂《廣告制作發布合同》，約定由某乙公司為某甲公司制作電腦噴繪三面翻轉樓頂大牌戶外廣告，廣告面積為539平方米，發布期限為一年，合同總價值75萬元，并約定了付款條件。合同簽訂后，雙方均按約履行了義務，但因政府對戶外廣告進行治理，2008年7月，該廣告在僅發布三個月后即被拆除。某甲公司要求某乙公司退還廣告發布費22萬余元，某乙公司以政府進行廣告整治屬不可抗力，自身沒有過錯，且政府補償只發放給場地租賃方，而該租賃方無錢補償給本公司等為由一直拖欠。某甲公司遂于2008年12月向長沙市芙蓉區人民法院提起訴訟。2009年2月10日，法院對該案進行審理后，判令某乙公司退還某甲公司22萬余元并支付延期利息。
【執行】
該案件一審判決生效進入執行程序后，因被執行人某乙公司屬智力服務型企業，可供執行的財產微不足道，簡單采取查封、扣押等強制措施，不僅不能很好地實現申請人某甲公司的權利,也會使被執行人某乙公司陷入破產倒閉。該案遂成了一起較為棘手的執行積案。
為切實幫助兩家企業度過難關，使該起執行案件取得好的法律和社會效果，承辦該案的執行法官不遺余力做工作，在協調過程中了解到，在履行該服務合同時，雙方都非常誠信，均較好地履行了義務，雙方對政府整治戶外廣告的政策也很支持，造成糾紛的主要原因是政府對戶外廣告進行治理的相關補償款被場地租賃方拖欠。眼前最緊要的是，如果某乙公司貸款還債，則某乙公司將可能一蹶不振；某甲公司亟需發布廣告打開銷路，卻又因資金困難無法辦理。面對雙方的困難情況，綜合考慮雙方需求和實際履行能力，執行法官提出了“服務抵債”的執行新方案。經多次協調，積極穿針引線，促使雙方達成某乙公司爭取新的廣告位重新為某甲公司發布廣告，以服務抵債務的執行和解協議，取得了“雙方再攜手，共同度難關”的雙贏效果。
【分析】
總共2頁 1 [2]
下一頁
